Alter: 56 Geschlecht: Beiträge: 10925 Wohnort: Berlin
Verfasst am: Sonntag, 19.04.2009, 04:05 Titel:
9LIVE - DIE ZUSCHAUERBESCHWERDEN
Bei 9LIVE kam es in der heutigen Sendung "Alles auf Rot" zu einem bemerkenswertem Vorfall. Mehrere Zuschauer haben sich beim Moderator Max Schradin über das zuvor bei Ihm gespielte Spiel und deren Auflösung beschwert. Max Schradin jedoch nahm sich die Zeit für jeden einzelnen Anrufer und hörte sich dessen Kritik an. Aber eins nach dem anderen.
Max Schradin suchte in seiner heutigen "Alles auf Rot"-Ausgabe wieder einmal TIERE MIT DOPPELBUCHSTABEN. Dabei gab er zu Beginn des Spiels wieder bekannt, dass man heute mal von den 16 abgeklebten gesuchten Tieren tatsächlich nur 2 Tiere dabei habe, die schwerer seien als der Rest. Die 14 restlichen Tiere kenne jeder der Zuschauer und diese seien diesmal alle wirklich einfach. Und auch während der Sendung wiederholte er mehrmals diese Aussage. Und um zu zeigen, wie ernst ihm diese Aussage ist, lies er von einem Zuschauer bestimmen, welchen Zettel er einfach mal abreißen soll, um somit die Einfachheit der gesuchten Lösungen zu demonstrieren. Dieser entschied sich für Lösung Nr. 13: der SILBERREIHER. Auf die Frage, ob der Zuschauer dieses Tier kenne, gab der zu bedenken, dass ihm dieses Tier jetzt nicht so geläufig sei. Dennoch spielte man das Spiel weiter und löste wenig später auf:
PART I
Nachdem Max dann ein neues Spiel begonnen hat, fragte er mehrere seiner Zuschauer, die zu diesem neuen Spiel jeweils eine Lösung abgaben, ob Sie die Auflösung gesehen haben und was sie davon hielten. Und da hatten mehrere Zuschauer eine unterschiedliche Meinung zu, über die es dann mit Herrn Schradin zu diskutieren galt. In erster Linie beschwerten sich die Anrufer darüber, dass man immer suggeriere, die gesuchten Lösungen seien einfach und am Ende stelle sich immer öfter heraus, das dem eben doch nicht so ist - ein Umstand, der bei Call-in-TV.net schon seit längerem kritisiert und diskutiert wird:
PART II
Hier sei im speziellen die Argumentation von Herrn Schradin angesprochen, als er der Dame entgegnete, die gesuchten Tiere seien auch deswegen schwieriger, weil es dabei ja immerhin auch um 5, 6, 7 oder 8.000,- Euro gehen würde und, dass wenn man bei solchen Beträgen eben nur Tiere wie SPINNE, OTTER, BUSSARD oder MOTTE suchen würde, der Sender dann ja in 10 oder 15 Minuten rund 50.000,- Euro ausspielen müsse. Sorry, aber diese Argumentation ist an den Haaren herbeigezogen. Und ich kann auch sagen warum: man spielt diese Lösungen ja nicht von Anfang an um solche Beträge - nein, man spielt gerade solche Spiele oftmals mit der Geldwanne und im späteren Verlauf dann mit Geldleitungen. Und gerade weil die Tiere fast ausschließlich unlösbar sind, häuft sich jedesmal in der Geldwanne ein Betrag von mehreren 1.000 Euro an und der Veranstalter nimmt dann bewusst immer die hohen Geldleitungen ins Spiel, weil er genau weiß, dass der Zuschauer da nichts mehr lösen wird, nämlich weil dieser eben immer nur diese einfachen Tiere nennt. Diese Summen dienen ihn vielmehr als Köder, um die Zuschauer zum anrufen zu animieren, denn als echte, gewollte bzw. geplante Gewinnsumme. Daher ist diese Argumentation von Herrn Schradin geradezu ein Schlag ins Gesicht des Zuschauers. Und das weiß sowohl 9LIVE als auch ein Max Schradin. Dieses Argument zieht also schonmal nicht. Andererseits habe ich aber auch schon oft zu bedenken gegeben, dass ich nicht verstehen kann, wie der Zuschauer der Meinung sein kann, bei einer ausgelobten Gewinnsumme von mehreren tausend Euro sei eine der gesuchten Lösungen bestimmt die KATZE, die MAUS, der HUND oder vielleicht auch die KRABBE und er mit solchen Lösungsabgaben das große Los ziehen würde. Dennoch ist es ein Fehler zu behaupten, die Lösungen seien deswegen so schwer, weil es ja auch um eine Menge Geld gegangen sei - denn Anfangs sind immer alle Lösungen gleich viel wert.
Und auch im dritten Teil spricht ein Zuschauer seinen Unmut aus. Jedoch geht es hier nicht so sehr um die Auflösungen der Spiele, sondern diesem Zuschauer sind viel mehr die langen Durchstellpausen ein Dorn im Auge:
PART III
Und auch hier sind wieder 2 Argumente von Herrn Schradin zu kritisieren. Zum einen behauptet er, man hätte in den vergangenen Jahren immer wieder längere Durchstellpausen gehabt, teilweise auch mal über 3 Stunden und mehr, aber das liege ja schon min. 1 oder 2 Jahre zurück. Ein Blick in den entsprechenden Thread jedoch zeigt deutlich, dass es eben noch gar nicht so lange her ist, das man solche Durchstellpausen durchgezogen hat. Und die Aussage des Zuschauers, von wegen man sei ja seitens des Veranstalters neuerdings verpflichtet, spätestens nach 30 Minuten einen Zuschauer durchzustellen, verneint Herr Schradin kurzerhand und stellt es so dar, als täte man dies freiwillig. Das ist jedoch nicht richtig, denn seit Februar diesen Jahres sind die Veranstalter sehr wohl verpflichtet, spätestens nach 30 Minuten einen Zuschauer zur Lösungsabgabe durchzustellen und dies so auch permanent zu kommunizieren.
Dennoch macht aber auch der Zuschauer hier einen Denkfehler: Call-In ist und bleibt ein Geschäftsmodell, über das sich der ein oder andere Sender auch "refinanziert". Call-In dient nicht, wie vielleicht allgemein angenommen, der Unterhaltung des Zuschauers. Und genau hier liegt das Problem: natürlich spielt der Sender bewusst Spiele, bei dem der Zuschauer nur raten kann und natürlich spielt er diese Spiele mit Lösungen, auf die der Zuschauer nur schwer bis gar nicht kommen kann. Er hat eigentlich gar kein großes Interesse daran, große Gewinnsummen auszuspielen - im Gegenteil, je weniger ausgespielt wird, desto mehr bleibt für ihn. Und was lockt den Zuschauer besser als eine Gewinnsumme im 4- oder 5-stelligen Bereich? Dennoch gilt es jedesmal aufs Neue, dieses Gebaren von wegen die gesuchten Lösungen seien alle einfach, um am Ende die reinsten Zungenbrecher aufzulösen jedesmal wieder erneut zu kritisieren. Die Argumentation des Zuschauers, es wäre vielleicht besser, viele Gewinner mit einer kleinen Gewinnsumme zu machen, als einen, der richtig abkassiert, sei für den Zuschauer interessanter war auch lange Zeit meine Denkweise. Aber mittlerweile denke ich, der Zuschauer ist einfach zu sehr auf hohe 4-stellige Beträge für die simpelsten Spiele getrimmt worden, als das er sich jetzt noch mit 2-stelligen Beträgen für die selben Spiele zufrieden geben würde. Der will nur noch das große Geld ohne sich dafür das Gehirn zu zermartern. Das zieht einfach nicht mehr. Aber vielleicht meint man auch nur, das würde nicht mehr ziehen, denn scheinbar bin ich doch nicht der Einzige, der so denkt.
Ich war aber überrascht, dass ich es doch noch miterleben durfte, wie der aktive Zuschauer, also derjenige, der sich auch durch seinen Telefonanruf an solchen Spielen beteiligt, doch endlich mal dazu aufrafft und sich seinen Frust innerhalb einer Sendung von der Seele redet. Ich war aber mindestens genauso überrascht, wie cool 9LIVE hier reagiert und Max Schradin auf diese Zuschauer hat eingehen lassen. Und ich hoffe, dass man sich, so wie Max es versprochen hat, auch wirklich dieser Kritik annimmt, sie ernst nimmt und tatsächlich versuchen wird, daran in der Zukunft etwas zu ändern. Die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt und die kommenden Tage/Wochen werden es zeigen, wie ernst man es bei 9LIVE mit solcher Kritik wirklich nimmt. Immerhin sind das alles Themen, die im Forum bereits seit Wochen angesprochen und diskutiert wurden - ohne das bislang nennenswerte Besserung gesichtet worden wäre.
Nur Sie entscheiden, ob die protokollierten Anrufer echt sind oder nicht.
Die in diesem Beitrag gemachten Aussagen können, müssen aber nicht den Tatsachen entsprechen.
Lt. TAZ ein "leidenschaftlicher Hasser von grenzdebilen Anrufsendungen".
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Mork vom Ork
also die Sendung heute hat mich sehr überrascht. 9L lässt kritik zu und versucht diese dann umzusetzen.
Nun meine Frage. Der Max redet im 2ten Video immer von so einem "Referenz-Ding " was die benutzen müssen ?!
Kann mir jemand einmal sagen was er damit meint ? ist es vll. deren Lexikon wo die ihre Tiere u.ä. heraussuchen ?
Euer Rächer
Aufgrund der engen Personalsituation, werden Ihnen künftig von professionellen TdS die Karten gelegt, denn was ein echter TdS ist, der kann alles, unsere TdSkönnen sie auch als Schallplattenunterhalter für die nächste Party buchen, suchen sie sich doch einen von unseren Top-Leuten aus, für nur 1,49 Euro/min können sie dabei sein, gerne sind wir stundenlang für sie da, hauptsache der Rubel rollt!
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: der Rächer
...ist das Beste...was ich jemals an kritischen Äußerungen eines Anrufers bez. Call-TV gehört habe...
Mehr auf den Punkt brachte es bis dato niemand...ohne sich in größeren Abwägungen zu verhäddern...und zudem auch in der Lage war...sein Tun selbst zu reflektieren... Eine Ausnahme sicherlich...
Meilenstein-Zitat (Reiner):
"Ich kenn ja den Mechanismus; ich weiß ja, wo ihr Gehalt herkommt!" <+> Max' "Reaktion" (Blick) = *Herrlichst*
Geschichtsträchtich könnte man's fast nennen...
« Mork vom Ork » hat Folgendes geschrieben:
Immerhin sind das alles Themen, die im Forum bereits seit Wochen angesprochen und diskutiert wurden - ohne das bislang nennenswerte Besserung gesichtet worden wäre.
Eben... ... ... ...
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: E.R.PEL
Teil 1
Was bringt die Auflösung und die Diskussion "bekannt oder nicht"? Die Menge der relativ bekannten Tiere, die einen Doppelbuchstaben haben, ist nun mal sehr groß.
Max bei 9:30 Min: "Der bekannteste Bussard ist der Mäusebussard"
Jepp. Und die beste Chance, Geld zu gewinnen, gibt es bei CI.
Teil 2
1:00 Min: "Kreuz- und Vogelspinne sind für mich persönlich sehr leicht".
Und was ist dann die "Spinne"? Superleicht? Über "leicht" und "schwer" lässt sich so schön diskutieren, weil es nun mal eine subjektive Bewertung ist. Darüber wurde hier im Forum ja auch schon viel geschrieben.
1:50 Min: Max' Fazit zum unterschiedlichen Schwierigkeitsgrad von "Kreuzspinne" und "Spinne": "Gut zu wissen. Dann werde ich das in Zukunft nicht mehr machen. (...) Man lernt nie aus. (...) Dann müssen wir das noch besser machen."
Sicher. Als ob Sh9 nicht klar ist, welche Lösungen schwer und welche einfach sind. Als ob sie auf die Hilfe der Zuschauer angewiesen wären. Für mich ist das Schauspielerei. Hier wird eine Unwissenheit von Sh9 bzw. vom Max vorgespielt, die es nicht gibt. CI ist immer nur so fair, wie es von staatlicher Seite, ähhhm, vorgeschrieben ist und so fair, dass zumindest einige Zuschauer glauben, die Chancen für einen Gewinn wären gut.
Wenn Max Interesse an fairem CI hätte, dann müsste er wissen, dass es kein faires CI gibt und dann müsste er sich einen neuen Job suchen. Max ist auch nicht "fairer" als andere Animateure. Dazu gibt es hier Videos bis zum Abwinken, wo Max genauso dreist abgezockt hat, wie alle anderen Animateure auch. Neee - Max: Du bist nicht besser als der Rest.
Teil 3
5:00 Min: "Ich glaube auch, dass der Zuschauer weiß, jeder Zuschauer hier, auf was er sich dann einlässt. Finde ich persönlich schon."
Wenn die Zuschauer das wüssten, würden sie nicht so viel anrufen. CI kann nur rentabel sein, wenn die Zuschauer über ihre wahren Gewinnchancen nur unzureichend informiert werden.
"Wir wollen es besser machen" ... - blah, blah, blah ... Und warum wird Kritik der Anrufer dann i.d.R. vom amtierenden TdS abgewürgt? Jetzt hat Max sich ein Mal der Kritik der Anrufer gestellt. Ja und? Sh9 kann ja eine wöchentliche Sendung bringen, die nur für die Kritik der Zuschauer ist. Vielleicht eine Stunde am Freitag so gegen 21:00 Uhr. Dann würden die Peaks auch endlich mal wieder steigen.
« Mork vom Ork » hat Folgendes geschrieben:
Und was lockt den Zuschauer besser als eine Gewinnsumme im 4- oder 5-stelligen Bereich?
EbenT. Da sie jetzt alle 30 Minuten einen Anrufer auswählen müssen, sieht man die hohen Gewinnsummen nicht mehr so häufig. Dafür gibt es den sog. Service-Center-Gewinner und natürlich den Jackpot. Dieser Jackpot erfüllt eine ähnlich Funktion, aber leider wurde er von den Anrufern nicht angesprochen. Aber für Max ist der Jackpot bestimmt auch fair. Und na klar: Jeder Zuschauer weiß, wie hoch die Chancen für den Gewinn des Jackpots sind, wenn es eine Einblendung gibt wie z.B.: "30.000 Euro für Sie!"
Wir sind alle Individuen
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Callpassive
CI kann nur rentabel sein, wenn die Zuschauer über ihre wahren Gewinnchancen nur unzureichend informiert werden.
Sagen wir so...9Live glaubt scheinbar dass es so ist, und wir glauben es.
Stimmt es im allgemeinen? Oder ist es nicht vielmehr so, dass 9Live und seine Wettbewerber in den vergangenen Jahren dermaßen viel Mißbrauch und Irreführung betrieben haben, dass sie selbst ihr Geschäftsmodell nachhaltig beschädigt haben? Dass sie es erreicht haben, dass kein Mensch, der auch nur eine minimale Fähigkeit zum Nachdenken hat, dort mehr anruft?
Die großen staatlichen Glücksspiele a la Lotto sind transparent. Die Leute wissen, dass das ein Spiel mit einem Erwartungswert von ca. -50 % ist. (Okay, das genau wissen sie nicht, aber sie wissen dass es in diese Richtung geht). Trotzdem sind diese Spiele durchaus erfolgreich, nachhaltig über Jahrzehnte hinweg.
Vielleicht wäre auch eine transparente Form von Call-In ohne Beschiss erfolgreich, wenn man denn nicht selbst dafür gesorgt hätte, dass alle Kundenschichten, die sich nicht widerstandslos bescheissen lassen, von diesem Zeug generell nichts mehr hören wollen.
Die Chance auf faires Call-In war vielleicht irgendwann mal gegeben, aber Herr Schradin und seine Kollegen haben sie vergeben -- geopfert auf dem Altar des kurzfristigen Mehrprofits. Das wird sich durch solche "Sprechstunden" wie gestern auch nicht reparieren lassen.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Pfandbrief
Die Leute hätten eigentlich noch viel mehr meckern können. Denn in den letzten Tagen und Wochen ist schon so viel Unfassbares geschehen. Ich denke da an die Situation, als Löbling den Anrufern die Chance zum Bingo genommen hatte, indem er unbedingt demonstrieren musste, was eine Diagonale ist (wer da wohl gepennt hat).
Auch die exotischen Namen, die immer wieder aufgelöst werden (auch bei den Bingo- und "Schiffe versenken"-Spielen), hätte man anprangern können.
Die unzureichende Auflösung mancher Spiele, dürfte vielen ein Dorn im Auge sein.
Das, was gestern passiert ist, ist nur die Spitze des Eisbergs.
9Live wird noch mehr Anrufer verlieren, davon gehe ich aus. Es sei denn, man entscheidet sich wirklich für etwas einfachere und fairere Spiele. Glaub ich aber nicht so recht.
Bei Jürgen oder Marc Wagner oder Löbling hätte es diese Kritiken gar nicht gegeben (ein Jürgen hätte doch nichts entgegensetzen können).
"Fernsehen bildet. Immer wenn der Fernseher an ist, gehe ich in ein anderes Zimmer und lese." Groucho Marx
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Jigsaw
Hat Heinz etwa diese Tiere als "kriminell" bezeichnet ?
Zurecht hat Heinz das gesagt.
Da kann man, finde ich, die Tiere von 9Live sogar als einfach bezeichnen.
Noch etwas: Auf der 9Live Lösungseite steht in Klammer das Tier Waller.
Sollte das etwa das eigentliche Tier statt dem zweiten Blattkäfer sein ?
Jürgen Milski am 23.11.2008: "Sie können mich beschimpfen, ich bezahl sie dafür."
Tina Kaiser am 23.11.2008: " Wo geht das Geld hin ?
Anruferin: "In mein Konto"
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Bernd56
Max Schradin jedoch nahm sich die Zeit für jeden einzelnen Anrufer und hörte sich dessen Kritik an.
So, habe die drei Videos gesehen. Zunächst mal Respekt, dass sich Max so viel Zeit für die Gespräche nimmt , bisher wurden Zuschauerbeschwerden ja immer im Keim erstickt und abgewürgt. Da er sich lange unterhielt, schien er die Gespräche auch ernst zu nehmen. Manche Kritik schien neu zu sein , komisch, wissen wir doch, dass er hier auch liest und die Kritikpunkte der Zuschauer hier längst erörtert wurden...
In Video 2 gibt er bei ca. 5:00 Min. seine persönliche Meinung ab: "Wenn es um ... Tausend Euro geht, muss man vom Zuschauer dann erwarten () dass man ein bisschen auch nachdenkt, und nicht gleich sagt Otter, Aal, Motte, sondern bisschen fürs Geld auch raffiniert denkt" - JA! Seh ich auch so, nur zum Einen weiß er, dass viele der Zuschauer dazu schon geistig nicht in der Lage sind, zum anderen wird mit der Moderation das "denken Sie einfach" Prinzip suggeriert. Wie oft sagt auch Schradin, wie leicht die Begriffe seien, man alle Tiere kennt usw...
Klar kann man auch um viel Geld spielen, mit schwierigen Begriffen, wenn man die Zuschauer entsprechend auf die Schwierigkeit der Lösungen hinweist. Dann geben sich eben die Saigaantilope und der Stirnlappenbasilisk den Hörer in die Hand. Nur man muss es fair als solch ein Spiel verkaufen. Allerdings würden die Peaks der Lemminge dann rasch gen Null gehen.
Schön dass ein Zuschauer auch endlich mal auf die biologisch falschen Lösungen bei den Tiersuchen hinweist. Hier verwendet 9live oft Namen der Gattungen oder Familien - Auch Lösungen wie Sau, Bulle, Kalb, Schimmel, Kellerspinne, Eber usw. sind wissenschaftlich keine echten Tierarten!
Oder würde man Helgoland oder Mailand als als "Land mit L" gelten lassen?
Man darf gespannt sein, ob sich in den nächsten Tagen was ändert, speziell bei Schradin's Sendungen.
R.I.P. 9live: 01.09.2001 - 31.05.2011
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: 12Kinder
Ich denke bei den kritischen Anrufern wird es sich um Ausnahmeerscheinungen handeln. Wenn man nun ganz böse und misstrauisch wäre, könnte man sogar mutmaßen, dass man bei diesen Stimmen etwas "nachgeholfen" hat. Aber so bös und misstrauisch bin ich ja nicht!
Herr Schradin hat sich ja schon des öfteren als geduldige Annahmestelle von Beschwerden seitens Anrufer hervorgetan.
Wäre man jetzt wieder zu argwöhnisch, könnte man glatt annehmen, es handelt sich hiebei um seine neue "Masche", die sogar seitens der Senderverantwortlichen abgesegnet oder gar erwünscht ist, Stichwort sei hier "IMAGEPFLEGE" oder gar Imagerettungsversuche aufgrund in der Vergangenheit gehäuften "Unregelmäßigkeiten", die auch manch einem treuen Lemming nicht so ganz entgangen sein können.
Aber man soll doch ruhig auch einmal positiv denken und an das Gute glauben..
Und dass Herr Schradin grösstenteils in seiner Argumentatioin falsch liegt und dies auch weiss, ist hier im Thread schon bestens ausgeführt worden.
Es handelte sich m.E. gestern wieder einmal um eine ALIBIVERANSTALTUNG mit Hauptakteur Schradin, wie auch immer zustandegekommen, durchaus sympathisch und für den unbedarten CI-"Laien" auch sicherlich überzeugend!
ABER NICHT ALLES WAS SCHÖN GLÄNZT MUSS AUCH SCHÖN SEIN.
9LIVE HAT JEDENFALLS DIE CHANCE AUF FAIRES UND TRANSPARENTS CI LÄNGST DURCH SEINE PERFIDEN MACHENSCHAFTEN VERSPIELT, dazu hat auch ein Animateur wie Schradin erheblich mit beigetragen und Sh9 hat sicherlich nicht vor, sich der Zuschauer Kritik ernshaft anzunehmen. Dies ist meine Ansicht, vielleicht sehe ich das aber auch alles wieder mal viel zu zu schwarz und pessismistisch
"Achtung, allmählich muß Ihnen ein Licht aufgehen"!
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: judea1lopöl
[..] Man darf gespannt sein, ob sich in den nächsten Tagen was ändert [...]
Für einen kleinen Moment dachte ich, 9Live würde wenigstens heute etwas ändern. Aber was da gerade wieder abläuft...
... ist wieder unterste Schublade! Ich denke deshalb nicht, dass sich etwas ändern wird. Wenn ich falsch liegen sollte, lasse ich mich gerne eines Besseren belehren, 9Live!
Und Respekt spreche ich nicht an Max aus, sondern an Marc, der sich wieder viel Arbeit gemacht hat. Zuletzt bearbeitet von Gast am Sonntag, 19.04.2009, 15:41, insgesamt einmal bearbeitet
Alter: 49 Geschlecht: Beiträge: 5138 Wohnort: Kiel
Verfasst am: Sonntag, 19.04.2009, 15:40 Titel:
Zitat:
biologisch falschen Lösungen bei den Tiersuchen (...) Hier verwendet 9live oft Namen der Gattungen oder Familien
Nö. Falsch ist da nichts.
Ein Welpe ist genauso ein Tier wie ein Hecht, ein Vogel, ein Bankaviahuhn oder ein Säugetier.
Wenn ein "Tier" gesucht wird, hat man den allgemeinsten Oberbegriff gewählt - darunter fallen alle Gattungen, Arten, Unterarten.
Zu bemängeln sind nur die Begriffe aus dem allgemeinen Sprachgebrauch, die keine echte biologische Bezeichnung haben (z.B. Kellerspinne).
Aber gegen Gattungen oder Familien kann man aufgrund der Aufgabenstellung nichts einwenden.
zu den Videos :
Ich finde es auch in Ordnung, wenn die Zuschauer nicht sofort weggedrückt oder übersabbelt werden.
Allerdings gefällt mir nicht, wie Max versucht, durch eigenes Dummstellen ("Ach... ? Das ist schwer ? Na dann, werden wir das wohl in Zukunft ändern!") wieder Vertrauen zurückzugewinnen, welches er beim nächsten Mal wieder mit Füßen treten kann.
Max geht es nicht darum, das eigene Spiel zu verbessern... er möchte lediglich, dass auch beim nächsten Mal wieder die Leute auf seine Lügen ("alles eeeeeinfaaaach !") hereinfallen.
Es war schon immer etwas teurer, etwas dümmer zu sein...
Ein Welpe ist genauso ein Tier wie ein Hecht, ein Vogel
Nee. Ein Welpe ist ein junger Hund. Ne Sau ist das Weibchen beim Schwein... Ein Vogel ist ein Klasse von Tieren. Wirbeltier steht auf einer Stufe. Das würde man auch nicht als Lösung gelten lassen. Fisch dasselbe... zu allgemein. Imho müsste man die Tierart nennen! Also Blaumeise als Vogel, der Schäferhund als Hund, der Hecht als Fisch... Aber gut, Ansichtssache, ich sehe das vielleicht zuuu wissenschaftlich.
Zu den "Beschwerden" an Max gestern... wie hätte er wohl beim Stichwort "Stearinlicht" reagiert?
Auch die überklebten Begriffe von letztens bei Jürgen/Thomas wären einer weiteren Recherche wert gewesen, aber leider kams nicht dazu...
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: 12Kinder
Also hallo erstmal bin neu hier, hab einige Zeit hier schon mitgelesen und vor kurzem Beschlossen mich hier zu registrieren.
Also ich finde zwar schön, dass Max endlich mal auf die Zuschauer eingeht, aber er stellt sich viel zu sehr als:
"Mein Name ist Hase, ich weiss von (fast) nichts" hin. Besonders das häufige "ich kann nur von meinen Sendungen reden". Na klar kann er nur das, aber er weiss doch, dass seine Kollegen den gleichen Mist verzapfen wie er, er braucht sich da gar nicht so abzuheben.
Es wäre doch sehr wunderlich, wenn sie mal etwas auf die Zuschauerbedürfnisse eingehen. Das Schiff ist bereits am sinken und da fällt ihnen ein, dass sie ja mal evtl. etwas ändern könnten? Naja, am Besten wäre es, wenn Zuschauer nur noch anrufen, wenn ein Spiel tatsächlich fair und transparent gestaltet wird, dazu zählt eben auch eine faire Angabe des Schwierigkeitsgrades, auch wenn dies immer objektiv ist, aber das Beispiel von dem Zuschauer mit Kreuzspinne und Spinne ist doch schonmal ein guter Ansatz und eben für alle zugängliche Lexika.
Alter: 49 Geschlecht: Beiträge: 5138 Wohnort: Kiel
Verfasst am: Sonntag, 19.04.2009, 19:11 Titel:
« 12Kinder » hat Folgendes geschrieben:
Nee. Ein Welpe ist ein junger Hund. Ne Sau ist das Weibchen beim Schwein...
Und deshalb sind es für dich keine Tiere ?
Das ganze ist doch wie eine Pyramide aufgebaut.
Jeder Terrier ist ein Hund (aber nicht jeder Hund ist ein Terrier)
Jeder Hund ist ein Säugetier (aber nicht jedes Säugetier ist ein Hund)
Jedes Säugetier ist ein TIER.
Also gilt insbesondere : Jeder Terrier ist ein Tier.
Nicht zuletzt war VOGEL bei 9Live auch immer eine Lösung bei Tiersuchen... (sogar HAUSTIER hatte man mal gelten lassen, wenn ich mich jetzt richtig erinnere...)
Das beste wäre vermutlich, dass 9Live künftig nur noch nach Tier-Arten suchen lässt...
Das würde aber wahrscheinlich wieder viele Leute abschrecken, die schon bei Automarken und Automodellen gescheitert sind...
« pizzamän » hat Folgendes geschrieben:
Also ich finde zwar schön, dass Max endlich mal auf die Zuschauer eingeht, aber er stellt sich viel zu sehr als:
"Mein Name ist Hase, ich weiss von (fast) nichts" hin.
Hallo pizzamän und Willkommen im Forum !
Ja... Max buhlt um Vertrauen... wenn was zu schwer war, war es entweder :
a) der Redakteur
b) nicht sein Spiel
oder c) ein Begriff, für den es aber auch 15000 Euro gab... (man also gefälligst nicht meckern solle...)
Hauptsache, sein Image als Saubermann wird nicht angekratzt und die Leute wählen sich weiterhin für ihn die Finger blutig...
Es war schon immer etwas teurer, etwas dümmer zu sein...
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
9LIVE - DIE ZUSCHAUERBESCHWERDEN
, bisher wurden Zuschauerbeschwerden ja immer im Keim erstickt und abgewürgt. Da er sich lange unterhielt, schien er die Gespräche auch ernst zu nehmen. Manche Kritik schien neu zu sein 
JA! Seh ich auch so, nur zum Einen weiß er, dass viele der Zuschauer dazu schon geistig nicht in der Lage sind, zum anderen wird mit der Moderation das "denken Sie einfach" Prinzip suggeriert. Wie oft sagt auch Schradin, wie leicht die Begriffe seien, man alle Tiere kennt usw... 
- Auch Lösungen wie Sau, Bulle, Kalb, Schimmel, Kellerspinne, Eber usw. sind wissenschaftlich keine echten Tierarten!
