wurstwicht, mal ausgerechnet?
9Live macht nach Aussagen diverser Printpublikationen 100.000.000 ? Jahresumsatz mit mehr als ca. 35.000.000 ? Gewinn.
8 1/2 Mal ruft JEDER Bundesbürger bei CIs an (jährlich). Bei "rund 82 Millionen Einwohner"n Quelle: Klick
macht das 82.000.000 * 8,5 = 697.000.000 Anrufe * 0,50 ? = 348.500.000 ? / 2 (ca, weil die Telekom oder der Anbieter sich knappe 50% in die Taschen saugt.) = 174.250.000 ?.
Also käme das schon hin.
Ganz schön fett ...
15:50 Uhr Für wurstwicht (zu recht!) habe ich je 3 Nullen wegeditiert
Edit schumis2001 Link angepasst!
"Seit ihr schon lange hier?" - "Seit schreibt man mit 'd'." - "Seid wann das denn?"
["Es ist spät, ich bin müde und ich will ins Bett" - Ein Redakteur bei 9Live irgendwann im September 2007] Zuletzt bearbeitet von Undulatus am Donnerstag, 27.09.2007, 14:55, insgesamt 2-mal bearbeitet
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Undulatus
Und so einem Hütchenspieler-Abschaum gibt man ein Massenmedium in die Hände die nichts anderes damit anzufangen wissen als wie das TV-Volk finanziell auszubeuten! KRANK³!
Nun, zumindest ist es besser als die Grauzonenstrukturen, die weit höhere Umsätze tätigen.
"betrugen im Jahre 2004 die Wetterlöse weltweit 433 Mrd. Dollar"
Quelle (neben anderen): http://www.leinert.com/markt/index.htm
(unter dem dortigen URL Wettarten gibts ne Auflistung)
Ich habe es nicht gut geheißen!
Aber andere Dimensionen sollten mal betrachtet werden, damit man den Blick für die Zahlen nicht verliert.
CI ist (noch) ein relativ kleiner Markt, aber größer als Pferdewetten
So lange die einzelnen TV-Konzerne nur noch ein Ziel haben, nämlich den Profit Jahr für Jahr zu steigern, wird die Qualität auf lange Sicht weiter nachlassen. Früher, so habe ich das Gefühl, hat man mehr auf Qualität gesetzt, d.h. da liefen in der Woche häufiger interessante Filme als heute. Heute ist der Wettbewerb ausgebrochen. Jeder möchte der Erste sein, um am Ende, wenn alle Konkurrenten verdrängt sind sein Monopol ausbauen zu können.
Zu/Aus dem Film:
Sprecher> "Das es eine Regulierung geben muß ist klar, sie sollte aber auch realistisch sein." Prof. Dr. Helmut Thoma> "Es ist natürlich auch vieles verkompliziert" (...) "Man soll das auch ein bißchen realistisch angehen und nicht zu verkomplizieren, weil sonst wenn man das alles dann heranzieht, dann sollte man es am Besten gleich aufgeben, von Vornherein. Das kann ja niemand, sozusagen, nachverfolgen. Und dann ist auch letztlich die Politik einmal gefordert diesen Schwachsinn dann ein bißchen dann sozusagen zurückzuschrauben. Aber da muß man halt ein bißchen verschiedene Hilfestellungen geben."
Sprecher>"Und Hilfestellung wird auch nötig sein, wenn man das vorhandene Potential der Call-Media-Branche ausschöpfen will." (...)
Also wenn ich das so höre, heißt das nichts anderes für mich als, daß Gesetze zur Kontrolle der Medien Schwachsinn sind und man sie deswegen am Besten abschaffen sollte. Und ist es denn auch richtig sich Hilfestellung von jemandem geben zu lassen, der mit fragwürdigen Methoden einen Gewinn erzielt bzw. diesen steigert?
Und Potential??? Was für ein Potential? Etwa noch mehr Leuten das Geld aus der Tasche ziehen zu können, ohne eine Gegenleistung bieten zu müssen???
Wenn das passiert, was diese Medienobersten vorhaben dann...
möge Gott uns allen gnädig sein!
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: UAZ469
Aber andere Dimensionen sollten mal betrachtet werden, damit man den Blick für die Zahlen nicht verliert.
Richtig. Wenn aber Deinem Link folgt, dann kann man dort die Auszahlungsquoten sehen. Die liegen bei den so verpönten Onlinewetten im schlechtesten Fall bei 74,5 % und in vielen Fällen sogar bei über 90 %. Da schneiden die dort auch aufgeführten Spiele des Deutschen Lottoblocks ziemlich schlecht ab.
Die Auszahlquote bei Call-in dürfte bei weit unter 25 % liegen, wenn ich die Zahlen der Anrufer mit deren Gewinnen und den Gewinnen der Call-in-Sender vergleiche.
Und bei den Sportwetten steht niemand hinter Dir und animiert Dich penetrant und ununterbrochen mit hahnebüchenen Aussagen zum Anrufen.
Das Wort "Würde" kennen manche Menschen nur noch als Konjunktiv II in dem Satz: "Für Geld würde ich alles machen."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Speculatius
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
