CITV.nl Thema anzeigen

Verfasst am: Montag, 04.05.2009, 20:13 Titel:

Als ob das jemand machen würde, naja man kann versuchen
irgendwie mit allem Geld zu verdienen. Rolling Eyes

Verfasst am: Montag, 04.05.2009, 22:58 Titel:

Annemarie Eilfeld ist raus. Endlich.

Nach ihrer kurzen Möchtegernkarriere, würde sich eine Arbeit als Animateur bei 9live anbieten.
Über Leichen gehen kann sie ja schon.

Vor dem Anruf ist nach dem Anruf

Verfasst am: Dienstag, 25.08.2009, 23:45 Titel:

24.08.2009

RTL zieht Klage gegen Medienwächter zurück
Hannover (dpa) - Der wegen herber Dieter-Bohlen-Sprüche in der Show Â«Deutschland sucht den SuperstarÂ» (DSDS) in die Kritik geratene Sender RTL zieht seine Klage gegen die Niedersächsische Landesmedienanstalt (NLM) zurück.

(...)

Quelle: Recklinghäuser-Zeitung

Edit Callpassive: Link wegen Länge angepasst.

"37 Prozent aller Männer täuschen beim Onanieren den Orgasmus nur vor"
(Schlagzeile einer englischen Boulevard-Zeitung)

"Hallöchen! Wer ist denn am Telefönchen??"
(FDW Löbling)

.

Verfasst am: Donnerstag, 01.10.2009, 11:00 Titel:

SPIEGEL 01.10.2009

Gerichtsurteil
Dieter Bohlen ist ein Künstler -- Seine Sprüche sind Kunst

Die Jurymitglieder von "Deutschland sucht den Superstar" treten in der Show als Künstler auf - das hat das Bundessozialgericht in einem Urteil entschieden. Demnach gelten auch die Wortbeiträge von Pöbel-Juror Dieter Bohlen als Kunst. Für den Haussender RTL wird der Richterspruch teuer.
(...)
Die Sprüche von Dieter Bohlen in der TV-Sendung "Deutschland sucht den Superstar" ("Du guckst wie beim Kacken" Rolling Eyes

) weisen zwar keine Spur von Feingeist auf - trotzdem ist Bohlen ein "Künstler". Das entschied das Bundessozialgericht am Donnerstag in Kassel. Der Musiker und Produzent falle unter die Rechtsprechung der Künstlersozialversicherung, begründeten die Richter.

Damit muss der Fernsehsender RTL als Arbeitgeber von Bohlen und drei anderen Juroren der Show "Deutschland sucht den Superstar" Abgaben von gut 173.000 Euro allein für die ersten beiden Staffeln nachzahlen.

RTL hatte die vier als Experten ausgewiesen Rolling Eyes

, weil diese in der Show ja nicht als Sänger auf der Bühne stünden. Allerdings sind Bohlen und seine Mitstreiter laut Vertrag für ihre Honorare von bis zu 1,2 Million Euro je Staffel zu "eigenschöpferischen, höchstpersönlichen Leistungen" Rolling Eyes

verpflichtet.

Die Richter folgten den Argumenten der Sozialkasse: Der Beitrag der Juroren sei ein entscheidender Teil des Showkonzepts, deshalb seien sie als Künstler einzustufen, für die Abgaben zu zahlen sind. Über die Künstlersozialkasse erhalten selbständige Künstler Zuschüsse zur gesetzlichen Renten-, Alters- und Krankenversicherung.
(...)
http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,652529,00.html

"37 Prozent aller Männer täuschen beim Onanieren den Orgasmus nur vor"
(Schlagzeile einer englischen Boulevard-Zeitung)

"Hallöchen! Wer ist denn am Telefönchen??"
(FDW Löbling)

.

Verfasst am: Donnerstag, 01.10.2009, 15:52 Titel:

Egal, wie man zu den Sprüchen steht: Die Sozialkassen haben die Honorare offenbar "verbeitragt" (sorry, ist nicht meine Wortschöpfung) und haben damit Recht bekommen. Ich halte die Entscheidung des Gerichts für richtig, das ganze Showkonzept beruht auf den "Sprüchen" der Juroren - oder zumindest eines Jurors. Es ist halt mehr als nur "moderieren". Wobei sich bei mir die Frage aufwirft, ob nicht auch die "Moderatoren" von Call-in beitragspflichtig wären, denn die müssen ja schließlich auch Stunden mit hohlen Phrasen überbrücken. Es sei denn, das wird ihnen alles per Earphone vorgesagt.

Aber da mag es "eigenschöpferisch" oder vielleicht auch "höchstpersönlich" sein - vom Feingeist bei CI will ich erst gar nichts schreiben - : Die Höhe der schöpferischen Leistung erreicht in meinen Augen nicht einmal die einer flach liegenden DIN-A4-Seite mit 80g Gewicht /qm.

Das Wort "Würde" kennen manche Menschen nur noch als Konjunktiv II in dem Satz: "Für Geld würde ich alles machen."
Der Inhalt meiner Beiträge spiegelt meine persönliche Meinung sowie meine persönlichen Eindrücke und Wahrnehmungen wider. Wenn nicht ausdrücklich erwähnt, handelt es sich nicht um beweiskräftige Tatsachen.

Verfasst am: Donnerstag, 01.10.2009, 16:26 Titel:

Oh Gott hilf - ich sehe schon Schradin vor Gericht sein Recht einfordern, sich als Künstler bezeichnen zu dürfen, schliesslich wusste er seine Zuschauer in höchst "eigenschöpferischer, höchstpersönlicher Leistung" mit Details zum Thema Sprühwurst zu unterhalten...

Langsam weiss ich nicht mehr, was ich von deutscher Rechtssprechung noch halten soll - da wird Täter - vor Opferschutz gestellt, da werden Bohlens Fäkalattacken mit dem Prädikat künstlerisch wertvoll abgesegnet und Schulen werden von den Schwarzkitteln zu temporären Moscheen umgewidmet !

Mein Neffe sollte auch klagen - gleiches Recht für alle und was dem einen sein Gebetszimmer samt Teppich, ist dem anderen sein Ashram inklusive Gebetsmühlen und Räucherstäbchen... Rolling Eyes

Es gibt nur wenige beglückendere Momente, als einem schweigenden Dummkopf zu lauschen...

Verfasst am: Donnerstag, 01.10.2009, 16:38 Titel:

Zumal diese Bohlen-Sprüche vorher für ihn getextet sind und er die nur noch vorlesen muss... wo ist da seine eigene künstlerische persönliche Arbeit???

R.I.P. 9live: 01.09.2001 - 31.05.2011

Verfasst am: Montag, 15.02.2010, 12:23 Titel:

Ein langer, aber lesenswerter Artikel zu den Machenschaften bei DSDS.

R.I.P. 9live: 01.09.2001 - 31.05.2011

Verfasst am: Montag, 15.02.2010, 14:09 Titel:

Was war ich angefressen... ich mein', ich rufe da ja nicht an. Sehe ich gar nicht ein, ist mir letztlich auch egal, wer gewinnt. Was Bohlen allerdings bei der Jury-Entscheidung sich wieder geleistet hat, zeigt mal wieder, dass man es doch nur auf Quote und die Kohle der Zuschauer abgesehen hat.

Als nämlich die Jury bekanntgeben sollte, wer von den restlichen acht Zitter-Gurken noch mit in den Motto-Marathon soll (als ob das eine Rolle spielt, da die eh keine Schnitte machen) hat Bohlen plötzlich keine Eier mehr und man wackelt die 'Anruferliste' ab. Und rein zufällig kamen die drei quotenträchtigsten Gurken weiter.

- Der Pluschke, der nicht singen kann, dafür aber Millionen Mädchenhöschen feucht werden lässt.
- Steffi: Kann auch nicht singen, hat aber Mördertüten. Was für alle Männer ü16 - co.
- Ines, der Mix aus Nicole Scherzinger und BÃ©yoncÃ©. Kann einigermaßen singen, hat es aber auch nicht verdient (im Vergleich, was noch da rumstand).

Wäre DSDS eine faire Sendung, hätte Bohlen gesagt, dass die anderen acht nach Hause können, es hat eh keinen Sinn! Aber nein, man muss ja ZEHN Mottoshows machen... Rolling Eyes

Zum Glück gibt's Videorekorder, damit haben Werbeblöcke und endlose Spannungsbögen Marke Schreyl keine Chance bei mir.

Verfasst am: Montag, 15.02.2010, 16:30 Titel:

Wieso schaust Dir DSDS eigentlich an @BAA? Ich finde die Sendung irgendwie langweillig und mit der Zeit nervt es auch, wenn welche Kritik nicht wegstecken können und heulend aus dem Saal laufen.
Außerdem kennst man es ja. Es gewinnt einer und nach paar Wochen hört man garnix mehr von demjenigen.
Zudem kann man auch nur noch sagen, die sind alle nur da, um zu sagen: "Hey ich war im TV". Die vielen Ohnmachtsanfälle, man könnte sagen, dass ist alles nur Show, weils gut ankommt. Ich hab mal reingezappt und in der Vorschau gesehen, da kippt einer um. Natürlich wollte ich wissen, warum. Und genau darauf bauen die "Quotenfänger".

Wer das hier liest, weiss das hier nix steht.

Verfasst am: Sonntag, 03.04.2011, 12:00 Titel:

[Kram alten Fred hoch]

Verfasst am: Sonntag, 03.04.2011, 12:12 Titel:

Das ist ja eine wahre Steilvorlage für den Fernsehkritiker.

Und statt natürlich nächste Woche 2 Leute rauszuwerfen, wird einfach um eine Woche verlängert, um noch weiter die 14-jährigen Teenies abzuzocken. Twisted Evil

Verfasst am: Sonntag, 03.04.2011, 14:07 Titel: