Aber sobald man Stellungnahmen von den Verantwortlichen haben möchte, ist Funkstille angesagt. Dafür tritt dann ein Anwalt in Erscheinung.
Woran erinnert mich das nur?
An Perry Mason ?
Ein Großteil der Sendestrecken im Privatfernsehen wird inzwischen gefüllt von schlechtausgebildeten Trickbetrügern und mäßig begabten Hütchenspielern, die auf der Straße keine zehn Minuten überstehen würden, ohne verhaftet oder von der Kundschaft niedergeschlagen zu werden.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Nebelspalter
Komisch. Im Fernsehen labern die Animateure den Zuschauern die Ohren ab. Aber sobald man Stellungnahmen von den Verantwortlichen haben möchte, ist Funkstille angesagt. Dafür tritt dann ein Anwalt in Erscheinung.
Erst mal einen schönen Gruß an die Schweizer Fraktion!
Klasse, dass das Fernsehen der Schweiz sich dieses Themas angenommen hat. Dadurch haben sich meine Befürchtungen, hinsichtlich auch der Sendung "Hollywood-Quiz" (Das Vierte) bestätigt.
Ich habe schon lange den Verdacht, dass da einiges nicht mit rechten Dingen zugeht. Insbesondere bei den Spielen mit "Wasser..." usw. drängt mir jedesmal der Verdacht auf, dass da mit den Umschlägen etwas nicht stimmt. Siehe hierzu auch den Thread von "Das Vierte".
Verfasst am: Mittwoch, 25.06.2008, 21:24 Titel:
Re: Schweizer Fernsehen: Kassensturz über Call-In
Thema Beschreibung: Die Machenschaften der Callinbranche
Zitat:
[...]«Dann habe ich beobachtet, dass jemand zu den Umschlägen ging und andere Wörter in die Umschläge steckte.»[...]
Wieso werden, laut Aussage des ehem. Mitarbeiters, die Wörter in den Umschlägen ausgetauscht? Wäre es nicht gewiefter, schneller und einfacher die kompletten Umschläge auszutauschen?
Auch wenn ihr mich evtl. steinigt, aber die Aussage klingt irgendwie nicht schlüssig.
Spoiler:
Wenn es doch so ist - na ja, ich mache mein Streichholz auch immer erst mit dem Feuerzeug an.
Zitat:
[...]«Wenn während des Spiels die Bedingungen geändert worden sind, scheint mir das relativ klar betrügerisch», sagt Niggli.[...]
Dem ist nichts hinzuzufügen!
Zitat:
[...]Die Regie tippte die Leitungen ein, die angeblich offen sind. Und dann entschied der Regisseur unabhängig von den Leitungen, wer zu welchem Zeitpunkt durchgelassen werden soll.» Wenn es gar nicht darauf ankomme, wie viele Leitungen offen sind, sei auch dies täuschend, kommentiert Strafrechtsprofessor Niggli.[...]
Ich finde das nicht nur "täuschend", sondern - ihr könnt es euch denken!
Zum Schluß hätte ich noch zwei Fragen:
Ist die Telekom Austria, wie die D. Telekom, auch mehrheitlich ein staatlicher Konzern?
Wieso ist nicht bei jeder Sendung ein amtlicher Notar anwesend, der dem Zuschauer vorher vorgestellt wird? Ähnlich wie bei der Lotto-Ziehung.
Hier werden auch, nicht unerhebliche, Gewinne öffentlich ausgespielt. so was könnte mit in den 10. Rundfunkstaatsvertrag mit aufgenommen werden.
"Ein amtlicher und namentlich bekannt gegebener Notar hat die ganze Sendung über im Studio zu sein! Dieser hat unter anderem die Aufgabe, die Lösungsumschläge in seiner Obhut zu halten."
Der grüne Apfel.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: GoldenDelicious
Die Telekom Austria ist mehrheitlich kein staatliches Unternehmen mehr, die Privatisierung ist aber nicht so vorangegangen, wie gedacht( Näheres zB bei Wikipedia nachzulesen): Der Einfluß des Staats , der noch zu einem beträchtlichen Teil Aktien an ihr hält, ist also noch durchaus vorhanden.
Die Frage nach notarieller Überwachung habe ich hier schon öfters gelesen. Meineserachtens schon alleine aus Kostengründen nicht durchführbar. Und wer sollte den Notar anstellen? 9live selber wohl kaum! Wenn tatsächlich der Laden notariell überwacht würde- kann mir das praktisch auch nicht vorstellen- könnten die spät. nach 24 h dichtmachen!
"Achtung, allmählich muß Ihnen ein Licht aufgehen"!
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: judea1lopöl
Und wer sollte den Notar anstellen? 9live selber wohl kaum! Wenn tatsächlich der Laden notariell überwacht würde- kann mir das praktisch auch nicht vorstellen- könnten die spät. nach 24 h dichtmachen!
Immerhin wäre dann die Schliessung Notariell beglaubigt !
Sorry aber den Post kann ich nicht Logisch nachvollziehen, wenn Interessiert es ob 9 Live und Mass Response ein Problem mit einem Notar hätten ? ---> Und wenn, wäre er dann nicht erst recht von Nöten ? N'est ce pas !
Übrigens ist ein offizieller vereidigter Notar immer unabhängig, es spielt keine Rolle ob er selber Gerufen oder einem Pflichtverschrieben wird...., von daher...
Ein Großteil der Sendestrecken im Privatfernsehen wird inzwischen gefüllt von schlechtausgebildeten Trickbetrügern und mäßig begabten Hütchenspielern, die auf der Straße keine zehn Minuten überstehen würden, ohne verhaftet oder von der Kundschaft niedergeschlagen zu werden.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Nebelspalter
Ja, WER sollte ihn denn rufen? Die LMA? Stehe vielleicht auf der Leitung! Selbst als Frau ist mir schon klar, dass ein Notar immer unabhängig ist. Aber mit WEM geht er ein Vertags-Dienst- verhältnis ein, bzw wer ist befugt, einen Notar pflichtanzustellen, wenn es der Sender nicht tut?
Dass das 9 live, mass response, weiss ich wem nicht gefallen würde unter notarieller Überwachung zu stehen, ist natürlich uninteressant!
"Achtung, allmählich muß Ihnen ein Licht aufgehen"!
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: judea1lopöl
Die Frage nach notarieller Überwachung habe ich hier schon öfters gelesen. Meineserachtens schon alleine aus Kostengründen nicht durchführbar. Und wer sollte den Notar anstellen?
Aus Kostengründen? Nun, dass ist mir echt so was von egal. - Die wollen Gewinne mit "Glückspiel" machen, also müssen die das auch selber bezahlen. Damit wäre auch die Frage beantwortet, wer ihn anstallen soll - die Sender/Produzenten.
Das das natürlich auf freiwilliger Basis nicht passiert ist mir klar. Deshalb auch der Wunsch-traum , dass das in einen längst überfälligen und endlich mal verbindlichen Rundfunkstaatsvertrag rein muss/sollte.
Denn wenn es Zweifel und/oder Verdachtsmomente an einer "sich während des Spiels ändernden Bedingung" hat, dann muss man das eben endlich mal mit einer wirkungsvollen Überwachung durchsetzen!
« judea1lopöl » hat Folgendes geschrieben:
Wenn tatsächlich der Laden notariell überwacht würde [.....] könnten die spät. nach 24 h dichtmachen!
Das wäre mir auch recht.
« judea1lopöl » hat Folgendes geschrieben:
[...]kann mir das praktisch auch nicht vorstellen[...]
Oh, ich schon. Ich bezog mich auch vorrangig nur auf die notarielle Aufsicht der Umschläge und Lösungen. Das man nicht das ganze Studio, Tel.-Leitungen, Technik & Redakteure überwachen kann, kann ich mir praktisch auch nicht vorstellen.
Der grüne Apfel.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: GoldenDelicious
Ich denke es wird bei einem Wunschtraum bleiben, dass im neuen RundfStV eine Klausel vorkommen wird, die notarielle Überwachung, und sei es nur die von Lösungsvorschlägen, vorsieht, und sei es nur aus Kostengründen. Die Länder werden bei der Verschuldung wohl kaum einen Notar anstellen, welcher ständig im Sender anwesend ist. Höchstens zu speziellen Events, wenn sehr hohe Summen ausgelobt würden, aber selbst dann bin ich mir nicht sicher.
Und doch, ich stelle mir auch lediglich die Überwachung von Lösungskuverts oder Ähnlichem problematisch vor! Der Gedanke, dass ein Notar einen ganzen Sender überwacht, ist natürlich absurd und utopisch. Aber auch Lösungsumschläge und ihr Inhalt können manipuliert werden. Ein Austauschen wäre durchaus möglich. Und wenn es nur dann der Fall wäre, wenn betreffender Herr Notar einmal die Toilette aufsuchen müßte. Entweder müsste dann noch ein zweiter vorort sein oder er müsste sich filmtechnisch auf dem betreffenedem Ort irgendwie weiter informieren, was mit den Kuverts geschieht. Das ist ein ernst zu nehmendes Problem. Aber, wie gesagt, auch ansonsten stelle ich mir eine eingeschränkte Kontrolle schwierig vor. Im übrigen ist fraglich, ob der neue RundStV eine Rechtsverbindlichkeit dergestalt hat, dass er eine notarielle Überwachung GEGEN den Willen der Sender durchsetzen kann. Und ob CI- Sender ihre Zustimmung für( STÄNDIGE )Überwachung gäben, ist äusserst fraglich.
"Achtung, allmählich muß Ihnen ein Licht aufgehen"!
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: judea1lopöl
Aber, wie gesagt, auch ansonsten stelle ich mir eine eingeschränkte Kontrolle schwierig vor. Im übrigen ist fraglich, ob der neue RundStV eine Rechtsverbindlichkeit dergestalt hat, dass er eine notarielle Überwachung GEGEN den Willen der Sender durchsetzen kann.
« judea1lopöl » hat Folgendes geschrieben:
Und ob CI- Sender ihre Zustimmung für( STÄNDIGE )Überwachung gäben, ist äusserst fraglich.
Ja. wir müssen schon vorher die CI - Betreiber fragen ob denn allen diese neuen Massnahmen auch genehm wären, schliesslich mussten sich diese erst vor kurzem die strengen Callin - Gewinnspielregeln und Richtlinien auferlegen lassen, da wird strengstens kontrolliert und geahndet durch die Landesmedienanstalten !
Die CI - Betreiber sind wirklich nicht zu beneiden in der heutigen Zeit, nicht mal mehr in Ruhe abzocken darf man in Deutschland, es ist eine Schande !
Ein Großteil der Sendestrecken im Privatfernsehen wird inzwischen gefüllt von schlechtausgebildeten Trickbetrügern und mäßig begabten Hütchenspielern, die auf der Straße keine zehn Minuten überstehen würden, ohne verhaftet oder von der Kundschaft niedergeschlagen zu werden.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Nebelspalter
Diese Zynismus ist unsachlich. Und dies wirft man sonst ja nur Frauen vor!
Ich mache es ein letztes Mal und erwähne nur noch kurz, dass ich ein leidenschaftlicher Gegner von 9 live und Co bin, was durchaus in dem einem oder anderem Post deutlich rüberkommt!
Ich persönlich würde diesen Klitschen noch ganz andere Dinge als Notare auf den Hals hetzen!
Jedoch müssen durchführbare und JURISTISCH mögliche Lösungsvorschläge gemacht werden. Und insofern bin ich mir nicht sicher, ob die Bestellung eines Notares unter diese Voraussetzungen fällt. Ob es mir gefällt oder nicht, es gibt Regeln, sehr viele sogar, die meisten rechtlicher Natur, die in einem Staat befolgt werden müssen. Und es geht nicht darum, CI- Sender zu schonen oder irgend was anderes Absurdes!
Falls im neuen RundfStV dennoch wider meines Erwartens eine Klausel zu finden sein sollte, die ständige notarielle Überwachung vorschreibt, wäre ich SEHR überracht, allerdings aufs Angenehmste.!
Und damit allen eine friedliche und geruhsame(Rest-)Nacht!
"Achtung, allmählich muß Ihnen ein Licht aufgehen"!
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: judea1lopöl
Falls im neuen RundfStV dennoch wider meines Erwartens eine Klausel zu finden sein sollte, die ständige notarielle Überwachung vorschreibt, wäre ich SEHR überracht, allerdings aufs Angenehmste.!
Und damit allen eine friedliche und geruhsame(Rest-)Nacht!
Wir haben uns schon verstanden....
Das Problem ist, das die LMA's überhaupt auch zukünftig zuständig sein sollen, wie Du hier folgerichtig in einem Beitrag des Users Speculatius lesen kannst. --->
Es liegt also eigentlich ein Zuständigkeitsproblem vor mit der Materie mit welcher wir es hier zu tun haben.
Auch gute Nacht zurück...
Ein Großteil der Sendestrecken im Privatfernsehen wird inzwischen gefüllt von schlechtausgebildeten Trickbetrügern und mäßig begabten Hütchenspielern, die auf der Straße keine zehn Minuten überstehen würden, ohne verhaftet oder von der Kundschaft niedergeschlagen zu werden.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Nebelspalter
Zum wirklich letzen Mal. Von dieser ZUSTÄNDIGKEIT ist jetzt aber das erste Mal die Rede?!?Es wird zu verwirrend für mich und ein Horrorfilm wartet schon die ganze Zeit. Du argumentierst etwas unverständlich für mich momentan aber Du empfindest wohl umgekehrt genauso. Ich verstehe Deinen Grundtenor:DU wünschst die CI´s zur Hölle, Ich auch und alles wird gut---, meint zumindest Buddha.
Allerdings sehe ich so auf die Schnelle kein anderes ZUSTÄNDIGKEISORGAN als dieLMA: Aber vielleicht täusche ich mich da auch!
"Achtung, allmählich muß Ihnen ein Licht aufgehen"!
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: judea1lopöl
Zum wirklich letzen Mal. Von dieser ZUSTÄNDIGKEIT ist jetzt aber das erste Mal die Rede?!?Es wird zu verwirrend für mich..(...)
Allerdings sehe ich so auf die Schnelle kein anderes ZUSTÄNDIGKEISORGAN als dieLMA: Aber vielleicht täusche ich mich da auch!
Ok, also nochmal
Um die Besprochenen möglichen Massnahmen wie zbs. einen Notar (unsere Diskussion) den CI-Betreibern aufbinden zu können MÜSSTE Callin zuerst am besten RAUS aus dem Rundfunkstaatsvertrag, den --->
Zitat:
Bei Call-in muss anders angesetzt werden: Das Format wird zwar über Rundfunk und Fernsehen vertrieben, hat aber m. E. im Rundfunkstaatsvertrag nichts, aber auch gar nichts verloren! Für den müsste der Geltungsbereich gleich eingeschränkt werden auf Sendungen, die nicht dazu dienen, durch interaktive Teilnahme Gewinne zu erzielen.
Alles andere muss und sollte raus aus diesem Vertrag und genau so behandelt werden wie jedes andere Glücksspielformat auch. Mit den entsprechenden Folgen für den Jugendschutz und mit den entsprechenden Sonderabgaben. Und unter Aufsicht der Justiz, nicht unter der der Landesmedienanstalten.
Die sind nicht nur überfordert, die sind auch m. E. nicht zuständig. Denn Call-in hat mit Berichterstattung, mit Kultur oder mit Unterhaltung nichts zu tun. Es ist ein reines Glücksspiel, das sich jetzt noch hinter den zu Recht bestehenden strengen Vorschriften für die Rundfunkfreiheit versteckt und diese Freiheit schamlos ausnutzt.
Call-in muss raus aus dem Rundfunkstaatsvertrag.
Das Zuständigkeitsproblem ist also auf Seiten der Landesmedienanstalten, die nicht die gleichen rechtlichen Möglichkeiten haben, wie wenn Callin als Glückspiel behandelt würde, was es ja auch ist und unter Aufsicht der Justiz laufen müsste..., da würden sich dann noch ganz andere Wirkungsvolle Massnahmen durchsetzen lassen als dies jetzt (nicht) der Fall ist....
Ein Großteil der Sendestrecken im Privatfernsehen wird inzwischen gefüllt von schlechtausgebildeten Trickbetrügern und mäßig begabten Hütchenspielern, die auf der Straße keine zehn Minuten überstehen würden, ohne verhaftet oder von der Kundschaft niedergeschlagen zu werden.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Nebelspalter
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
