CITV.NL

FORUM NAVIGATION
 NAVIGATION
 »  Portal
 »  Forum
 FAQ & REGELN
 »  FAQs
 »  Regeln
 »  Nettiquette
 SONSTIGES
 »  Unser Rechtsstreit
 »  Call-In Highlights
 »  Chatroom
 IMPRESSUM
 »  Impressum

SUCHEN & FINDEN

Erweiterte Suche

START » SPIELE, MITSCHRIFTEN/TOOLS & OFFTOPIC » OFFTOPIC » Offtopic

Aktuelles Datum und Uhrzeit: Donnerstag, 28.03.2024, 15:03 Uhr
Alle Zeiten sind UTC + 1
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen Seite 8 von 21 [294 Beiträge] Das Thema als ungelesen markieren
Gehe zu Seite: Zurück 1, 2, 3, ..., 6, 7, 8, 9, 10, ..., 19, 20, 21 Weiter
The Next Uri Geller - "Unglaubliche Phänomene"
ModeratorenCITV_Moderatoren    
Autor Nachricht
  Emmes
Mehrfachgewinner
Mehrfachgewinner



Beiträge: 107
BeitragVerfasst am: Sonntag, 13.01.2008, 17:21 
Titel:
 ­­­­Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden

@Callpassive
In einem vorherigen Postings hatte ich das doch schon mal kurz aufgerechnet. Ich zitiere mich daher mal wieder selbst:
"Wären zusammen 10 Sender - nicht mal 1/4 von dem, was ich hier im Kabel empfangen kann. Das Allgemeinwohl sollte uns allen das doch wert sein, oder?"
Bleiben min. 30 Sender für was weiß ich auch immer. Das sollte doch wohl reichen, um deinem (richtigen!) Statement "Die Leute wollen von einem Medium in erster Linie unterhalten werden." gerecht zu werden, oder?
3/4 der Sendungen Information, Unterhaltung, Sport etc. und 1/4 für "Pisa/Integrations/Jugendgewalt etc. Probleme" - ich kann dabei (selbst wenn es 2/3 : 1/3 wäre) kein Missverhältnis erkennen.

@Callpassive: "Wir" sind kein Volk von Bildungsbürgern, deren größtes Interesse es ist, Wissen anzuhäufen.
??? - Darum geht es doch auch gar nicht! Lies dir meine Postings dazu einfach noch einmal durch.
Im Kern geht es darum, das Medium Fernsehen sinnvoll zur Lösung gesellschaftlicher Probleme (Pisa/Integration/Jugendgewalt etc.) aktiv nutzbar zu machen.
Seit Jahren wird im Fernsehen über solche Probleme hauptsächlich nur gequatsch, hat's den Betroffenen und der Allgemeinheit irgendwas gebracht?

@Callpassive: Deshalb glaube ich nicht, dass die von Dir erwähnte Umstellung des Fernsehens jemals stattfinden wird.
Ok, noch stehe ich alleine da, aber vielleicht erkennen ja nach und nach immer mehr "Schrägdenker" das Potenzial des Mediums Fernehen - dass man damit z.B auch gesellschaftspolitisch zum Wohle der Allgemeinheit etwas sinnvolles anfangen kann.

@Callpassive: Es könnte bei den ÖR höchstens Spartesender geben, die den Bildungsauftrag erfüllt.
Wäre eine Möglichkeit. Die von mir erwähnte Umstrukturierung die ÖRs betreffend, könnte aber auch eine rein finanzielle sein. Denkbar wäre, dass ein Teil der Gebühren, die von den ÖRs kassiert werden, in so ein Projekt fließt. Geld scheint ja reichlich vorhanden zu sein - ich glaube, es war Carmen Nebel, die allein für 8 Sendungen im Jahr ca. 20 Millionen bekommt...
Ist dann letztendlich alles eine Sache der Sendelizenzvergabe. Aber ich befürchte, dass demnächst so eine Gülle wie Etos.TV (siehe Posting von @trash-tv, vorherige Seite) auf deinem Bildschirm erscheint, weil mal wieder keinem eine sinnvollere Nutzung des Sendeplatzes eingefallen ist. Na dann, gute Unterhaltung und viel Spaß beim Gucken!


Der Emmes



Mit besten Grüßen aus Deutschland, dem Land der Dichter und Denker Schund-TV Verblödeten
"Das ist nicht mehr bewegen am Rande der Legalität, das ist Beschiß! Das ist B-e-t-r-u-g am Publikum. Und einem Hütchenspieler auf der Strasse können sie noch in die Fresse hauen, aber einem Moderator in der Quiz-Night leider nicht. Und alle Privatsender machen diesen, zumindest moralisch wirklich höchst verwerflichen, B-e-t-r-u-g am Zuschauer mit." - Oliver Kalkofe - Münchner Medientage 2007
  Antworten mit Zitat                             Diese Nachricht und die Folgenden als ungelesen markieren Emmes ist zur Zeit offline 
  Callpassive
CITV.NL Moderator


Geschlecht: Geschlecht:männlich
Beiträge: 2498
Wohnort: Ruhrgebiet
BeitragVerfasst am: Sonntag, 13.01.2008, 19:34 
Titel:
 ­­­­Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden

« Emmes » hat Folgendes geschrieben:
3/4 der Sendungen Information, Unterhaltung, Sport etc. und 1/4 für "Pisa/Integrations/Jugendgewalt etc. Probleme" - ich kann dabei (selbst wenn es 2/3 : 1/3 wäre) kein Missverhältnis erkennen.

Das kann nicht funktionieren, weil die Privat-Sender niemals freiwillig ein Bildungsprogramm ausstrahlen werden, weil es sich für sie finanziell nicht lohnt. Wenn man sie dazu (wie auch immer) zwingen würde, würden sie zu Recht auf finanzielle staatliche Unterstützung pochen. Dann wären sie aber keine Privat-Sender mehr. Blieben also nur die ÖR. Deren Interesse ist auch eher gering, von z.B. 10 Sendern 8 als Bildungsfernsehen laufen zu lassen, deren Quote kaum noch meßbar sein dürfte. Sie stehen nun einmal in Konkurrenz zum Privat-Fernsehen. Lies Dir meine Postings dazu einfach noch einmal durch.

« Emmes » hat Folgendes geschrieben:
Im Kern geht es darum, das Medium Fernsehen sinnvoll zur Lösung gesellschaftlicher Probleme (Pisa/Integration/Jugendgewalt etc.) aktiv nutzbar zu machen.

Das Fernsehen wird auch jetzt nicht zur Lösung gesellschaftlicher oder politischer Probleme genutzt bzw. nur zu einem kleinen Teil. Warum haben denn Sender wie Phoenix, Arte, 3Sat usw. so geringe Quoten im Vergleich zu RTL, SAT1 und Pro7? Weil's die Leute nicht interessiert. Soweit ich informiert bin, werden etwas anspruchsvollere Sendungen oder Sender hauptsächlich von den Leuten eingeschaltet, die sowieso ganz gut informiert sind. Die Leute, die sich nicht für Politik oder gesellschaftliche Dinge interessieren, haben Sender wie Arte & Co doch gar nicht auf ihrer Fernbedienung einprogrammiert. Insofern geht es schon darum, ob und wie man welchen gesellschaftlichen Schichten Wissen vermitteln kann.

« Emmes » hat Folgendes geschrieben:
Aber ich befürchte, dass demnächst so eine Gülle wie Etos.TV (siehe Posting von @trash-tv, vorherige Seite) auf deinem Bildschirm erscheint, weil mal wieder keinem eine sinnvollere Nutzung des Sendeplatzes eingefallen ist.

Diese Sender erscheinen deshalb im TV, weil deren Macher der Meinung sind, damit Geld verdienen zu können - genau wie wie bei CI. Deshalb und nur deshalb gibt es solche Sender. Daher schrieb ich in meinem letzten Beitrag von einem "Mindestniveau-Gesetz", das natürlich niemals kommen wird. Denn wie wir wissen, steht der Rundfunk und deren Regulierung unter dem Schutz des Grundgesetzes.


Wie gesagt, ich finde Deine Idee nicht schlecht. Allerdings kämen dafür nur die ÖR in Frage. Ob solche Programme genutzt werden, wie sie finanziert werden und ob sie dem Zuschauer wirklich etwas bringen, bliebe abzuwarten.



Wir sind alle Individuen
  Antworten mit Zitat                             Diese Nachricht und die Folgenden als ungelesen markieren Callpassive ist zur Zeit offline 
  Emmes
Mehrfachgewinner
Mehrfachgewinner



Beiträge: 107
BeitragVerfasst am: Sonntag, 13.01.2008, 21:07 
Titel:
 ­­­­Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden

« Callpassive » hat Folgendes geschrieben:
Das kann nicht funktionieren, weil die Privat-Sender niemals freiwillig ein Bildungsprogramm ausstrahlen werden,...

Du meine Güte - das habe ich ja auch NIE gesagt!

Also nochmal in Zeitlupe:
10 Sender => "gesellschaftliche Kernprobleme" = macht 1/4 ALLER Sendungen
30 Sender => Information, Unterhaltung, Sport etc. = macht 3/4 ALLER Sendungen
Das bedeutet im Klartext: die ÖRs und Privaten (die 30 von den oben erwähnten insgesamt 40 Sendern!) könnten ihr Zeugs (Information, Unterhaltung, Sport etc.) im Prinzip nach wie vor weitersenden!!!

Allerdings müssen dann natürlich einige Schrottsender weichen. Natürlich werden sie das nicht freiwillig tun. Aber soweit mir bekannt, müssen die ihre Sendelizenzen verlängern lassen, die haben kein Senderecht auf Lebenszeit. Daher mein abschließendes Statement im vorherigen Posting: "Ist dann letztendlich alles eine Sache der Sendelizenzvergabe."
Da müssen die Verantwortlichen dann entscheiden, ob sie z.B. die Lizenz von Etos.TV, Gems.TV und anderer "oh so wichtiger"-Sender verlängern wollen oder Sender an den Start schicken, die das Medium Fernsehen sinnvoll zur Lösung gesellschaftlicher Probleme einsetzen wollen. Wenn du die Wahl hättest, wie würdest du entscheiden?

Und außerdem bin ich mir absolut sicher, dass solche Sender eine BREITE Unterstützung vieler gesellschatlicher Gruppen, Verbände etc. (wie z.B. Gerwerkschaften, Handelskammern, BDI, Kirchen, Jugendverbände, Caritas, Ausländerverbände, Arbeiterwohlfart, Mittelstandsverbände, Hausfrauenverbände, Arbeitslosenverband, Parteien usw., usw.) erhalten würden. Und was meinst du, wie viele dieser Gruppen würden sich für einen Sender wie z.B. Gems.TV (Schmuckshopping) stark machen?
Also so schlecht stehen die Chancen für meine Idee dann doch nicht, oder?


Der Emmes



Mit besten Grüßen aus Deutschland, dem Land der Dichter und Denker Schund-TV Verblödeten
"Das ist nicht mehr bewegen am Rande der Legalität, das ist Beschiß! Das ist B-e-t-r-u-g am Publikum. Und einem Hütchenspieler auf der Strasse können sie noch in die Fresse hauen, aber einem Moderator in der Quiz-Night leider nicht. Und alle Privatsender machen diesen, zumindest moralisch wirklich höchst verwerflichen, B-e-t-r-u-g am Zuschauer mit." - Oliver Kalkofe - Münchner Medientage 2007
  Antworten mit Zitat                             Diese Nachricht und die Folgenden als ungelesen markieren Emmes ist zur Zeit offline 
  Emmes
Mehrfachgewinner
Mehrfachgewinner



Beiträge: 107
BeitragVerfasst am: Montag, 14.01.2008, 06:27 
Titel:
 ­­­­Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden

@GlowingHeart
Uiih, jetzt habe ich in "deinem" Thread aber 'ne Menge Zeugs geposted, das vom Thema The Next Uri Geller - "Unglaubliche Phänomene" "etwas" abweicht. Sorry, ist halt irgendwie ein "Selbstläufer" geworden...


Bin mal ein bisschen rumgesurft/zappt und habe ein paar Fundstücke zum Thema des Threads eingesammelt.

Aus dem aktuellen Pro7 Trailer:
"Was sie taten war UNERKLÄRLICH was sie tun werden, wird UN-VOR-STELLBAR..."
"Unerklärlich" ? - ja lesen die denn keine Zeitung oder in ihrem eigenen Forum?
Oder z.B. tz-online: Fauler Zauber bei Pro7 - Ein Experte enttarnt die Auftritte von Uri Gellers Nachfolgern


James Randi exposes Uri Geller and Peter Popoff


Am Ende des Videos demonstriert Randi noch kurz die legendäre Operationsmethode der phillippinischen Geistheiler. Die jüngeren Forumler kennen das vielleicht noch nicht - damals sind sehr viele Leute dort hingeflogen und haben sich in genau dieser Weise für viel Geld "operieren" lassen und zum Teil "Mark und Bein geschworen", es gehe ihnen besser, sie wären geheilt! Angeboten wird so was aber immer noch - siehe z.B. http://www.agpf.de/Geistchirurgen.htm


Vincent "Rabenvater" Raven:

Zitat:
www.freaks-of-magic.de/
...wissen wir endlich, in welcher Sprache Vincent mit Corax spricht. Es ist Henochisch. Die Sprache wurde von John Dee gegen 1583 niedergeschrieben. Geholfen haben ihm dabei das Medium Edward Kelley und ein paar Engel. Mehr dazu natürlich auf Wikipedia.


Nicolai "Ich-werde-versuchen-zwei-Menschen-telepathisch-miteinander-zu-verbinden" Friedrich:


Alle gezeigten Tricks (u.a. eine weitere Variante eines Bildchen-wechsel-dich-Tricks) gibt's im gut sortierten Zaubershop.


Achtung! Jetzt bitte die Schädeldecke festhalten - ich hafte für nix - lesen auf eigene Gefahr!

Zitat:
Pro7 Forum - Nanner1969, 09.01.2008 12:10
Falls Vincent diese Einträge ließt oder Pro7: So kann ich anbieten das Seelen im Jenseits sehr wohl "Namen" bzw. "Indentifikationsmerkmale" haben. Er soll bitte mal auf www.jenseits-de.com surfen und sich dort ausbilden lassen wenn sein Lebensplan sein sollte zu versuchen diesseitige Menschen übers Jenseits zu belehren. Er konnte mich zwar seiner Verbindung zum Jenseits überzeugen, jedoch sein Energiefeld war von einer sehr niedrigen Frequenz und dies habe ich anders als Uri gesehen, denn seine Aura war flakernd und nicht hell. Er ist jedoch begabt und wenn er vom Trip herunter kommt "grusel damit vorzeigen zu wollen" dann wird sich sein Bewußtsein auch in die nächste Frequenz erheben.

Anmk: und in einem weiteren Beitrag schreibt Nanner1969:
Ich glaube aber schon das einigen Menschen etwas ganz besonderes passiert ist, genau in diesem Moment. Also wenn dem so war, ist es auch den richtigen Leuten zum richtigen Zeitpunkt passiert. Soetwas nennt man in der geistigen Welt "Ein weck Ruf".. D.h. wenn dir etwas paranormales passiert, dann ist das eine Indikation sich mit dem Thema zu befassen, also Du bist dann soeben berufen worden dein "Bewußtsein höher zu schrauben"..
Höheres Bewußtsein ist der Anfang vom verstehen.


Und in der ARD Sendung "Felix und die wilden Tiere" gab's einen Intelligenztest für Raben. Echt beachtlich, was das Federvieh so drauf hat - z.B. Wörter und Sätze in klar verständlichem Deutsch sprechen, "geplant" einen Blumentopf entfernen, um an ein Leckerli zu kommen etc. Ich bin mir aber sicher, dass Corax da auch mit Bravour bestanden hätte. Ob das wohl auch ihr Gatte Vincent Raven geschafft hätte?


Der Emmes



Mit besten Grüßen aus Deutschland, dem Land der Dichter und Denker Schund-TV Verblödeten
"Das ist nicht mehr bewegen am Rande der Legalität, das ist Beschiß! Das ist B-e-t-r-u-g am Publikum. Und einem Hütchenspieler auf der Strasse können sie noch in die Fresse hauen, aber einem Moderator in der Quiz-Night leider nicht. Und alle Privatsender machen diesen, zumindest moralisch wirklich höchst verwerflichen, B-e-t-r-u-g am Zuschauer mit." - Oliver Kalkofe - Münchner Medientage 2007
  Antworten mit Zitat                             Diese Nachricht und die Folgenden als ungelesen markieren Emmes ist zur Zeit offline 
  Callpassive
CITV.NL Moderator


Geschlecht: Geschlecht:männlich
Beiträge: 2498
Wohnort: Ruhrgebiet
BeitragVerfasst am: Montag, 14.01.2008, 13:52 
Titel:
 ­­­­Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden

@ Emmes

Du willst also Privat-Sender durch Gesetze dazu zwingen, Bildungsprogramme zu senden? Du willst Großkonzerne, wie die ProSiebenSat.1 Media AG oder Viacom dazu zwingen, auf einen Teil ihres Gewinns zugunsten karitativer Sendungen/Sender zu verzichten?

Das halte ich für unrealistisch. Private Fernsehsender sind, wie jedes Unternehmen, am Profit interessiert. Für wohltätige Zwecke bleibt da kein Platz. Finanzkräftige Investoren gründen Fernsehsender, weil sie der Meinung sind, damit langfristig viel Geld verdienen zu können. Wenn diese Möglichkeit durch gesetzliche Reglementierung beschränkt wird, investieren sie in andere Bereiche, wie Öl oder Schweinehälften an der Börse. Oder sie investieren in Fernsehsender im Ausland, wo es solche Reglementierungen nicht gibt. Wenn Du den Profit der Privat-Sender durch Reglementierungen beschränkst, bedeutet dies das Ende des Privat-Fernsehens in Deutschland.

Abgesehen davon gibt es noch ein paar grundsätzliche rechtliche Probleme. Art 5 GG garantiert die Rundfunkfreiheit, d.h. dieses Gesetz müsste drastisch eingeschränkt werden. Daneben gibt es noch den Rundfunkstaatsvertrag, der ebenfalls verändert werden müsste. Wahrscheinlich ist das EU-Recht ebenfalls betroffen.

Schau Dir doch mal an, wie schwer es der deutschen Gesetzgebung fällt, Call-In-Sendungen wirkungsvoll zu reglementieren. Schließlich ist CI nichts anderes, als das Medium Fernsehen für die eigene Profitmaximierung zu nutzen. Alles unter dem Deckmantel der Rundfunkfreiheit. Begriffe wie "Moral" oder "Wohltätigkeit" sind dabei völlig fehl am Platz.



Wir sind alle Individuen
  Antworten mit Zitat                             Diese Nachricht und die Folgenden als ungelesen markieren Callpassive ist zur Zeit offline 
  Speculatius
CITV.NL Moderator

Alter: 72
Geschlecht: Geschlecht:männlich
Beiträge: 4845
Wohnort: Norddeutschland
BeitragVerfasst am: Montag, 14.01.2008, 16:01 
Titel:
 ­­­­Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen MSN Messenger

Naja, ganz so einfach ist das nicht mit dem Weglassen von Kultur und Information. Ich erinnere nur an die Diskussionen, die vor einigen Monaten das Ausdünnen der Informationssparte bei SAT1 ausgelöst hat.

Focus.de schrieb damals:
Zitat:
Das Ausdünnen des Nachrichtenangebots könnet Folgen haben. Manfred Helmes, der Direktor der Landesmedienanstalt Rheinland-Pfalz ? Hauptlizenzgeber für Sat.1 ? drohte in der ?Frankfurter Allgemeinen Zeitung? mit Konsequenzen, ?wenn Sat.1. die Anforderungen an ein Vollprogramm nicht mehr erfüllt?. Dann könne etwa die vorrangige Einspeisung ins Kabelfernsehen wegfallen. ?Für das Geschäftsmodell wäre das ganz hart?, urteilte ein Börsenhändler. Die Anleger werden deswegen die ProSiebenSat.1-Aktie ganz besonders im Auge behalten.

So haben die Sender auch die Verpflichtung, einen gewissen Prozentsatz kultureller Angebote ins Programm aufzunehmen. Aus diesem Grunde können wir allwöchtenlich die Sendungen mit Alexander Kluge, ausgestrahlt unter dem Logo DCTP genießen Confused . Wobei ich dahingestellt sein lasse, ob "Die Wahrheit über Feuerflocke" u. ä. dem Zuschauer hohen kulturellen Gewinn bringt. Soweit ich weiß, zählen auch Stern- und Spiegel-TV zu diesen Sendungen, die den Sendern ursprünglich "zwangsweise" auf's Auge gedrückt wurden.

Man müsste also nur die Voraussetzungen für die vorrangige Einspeisung in's Kabelnetz höher schrauben, wenn man denn mehr Kultur und Information haben möchte.



Das Wort "Würde" kennen manche Menschen nur noch als Konjunktiv II in dem Satz: "Für Geld würde ich alles machen."
Der Inhalt meiner Beiträge spiegelt meine persönliche Meinung sowie meine persönlichen Eindrücke und Wahrnehmungen wider. Wenn nicht ausdrücklich erwähnt, handelt es sich nicht um beweiskräftige Tatsachen.
  Antworten mit Zitat                             Diese Nachricht und die Folgenden als ungelesen markieren Speculatius ist zur Zeit offline 
  Emmes
Mehrfachgewinner
Mehrfachgewinner



Beiträge: 107
BeitragVerfasst am: Montag, 14.01.2008, 16:53 
Titel:
 ­­­­Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden

« Callpassive » hat Folgendes geschrieben:
Du willst also Privat-Sender durch Gesetze dazu zwingen, Bildungsprogramme zu senden?

Wie kommst du auf so einen Unfug?
Drücke ich mich so missverständlich aus?

Ok, ich probier's ein weiteres Mal:
    30 Sender (ÖRs und Private) können rund um Uhr, 7 Tage die Woche, senden was sie wollen. Mit anderen Worten: für die ändert sich GAR NICHTS!!!

    10 Sender werden neu "gegründet" und bewerben sich um eine Sendelizenz.
    Diese 10 "neuzugründenden" Sender (UND NUR DIESE 10 SENDER) senden die "alternativen" Programme!!!
Diese 10 neuen Sender bewerben sich um Sendelizenzen, wie alle anderen Sender das eben auch tun müssen.
    - Sender bekommen ihre Sendelizenz auf Zeit
    Arena z.B. hat von der Medienkommission der Landesanstalt für Medien (LfM) eine Sendelizenz für 10 Jahre erhalten
    - wenn eine Sendelizenz-Zeit abgelaufen ist, dann entscheidet eine Kommission neu, ob
    a) die Lizenz verlängert wird oder evtl.
    b) ein anderer Bewerber den Sendeplatz zugesprochen bekommt
Das dürfte doch jetzt wohl verständlich sein, oder?

Und das alles hat auch keinerlei Auswirkungen auf die Rundfunkfreiheit oder den Rundfunkstaatsvertrag!


Aber auch wenn Sender ausscheiden (pleite gehen oder was auch immer) wie z.B. TerraNova, oder Lizenzen wegen Verstössen gegen Auflagen entzogen werden, dann werden Sendeplätze frei, um die man sich dann bewerben kann...

Und am Anfang geht man natürlich nicht gleich mit 10 Sendern an den Start. "10" Sender ist auch nur eine Zahl, die mir da so im Kopf rumschwirrte - können auch weniger oder mehr sein!


Der Emmes



Mit besten Grüßen aus Deutschland, dem Land der Dichter und Denker Schund-TV Verblödeten
"Das ist nicht mehr bewegen am Rande der Legalität, das ist Beschiß! Das ist B-e-t-r-u-g am Publikum. Und einem Hütchenspieler auf der Strasse können sie noch in die Fresse hauen, aber einem Moderator in der Quiz-Night leider nicht. Und alle Privatsender machen diesen, zumindest moralisch wirklich höchst verwerflichen, B-e-t-r-u-g am Zuschauer mit." - Oliver Kalkofe - Münchner Medientage 2007
  Antworten mit Zitat                             Diese Nachricht und die Folgenden als ungelesen markieren Emmes ist zur Zeit offline 
  Callpassive
CITV.NL Moderator


Geschlecht: Geschlecht:männlich
Beiträge: 2498
Wohnort: Ruhrgebiet
BeitragVerfasst am: Montag, 14.01.2008, 17:48 
Titel:
 ­­­­Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden

@ Speculatius

Jepp. Dies betrifft aber nur die sogenannten Vollprogramme, also keine Spartensender.

Was hat denn die damalige Diskussion über die Infomations- und Kulturpflicht bei SAT1 gebracht? Nix! Stefan Niggemier hat in seinem Blog mit dem Titel Die Quote ist tot - es lebe die Rendite zu Recht darauf hingewisen, dass es Sat1 nicht darum geht, gute Informationssendungen zu bringen. Es geht ihnen um den Profit und zwar möglichst kurzfristig.

Stern TV, Spiegel TV usw. bringen zwar politisch-gesellschaftliche Themen. Aber sie werden i.d.R. so präsentiert, dass sie möglichst hohe Quoten bringen. Also wird über persönliche Schicksale berichtet. Kinder und Tiere sind als Thema natürlich auch immer zu gebrauchen. Es mag sicherlich vorkommen, dass es dabei auch gute Sendungen gibt, aber von einem echtem Polit-Magazin wie bei den ÖR sind sie meilenweit entfernt - von den Vorschlägen von Emmes ganz zu schweigen.

Die, ehhh, Sendungen mit Alexander Kluge gehören in die Kategorie: Guckt keiner, kostest aber auch nichts. Deshalb laufen sie überraschenderweise auch nicht Samstag abends um 20.15 Uhr. Laughing

Zu meinen persönlichen Highlights bei diesen Formaten gehört Akte irgendwas mit Ulrich Meier. Ein fein herausgeputzer Mann steht vor einem Pult mit einer PC-Tastatur und guckt ernst in die Kamera, als ob der Weltuntergang kurz bevorsteht und er, Ulrich Meier persönlich, wird als erster davon berichten. Aber dann geht es irgendwie doch nur um Brustvergrößerung - mit den entsprechenden Bildern natürlich. Man muss solch schwergewichtige Themen schließlich dem Zuschauer umfangreich und in Nahaufnahme präsentieren. Dann kommt wieder der Ulli und schaut in die Kamera, als ob er gerade einen Skandal über Angela Merkel aufgedeckt hätte. BRECHREIZ


@ Emmes

OK. So könnte das theoretisch funktionieren.

Ich frage mich nur: Warum hat das denn bisher keiner gemacht Question

Spielen vielleicht doch die finanziellen Fragen und der Profit-Gedanke eine entscheidende Rolle?


Noch so nebenbei:
Es mag vielleicht sein, dass ich den einen oder anderen Gedanken Deiner Idee nicht sofort verstanden habe oder in eine falsche Richtung interpretiert habe. Aber es wird ja wohl noch möglich sein, nachzufragen, so dass Du die Möglichkeit hast, Deine Idee anders zu formulieren oder zu konkretisieren.



Wir sind alle Individuen
  Antworten mit Zitat                             Diese Nachricht und die Folgenden als ungelesen markieren Callpassive ist zur Zeit offline 
  GeorgeOrwell
Ratefuchs
Ratefuchs

Alter: 49
Geschlecht: Geschlecht:männlich
Beiträge: 159
BeitragVerfasst am: Montag, 14.01.2008, 19:11 
Titel:
Thema Beschreibung: Bildungsfernsehen
 ­­­­Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden

Ich habe mir auch schon des öfteren überlegt, wie man ein gewisses Niveau im Fernsehen erreichen könnte. Als Anregung diente mir ein Spielfilm, den ich mal vor zig Jahren auf Pro7 aufgenommen hatte. Es gab nur 2 Webeblöcke von ca. 3 Minuten länge, auch der Terror der Lautsträrkenerhöhung wurde noch nicht angewandt.

Mir kam es vor, als wäre es den privaten Medien bewusst, dass die Konsumenten, noch "Öffentlich-Rechtlich" verwöhnt sind. Dies hat sich leider geändert, die Privaten sind nicht zu den Öffentlich-Rechtlichen aufgestiegen, sondern haben sie auf ihr Level, fast, herunter gezogen.

Meine Idee wäre folgende, gut, Verfassungsgericht würde wahrscheinlich einen Strich durch die Rechnung machen: Die privaten müssten 5% ihres Gewinns an die Öffentlich-Rechtlichen Überweisen.
Die Privaten könnten weiterhin ihren "Dreck" senden und die Öffentlichen hätten mehr Geld zur Verfügung um anspruchsvolles Programm zu senden, auch könnten die GEZ Gebühren gesenkt werden. Also nicht nur auf den Spartenkanälen, sondern auch auf den Hauptprogrammen.
  Antworten mit Zitat                             Diese Nachricht und die Folgenden als ungelesen markieren GeorgeOrwell ist zur Zeit offline 
  Emmes
Mehrfachgewinner
Mehrfachgewinner



Beiträge: 107
BeitragVerfasst am: Montag, 14.01.2008, 19:51 
Titel:
 ­­­­Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden

« GeorgeOrwell » hat Folgendes geschrieben:
...die Privaten sind nicht zu den Öffentlich-Rechtlichen aufgestiegen, sondern haben sie auf ihr Level, fast, herunter gezogen.

Stimmt leider! Die haben ja fast jedes Format von den Privaten "kopiert"...
Aber beim "Volksfest-der-Blöddel-Döddel-was-weiß-ich-Musikanten" haben sie die Nase noch ganz, ganz weit vorn...
Ok, was Information und Nachrichten anbelangt, machen sie einen ganz guten Job, dass muss man ihnen lassen. Da stinken die Privaten alle ab.

« GeorgeOrwell » hat Folgendes geschrieben:
Meine Idee wäre folgende...: Die privaten müssten 5% ihres Gewinns an die Öffentlich-Rechtlichen Überweisen.

Das hatte ich in einem vorherigen Posting "Emissionsabgabe" genannt Wink

« Callpassive » hat Folgendes geschrieben:
"...zugunsten karitativer Sendungen/Sender..."

Die Inhalte solcher Sendungen (Nachhilfe/Integration/Jugend-TV) haben rein gar nichts mit Wohltätigkeit zu tun.
Wenn dass mit den Sendungen funktioniert, dann ist der größte Profiteur die Allgemeinheit - inkl. Industrie, Mittelstand etc.
Und nicht vergessen: die wichtigste Resource in unserem Land sind gut (aus)gebildete Menschen!

« Callpassive » hat Folgendes geschrieben:
Aber es wird ja wohl noch möglich sein, nachzufragen, so dass Du die Möglichkeit hast, Deine Idee anders zu formulieren oder zu konkretisieren.

Klaro! Aber ich bin halt ein bisschen "nervös" geworden, weil mich das Gefühl beschlich, den Geller-Thread mit Postings zu meiner Idee langsam "zuzumüllen"...

« Callpassive » hat Folgendes geschrieben:
Ich frage mich nur: Warum hat das denn bisher keiner gemacht ?
Spielen vielleicht doch die finanziellen Fragen und der Profit-Gedanke eine entscheidende Rolle?

Weil vielleicht noch keiner den unbezahlbaren gesellschaftlichen Nutzen erkannt hat, der daraus resultieren könnte?!
Für die Privaten ist das Fernsehen eine reine Geldmaschine, denen scheint das Allgemeinwohl am Arsch vorbei zu gehen. BTW, die ÖRs, und der damit verbundene Verwaltungsapparat, leben auch nicht schlecht - da gibt's schon schicke Gehälter einzusacken.
Und das Fernsehen so ist, wie es jetzt ist (oder gar noch unerträglicher wird), steht weder in der Bibel, noch in einem Gesetzbuch, oder sonstwo bindend und unumstößlich niedergeschrieben.
Igendwie habe ich das Gefühl, die Profitgeier haben sich das einfach unter den Nagel gerissen und wir sitzen davor und glotzen wie die dummen Kälber. Wollen wir uns das auf ewig gefallen lassen? Ich jedenfalls denke, man kann solch eine Erfindung wie das Fernsehen auch sinnvoller und zum Wohle der Allgemeinheit nutzbar machen!


Der Emmes



Mit besten Grüßen aus Deutschland, dem Land der Dichter und Denker Schund-TV Verblödeten
"Das ist nicht mehr bewegen am Rande der Legalität, das ist Beschiß! Das ist B-e-t-r-u-g am Publikum. Und einem Hütchenspieler auf der Strasse können sie noch in die Fresse hauen, aber einem Moderator in der Quiz-Night leider nicht. Und alle Privatsender machen diesen, zumindest moralisch wirklich höchst verwerflichen, B-e-t-r-u-g am Zuschauer mit." - Oliver Kalkofe - Münchner Medientage 2007
  Antworten mit Zitat                             Diese Nachricht und die Folgenden als ungelesen markieren Emmes ist zur Zeit offline 
  GlowingHeart
Grüner geht nicht
Grüner geht nicht



Beiträge: 7103
BeitragVerfasst am: Dienstag, 15.01.2008, 16:15 
Titel:
 ­­­­Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden

Hier ein gutes und ganz frisches Video (9min31sec), was den Trick um die Berührung und Gedankenübertragung mit Jürgen und Sonja Krause betrifft und auflöst. KLICK

Es ist nur ein Zaubertrick, den man aber nicht als solchen verkauft. Von wegen "Menatlist" und "Unglaubliches Phänomen".

Darum ist es eine dummdreiste Verarscheshow von Pro7 und es hätte doch eine so gute Zaubershow werden können, wenn man nicht zu dick aufgetragen hätte. Nun macht sich die halbe Nation über die Pro7-Verarsche lustig und es gibt Massen Videos im Net, die die sich über die Verarsche lustig machen, wie diese Herzstillstandverarsche

Gut unterhalten wollen, bewusst Verarschen und dazu noch abzocken, passt eben nicht zusammen.


PS: *** Dieser Beitrag wird erst geprüft, bevor er online geht. ***
  Antworten mit Zitat                             Diese Nachricht und die Folgenden als ungelesen markieren GlowingHeart ist zur Zeit offline 
  Gast

Alter: 54


BeitragVerfasst am: Dienstag, 15.01.2008, 18:53 
Titel:
 ­­­­

Hallo!

Und heute Abend kommt schon wieder dieser Spuk mit Uri Geller. Na ja, ich werde diesen Sondermüll natürlich nicht einschalten. Erst gg. 22.15 Uhr werde ich (leider) dazukommen und furchtbarer Weise feststellen müssen, dass diese Show mal wieder 20 Minuten überzieht.

Pro 7 - Stellen Sie dem Uri Geller den Strom ab! Diese Sendung ist absolut SCHWACHSINNIG!!!

Na wenigstens läuft dann wieder "switch". Mal sehen, welche(r) Sender/Sendung heute dran glauben muss...
  Antworten mit Zitat                             Diese Nachricht und die Folgenden als ungelesen markieren
  Emmes
Mehrfachgewinner
Mehrfachgewinner



Beiträge: 107
BeitragVerfasst am: Dienstag, 15.01.2008, 20:05 
Titel:
 ­­­­Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden

« GlowingHeart » hat Folgendes geschrieben:
Hier ein gutes und ganz frisches Video...

Bei der Nummer mit der Sonne glaube ich nach wie vor, dass im Behälter letztendlich nur Sonnen waren.
Ein Risiko, wie klein auch immer, dass da ein anders Bild gezogen wird, geht (schon gar nicht bei so einer "fetten" Show) kein Mentalist der Welt ein.
Bevor Jürgen die Karte vorzeigt, fordert der Schelm Sonja auf zu sagen, was sie gehört hat. Sonja sagt: "Wärme, Licht, Sonnenstrahl".
Hätte Jürgen z.B. die Karte mit der Uhr gezogen, wäre das ein Fiasko für den Schelm gewesen. Mein Tip: "Bildchen-wechsel-dich-Trick".
Und zu Sonjas abschließender Aussage: "Ich hab' sogar Jürgens Stimme gehört", hier eine mögliche Erklärung:
    - der Schelm wußte im Vorfeld natürlich, welche Promis erscheinen und wen er davon als Zettel-zieh-Kanditat auswählt
    - am Anfang war das Wort, soll heißen:
    - - man nehme ein x-beliebiges Video, indem Jürgen mitspielt
    - - suche nach 3 Wörten, die irgendeinem Symbol zugeordnet werden können
    - - z.B. Wasser, See, Schiff
    - - überspiele die 3 Wörter auf jenes Spezialgerät. Ich hatte mal einen Mini-Sampler, so groß wie eine Streichholzschachtel, damit ginge das auch. Denkbar wäre aber auch ein kleines Handy mit Diktierfunktion in seinem Jackenärmel, das er ihr dann an den Hinterkopf drückt. Man beachte auch den nötigen Gegendruck von vorn, den er mit seinem rechten Mittelfinger, wo der Ring dran ist, ausübt.
    - - dann wären also nur "Segelbote" im Behälter gewesen
    - darüberhinaus hätte der Schelm aber auch in einem Vorgespräch/Smalltalk mit den Promis ein Diktiergerät laufen lassen können...

Und beim Trick mit den Hockern wurde ERST Jürgen berührt und dann erst ist Sonja aufgestanden, da besteht kein Zweifel - ich habe es mir noch einmal auf meinem HD-Rekorder in Einzelbildschaltung angeschaut. Ich tippe daher nach wie vor auf Fernauslösung, evtl. sogar ein "unsichtbarer" Faden, den er Sonja mit einem kleinen "Klebe-Kügelchen" von hinten ans Kleid gepappt hat...



« GlowingHeart » hat Folgendes geschrieben:
Gut unterhalten wollen, bewusst Verarschen und dazu noch abzocken, passt eben nicht zusammen.

So ist es!

Und schlimmer noch, labile Leute halten so'n Jenseitsgesülze (Rabenfuzzy) für real und werden dann solchen Jenseits-Spinnern, wie im Pro7-Forum geschehen (siehe mein Posting weiter oben - Stichwort "Schädeldecke"), in die Arme getrieben.
Ich habe mir den Schrott da mal ein bisschen durchgelesen. Junge, Junge, was für eine Grütze!

Lest mal dort den Artikel: Mein "Beweis"
Das ist das wörtliche Protokoll der initialen Jenseits-Sessiom (via ICQ!) des Seitenbetreibers mit dem Medium Reverend Laurence Harry - eh, sorry - mit "Larry".
Danach war er absolut von der Grütze überzeugt und seitdem betreibt er die Seite mit immer mehr Zulauf und hat auch schon ein paar Bücher auf den Markt gebracht.
Aber lest selbst:
http://www.jenseits-de.com/g/index.htm


Der Emmes



Mit besten Grüßen aus Deutschland, dem Land der Dichter und Denker Schund-TV Verblödeten
"Das ist nicht mehr bewegen am Rande der Legalität, das ist Beschiß! Das ist B-e-t-r-u-g am Publikum. Und einem Hütchenspieler auf der Strasse können sie noch in die Fresse hauen, aber einem Moderator in der Quiz-Night leider nicht. Und alle Privatsender machen diesen, zumindest moralisch wirklich höchst verwerflichen, B-e-t-r-u-g am Zuschauer mit." - Oliver Kalkofe - Münchner Medientage 2007
  Antworten mit Zitat                             Diese Nachricht und die Folgenden als ungelesen markieren Emmes ist zur Zeit offline 
  Sportquiz
CITV.NL Moderator

Alter: 42
Geschlecht: Geschlecht:männlich
Beiträge: 5042
Wohnort: Bayern
BeitragVerfasst am: Dienstag, 15.01.2008, 20:12 
Titel:
 ­­­­Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden

« Emmes » hat Folgendes geschrieben:
...
Und schlimmer noch, labile Leute halten so'n Jenseitsgesülze (Rabenfuzzy) für real und werden dann solchen Jenseits-Spinnern, wie im Pro7-Forum geschehen (siehe mein Posting weiter oben - Stichwort "Schädeldecke"), in die Arme getrieben.
Ich habe mir den Schrott da mal ein bisschen durchgelesen. Junge, Junge, was für eine Grütze!


Meiner Meinung nach gibts nur 1 Sender, wo solche "Mentalisten" auftreten dürften (wenn überhaupt):

KANAL TELEMEDIAL


Ich finde, da könnte man die alle gut hinschicken! Die könnten dann am OrangeTable mit Herrn Hornauer solange sie wollen übers Jenseits und was weiß ich alles labern und keinen interessierts...

Mal sehen, was heute passiert!




Was hat das Sportquiz denn bitte mit Sport zu tun?

Die Zeit ist gegen Sie! Geben Sie Gas! Dieses Spiel ist zu schwer, das hat keiner!
Ich bin stolz, aus Bayern zu kommen! Doch Call-in Sendungen lassen mich stark daran zweifeln!
Meine Beiträge entstammen alleine meinen subjektiven Beobachtungen! Wem das nicht gefällt, der soll sich jetzt melden oder für immer schweigen!
  Antworten mit Zitat                             Diese Nachricht und die Folgenden als ungelesen markieren Sportquiz ist zur Zeit offline 
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:   

Neues Thema eröffnen  Neue Antwort erstellen Seite 8 von 21 [294 Beiträge] Gehe zu Seite: Zurück 1, 2, 3, ..., 6, 7, 8, 9, 10, ..., 19, 20, 21 Weiter
Das Thema als ungelesen markieren

START » SPIELE, MITSCHRIFTEN/TOOLS & OFFTOPIC » OFFTOPIC » Offtopic
Gehe zu:  
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.




   BENUTZER INFOS

Login

Noch keinen Account?
Du kannst Dich kostenlos registrieren.


Geschützt durch CBACK CrackerTracker
124984 abgewehrte Angriffe.

Protected by phpBB Security © phpBB-TweakS
phpBB Security hat 34,541 Exploit Versuche erkannt.
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
[ Zeit: 0.2836s ][ Queries: 47 (0.0755s) ][ Debug Ein ]