Kassensturz verlinkt übrigens von deren HP auf CITV.
Ich winke mal (auf Verdacht) in Richtung Schweizer Zuschauer.

«Wer nicht will, muss nicht bezahlen. Unser Obligationenrecht sagt, dass Forderungen aus Spiel oder aus Wetten nicht einklagbar sind. Das heisst, man kann sie nicht eintreiben gegen den Willen des Schuldners.»

Laßt mich raten?! Das ist natürlich nur in der Schweiz so oder?

A. Unklagbarkeit der Forderung
1 Aus Spiel und Wette entsteht keine Forderung.
2 Dasselbe gilt von Darlehen und Vorschüssen, die wissentlich zum Behufe des Spieles oder der Wette gemacht werden, sowie von Differenzgeschäften und solchen Lieferungsgeschäften über Waren oder Börsenpapiere, die den Charakter eines Spieles oder einer Wette haben.

Art. 514

B. Schuldverschreibungen und freiwillige Zahlung
1 Eine Schuldverschreibung oder Wechselverpflichtung, die der Spielende oder Wettende zur Deckung der Spiel- oder Wettsumme gezeichnet hat, kann trotz erfolgter Aushändigung, unter Vorbehalt der Rechte gutgläubiger Dritter aus Wertpapieren, nicht geltend gemacht werden.
2 Eine freiwillig geleistete Zahlung kann nur zurückgefordert werden, wenn die planmässige Ausführung des Spieles oder der Wette durch Zufall oder durch den Empfänger vereitelt worden ist, oder wenn dieser sich einer Unredlichkeit schuldig gemacht hat.

Art. 515

C. Lotterie- und Ausspielgeschäfte
1 Aus Lotterie- oder Ausspielgeschäften entsteht nur dann eine Forderung, wenn die Unternehmung von der zuständigen Behörde bewilligt worden ist.
2 Fehlt diese Bewilligung, so wird eine solche Forderung wie eine Spielforderung behandelt.
3 Für auswärts gestattete Lotterien oder Ausspielverträge wird in der Schweiz ein Rechtsschutz nur gewährt, wenn die zuständige schweizerische Behörde den Vertrieb der Lose bewilligt hat.

Art. 515a1

D. Spiel in Spielbanken, Darlehen von Spielbanken
Aus Glücksspielen in Spielbanken entstehen klagbare Forderungen, sofern die Spielbank von der zuständigen Behörde genehmigt wurde.

Wieder sehr viel "Auslegung" möglich und raffinierte "Lücken", die Forderung einklagbar machen könnten in solchen Fällen mit dem Ergebnis für unseren Fall, dass die Telefonkundin DOCH unter Umständen zahlen müsste!

Insiderin wirft «Swissquiz» systematischen Bet-rug vor
Schwere Vorwürfe an die Adresse der Fernsehsendung «Swissquiz»: Eine Insiderin sagt, bei diesen Spielen würden die Zuschauer mit betrügerischen Tricks abgezockt.
(...)

Dass man so gut wie immer auf dem Anrufbeantworter landet und so die 1.85 Franken pro Anruf plus 1.85 Franken pro Minute in den Sand setzt, ist gemeinhin bekannt.

...Wenn dies "gemeinhin bekannt" wäre, würden die Zuschauer nicht in Massen bei CI-Sendungen anrufen.

Die CI-Anbieter hätten deutlich weniger Einnanhmen, wenn die (Print-)Medien regelmäßig über CI und deren Funktionsweise berichten würde...

Leider würde auch ein wirklich engagiertes Treiben der Medien nicht helfen, ist meine Vermutung.

Hier helfen wirklich nur Gesetze!

3+ liegen keine erhärteten Anhaltspunkte vor

"Mass Response Service als Produzentin von 'Swissquiz' hat 3+ mehrfach schriftlich zugesichert, dass ihr Call In-Quiz rechtens ist, d.h. im Rahmen des geltenden schweizerischen Rechts durchgeführt wird", erklärt 3+-Geschäftsführer Dominik Kaiser auf Anfrage von "persoenlich.com". 3+ lägen keine erhärteten Anhaltspunkte vor, darauf nicht zu vertrauen.

Das junge Schweizer Fernsehen hat Mass Response Service nun gebeten, schriftlich zur "Kassensturz"-Sendung Stellung zu beziehen. Was geschieht, falls sich die Vorwürfe erhärten sollten? "3+ ist ein seriöser Unterhaltungssender und in keiner Weise daran interessiert, Formate zu zeigen, die in irgendeiner Weise gegen geltendes Recht verstossen", so Kaiser.