cyberhog CITV.NL Moderator Alter: 34 Geschlecht: Beiträge: 6802 Wohnort: Brühl
Verfasst am: Donnerstag, 07.10.2021, 17:14 Titel:
« Alpenpanorama24 » hat Folgendes geschrieben:
Wie man auf die Idee kommt, solche Spiele heute noch zu veranstalten frage ich mich auch. Ich dachte, dass diese Zeiten lange überwunden wären, aber scheinbar verstehen viele Leute immer noch nicht das Konzept dahinter. Und ich befürchte, dass man auch hierzulande irgendwann zu diesem Konzept der beispiellosen Intransparenz zurückkehren wird.
Auf der einen Seite ärgern wir uns über die immer gleichen Spiele bei Sport1 und Folx TV und die unzureichenden Erklärungen der Jackpotchance, allerdings sollte man nicht vergessen, dass im Vergleich mit diesen Spielen noch Dinge sind, über die man hinwegblicken kann.
Ich habe ehrlich gesagt auch gedacht, dass die Zeit der intransparenten Zählspiele schon seit Jahren vorbei ist. Tatsächlich gehe ich davon aus, dass man den Facebook-Hype mitnehmen wollte, wo diese Gleichungen schon seit vielen Monaten immer wieder mal in gesponserten Beiträgen auftauchen. Nur eben mit dem Unterschied, dass man sie mit der Prise Unfairness würzt, die bei 9Live damals Standard gewesen ist. Bei Facebook gehen diese Gleichungen nämlich immer eher in eine herausfordernde Richtung, damit auch Mathe-Luschen mal ihr Können unter Beweis stellen können.
Und es ist richtig, dass diese Zählspiele der Gipfel der Intransparenz sind, was vor allem daran liegt, dass Regeln gerne mal von dem einen auf den anderen Tag geändert und Lösungswege nie wirklich erklärt werden. Bei Sport1 sucht man solche Spiele vergeblich, auch wenn ich sagen muss, dass zumindest das Städtegitter in eine ähnliche Richtung geht. Schließlich erwähnt Sascha Winkler mit keiner Silbe, dass die Lösungsmenge schwierige Städte enthält. Stattdessen spricht er dauernd davon, dass man die Städte nur ablesen müsste. So gesehen ist es kein Wunder, dass die Anrufer denken, dass sie mit Städten wie Berlin und Köln eine fünfstellige Summe abgreifen können.
« Alpenpanorama24 » hat Folgendes geschrieben:
Und daran, dass irgendwann mal ein wirklich faires und transparentes Call-In-Format auftaucht, glaubt heute wohl denke ich auch niemand mehr. Der Cash Flash ging ja zumindest ein wenig in diese Richtung, aber wie man gesehen hat, hat so was dann nicht lange Bestand.
Als ich im Forum angefangen habe und noch ein Grünschnabel war, habe ich auch gedacht, dass Call-In nur fair und transparent laufen müsste und die Sache damit erledigt wäre. Aber je tiefer man sich in die Materie einarbeitet, desto mehr verabschiedet man sich davon, dieses Ziel zu erreichen. Call-In braucht die Lemminge. Die Sendungen können vielleicht fairer und transparenter ablaufen, aber niemals fair und transparent. Selbst der Cash Flash, der ganz gute Ansätze gezeigt hat, hat es geschafft, sein annehmbares Konzept in Rekordzeit gegen die Wand zu fahren. Wenn ich mich recht entsinne, kam dieses Format am Ende auf nicht einmal 40 Ausstrahlungen.
« Alpenpanorama24 » hat Folgendes geschrieben:
Nur aus Interesse: Wie viel wären denn 10 CHF in Euro?
Wir haben es hier mit Gewinnsummen auf Folx-Quiz-Niveau zu tun: 10 CHF entsprechen 9,32 €. Wenn man die von Massresponse aufgeführten Anrufkosten berücksichtigt, muss man also nicht oft anrufen, um den möglichen Gewinn zu übersteigen. Was mich einmal mehr zu der Frage veranlasst, wer bei solchen Gewinnspielen überhaupt anruft. Der Begriff "Spielsucht" wird hier in allen Facetten verdeutlicht.
Wobei ich sagen muss, dass ich das Städtegitter im Vergleich zu den "Zähle alle X" Spiele total fair finde. Das ist eine klare Aufgabenstellung und es gibt eine eindeutige Lösung im Umschlag. Auch wenn die Wahrscheinlichkeit, richtig zu lösen, extrem gering ist.
Bei den Zählspielen hingegen werden Münzen angeschnitten, die dann nicht mehr zählen, oder Zahlen vergrößert, die dann doppelt zählen, was selbst nach der Auflösung für die Zuschauer völlig intransparent ist. Zumal die Lösung bei den von Telemedia InteracTV produzierten Zählspielen meistens nur grafisch eingeblendet wird und es keinen Umschlag gibt. Ganz anders als beim Städtegitter, wo man spätestens nach der Auflösung bemerkt, wie das Prinzip funktioniert, also dass es 11 Städte im Gitter gibt.
Und zu den niedrigen Gewinnsummen. Telemedia hat diese Woche in Rumänien eine Call-In-Sendung gestartet, bei der es 20 RON = 4 Euro zu gewinnen gibt. Der Anrufversuch kostet 1,19 Euro. Ich hatte damals ja ein Video gepostet, in dem aufgedeckt wurde, dass in Tschechien Call-In-Sendungen als Teleshopping deklariert werden müssen und jeder Anrufer automatisch ein Zeitschriftenabo kauft. Im Fall des rumänischen Gewinnspiels ist es genauso.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Massresponse
Wobei Sport1 zu Ostern diesen Jahres auch ein Zählspiel versucht hat (dort mussten Bälle in einem Hasenmotiv bestehend aus Sportutensilien gezählt werden). Da gab es auch ein paar Sachen zu beachten, aber insgesamt ist das natürlich wesentlich transparenter, weil nicht mit irgendwelchen grafischen Tricksereien noch etwas versteckt wurde. Ein bisschen Nachdenken und Ausprobieren ist ja völlig in Ordnung, solange die Lösung am Ende schlüssig ist und keine vom Sender beliebig definierten Regeln gelten (wie z.B. in der Vergangenheit bei diversen Zählspielen die Behandlung von "angekratzen" Buchstaben/Zahlen/...).
Dieses Gleichungsspiel an sich wäre durchaus in Ordnung, in der Umsetzung wie hier aber eben doch an einigen Stellen diskutabel. Würde das Männchen in den oberen Zeilen keine Schuhe tragen und unten trägt es plötzlich welche, wäre es ein (in meinen Augen) legitimer Kniff in einem solchen Spiel (wird auch zigfach bei den Bildern auf Facebook, die cyberhog ansprach, so umgesetzt). Dass das Männchen einen Gürtel trägt und dieser hinzugerechnet werden muss, ebenso (den habe ich tatsächlich übersehen, ist aber auch ziemlich klein dargestellt). Gleiches gilt natürlich für die Klassiker, dass unten nur noch ein und nicht zwei Schuhe sind und Punkt vor Strich. Dass die Gürtel aufgrund nicht bezifferbarer unterschiedlicher Größe unterschiedlich viel Wert sein sollen, ist dagegen nicht hinnehmbar - wenn das tatsächlich einen Unterschied macht und der vom Veranstalter gedachte Lösungsweg war, wird die Lösung des Spiels dadurch intransparent und willkürlich.
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
