Verfasst am: Montag, 14.05.2007, 20:53 Titel:
Drohung oder Ratlosigkeit?
Thema Beschreibung: Beschwerdeführer namentlich im Internet genannt
Da nimmt ein Fernsehzuschauer ein ihm zustehendes Recht wahr und beschwert sich über eine Call-in-Sendung bei der zuständigen Landesmedienanstalt. Diese leitet die Beschwerde an den ausstrahlenden Sender weiter.
Einige Tage später taucht der Geschäftsführer der GmbH, die für die Sendung verantwortlich zeichnet, in einem Internetblog auf. In diesem Blog geht es u. a. um die Art und Weise, wie diese GmbH ihre Call-in-Spiele veranstaltet. Der Herr Geschäftsführer ist sich nicht zu schade, einen Blogger, der ihm nur unter einem Pseudonym bekannt ist, mit dem vollen Namen des Beschwerdeführers zu konfrontieren. "Denklogische Rückschlüsse" haben ihn auf die Spur gebracht...meint er.
Es sei dahingestellt, ob der Blogger die genannte Person ist oder nicht. Ich überlasse derart komplizierte Rückschlüsse gerne Leuten mit GF-Status.
Ich halte es für eine bodenlose Unverfrorenheit, den Namen eines Beschwerdeführers öffentlich ins Internet zu stellen. Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass das den Regeln der Beschwerdebearbeitung entspricht, zumal es sich nicht um einen "Franz Meyer", sondern um einen Menschen handelt, dessen Name nur einmal im deutschen Telefonbuch verzeichnet ist.
Ich frage mich: Was bezweckt der Geschäftsführer einer GmbH, die Call-in-Sendungen produziert, mit einem solchen Verhalten? Möchte er den Blogger einschüchtern, indem er sagt: "Vorsicht, Freundchen, ich weiß, wer du bist, sei vorsichtig?" oder war das ein Schuss in's Blaue und er möchte, dass der wirkliche Beschwerdeführer sozusagen öffentlich angeprangert wird?
Der Gag bei der Sache ist, dass der Name der produzierenden Firma allabendlich über mehrere Sender ausgestrahlt wird. Eine Eingabe bei google und schon ist der Herr Geschäftsführer namentlich und sogar bildlich zu sehen. Er verwahrt sich aber dagegen, dass sein Name ansonsten öffentlich erwähnt wird.
Deswegen steht er auch nicht hier.
Das Wort "Würde" kennen manche Menschen nur noch als Konjunktiv II in dem Satz: "Für Geld würde ich alles machen."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Speculatius
Lieber Foren User Speculatius, es scheint Ihre Ur-eigenste Eigenschaft zu sein, die Dinge zu verdrehen und die Hälfte der Wahrheit wegzulassen, dies entspricht doch nicht dem Claim dieses Forums. Und, Sie sind auch eine der Personen, die sich auf dem Rücken des idealistischen Forenbetreibers Herrn Döhler in der Anonymität verkriecht. Es handelt sich mitnichten um eine Drohung oder Ratlosigkeit, sondern einfach um Feststellungen.
Grundsätzlich dazu folgende Richtigstellung !
Der User Glowing Heart schreibt am 14.4. in dem Thread Antworten der LMA folgendes
Antwortmail der LMA HSH, eine von 14, die eigentlich gar nicht die zuständige LMA ist, sondern nur meine Mails als Info erhielten. Von der BLM bekam ich schon lange keine Antworten mehr, weshalb ich sie allen LMA's schicke. Schließlich haben alle LMA's die gleichen Aufgaben, egal ob sie nun für einen Privatsender zuständig sind oder nicht und werden alle von GEZ-Gebühren finanziert.
Zitat:Sehr geehrter Herr XXXXXXXX
vielen Dank für Ihre Mails vom 14. und 16.3. sowie vom 9.4.2007 (12.13 Uhr und 18.43 Uhr), mit denen Sie sich über werberechtliche Aspekte in den von der Bayerischen Landeszentrale für neue Medien (BLM) zugelassenen Programmen 9Live und DSF beschwert haben. Ihre vier Beschwerden gingen zeitgleich an alle Landesmedienanstalten und liegen somit auch der BLM bereits vor.
Ich gehe davon aus, dass die monierten Sachverhalte von der in diesen Fällen zuständigen BLM geprüft und Sie anschließend über das Prüfergebnis informiert werden. Bei Rückfragen wenden Sie sich bitte an den BLM-Mitarbeiter Herrn Stefan Sutor (Stefan.Sutor@BLM.de).
Mit freundlichen Grüßen
Dr. Thomas Voß
Bereichsleiter Programm und Jugendmedienschutz
Medienanstalt Hamburg / Schleswig-Holstein (MA HSH)
Dienststelle Hamburg
Kleine Johannisstraße 10
20457 Hamburg
Diese Mail ist die Antwort auf EMails zu DSF selbst aufgelösten Automarke MASCAT = MASCOT,
dem Glücksspiel auf 9Live von Zahlen erraten "A+B=100" mit den selbt aufgelösten Zahlen:
-51 + 151 = 100,
-499 + 599 = 100
328 + (-228) = 100
Weiteres Mail zur Anrufnötigung mit Aussagen:
"Wer jetzt nicht anruft, ist völlig wahnsinnig und wird wegen Blödheit erschossen!"
?Wer nicht anruft ist selber schuld!? <- Wieso bin ich schuldig, wenn ich mich frei Entscheiden kann, nicht anzurufen?
?Wer nicht anruft hat verloren!? <- Wieso habe ich verloren, wenn ich mich frei Entscheiden kann, nicht anzurufen?
Weiteres eMail zu
Di, 20.03.2007 Mony ?xpress + VIVA
Ab 01:30 Uhr "Rechenaufgabe - Was kommt raus?" und dem folgenden Holzumlegespiel
mit den vielen Falschantworter und Auflegern.
Und eMail von Ostern zu den ständigen Aufgabenänderung während der laufender Spielrunde, die zwar verbal mal erwähnt werden aber nicht selbst in der visuellen Aufgabenstellung einfließen,
so wie wieder über DSF der suggerierten Automarke und der tatsächlichen Lösung und eine Frage, wieso DSF entgegen der Lizenzvereinbarung einen Feiertag zum Werktag machen darf um Quiz zu senden.
Wirkliche Antworten nach Prüfung habe ich schon lange nicht mehr bekommen auch wenn der gute Mann von der MA HSH sich im Antwort-Mail optimistisch zeigt. Ich weiß auch nicht, warum ich eigentlich noch schreibe.
"Ganz Deutschland ist zurück aus dem Urlaub und wir, immer noch da und wollen an Sie Geld verdienen ... verteilen, ... ja!" (Quelle: VIDEO)
schlau gewinnt
dumm ruft an!
Darin sagt er, dass er eine e-mail an die LMAs über unsere Sendung am 20.3.2007 geschrieben hat. In den folgenden Tagen nach dem 20.3. ging jedoch lediglich eine e-mail an die LMAs, von der Person Felix Tölg aus Essen. Diese Beschwerden werden natürlich an alle entsprechenden Personen, die mit der Produktion zu tun haben, weitergeleitet, denn letztlich müssen wir als Produzenten dazu ja auch Stellung nehmen.
Zufälligerweise hat die e-mail des Herrn Tölg an programmbeschwerde.de genau jenenen Worlaut des o.g. Posts des Glowing Heart, darüber hinaus jedoch auch den üblichen Sprachjargon des GlowingHeart wie zum Beispiel das Wort "Kleinkapitalisten" und andere nette Wortschöpfungen, die ausschließlich und bisher von Glowing Heart verwendet wurden.
Mit diesem Umstand habe ich Herrn Tölg konfrontiert. Darauf hin erhielt ich eine recht unglaubwürdige e-mail, in der Herr Tölg einräumte, er sei der User 2 Ekelpakete für Sie und beschäftige sich hauptsächlich mit 9Live ! Die Formulierungen habe er nur aus Posts von Glowing Heart "geklaut". Glowing Heart wiederum wußte natürlich durch Telepatie von der e-mail des Herrn Tölg vom 22.3.07 und schrieb deshalb am 14.4. folgendes:
Zitat:
Weiteres eMail zu
Di, 20.03.2007 Mony ?xpress + VIVA
Ab 01:30 Uhr "Rechenaufgabe - Was kommt raus?" und dem folgenden Holzumlegespiel
mit den vielen Falschantworter und Auflegern.
Der User Glowing Heart wiederum postete an anderer Stelle, dass einigen Usern von citv.nl die Identität von Ihm im Rahmen seines Vornamens bekannt sei. Bisher konnte aber weder der Forenbetreiber Herr Döhler noch ein anderer User dies bestätigen.
Und, die Identität des Users Glowing Heart ist sehr wohl von Interesse, denn er hat entsprechende Beleidigungen ausgestossen, für die nun der Forenbetreiber gerade steht und von denen unsere Moderatorinnen betroffen sind.
Daher folgende Frage, wie konnte der User Glowing Heart behaupten, dass er zur Sendung Money Express am 20.3.2007 eine Beschwerde an alle LMAs geschrieben hatte, wenn dies doch angeblich Herr Tölg an seiner Statt gemacht hatte, der wiederum behauptet, er sei nicht Glwoing Heart und es sich bei keiner LMA eine andere Beschwerde zu dieser Sendung auffinden ließ, als die des Felix Tölg alias 2 Ekelpakete für Sie aus Essen ?
Selbstverständlich hat der Fernsehzuschauer Herr Tölg sich gemäß seinen Rechten beschwert, das ist auch gut so, er hat dies offen und nicht aus der Anonymität heraus getan. Er muss also davon ausgehen, dass der Beschwerdeführer denen, denen er unlautere Handlungen unterstellt,bekannt wird. Jedoch wäre natürlich eine Beschwerde "im Stillen" hier im Forum kein Schulterklopfen wert, also liegt es in der Natur des Beschwerdeführers, sein Handeln hier an den Mann zu bringen, was er ja letztlich als User GlowingHeart auch getan hatte.
Aber Glwoing Heart kann ja gerne seine Programmbeschwerde veröffentlichen, die er und nicht Herr Tölg zu unserer Sendung am 20.3.2007 geschrieben hatte, vielleicht findet sich diese dann ja an Hand der Vorlage bei den LMAs wieder auf ?
In diesem Sinne, es gibt immer zwei Seiten einer vermeintlich eindeutigen Geschichte ! Zuletzt bearbeitet von Callactive am Donnerstag, 24.05.2007, 09:20, insgesamt einmal bearbeitet
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Callactive
Selbst wenn ihre Schlußfolgerungen so stimmen mögen, sollten sie mal ein ernsthaftes Gespräch mit ihrem Datenschutzbeauftragen in ihrer Firma führen.
Schon allein die Übermittlung des Names an ihre Firma ist nach dem BDSG (§16) nur nach Zustimmung der betroffenen Person zulässig und für Sie dürfte zumindest § 31 (Zweckgebundenheit) des selben Gesetzes zutreffen. Die Veröffentlichung eines Namens in einem Internetforum fällt sicher nicht unter diese Zweckgebundenheit. Ich möchte an dieser Stelle erst gar nicht über die Ausführungsvorschriften und Anwendungsrichtlinien zum BDSG sprechen.
Wenn sie sich nicht mit dem Thema "Veröffentlichung personenbezogener Daten (und dazu gehört auch der Name)" auskennen, lege ich Ihnen diese Adresse ans Herz
PS: An die Mods; um nicht einen solchen Gesetzesbruch zu unterstützen, würde ich empfehlen den betreffenden Namen in diesem Post durch xxxxx zu ersetzen.
PS2: Jedem der einen Beschwerdebrief an die LMA´s versendet, würde ich empfehlen, die Weitergabe personenbezogener Daten entsprechend dem BDSG (§16) ausdrücklich zu untersagen.
mundus vult decipi
Nein, Karl Ramseier ist nicht tot. Doch wenn ich weiter Call-In sehen muss, wäre dies sogar eine erstrebenswerte Alternative.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Karl Ramseier
Aber Glwoing Heart kann ja gerne seine Programmbeschwerde veröffentlichen, die er und nicht Herr [Name redaktionell gelöscht] zu unserer Sendung am 20.3.2007 geschrieben hatte, vielleicht findet sich diese dann ja an Hand der Vorlage bei den LMAs wieder auf ?
Der Inhalt meiner gesendeten e-Mail, ist hier im Forum in einem Beitrag vom 22.03.2007, in voller Länge nachzulesen.
Klickst du -> HIER
Hier ein Screenshot des gesendeten e-Mail vom 20.03. 2007 um 05:36 Uhr aus dem Ordner "gesendete Objekte" aus "Microsoft Outlook"
« Callactive » hat Folgendes geschrieben:
Glowing Heart wiederum wußte natürlich durch Telepatie von der e-mail des Herrn [Name redaktionell gelöscht] vom 22.3.07 und schrieb deshalb am 14.4. folgendes:
Zitat:
Zitat:Weiteres eMail zu
Di, 20.03.2007 Mony ?xpress + VIVA
Ab 01:30 Uhr "Rechenaufgabe - Was kommt raus?" und dem folgenden Holzumlegespiel
mit den vielen Falschantworter und Auflegern.
Man, reimst du dir ein Scheiß zusammen
Ich wusste bis Sonntag, 13.05.2007 gar nichts von einer e-Mail eines Herrn T., und schon gar nicht den Realnamen von "@2_Ekelpakete_für_Sie!"!
Nur weil ich ein am 11.04.07 erhaltenes Antwort e-Mail von der Medienanstalt Hamburg / Schleswig-Holstein (MA HSH), einer von 14 LMA's, bekam und es am 12.04.07 ins Forum stellte, nicht 14.04.2007 wie "Callactive" in seiner tiefgründigen Recherche angibt.
Den Realnamen von "@2_Ekelpakete_für_Sie!" brachtest du erst im Umlauf unter Missbrauch des Datenschutz und den falschen Ehrgeiz, nun unbedingt den User "@GlowingHeart" in Verbindung mit F. T. bringen zu wollen und das dies ja nur ein und die selbe Person sein kann und schreibst dazu:
« Callactive » hat Folgendes geschrieben:
Zufälligerweise hat die email des Herrn [Name redaktionell gelöscht] an programmbeschwerde.de genau jenenen Worlaut des o.g. Posts des Glowing Heart, darüber hinaus jedoch auch den üblichen Sprachjargon des GlowingHeart wie zum Beispiel das Wort "Kleinkapitalisten" und andere nette Wortschöpfungen, die ausschließlich und bisher von Glowing Heart verwendet wurden.
(nett [Adj.] freundlich, angenehm, liebenswert) <- Ja, so bin ich nun mal!
Nun schalten wir mal ein wenig das Gehirn an und denken etwas logisch, falls das Callactiveseitig möglich ist.
Im Thread "LIVE: SACHLICHE PROTOKOLLIERUNG Viva&CC Money Express" gibt es zwischen Mo 19-03-2007, 17:22 und Do 22-03-2007, 04:38keinen Beitrag. Sehr ungewöhnlich für ein Forum das doch täglich protokolliert, nicht wahr? Aber vielleicht hatte da ja keiner Lust gehabt zu protokollieren oder was war sonst der Grund?
Ok, ich gehe also zum LIVE: 9LIVE [09.03. - 23.03.2007]-Thread, wo ja jeden Tag etwas geschrieben wird und schaue mir dort den Zeitraum an und was sehe ich da? Zwischen Mo 19-03-2007, 18:03 und Do 22-03-2007, 10:12 ist gähnende Leere!
Folglich war in diesem Zeitraum ein Serverausfall und das Forum nicht erreichbar!
Die User waren aber in dieser Zeit nicht weniger Programminteressiert und der User GlowingHeart postet am 22.03.2007 um 04:38 Uhr im "LIVE: SACHLICHE PROTOKOLLIERUNG Viva&CC Money Express"-Thread zwei Beiträge, einmal eine Mitschrift vom 20.03.07 und eine vom 21.03.07.
Die gepostete Mitschrift vom 20.03.07 und Begleittext gingen aber schon 2 Tage vorher, nämlich am 20.03.07 um 05:36 Uhr als e-Mail an besagte LMA's raus und werden nach dem senden im Ordner "gesendete Objekte" im MS Outlook" abgelegt, so wie alle meine gesendeten Mails.
So war also mein gesendetes Mail zugleich ein geposteter Beitrag hier im Forum und für alle User jeder Zeit les- und auch kopierbar!
Nun kommt ein User, sieht meinen Beitrag vom 22.03.07 hier im Forum, kopiert sich Auszüge aus diesen, und sendet am 22.03.07 ein Beschwerde e-Mail an eine der LMA's
Ein abgezockter Zuschauer/Anrufer mit 200 Anrufen, kommt am 11. Mai 07 in dieses Forum, findet meinen Beitrag vom 22.03.07 im Thread "LIVE: SACHLICHE PROTOKOLLIERUNG Viva&CC Money Express", kopiert sich den textlichen Teil daraus und schickt ihn per e-Mail An: Money Express Zuschauerredaktion / Betreff: 200 mal angerufen!!! mit seiner eigenen, abschließenden Bemerkung "Habe das gefunden im Netz, und bin der Überzeugung das es war sein könnte"
Und von da ab wird von "Callactive" bewusst falsch und permanent behauptet und im Net verbreitet "GlowingHeart" sei F. T. <- der altersmäßig sein Sohn sein könnte.
Warum schreibt eigentlich @"2_Ekelpakete_für_Sie!" ein Mail an "Callactive" um die Sache zu klären?
« Callactive » hat Folgendes geschrieben:
Mit diesem Umstand habe ich Herrn [Name redaktionell gelöscht] konfrontiert. Darauf hin erhielt ich eine recht unglaubwürdige e-mail, in der Herr [Name redaktionell gelöscht] einräumte, er sei der User 2 Ekelpakete für Sie und beschäftige sich hauptsächlich mit 9Live ! Die Formulierungen habe er nur aus Posts von Glowing Heart "geklaut".
Dabei hat @2_Ekelpakete_für_Sie! einfach nur die Wahrheit geschrieben um "Callactive"s Irrtum aufzuklären, dem User @2_Ekelpakete_für_Sie! dann aber nicht geglaubt wird und nervt weiter mit diesen Schwachsinn im Forum und Blog rum.
« Callactive » hat Folgendes geschrieben:
Und, die Identität des Users Glowing Heart ist sehr wohl von Interesse, denn er hat entsprechende Beleidigungen ausgestossen, für die nun der Forenbetreiber gerade steht und von denen unsere Moderatorinnen betroffen sind.
Ich habe niemanden persönlich Beleidigt!
Wenn hier irgendein Mitleser z.B. den Verwendeten Begriff "Animoesse" <- (von MS Word vorgeschlagen) liest, es irgendeiner Anrufanimateurin weitererzählt oder Screenshots macht um es zu zeigen und dann auffordert sich nun mal für die Dauer eines Wimpernschlag "beleidigt" zu fühlen, nur um daraufhin eine Welle von Abmahnungen einzuleiten um sich so weiter einen finanziellen Vorteil zu verschaffen, ist das für mich das armseligste, was sich ein Mensch aus Geldgier heraus ausdenken kann.
Das perverse daran ist auch noch, einen User in Verantwortung zu ziehen, nur weil er der Betreiber eines Forums ist. Das wäre wie, als wenn man einen Bäckereibesitzer haftbar machen will, weil ein Kunde in seinem Laden über verfaulte Ware im benachbarten Gemüsehandel gesprochen hat.
Und nun ist das Thema für mich erledigt. Mir ist egal ob du hier nun weiter hirnloses Zeugs verbreitest oder mal das Hirn einschaltest.
PS: Die im Mail/Beitrag gemachte Vermutung vom 20.03.2007, dass es ein leichtes sei, im TV per Knopfdruck ein Soundtechnisches Telefonklingeln einzuspielen um dann zu behaupten, es war wieder nur ein "AUFLEGER" ist ja seit dem 08. Mai 2007 und dem Plusminus-Beitrag der ARD, nun nicht mehr nur eine wage Vermutung. Und wenn man sich die Masse an "AUFLEGERN" in so kurzer Zeit einmal anschaut, ist dies eher sehr unglaubwürdig. Und als Zuschauer muss ich sicherlich nicht ALLES glauben, was ich da sehe und höre, was mir da sichtbar und hörbar vorgekaukelt wird. Ich habe schließlich das Recht, mir meine eigene Meinung darüber bilden zu dürfen, auch wenn mir Betreiberseitig mit finanziell schädigenten Abmahnungen gedroht wird, die eigene Meinung besser für sich zu behalten.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: GlowingHeart
Lieber Foren User Speculatius, es scheint Ihre Ur-eigenste Eigenschaft zu sein, die Dinge zu verdrehen und die Hälfte der Wahrheit wegzulassen, dies entspricht doch nicht dem Claim dieses Forums. Und, Sie sind auch eine der Personen, die sich auf dem Rücken des idealistischen Forenbetreibers Herrn Döhler in der Anonymität verkriecht. Es handelt sich mitnichten um eine Drohung oder Ratlosigkeit, sondern einfach um Feststellungen.
Ich habe viele "ur-eigenste Eigenschaften", das Verdrehen von Dingen gehört nicht dazu. In meinem Beitrag steht genau das, was sich in dem Blog zugetragen hat.
Ich bin froh, dass ich Ihre kruden Gedankengänge nicht nachvollziehen kann und somit aus Ihrer Sicht nur die Hälfte dessen, was Sie Wahrheit nennen, aufschreiben kann. Deswegen entspricht mein Beitrag durchaus dem "Claim dieses Forums".
Es ist aus guten Gründen üblich, in Foren Nicknamen zu haben. Auch ich habe einen. Allerdings habe ich in meinem Profil ein Benutzerbild von mir und noch gestern meine e-Mailadresse in einem Beitrag gepostet. Sie und ich hatten einen Schriftwechsel per PM. Nur mit der Begründung dass Sie mich "verklagen wollen" bekam ich eine Anfrage nach meinem Namen und meiner Anschrift von Ihnen. Man stelle sich das vor: Ein User, der damals knapp ein Dutzend Beiträge verfasst hatte, möchte meine Adresse. Nur mit der Begründung, dass er mich verklagen möchte. Ich habe Ihnen damals (und auch gestern im Blog) geschrieben, dass Sie mir mitteilen möchten, aus welchem Grunde Sie mich verklagen wollen, weil ich mir kein justiziables Verhalten vorzuwerfen hatte und habe.
Eine Antwort hierauf haben Sie nicht gegeben. Auch ist, soweit mir gesagt wurde, bislang kein Beitrag von mir Gegenstand einer Abmahnung. Jetzt frage ich mich natürlich: Warum sind Sie so erpicht darauf, die Namen der User hier zu erfahren? Und da sind wir wieder bei der Frage, die eingangs gestellt wurde. Ich kann mir nämlich nach wie vor Ihre Intention, Usernamen zu veröffentlichen, nicht erklären.
Es ist richtig, dass Sie hier namentlich bekannt sind. Hallo....ob das wohl daran liegt, dass Sie mit dem, was Sie tun, in der Öffentlichkeit stehen? Wenn ich in der Öffentlichkeit stehen wollte, hätte ich mir auch einen ähnlichen Beruf aussuchen können. Es ist keine Kunst, Spiele von anderen Sendern 1:1 abzukupfern und sie dann in "seinem" Programm über Stunden auszuwälzen.
Sie schreiben: "Es handelt sich mitnichten um eine Drohung oder Ratlosigkeit, sondern einfach um Feststellungen." Na, die sind ja wohl in die Hose gegangen. Aber...Sie haben die Frage entweder nicht verstanden oder Sie wollen sie umschiffen. Meine Frage war nicht, ob Sie Feststellungen getroffen haben (mögen sie nun richtig sein oder nicht), meine Frage war, aus welchem Grunde Sie den Namen veröffentlichen. Was hat der Leser eines Blogs, was haben die User eines Forums, was haben Sie davon, wenn dort oder hier steht, dass GlowingHeart F. T. ist oder dass Speculatius G.B ist? Was soll das?
Im übrigen lassen Ihre "denklogischen Rückschlüsse" arg zu wünschen übrig, wie nicht nur die Episode mit F.T. zeigt. Aufgrund der Angaben zu meiner Person hat es ein anderer User hier mit einfachsten Mitteln geschafft, mir meine Vereinszugehörigkeiten aufzuzählen und mich sogar anzurufen. So viel dazu. Aber: Nennen Sie mir Ross und Reiter und wir können noch viel Spaß miteinander haben. Ein solches Verhalten aber liegt Ihnen ja nicht so sehr. Sonst hätten Sie nicht nur auf dieses Eingangsposting hier geantwortet sondern zwischendurch schon einmal wenigstens die eine oder andere Frage nach den Ungereimtheiten in den Abläufen der von Ihnen veranstalteten Spiele aufgeklärt. Das wäre nämlich ebenfalls im Sinne des Claims dieses Forums, dem Sie als User schließlich auch angehören. Und das wäre sogar in Ihrem Sinne, denn mit einer zufriedenstellenden Antwort könnten Sie allen Spekulationen ein schnelles Ende bereiten.
Apropos Spekulationen: Sie bezeichnen mich als "Plätzchen". Ich finde das witzig, so, wie ich Sie als "Herr der Teile" bezeichnet habe. Ihren unberechtigten "Maso"-Vorwurf haben Sie ja revidieren müssen. Schnellschüsse gehen gern mal in die Hose, nicht sehr verehrter User @Callactive. Wegen der wirklichen Bedeutung meines Nicks empfehle ich Menschen ohne Latinum gerne mal Wikipedia und verweise da auf die Ableitung beim Suchbegriff "Spekulatius"
Das Wort "Würde" kennen manche Menschen nur noch als Konjunktiv II in dem Satz: "Für Geld würde ich alles machen."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Speculatius
naja...das fehlende latinum kann man mit mangel an transferleistung erklären.....
denn wer den begriff stuhlkreis mit verdauung assoziiert und im anschliessenden blog-comment zugibt, den transfer von stühlen zu sitzen im plenarsaal nicht geschafft zu haben, der entwickelt manchmal auch merkwürdige ideen in punkto klarnamenbeschaffung....
selbst wenn sie noch so absurd sind....eine krampfhafte erklärung, gepaart mit penetranter ignoranz der Fakten (die FAKTEN) führt eben zu solchen denkstrukturen...
im übrigen erklärt dies auch die struktur des quizformats, wenn einfachste zusammenhänge nicht erkannt werden....vor diesem hintergrund macht es natürlich sinn, die ochsenfrage zum einhundersten mal zu spielen und den zuschauer im glauben zu lassen, dass in 180 minuten sendezeit kein zuschauer auf die idee kommt, dass ochsen immer noch keine milch geben können....
bedenklich finde ich aber den umgang mit daten....nicht nur das beschwerden von den lma vermutlich in form einer kopie an die sender gesendet werden, es werden auch die namen der beschwerdeführer gleich mitgeteilt...
dient das der filterung fauler eier in den eigenen reihen...??
so kann ich also in zukunft direkt meine beschwerde an den sender übermitteln, denn der umweg über die lma nimmt nur zeit in anspruch und passieren tut auch nichts.....
und wenn man klarnamen von den lma erhält, denke ich, gibt es gewisse auflagen, wie man senderseitig mit diesen daten umzugehen hat, eventuell stehts ja irgendwo im kleingedruckten der lma....wie die wohl reagieren, wenn die spitz bekommen, wie gewisse call-in-produzenten mit sensiblen daten umgehen...??
gruß
der friese
Neulich, im Wetterbericht:
"...gegen Abend wird es zunehmend dunkler...."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: DerFriese
wie schon persönlich in meiner eMail an Sie gerichtet ist mir Ihr Hunger nach Beweisen völlig neu. Als Sie fleißig Abmahnungen an den Forenbetreiber verschickt haben, um angeblich "falsche Tatsachenbehauptungen" und rufschädigende Vorwürfe zu unterbinden, haben Sie keinerlei Gegenbeweise erbracht.
Ich habe Sie nun mehrmals aufgefordert (und dazu fordere ich auch Mork vom Ork und die hiesigen Moderatoren auf), meinen Vor- und Zunamen, den Sie voreilig aufgrund der falschen Verdächtigung, ich schreibe unter dem Namen "GlowingHeart", veröffentlicht haben, umgehend zu entfernen!
Ihre lapidare Antwort darauf war, daß der Forenbetreiber noch keinerlei Rückmeldung über den Vergleich der IP-Adressen gezeigt habe.
Haben Sie jemals einen Gegenbeweis über die erhobenen Vorwürfe gegen Ihre Firma erbracht? Nein, weil Sie behaupteten, die Bringschuld eines Beweises liege bei dem, der die Vorwürfe erhebt, was ja auch so nicht falsch ist.
Dennoch haben Sie bewirkt, daß in diesem Forum nur noch sachlich und protokollarisch die Auffälligkeiten in den von Ihrer Firma produzierten Sendungen wiedergegeben werden.
Nun lege ich darauf wert, daß Sie gefälligst meine Anonymität im Zusammenhang mit einer von Ihnen aufgestellten, komplett falschen Vermutung gewähren.
Obwohl ich Sie per eMail dazu aufgefordert habe, meinen Namen löschen zu lassen und damit meine Anonymität zu bewahren (auf die ich unter meiner eingereichten Programmbeschwerde übrigens keinen Wert gelegt habe - wenn es angebracht ist und der Zusammenhang richtig ist, habe ich also kein Problem damit, meinen Namen zu veröffentlichen), sind Sie dem nicht nachgekommen, sondern haben den Ruf meines Vor- und Zunamens mit Ihren falschen Vermutungen in immer mehr Blogs und Foren, also öffentlich und ohne meine Zustimmung, geschädigt..
Ich werde mich erkundigen, ob Ihr Verhalten, aufgrund einer legitimen Programmbeschwerde an die Landesmedienanstalt meinen Vor- und Zunamen im Internet zu veröffentlichen und der Entfernung auch nach mehrmaliger Aufforderung nicht nachzukommen, unter der Vorspiegelung der falschen Behauptung, ich habe eine Doppelidentität unter dem Namen "GlowingHeart" (nur weil der Text einer von ihm verfaßten Programmbeschwerde ähnlich klang, ansonsten ohne jeglichen Beweis oder Anhaltspunkt) rechtens ist.
Ebenso werde ich mich erkundigen, ob es legitim ist, daß sie den Namen des Autors einer Programmbeschwerde öffentlich machen, alles unter dem falschen Vorwurf, ich schreibe unter dem Namen "GlowingHeart" und würde damit einen "Belastungseifer" gegen Ihre Firma hegen. Zuletzt bearbeitet von 2_Ekelpakete_für_Sie! am Dienstag, 15.05.2007, 12:31, insgesamt einmal bearbeitet
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: 2_Ekelpakete_für_Sie!
......
bedenklich finde ich aber den umgang mit daten....nicht nur das beschwerden von den lma vermutlich in form einer kopie an die sender gesendet werden, es werden auch die namen der beschwerdeführer gleich mitgeteilt...
Auch ich finde dies mehr als Bedenklich. Aus diesem Grund habe ich auch eine Beschwerdemail an den Bayrischen Datenschutzbeauftragen geschrieben.
Zitat:
Seht geehrter Herr Dr. Betzl,
als User des Forums "citv.nl" ist mir folgender Sachverhalt bekannt geworden.
Ein User des genannten Forums hat sein Recht als mündiger Fernsehzuschauer wahrgenommen und eine Beschwerdemail an die Landesmedienanstalten bezüglich des Sendablaufs zu Sendung "Money €xpress auf VIVA" eingesandt.
Der Forenuser "callactive" hat nun im Forum ein Post verfasst, aus der hervorgeht, dass diese Beschwerdemails auch an die Produzenten der betroffenen Sendung weitergeleitet werden.
Zitat: "Diese Beschwerden werden natürlich an alle entsprechenden Personen, die mit der Produktion zu tun haben, weitergeleitet, denn letztlich müssen wir als Produzenten dazu ja auch Stellung nehmen."
Aus dem Post geht weiter hervor, dass die weitergeleitete Mail auch personenbezogene Daten (Namen, Wohnort, Email-Adresse) des Beschwerdeführers enthielt.
Die produzierende Firma Callactive GmbH in 80044 München trägt übrigens den gleichen Namen, wie der User callactive und die für diese Firma zuständige Landesmedienanstalt ist die BLM (Bayerische Landeszentrale für neue Medien). Aus diesem Grund wende ich mich auch an Sie als den für Bayern zuständigen Datenschutzbeauftragten.
Bei den LMA´s handelt es sich laut Definition um Anstalten des öffentlichen Rechts und nach meiner Interpretation müssten für diese Anstalten die im BDSG festgelegten Paragrafen gelten. In § 16 heißt es nun:
(1) Die Übermittlung personenbezogener Daten an nichtöffentliche Stellen ist zulässig, wenn
1. sie zur Erfüllung der in der Zuständigkeit der übermittelnden Stelle liegenden Aufgaben erforderlich ist und die Voraussetzungen vorliegen, die eine Nutzung nach § 14 zulassen würden,
oder
2. der Dritte, an den die Daten übermittelt werden, ein berechtigtes Interesse an der Kenntnis der zu übermittelnden Daten glaubhaft darlegt und der Betroffene kein schutzwürdiges Interesse an dem Ausschluss der Übermittlung hat. Das Übermitteln von besonderen Arten personenbezogener Daten (§ 3 Abs. 9) ist abweichend von Satz 1 Nr. 2 nur zulässig, wenn die Voraussetzungen vorliegen, die eine Nutzung nach § 14 Abs. 5 und 6 zulassen würden oder soweit dies zur Geltendmachung, Ausübung oder Verteidigung rechtlicher Ansprüche erforderlich ist.
(2) Die Verantwortung für die Zulässigkeit der Übermittlung trägt die übermittelnde Stelle.
(3) In den Fällen der Übermittlung nach Absatz 1 Nr. 2 unterrichtet die übermittelnde Stelle den Betroffenen von der Übermittlung seiner Daten. Dies gilt nicht, wenn damit zu rechnen ist, dass er davon auf andere Weise Kenntnis erlangt, oder wenn die Unterrichtung die öffentliche Sicherheit gefährden oder sonst dem Wohle des Bundes oder eines Landes Nachteile bereiten würde.
(4) Der Dritte, an den die Daten übermittelt werden, darf diese nur für den Zweck verarbeiten oder nutzen, zu dessen Erfüllung die ihm übermittelt werden. Die übermittelnde Stelle hat ihn darauf hinzuweisen. Eine Verarbeitung oder Nutzung für andere Zwecke ist zulässig, wenn eine Übermittlung nach Absatz 1 zulässig wäre und die übermittelnde Stelle zugestimmt hat.
Ich kann allerdings weder erkennen, warum die personenbezogenen Daten eines Beschwerdeführers für die Stellungnahme der produzierenden Firma von Nöten wären, noch warum der Beschwerdeführer nicht darüber informiert wurde, dass diese Daten an Dritte (Callactive) weitergeleitet wurden.
Selbst wenn meine Interpretation des § 16 nicht zutreffend wäre und die Übermittlung von personenbezogenen Daten in diesem Fall zulässig ist, stelle ich mir die Frage, ob die Nennung des Beschwerdeführers in einem Internetforum der Zweckgebundenheit nach Absatz (4) entspricht. Dass es sich beim User "callactive" um einen Mitarbeiter der Firma Callactive handelt, ist ja mehr als offensichtlich (Zitat: "denn letztlich müssen wir als Produzenten.").
Ich möchte mich bereits im Voraus für die Bearbeitung meiner Beschwerde bedanken und mich freuen, wenn sie mich über den weiteren Verlauf informieren würden.
Mit freundlichen Grüßen
Bxxxxx Xxxxxxx
PS: Als Anhang übersend ich Ihnen den entsprechenden Post des Users "callactive" als PDF und hier der Link " http://citv.nl/viewtopic.php?t=2215 " zu den entsprechenden Post.
Ich hoffe mal, dass diese Aufsichtbehörde ihrer Verpflichtung besser nachkommt, als dies die für Call-In zuständigen LMA´s. Da ich aber bereits einmal mit einem Vorgänger von Herrn Dr. Betzl eng zusammengearbeitet habe, bin ich mir da ziehmlich sicher.
Gruß K. Ramseier
mundus vult decipi
Nein, Karl Ramseier ist nicht tot. Doch wenn ich weiter Call-In sehen muss, wäre dies sogar eine erstrebenswerte Alternative.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Karl Ramseier
Vielen Dank für den Einsatz und die juristisch relevante Information @Karl Ramseier.
Ich werde der Sache in den nächsten Tagen ebenfalls nachdrücklich nachgehen, da Herr M. weiter an seinen falschen Vermutungen festhält und den Stopp bwz. die Löschung der Veröffentlichung meines Vor- und Zunamens nachdrücklich verweigert, obwohl er mittlerweile eingesehen haben dürfte, daß ich nicht unter dem Namen "GlowingHeart" schreibe und die besagte Programmbeschwerde aus dem März meine bisher einzige war und ansonsten überhaupt kein mir vorgeworfener "Belastungseifer" gegen seine Firma vorliegt.
"Sie lehnen sich entspannt zurück und genießen die graphische Darstellung der Anrufspitzen."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: 2_Ekelpakete_für_Sie!
« 2_Ekelpakete_für_Sie! » hat Folgendes geschrieben:
Ich werde mich erkundigen, ob Ihr Verhalten, aufgrund einer legitimen Programmbeschwerde an die Landesmedienanstalt meinen Vor- und Zunamen im Internet zu veröffentlichen und der Entfernung auch nach mehrmaliger Aufforderung nicht nachzukommen, unter der Vorspiegelung der falschen Behauptung, ich habe eine Doppelidentität unter dem Namen "GlowingHeart" (nur weil der Text einer von ihm verfaßten Programmbeschwerde ähnlich klang, ansonsten ohne jeglichen Beweis oder Anhaltspunkt) rechtens ist.
Ebenso werde ich mich erkundigen, ob es legitim ist, daß sie den Namen des Autors einer Programmbeschwerde öffentlich machen, alles unter dem falschen Vorwurf, ich schreibe unter dem Namen "GlowingHeart" und würde damit einen "Belastungseifer" gegen Ihre Firma hegen.
:clapp: ....das wurde verdammt auch Zeit. Da ist jemand empfindlicher als eine Mimose und posaunt dann im Internet ohne irgend einen bislang benannten Grund Klarnamen von Menschen aus, die eines ihrer bürgerlichen Rechte in Anspruch genommen haben.
« 2_Ekelpakete_für_Sie! » hat Folgendes geschrieben:
Ihre lapidare Antwort darauf war, daß der Forenbetreiber noch keinerlei Rückmeldung über den Vergleich der IP-Adressen gezeigt habe.
Der Forenbetreiber soll einen Abgleich der IP-Adressen herausgeben? Soll der sich auch noch lächerlich machen und den Datenschutz missachten?
Der Andromedanebel ist 2,4 bis 2,7 Millionen Lichtjahre von unserem Sonnensystem entfernt. Es gibt Menschen, die haben sich noch weiter von der Realität entfernt. Sie nehmen sie quasi gar nicht mehr wahr.
Dieser ganze Aufwand zur Anwendung denklogischer Rückschlüsse ist doch sowieso eine Sisyphosarbeit. Wenn der User der Meinung ist, dass üble Nachrede erfolgte oder Beleidigungen gepostet wurden, dann soll er doch Strafanzeige stellen. Die Staatsanwaltschaft wird sich schon die Klarnamen der User besorgen. Aber um wirkliche Gerechtigkeit geht es ja offensichtlich gar nicht...
Das Wort "Würde" kennen manche Menschen nur noch als Konjunktiv II in dem Satz: "Für Geld würde ich alles machen."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Speculatius
Geschlecht: Beiträge: 1242 Wohnort: an der grünen Grenze
Verfasst am: Dienstag, 15.05.2007, 13:28 Titel:
@speculatius
ich habe mich mal 1 Stunde mit deiner Person beschäftigt. Ich habe hier im Forum mit hilfe der Suchfunktion verschiedene Beiträge von dir gelesen, habe im Netz mit hilfe von google nach Schlagwörtern nach dir gesucht und bin fündig geworden. Ich denke das ich deinen Namen sowie deine Anschrift gefunden habe (kommt als PM mit bitte um Bestätigung).
Mir ist also völlig unklar, warum man solch ein Wirbel veranstaltet wie die bekannte Münchner GmbH und der user callactive,die wohl in engen Kontakt zueinander stehen.
gruss gaxel
@speculatius
ich habe mich mal 1 Stunde mit deiner Person beschäftigt. Ich habe hier im Forum mit hilfe der Suchfunktion verschiedene Beiträge von dir gelesen, habe im Netz mit hilfe von google nach Schlagwörtern nach dir gesucht und bin fündig geworden. Ich denke das ich deinen Namen sowie deine Anschrift gefunden habe
Obwohl mich diese Denksportaufgabe deutlich mehr reizen würde, als die Streichholzspiele, Fehlerbilder und Ochsenfragen auf M€, werde ich die Anonymität vom User Speculatius nicht ergründen.
Im Gegensatz zum User callactiv oder soll ich "der desen Name nicht genannt werden darf" sagen, interessieren mich hier die Inhalte der Posts und ich bin auch jeder Zeit bereit über "Call-In-Kritische" oder "Call-In-Freundliche" Posts zu diskutieren, sofern ich eine Meinung dazu habe. Welche Person im realen Leben dahinter steckt, ist für mich erst einmal zweitrangig.
Gruß K. Ramseier
Sorry, ist natürlich fehlerhaftes Deutsch: Wollte sagen Identität nicht ergründen bzw. Anonymität gewahrt lassen
mundus vult decipi
Nein, Karl Ramseier ist nicht tot. Doch wenn ich weiter Call-In sehen muss, wäre dies sogar eine erstrebenswerte Alternative. Zuletzt bearbeitet von Karl Ramseier am Dienstag, 15.05.2007, 15:25, insgesamt 2-mal bearbeitet
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Karl Ramseier
@Karl Ramseier: Ich sehe das genau so, habe aber auch keine Scheu, auf Nachfrage - so sie denn begründet ist - meine Identität zu nennen.
Was den User @gaxel betrifft: Mit ihm stehe ich (wie auch mit andern Usern) regelmäßig auch außerhalb des Forums in Kontakt. Ich weiß meine Daten bei ihm gut aufgehoben.
Eine Antwort auf meine Frage an den User @Callactive, aus welchem Grunde für ihn die Identität einzelner Benutzer hier so wichtig ist, steht bis jetzt immer noch aus. Wollte das nur mal in Erinnerung rufen.
Das Wort "Würde" kennen manche Menschen nur noch als Konjunktiv II in dem Satz: "Für Geld würde ich alles machen."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Speculatius
Merkwürdig Herr Callactive,
haben Sie Angst um Ihre Existenz? Warum versuchen Sie, mit allen Mitteln um sich zu schlagen? Wenn doch nix dran ist an den Anschuldigungen, können Sie doch getrost auf Anklagen usw. verzichten, sich ins Fäustchen lachen und so weiter machen wie bisher. 9Live jedenfalls, macht sich öfters einen Spaß mit diesem Forum hier; von Anklage gegen dieses Forum bzw. gegen den Forenbetreiber,habe ich noch nix gehört. Wenn bei Ihnen alles legal zugeht, bleiben Sie doch einfach locker und befassen sich mit anderen Leuten, als mit uns.
Meine eigene Meinung ist, das Ihr ganzes Call-in Format von hinten bis vorne, ABZOCKE ist. Ich glaube sogar das bei Ihnen nicht alles rechtens abläuft.
Gruß Danny Schneeloch
PS: Falls Sie, meine persönlichen Daten nun auch haben wollen, lassen Sie es mich per PN oder Mail wissen. Ich habe da kein Problem mit.
www.f95fotos.de Zuletzt bearbeitet von DannyF95Fotos am Mittwoch, 16.05.2007, 15:57, insgesamt einmal bearbeitet
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: DannyF95Fotos
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
Drohung oder Ratlosigkeit?
