Wie ich schon im Niggemeier-Blog gepostet hatte...
Die LfM (Landesmedienanstalt in Nordrhein-Westfalen, die für das VIVA-Programm zuständig ist) hat mir mittlerweile auf postalischem Wege mitgeteilt, daß Programmbeschwerden - wohlgemerkt inklusive Weitergabe der Daten des Beschwerdeführers - â??selbstverständlich an den betroffenen Veranstalter weitergeleitet? werden, was â??nicht nur üblich?, sondern â??angesichts der Komplexität des Sachverhalts unerläßlich? sei.
Es ist also laut der Behörde das Normalste der Welt, wenn Eure Daten nach einer Programmbeschwerde an die privaten TV-Macher weitergeleitet werden.
Ob der Programmverantwortliche die persönlichen Daten des Beschwerdeführers an Dritte weitergeleitet hat, entziehe sich darüberhinaus der Kenntnis der LfM. Thema abgehakt. Angesichts der Komplexität.
Warum werden die Aufsichten der Landesmedienanstalten nicht in logischer Konsequenz aufgelöst und einfach durch Nachsendeanträge bei der Deutschen Post ersetzt, die die Programmbeschwerden direkt an den Veranstalter weiterleiten?
Darüberhinaus hat die LfM mir die Kopie der Stellungnahme von Viacom (nicht der Callactive GmbH) zugesandt, die die erhobenen Vorwürfe entschieden zurückweist und sich darin die Welt so macht, wie sie ihr gefällt ("Gegenargumente" wurden durch willkürlich herausgepickte einzelne Sendungen "belegt"). Habe mich jedenfalls sehr über diese Stellungnahme amüsiert.
"Sie lehnen sich entspannt zurück und genießen die graphische Darstellung der Anrufspitzen."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: 2_Ekelpakete_für_Sie!
« 2_Ekelpakete_für_Sie! » hat Folgendes geschrieben:
...
Die LfM (Landesmedienanstalt in Nordrhein-Westfalen, die für das VIVA-Programm zuständig ist) hat mir mittlerweile auf postalischem Wege mitgeteilt, daß Programmbeschwerden - wohlgemerkt inklusive Weitergabe der Daten des Beschwerdeführers - â??selbstverständlich an den betroffenen Veranstalter weitergeleitet? werden, was â??nicht nur üblich?, sondern â??angesichts der Komplexität des Sachverhalts unerläßlich? sei.
...
Das lässt für mich eigentlich nur zwei denklogische Rückschlüsse zu:
1. Entweder alle Mitarbeiter der LMA sind derart maßlos durch die Komplexität der Wörter in der Beschwerde des Beschwerdeführers überfordert, um den Klarnamen des Beschwerdeführers zu erkennen und zu löschen, bevor die Beschwerde weitergeleitet wird , oder
2. die Mitarbeiter der LMA leiten ganz bewusst den Klarnamen des Beschwerdeführers weiter
Ich bin mir noch nicht schlüssig, was ich beunruhigender finden soll...
Für mich ein ganz klarer Fall für die Rechtsaufsicht über die BLM.
Beste Grüße
Metzing
Auch wenn Metzing sicherlich das LfM meinte, kann man sich dieser Meinung nur anschliessen.
@2_Ekelpakete_für_Sie! : Stammt die Aussage von einem Sachbearbeiter beim LfM oder vom Datenschutzbeauftragten des LfM.
Auf jedem Fall solltes du noch einmal eine Stellungnahme des Datenschutzbeauftragen des LfM einfordern und dich dabei direkt auf den Paragraphen 16 DSG NW beziehen. Zumindest eine Benachrichtigung deiner Person hätte nach den DSG stattfinden müssen. Der Datenschutzbeauftrage muss dir auch Auskunft geben, ob das LfM den Empfänger Viva mitgeteilt hat, dass die Daten zweckgebunden sind, wie es der Paragraph 16 vorsieht.
Alter: 54 Geschlecht: Beiträge: 164 Wohnort: Berlin
Verfasst am: Sonntag, 03.06.2007, 23:02 Titel:
Ich verstehe gerade nur noch Bahnhof:
« Karl Ramseier » hat Folgendes geschrieben:
Auch wenn Metzing sicherlich das LfM meinte, kann man sich dieser Meinung nur anschliessen.
Nö, meinte ich nicht. Ich meine durchaus die BLM, da die zuständig ist, wenn eine Weitergabe durch die BLM erfolgte, was anzunehmen ist.
Zitat:
Paragraphen 16 DSG NW
Nö, es gilt das Bayerische Datenschutzgesetz. Zuständig für dessen Umsetzung in der BLM ist der nach Art. 20 Bayerisches Mediengesetz (BayMG) bei der BLM bestellte Datenschutzbeauftragte. Soweit es um die Weitergabe der Personendaten an Callactive geht, ist der zuständig. Soweit es um die Veröffentlichung der Daten durch den Callactive-Geschäftsführer geht, ist die Regierung von Mittelfranken, Promenade 27 (Schloss), 91522 Ansbach, Tel. 0981 53 1301, Fax 0981 53 1206, E-Mail datenschutz@reg-mfr.bayern.de zuständig.
Da sich allerdings offenbar der Datenschutzbeauftragte der BLM noch gar nicht mit der Sache befaßt hat, wäre es für eine Beschwerde an die Rechtsaufsicht definitiv zu früh.
Nö, es gilt das Bayerische Datenschutzgesetz. Zuständig für dessen Umsetzung in der BLM ist der nach Art. 20 Bayerisches Mediengesetz (BayMG) bei der BLM bestellte Datenschutzbeauftragte. Soweit es um die Weitergabe der Personendaten an Callactive geht, ist der zuständig. Soweit es um die Veröffentlichung der Daten durch den Callactive-Geschäftsführer geht, ist die Regierung von Mittelfranken, Promenade 27 (Schloss), 91522 Ansbach, Tel. 0981 53 1301, Fax 0981 53 1206, E-Mail datenschutz@reg-mfr.bayern.de zuständig.
Da sich allerdings offenbar der Datenschutzbeauftragte der BLM noch gar nicht mit der Sache befaßt hat, wäre es für eine Beschwerde an die Rechtsaufsicht definitiv zu früh.
Beste Grüße
Metzing
@Metzing:
Es sind doch zwei Sachverhalte. Der erste betrift die LfM
« 2_Ekelpakete_für_Sie! » hat Folgendes geschrieben:
Die LfM (Landesmedienanstalt in Nordrhein-Westfalen, die für das VIVA-Programm zuständig ist) hat mir mittlerweile auf postalischem Wege mitgeteilt, daß Programmbeschwerden - wohlgemerkt inklusive Weitergabe der Daten des Beschwerdeführers - “selbstverständlich an den betroffenen Veranstalter weitergeleitet” werden, was “nicht nur üblich”, sondern “angesichts der Komplexität des Sachverhalts unerläßlich” sei.
Die Medienanstalt von NRW leitet die Beschwerde an den Sender weiter, der die Call-In-Sendung ausstrahlt, also an VIVA. Diese Medienanstalt (LfM) hat also gegen das DSG NW verstoßen. Daraus leite ich die Anfrage an den Datenschutzbeauftragen der LfM ab.
VIVA selbst bzw. die Mutter MTV Networks Germany GmbH hat ihren Sitz in Köln, womit auch die LfM zuständig ist. Viva leitet nun die Beschwerde an die produzierende Firma weiter. Ob man dies als Zweckentfremdung und damit ebenfalls als Verletzung des Datenschutzes sehen kann, möchte ich nicht beurteilen.
Erst jetzt kommt Callactive ins Spiel mit eben der Veröffentlichung der Daten im Internet. Hier ist, wie mir der Bay. LfD mitgeteilt hat und ich an @2_Ekelpakete_für_Sie! weitergeleitet habe, die Regierung von Mittelfranken zuständig. Zumindest die Beschwerde über die Veröffentlichung der Daten im Internet könnte, unabhängig zur Problematik LfM, unter der von dir genannten Mailadresse erfolgen.
Das BLM ist ausnahmsweise mal völlig unschuldig in dieser Sache.
Gruß K. Ramseier
mundus vult decipi
Nein, Karl Ramseier ist nicht tot. Doch wenn ich weiter Call-In sehen muss, wäre dies sogar eine erstrebenswerte Alternative.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Karl Ramseier
Na vielleicht sollte @Callactive einmal diese Seite und @beobachtungspfostendiese Seite und "beide" diese Seite besuchen, nur mal so als Websnack und versuchen, seine Beiträge noch einmal zu löschen.
Untätigkeit kann man Ihnen nicht vorwerfen. Der Cache ist leer. Macht aber nix...Vorbeugen ist besser als auf die Schuhe kotzen.
Im Blog kann man seine Kommentare leider nicht Löschen...so ein Mist aber auch
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: redled
Ich denke eher das Google selbst die Cache für diesen Thread aktualisiert und damit die alte Cache für diesen Thread mit dessen veränderten Beiträgen überschrieben hat.
Ich glaube nichts das Betriebsfremde Dritte wie CA einfach die Löschung der Cache von Google verlangen kann und die dann gleich nen Bückling machen "Ja Herr CA. Machen wir sofort Sir. Sonst noch welche Lösch- und Verschleierungswünsche um ihre Dreckspuren beseitigen zu können?"
archive.org hat auch nur 8 Seiten von 2006 gespeichert die man aber durch den eingebauten CrackerTracker nicht weiter ansehen kann. Damit verliert das Internetarchiv seinen Sinn.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: GlowingHeart
Ich denke nicht, dass das im vorliegenden Fall das Problem sein dürfte. Wie ich die grünen Gnome kenn, hat mindestens jeder 2. Stammuser 'nen Screenshot von den Ergüssen gespeichert
Das Wort "Würde" kennen manche Menschen nur noch als Konjunktiv II in dem Satz: "Für Geld würde ich alles machen."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Speculatius
Habe beim Googeln meines Klarnamens (kann von mir aus auch stehen bleiben) gerade zufällig diesen Thread entdeckt. In gewisser Weise finde ich es sogar ganz witzig, dass mein Klarname im www noch heutzutage allein in diesem Zusammenhang zu finden ist.
Heute, so nach 12 Jahren, denke ich mir: Hätteste doch mal, würdest du nochmal...auf jeden Fall ein Fehler, die juristischen Finger damals letztlich doch stillzuhalten. Der Karren wäre angepinkelt worden, das Grundproblem aber keineswegs entschärft gewesen. Aber für so was wie (konstruktive) Genugtuung, Durchsetzungsvermögen oder Vertrauen in den Rechtsstaat war ich damals wohl etwas zu naiv.
Die entsprechenden (meines Wissens sogar Gefängnis-) Strafen wurden ausgesprochen und verbüßt von den Machern, die den schnellen Mammon anbeteten. Ob sie ihre Haltung bzw. ihre unbegrenzte Gier geändert haben? Wir wissen es nicht.
Ich hoffe nur, dass es @Spec jetzt gut geht da, wo er ist. Wenn ja, will ich da auch irgendwann mal hin. Uns allen bleibt ja auch nix anderes übrig. Aber lasst uns die kurze Zeit hier noch mitnehmen. Alle anderen Beteiligten der Gegenseite dieses Threads, also die von CA, sind mir komplett egal.
Es würde mich freuen, wieder Kontakt zu alten Bekannten aufzunehmen wie kknaecke, LadyMoonlight, redled und anderen, zu wissen, was aus ihnen geworden ist oder auch nicht...irgendwie war es trotz aller Ärgernisse doch auch eine schöne und interessante Zeit, oder nicht?
Herzliche Grüße
Ekelpaket
"Sie lehnen sich entspannt zurück und genießen die graphische Darstellung der Anrufspitzen."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: 2_Ekelpakete_für_Sie!
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
, oder
________________________________________
