Der Hot-Button Mechanismus wählt zu einem beliebigen Zeitpunkt während der aktuellen Runde und bei einem beliebigen Anrufer ohne Beeinflussung durch den Redakteur oder einer anderen Person einen Anrufer aus, der dann unverzüglich vom System vollkommen
automatisiert ins Studio weitergeleitet und dort ohne Vorauswahl durch beispielsweise ein CallCenter auf Sendung gestellt wird. Das Hauptaugenmerk liegt dabei auf einer transparenten und nicht beeinflussbaren Logik.
Der Redakteur konfiguriert auf Grund der ihm für dieses Spiel zur Verfügung stehenden Sendezeit die Dauer des Spiels bzw. der Spielrunde. Das System ermittelt daraufhin durch einen standardisierten Zufallsmechanismus einen Zeitpunkt innerhalb dieser Spiel- bzw. Rundendauer, zu dem der Hot-Button-Mechanismus einen Anrufer auswählt und diesen automatisiert ins Studio weiterleitet. Dieser vom System ermittelte Zeitpunkt wird zu keiner Zeit dem Redakteur, Moderator oder einer anderen Person bekannt gemacht. Damit ist gewährleistet, dass Zuschauer unserer Sendungen bei Hot-Button Runden zu jedem Zeitpunkt die echte Chance haben, ausgewählt zu werden.

3.5 Aufleger
Sollte ein Zuschauer, der im Hot-Button/Buzzer-Spiel mit oder ohne Zeitfenster in die Sendung durchgestellt worden ist, auflegen, ist sofort ein weiterer Zuschauer durchzustellen.

Wie bringt man also dem System bei, daß es sich bei dem letzten Anrufer um einen Aufleger gehandelt hat und nun eigentlich sofort (unverzüglich) ein neuer Zuschauer durchzustellen ist, wenn es doch in der Pressemitteilung heisst, das der Hot-Button seine Kandidaten "ohne Beeinflussung durch den Redakteur oder einer anderen Person" zu einem beliebigen Zeitpunkt auswählt ????

Schaut man sich die Screenshots an, ahnt man, warum die Firma sie ungern im Netz sieht: Viele beweisen, wie Callactive in ?Money Express? die Zuschauer systematisch in die Irre führt und gegen die Regeln der Landesmedienanstalten [...] verstößt.

"Wenn die Klage Erfolg hätte, wäre ich finanziell ruiniert und ein kritisches Forum mundtot gemacht. Das dürfte auch der mit der Klage verfolgte Zweck sein", kommentiert Marc Döhler. Sein Anwalt Frank Metzing spitzt es noch etwas zu: "Das wäre das Ende der Meinungsfreiheit im Internet."

Die Forderung resultiert aus der Abgabe einer Unterlassungsverpflichtung Döhlers im vergangenen Februar, in der er zusicherte, dafür Sorge zu tragen, dass im Forum nicht mehr die Behauptung aufgestellt werde, in den Sendungen der Callactive würden Scheinanrufe platziert, um die Zuschauer zur Teilnahme an den kostenpflichtigen Gewinnspielen zu animieren.

Man möchte 20.000€ von Döhler. Und das kam so: Auf eine Abmahnung der Callactive GmbH war Döhler Mitte Februar 2007 zur Abgabe einer Unterlassungs- und Verpflichtungserklärung gezwungen, mit der er sich verpflichtete, dafür Sorge zu tragen, dass in seinem Forum in Bezug auf von der Callactive GmbH produzierte Sendungen nicht mehr die Tatsachenbehauptung aufgestellt werde, es würden Fake- bzw. Schein-Anrufe platziert, um Teilnehmer zum Mitmachen zu animieren. [...] Dann geschah [...] Merkwürdiges: es meldeten sich neue Nutzer unter "Nicknames" wie "eagle eye", "mutzi" oder "Richie Ritch" an. Die posteten jeweils einen Beitrag, und mit diesem umgingen sie virtuos die eingerichteten Wortsperren, wie sie nur jemand umgehen kann, der die Wortsperren kennt. Callactive griff in die Vollen, jetzt wurden jeweils Vertragsstrafen im vierstelligen Bereich gefordert.

Mein Kommentar: Der Betrugsvorwurf gegen Callactive mag unbewiesen und somit unzulässig sein. Er kommt aber nicht von ungefähr. Wer die Sendungen häufiger sieht, kann zum Beispiel mit einer erstaunlichen Treffsicherheit vorhersagen, ob ein Anrufer, der in die Sendung durchgestellt wird, eine plausible Antwort sagen wird. Je höher die Gewinnsumme, desto größer die Wahrscheinlichkeit, dass ein durchgestellter Anrufer auflegt oder grotesk falsch antwortet- und das gilt unabhängig vom Schwierigkeitsgrad der Frage.

Hallo Herr Doehler,

leider erreiche ich Sie telefonisch nicht, daher die Mail. Wir verstehen die in Ihrem und den anderen Foren geäußerte Kritik gegenüber Call TV-Formaten durchaus auch als Anregung.
Ein Ende des von Ihnen initiierten Forums würden wir deshalb bedauern. Im Hinblick auf die für uns unabdingbare Transparenz unserer Sendungen - die im Übrigen für alle Call TV-Veranstalter das Grundprinzip sein sollte - wünschen wir uns auch in Zukunft weiter einen fairen Dialog mit Ihnen und Ihren Usern.

Wir wünschen Ihnen aus diesem Grunde viel Erfolg und Durchhaltevermögen.

Viele Grüße
Sylke Zeidler

In den Gewinnspielregeln 2005 heißt es beispielsweise:

In den neuen Gewinnspielregeln heißt es:

Ah ja. Früher mußte also immer auf den Ausschluß Minderjähriger von den Call-in-Gewinnspielen hingewiesen werden, heute nur noch zwischen 6 und 23 Uhr. Da hat sich die Arbeitsgemeinschaft der Landesmedienanstalten wohl selbst ins Knie geschossen. Und was steht da noch? Gewinne werden an Minderjährige nicht ausgezahlt? Ist das neu? Wurde das früher gemacht? Natürlich nicht. Also reine Kosmetik.

Schradin behauptet ständig, ich würde diese Lösungen die letzten 6 Tage 3-4 mal gesagt hätte. Die Lösungen wären ja dann sooo gängig!!! Ich bin auf die Lösungen gespannt, sonst würden'se net um bis zu 10.000 €uro spielen und so leichte Begriffe dahinter schreiben.

Auflösungen:
Sonntagnachmit-TAG
Sonntagvormit-TAG
Samstagnachmit-TAG
Samstagvormit-TAG
Mittwochvormit-TAG
Mittwochnachmit-TAG
Montagvormit-TAG

und sie selbst (also shn) findets lustig und is stolz drauf, den zuschauer mal so hinters licht geführt zu haben...denn wär hätte so was erwartet...

Vom Sender für 10.000? aufgelöst wurden:
Brogan
Bearcat
Boardman
Buckaroo
Charles
Eshelman
Studillac
Cunningham
Delcar
Electro-Master

[citv.nl*] muss es möglich sein, ein kritisches weblog aufrechtzuerhalten. Dies wäre ihm jedoch verwehrt, wenn man ihm jede Formulierung untersagen würde, aus der Nutzer, die seine Seite schon vorher kannten, möglicherweise den Schluss ziehen könnten, er wolle damit sagen, bei den Sendungen der Klägerin gebe es unter Umständen "Fake"-Anrufer.