Der Maxe ist on air und gleich zu Beginn versuchte er sich leicht zerknirscht in einer Art Erklärung...Naja, er sagte es selbst, eine Entschuldigung kann das nicht sein und darf es auch nicht sein
Adophil wollte er also sagen und nicht pädophil, weil er ja gar nicht wusste, was das denn eigentlich bedeutet... (
Und ich weiss nicht, was adophil ist, da müsste man direkt mal googeln !
)
Da fragt man sich doch, ob der Mensch wirklich so ein Intelligenzallergiker ist, wie er es im Verlauf der Dramaturgie zur Sendung oft vorgibt zu sein, ich meine auch ein durchschnittlich begabter BILD - Zeitungsleser sollte doch wissen, was mit dem Begriff pädophil gemeint ist...
Es liegt nicht an mir zu bewerten, in wie weit die geistige Reife von Herrn Schradins Hirn zwischenzeitlich Besitz ergriffen hat, da man ihn jedoch in aller Öffentlichkeit via TV auf ein Publikum loslässt, sollte man aber erwarten können, dass ein so renommierter Quizsender wie Neunlive schon eine gewisse Sorgfalt bei der Auswahl seiner Moderationsattrappen walten lässt, auch hinsichtlich ihres IQ's
Soviel dazu, es obliegt nun anderen Menschen zu beurteilen, inwieweit Dummheit vor Strafe schützt, ich jedenfalls nehme ihm das so nicht ab. Das ist meine Meinung dazu und da wir in einem Land leben, in dem z.B. die Betreiber von Internet - Foren für die Aussagen ihrer User haftbar gemacht werden können, ist es für mich schwer vorstellbar, dass dies so ist und man einen Menschen andererseits nicht für seine öffentlich gemachten Behauptungen belangen kann, weil er sich im Nachhinein unter dem Deckmäntelchen des geistigen Tieffliegers zu verstecken sucht !
Es gibt nur wenige beglückendere Momente, als einem schweigenden Dummkopf zu lauschen...
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Achtung...ACHTUNG !!!
Alter: 57 Geschlecht: Beiträge: 10925 Wohnort: Berlin
Verfasst am: Montag, 22.10.2007, 16:43 Titel:
« Speculatius » hat Folgendes geschrieben:
« slang » hat Folgendes geschrieben:
Vorweg ich verstehe nicht wieso das nochmals extra in einem Thread landen muss (...)
Dem kann ich mich nur anschließen, es besteht bereits ein Thread zu diesem Thema.
Ich habe beide Threads jetzt einmal zusammengefügt.
Nur Sie entscheiden, ob die protokollierten Anrufer echt sind oder nicht.
Die in diesem Beitrag gemachten Aussagen können, müssen aber nicht den Tatsachen entsprechen.
Lt. TAZ ein "leidenschaftlicher Hasser von grenzdebilen Anrufsendungen".
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Mork vom Ork
Diese Entschuldigung, mit Verlaub, scheint mir auch eher Lächerlich. Wer bitte kennt nicht die Bedeutung dieses Wortes zumal die Presse Prominent und aktuell über dieses Thema berichtet.
Aber das andere Wort , dass wirklich keiner kennt, dass hat Er dann gemeint.
Herr Schradin hat sich, jeden weiteren "Karriere" - schritt zu einem "Etablierten Fernsehsender" verbaut, dass ist sicher, Strafe genug !
Nochmal 4 Jahre Callin - Strafarbeit, Herr Schradin, Think about !!
Take care
Abend
Ein Großteil der Sendestrecken im Privatfernsehen wird inzwischen gefüllt von schlechtausgebildeten Trickbetrügern und mäßig begabten Hütchenspielern, die auf der Straße keine zehn Minuten überstehen würden, ohne verhaftet oder von der Kundschaft niedergeschlagen zu werden.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Nebelspalter
...
EDIT 17:18 Uhr: Max S. entschuldigt sich bei seinen Zuschauern, die Ihre Entrüstung gegenüber der Vorfälle vom Samstag geäußert haben. Er habe sich, Zitat: "Im Fachausdruck geirrt und wollte eigentlich adophile sagen." Er sagte, er sei entsetzt gewesen, als er erfahren habe, was genau er da eigentlich gesagt habe.
Erklärt mir wer, was denn "adophil(e)" sein soll? Ich kenn's nicht und Google fragt mich, ob ich nicht "pädophil" meinen würde. Da ist ja Stefan Effenbergs "Guten Abend noch!" glaubwürdiger ...
Also das 9Live bei Rätseln schon komische Wortschöpfung zu Tage legt wissen wir ja, aber wie kann man sich allen Ernstes dafür entschuldigen, dass man gar nicht "pädophil" meint sondern "adophil" oder "ädophil" was ich zumindestens nicht bei Google, Wikipedia oder im Duden gefunden habe. Google und Duden wollen mich immer zu pädophil schicken und den vertraue ich mehr, die können ja im Prinzip nicht lügnen, die können sich nur irren...
Alter: 50 Geschlecht: Beiträge: 5138 Wohnort: Kiel
Verfasst am: Montag, 22.10.2007, 16:53 Titel:
Hier nochmal mein Beitrag aus dem Live-Thread... glaub, der ist hier besser aufgehoben...
17:15
Ich habs jetzt nicht mitgeschnitten, aber Max will mit allen Konsequenzen rechnen, weil er einen Ausdruck verwendet hat, der im Fernsehen nichts verloren hat...
Er habe angeblich nicht gewusst, was das Wort bedeutet... und sei im Boden versunken als er die Bedeutung nachgeschlagen habe...
Dann sagt er, dass er eigentlich "adophil" (?) sagen wollte...
Er möchte kein großes Trara draus machen... es solle auch keine Entschuldigung sein...
Dennoch entschuldigt er sich bei den Zuschauern, die ihn zurecht darauf hingewiesen haben...
---
Es klang zumindest wie "adophil"... hier wäre ein Mitschnitt gut...
Schwer zu glauben, dass Max in Wirklichkeit ein anderes Wort meinte... dessen Bedeutung dürfte noch unbekannter sein als "pädophil"...
Aber Max klang auch so, als würde er wissen, dass es ihm eh nichts mehr nützt... er sagte ja auch, er stehe jetzt dazu mit allen Konsequenzen, die es für ihn geben wird...
Es war schon immer etwas teurer, etwas dümmer zu sein...
Speculatius, ich bitte Dich: Kirche im Dorf lassen? Bitte lesen: "Das, was mein gemeinhin unter dem Begriff versteht!" Ein potentieller "Kinderschänder" zu sein ist ja auch nicht strafbar, erst wenn er "aktiv" wird, um es mal mit Deiner Logik zu umschreiben. So, wie Herr Schradin das gesagt hat darf vermutet werden, dass er es auch genau so gemeint hat. Warum ich einen extra Thread aufmache, steht in selbigem drin, wem das nicht passt der sollte auch den Moderator fragen, warum er den Thread nicht als Antwort in den bereits vorhandenen geschoben hat. Wenn ich lese, wie sich manche bei weit minderem Kinderkack (um beim Thema zu bleiben) aufregen und jetzt darum bitten die "Kirche im Dorf" zu lassen, ist schon ein recht interessantes Verhalten...
Zu "redox": Bei 9Live werden ja auch Tiere als "die kennt doch jeder" beschrieben, die man erst dann kennt, wenn man deren Namen erstmals liest "Stirnlappenbasilisk", ein Tier mit "s"). Als jemand, der nach eigener Aussage ein Abitur hat, ist es schwer zu glauben nicht zu wissen, was "pädophil" bedeutet... und "adophil" ist ein Wort, das es schlicht und ergreifend nicht gibt - aber vielleicht merkt das der durchschnittliche 9Live-Zuschauer ja auch gar nicht und denkt: "Ach soooooo... ADOPHIL.... mensch, dann ist die Sache ja in Ordnung!"
Ich möchte allerdings darauf hinweisen, dass sich Herr Schradin bei seinen Zuschauern entschuldigt hat. Das heißt im Umkehrschluss, dass er ... (Darf ich den Namen nennen?) "Blondi" ... weiterhin als "nicht mehr ganz dicht" bezeichnet und zu seiner Meinung steht! Genauso "provozierend" hat er es auch meines Erachtens formuliert.
Etwas komisch ist das schon... Was hat denn der "Blonde" getan? Gut, er "moderiert" ein "Quiz" bei einem Sender, den ich nicht abkann. Aber selbst, wenn Max meiner Meinung sein sollte, ist das noch lange kein Grund, einen "Moderator" als "nicht mehr ganz dicht" zu bezeichnen.
"adophil" finde ich übrigens nirgendwo im Web!
Schürmann: "Morgen bin ich Gott sei Dank nur in Sat.1 da..."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Confuse
Alter: 50 Geschlecht: Beiträge: 5138 Wohnort: Kiel
Verfasst am: Montag, 22.10.2007, 17:16 Titel:
Zitat:
Das heißt im Umkehrschluss, dass er ... (Darf ich den Namen nennen?) "Blondi" ... weiterhin als "nicht mehr ganz dicht" bezeichnet und zu seiner Meinung steht!
Wenn er sich jetzt bei Herrn XYZ entschuldigt, dann räumt er ja indirekt ein, dass er eben genau diesen Herrn XYZ wirklich gemeint hat.
Würde er den Namen nennen, würde er seine eh schon schlechte Lage also nicht unbedingt verbessern...
Es war schon immer etwas teurer, etwas dümmer zu sein...
Alter: 57 Geschlecht: Beiträge: 10925 Wohnort: Berlin
Verfasst am: Montag, 22.10.2007, 17:17 Titel:
Für alle, die die Entschuldigung nicht mitbekommen haben, hier das Video dazu.
Nur Sie entscheiden, ob die protokollierten Anrufer echt sind oder nicht.
Die in diesem Beitrag gemachten Aussagen können, müssen aber nicht den Tatsachen entsprechen.
Lt. TAZ ein "leidenschaftlicher Hasser von grenzdebilen Anrufsendungen".
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Mork vom Ork
Speculatius, ich bitte Dich: Kirche im Dorf lassen? Bitte lesen: "Das, was mein gemeinhin unter dem Begriff versteht!" Ein potentieller "Kinderschänder" zu sein ist ja auch nicht strafbar, erst wenn er "aktiv" wird, um es mal mit Deiner Logik zu umschreiben. So, wie Herr Schradin das gesagt hat darf vermutet werden, dass er es auch genau so gemeint hat. Warum ich einen extra Thread aufmache, steht in selbigem drin, wem das nicht passt der sollte auch den Moderator fragen, warum er den Thread nicht als Antwort in den bereits vorhandenen geschoben hat. Wenn ich lese, wie sich manche bei weit minderem Kinderkack (um beim Thema zu bleiben) aufregen und jetzt darum bitten die "Kirche im Dorf" zu lassen, ist schon ein recht interessantes Verhalten...
Ich habe den Eindruck, Du nimmst dieses Thema sehr Ernst, zu Ernst, nach meiner persönlichen Meinung, könnte es eventuell sein, dass Du in irgend einer Weise selber schon mal mit diesem Thema in Berührung gekommen bist, in deiner Familie oder so, oder selber ? (Bitte richtig verstehen!!)
Ich spüre bei deinen Antworten und Fragen eine sehr agressives Potenzial und ich habe den Eindruck Du fühlst Dich generell unverstanden, kann das sein ??
Ich bin auch überzeugt, dass diese Disskusionen am Schluss dazu führen, dass einige User auf einander eindreschen und das ursprüngliche Thema aus den Augen verloren geht.
Da halte ich es in der Regel wie bei meinen Kunden; Politik und persönliche Sexualthemen sind und bleiben Tabu, ausser der Kunde spricht darüber, dann NUR ZUHOEREN !!
Anhang; 18.21 Max diskutiert mit einer Anruferin über seine Äußerungen, Sie unterstützt Ihn und trägt ein Gedicht vor, er wiederholt das er nicht wisse was er gesagt hat und wies verstanden wird.
Never ever again, Herr Schradin ! Sie sind nicht dumm ! Aber wir auch nicht !
Ein Großteil der Sendestrecken im Privatfernsehen wird inzwischen gefüllt von schlechtausgebildeten Trickbetrügern und mäßig begabten Hütchenspielern, die auf der Straße keine zehn Minuten überstehen würden, ohne verhaftet oder von der Kundschaft niedergeschlagen zu werden.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Nebelspalter
Alter: 57 Geschlecht: Beiträge: 10925 Wohnort: Berlin
Verfasst am: Montag, 22.10.2007, 17:41 Titel:
Das diese Entschuldigung ein bloßer Witz ist, zeigen in meinen Augen drei Punkte:
Herr Schradin entschuldigt sich, Zitat, "in erster Linie bei den Zuschauern" ! Dass muss man sich mal vorstellen. Wäre diese Entschuldigung wirklich ernst gemeint, hätte er sich "in erster Linie", wie er es nennt, bei der betroffenen Person entschuldigen müssen.
Der genannte Begriff kommt nicht aus dem lateinischen, sondern aus dem griechischen. Würde er es wirklich ernst meinen, hätte er sich entsprechend informieren müssen.
Und der ganz entscheidende Punkt ist der, das es den Begriff "adophile" nicht zu geben scheint. Weder findet man im Duden, noch unter Wikipedia (gut, ist nicht immer die sicherste Quelle) oder gar unter Google eine Erklärung zu diesem Begriff. Sollte er also nicht das gemeint haben, was er gesagt hat, was bitte hat Herr Schradin uns dann sagen wollen?
Nur Sie entscheiden, ob die protokollierten Anrufer echt sind oder nicht.
Die in diesem Beitrag gemachten Aussagen können, müssen aber nicht den Tatsachen entsprechen.
Lt. TAZ ein "leidenschaftlicher Hasser von grenzdebilen Anrufsendungen".
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Mork vom Ork
Und der ganz entscheidende Punkt ist der, das es den Begriff "adophile" nicht zu geben scheint. Weder findet man im Duden, noch unter Wikipedia (gut, ist nicht immer die sicherste Quelle) oder gar unter Google eine Erklärung zu diesem Begriff. Sollte er also nicht das gemeint haben, was er gesagt hat, was bitte hat Herr Schradin uns dann sagen wollen?
Ich glaube es geht nur darum das Er "überhaupt" Stellung bezieht, da Druck auf Ihn ausgeübt wurde seitens verschiedener Organe.
Das er persönlich dies nicht wirklich Ernst nimmt, oder zu begreifen in der Lage ist, zeigt im übrigen auch seine Körperhaltung und Mimik an dieser Stelle.
Diese "Entschuldigung" passiert im Wesentlichen aus rechtlichen Gründen, nicht aus Überzeugung etwas falsch gemacht zu haben, das ist bedauerlich , nicht für uns, sondern für Herrn Max Schradin.
Wie geschrieben, er hat sich Sein weiteres Fortkommen damit für Jahre blockiert.
Ein Großteil der Sendestrecken im Privatfernsehen wird inzwischen gefüllt von schlechtausgebildeten Trickbetrügern und mäßig begabten Hütchenspielern, die auf der Straße keine zehn Minuten überstehen würden, ohne verhaftet oder von der Kundschaft niedergeschlagen zu werden.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Nebelspalter
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
