Schradin im Interview mit DWDL
Fazit: Die Zeit wird sich schöngeredet, betrogen wurde ja nie, und 9Live war ein Wirtschaftsunternehmen.
"Die Medienlandschaft ist schnelllebig. Einfluss auf ihre Gestaltung haben auch die Entscheidungen der BLM."
"'Die Geschichte ist eine Geschichte der Sieger'
sagt das Mammut zum Säbelzahntiger" (Rainald Grebe)
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Twipsy
Alter: 57 Geschlecht: Beiträge: 10925 Wohnort: Berlin
Verfasst am: Dienstag, 07.02.2012, 10:26 Titel:
Bitte nicht falsch verstehen: aber ich fand dieses Interview eigentlich ganz anständig.
Klar wurde auch in diesem Interview nicht wirklich mit "offenen" Karten gespielt. Aber das wird auch nie passieren, egal, wen von 9LIVE man interviewen wird. Dennoch finde ich, das Schradin hier so offen und ausführlich Rede und Antwort steht, wie es für ihn nur geht.
Niemand wird in einem Interview offen zugeben, das Geschichten wie das STEARINLICHT oder DIE SCHWARZEN KUGELN ganz bewusst so gelaufen sind, wie sie damals hier analysiert wurden. Das würden weder ein Schradin, noch ein Schürmann oder Bartoleit/Ebeling offen zugeben - geschweige denn die Personen, die für diese Vorfälle tatsächlich verantwortlich sind.
Aber es ist natürlich auch korrekt, daß Herr Schradin nicht ganz die Wahrheit spricht, wenn er behauptet, die Funktionsweise des Hot-Button sei immer kommuniziert bzw. erklärt worden. Denn warum hätte sich 9LIVE sonst damals in der Alida-Affaire mit einem 7-seitigen Dokumen erklären müssen, wenn doch alles "ganz klar" kommuniziert wurde? Ich erinnere mich gut an die vielen "Fehler-im-rechten-Bild"-Spiele aus dem Jahr 2007, in denen ein Herr Bade immer wieder rauf und runter prädigte: "niemand bei 9LIVE hat einen Einfluss auf den Hot-Button!" und niemand wisse genau, wann dieser zuschlagen würde. Aber hey: "so what?" - heutte wissen wir, denke ich, ausführlich, wie der Hase läuft. Und dennoch läuft der Scheiss immer noch recht erfolgreich bei SPORT1. !!!???!!!
Auf der anderen Seite hat Schradin recht, wenn er sich in gewisser Weise mit einem "Wirtschaftsunternehmen" erklärt. Bei CALL-TV gibt es die 100 Euro Gewinnsumme nunmal nicht geschenkt - die müssen vorher verdient sein. Und das sollte auch jedem einleuchten. Natürlich hat Herr Schradin das in wohlklingende Worte verpackt, Worte, die ich sooo niemals gewählt hätte. <--- Aber ich stehe ja auch auf der anderen Seite der Beobachter!
Und zu der Sache mit der Samstagsabend-Show, die gewisse Leute vielleicht stemmen könnten: ich denke, er hat Recht, mit allem, was er dazu sagt. Denn es gäbe gewiss Leute, die zusammen etwas auf die Beine stellen könnten (das glaube ich schon, ohne konkrete Namen nennen zu wollen) - nur werden sie eben nie die Chance dazu bekommen. Ob berechtigter Weise oder nicht, mag jeder für sich selbst entscheiden.
Nur Sie entscheiden, ob die protokollierten Anrufer echt sind oder nicht.
Die in diesem Beitrag gemachten Aussagen können, müssen aber nicht den Tatsachen entsprechen.
Lt. TAZ ein "leidenschaftlicher Hasser von grenzdebilen Anrufsendungen".
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Mork vom Ork
1. Zugeben, was eh klar war und nicht zu leugnen ist
- 9Live ein Wirtschaftsunternehmen? Welch unglaubliche Erkenntnis! Ein Privatsender der Geld verdienen muss, ohne Werbung.
- Hot Button war redakteursgesteuert: Das hatte doch 9Live schon zugegeben. Und Schradin erklärt es ja auch nur auf nochmalige Nachfrage, Seite 2.
2. Verharmlosen
- "Niveau ist das falsche Wort, aber 9Live ist vom Anspruch her nie in der Spitze des deutschen Fernsehens angesiedelt gewesen." - 9Live war das Letzte. Das war die Straße, wo angeschafft wurde.
- "Nach hinten raus, in den letzten Jahren, wurde 9Live immer offener, direkter und - naja ehrlicher ist vielleicht das falsche Wort - klarer mit den Ansagen" Und wieso? Durch öffentlichen Druck, durch dies Forum hier!
- Auch hier passt das mit dem Wirtschaftsunternehmen. Andere Leute würden es vielleicht als Bandenkriminalität bezeichnen. Konjunktiv, gell?
- "9Live war stets bemüht um Aufklärung. Es war alles im Rechtsrahmen, aber natürlich auf Messers Schneide." - Tobias? Schwarze Kugel? Stearinlicht? Möge sich jeder sein Urteil drüber bilden.
- "Da gab es Sendungen, die haben Verlust gemacht. Da hat 9Live draufgezahlt. Das hat sich die Waage gehalten mit Sendungen, an denen man dann wieder was verdient hat." - Klassisches Ankobern. Gehört zum Hütchenspiel dazu. Kein Grund, sich auf die Brust zu klopfen.
- "Fakt ist ja, dass der Zuschauer schriftlich und als mündliche Erklärung von uns seit Jahren die Spielregeln erklärt bekommen hat." - Auch hier wieder: Nach öffentlichem Druck und unter Ausnutzung jedes Schlupflochs was Deutlichkeit angeht.
- "Ich greife mir an den Kopf, wenn Kritiker sagen „Ich habe fünfmal angerufen und habe fünfmal nicht gewonnen.“-"Wenn diese Leute Lotto spielen, rennen die doch danach auch nicht in die Annahmestelle und beschweren sich, dass die falschen Zahlen kamen." - Fünfmal? Spielsüchtige bis zu 5000 Euro Telefonkosten, meint er die? Spiele, wo man 10 Stunden gar nicht durch kam, oder die, bei denen man erst durchkommen musste, um dann eine unmögliche Lösung zu nennen, meint er die?
3. Sich selbst überhöhen
- "Ich war - da rede ich jetzt nur für mich - im positiven Sinne ein Pausenclown, der versucht hat, die Leute ein wenig aus dem Alltag rauszuziehen."-" Ich habe versucht, den Leuten mit Freude klar zu machen, dass sie hier gewinnen können"
- "Viele Moderatoren und Redakteure waren für Nachhaltigkeit"-"Es gab Geschäftsleute und einige Moderatoren und Redakteure, die sagten: „Geil, der Laden läuft. Wir müssen uns keine Sorgen machen.“ Aber dann gab es auch einige Moderatoren und Redakteure, die nachhaltig gedacht haben."-"Aber ich habe mich immer gefragt: Wieviele Leute haben jetzt verloren?"-"Wenn „Abkleb“-Spiele gespielt wurden, war ich der erste, der gesagt hat: „Wieso macht ihr alle 20 so schwer?“-"Es gab auch vor Sendungen Diskussionen mit Redakteuren bei denen ich gesagt habe: Diese Lösung verkaufe ich den Zuschauern nicht als bekannt. Das ist Schwachsinn und dann wurde das auch ausgetauscht." - Halleluja! Der heilige Max, Anwalt der Anrufer.
- "Ich persönlich bin froh, dass es vorbei ist" und ich mich nun um meine Freunde und Familie kümmern kann." - Is klar.
- "Und dann gibt es Kritiker, die einem den Tod an den Hals wünschen. Auf unterster Schublade wird man dann angegriffen." - Da werden die Kritiker negativ dargestellt. Meint er uns hier? Meint er Niggemeier?
Die Analyse, wann er "ich" und wann er"man" sagt, überlasse ich jemand anders.
Wozu das alles, das steht im letzten Absatz. Er wäre ja so ein tolles Talent. Damit er mal wieder angerufen wird und irgendwo eine Sendung kriegt! Und seine Kollegen werden teilweise indirekt in den Dreck gezogen. Mann, was für ein Jammerlappen...
Ich bleibe dabei: Solange die Leute nicht richtig auspacken, so, dass es auch unangenehm für sie werden kann, solange billige ich ihnen keine Rolle im Fernsehen (bzw. Radio) zu. Es gibt Millionen Menschen hier, die sich nicht mal eben bei DWDL auskotzen können, die kein Geld mit zwielichtigen Methoden verdient haben. Die haben mein Mitleid, aber nicht diese Knallschote hier.
"Die Medienlandschaft ist schnelllebig. Einfluss auf ihre Gestaltung haben auch die Entscheidungen der BLM."
"'Die Geschichte ist eine Geschichte der Sieger'
sagt das Mammut zum Säbelzahntiger" (Rainald Grebe)
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Twipsy
Das Interview ist insofern erhellend, weil es die Techniken, wie sich Schradin&Co. ihre Aussagen selbst beschönigen, offenbart.
Bei den Aussagen zum Hot-Button wurde viel über Zufallsmechanismus geschwafelt. Der eigentliche "technische Mechanismus" war dann einfach der rote Plastikknopf mit dem Draht untendrunter. Ist der Zuschauer doch selbst schuld, wenn er den Begriff "technische Mechanismus" mit dem vorher erwähnten Zufallsgenerator assoziiert...
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Nobbse
Vom Saulus zum Paulus, erinnert mich etwas an das hier
Alles war doch nicht so gut...., man hat halt einfach mitgemacht....
Ein Großteil der Sendestrecken im Privatfernsehen wird inzwischen gefüllt von schlechtausgebildeten Trickbetrügern und mäßig begabten Hütchenspielern, die auf der Straße keine zehn Minuten überstehen würden, ohne verhaftet oder von der Kundschaft niedergeschlagen zu werden.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Nebelspalter
Oh man, was soll man zu so einem Interview noch sagen?
Für den Herrn Schradin wäre zu Anfang erst einmal die Klärung einer wichtigen Begrifflichkeit sehr hilfreich gewesen.
« Strafgesetzbuch/§ 263
Bet-rug » hat Folgendes geschrieben:
(1) Wer in der Absicht, sich oder einem Dritten einen rechtswidrigen Vermögensvorteil zu verschaffen, das Vermögen eines anderen dadurch beschädigt, daß er durch Vorspiegelung falscher oder durch Entstellung oder Unterdrückung wahrer Tatsachen einen Irrtum erregt oder unterhält...
Und bei 9live soll also wirklich alles im „Rechtsrahmen“ gewesen sein?
Sollte es der Herr Schradin nicht bemerkt haben, ein (elementarer) Erfolgsfaktor am Call-Tv ist/war, dass die Moderatoren mit Lügen und irreführenden Aussagen die Zuschauer zum Anrufen animiert haben. Und ein solches Gebaren ist auf Dauer nicht sehr förderlich, denn der Ruf ist dann irgendwann einmal hinüber.
Im Endeffekt war es ein Interview, wie man es erwarten musste.
9live ist fair und transparent gewesen. Es war eine super Zeit, alle hatten Spaß und Schuld am Niedergang des Call-Tv waren natürlich DSF und Co.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: istwohlso
Hervorragend geschrieben von Twipsy. Ist eigentlich schon fast alles gesagt.
Anmerken möchte ich nur noch ein, zwei persönliche Sachen:
Im Grunde ist das ganze "Interview" unglaubwürdig. Gut, das überrascht jetzt keinen bei der Vorgeschichte, aber in solchen Fällen wünscht man sich doch schon, das der Knopf für die Selbstreflexion ab und zu mal bedient werden würde.
Aber wie nicht anders zu erwarten blieb das aus. Stattdessen wird hier irgendwas schön geredet, was nicht schön war. Aber wahrscheinlich greift ja hier die Verschwiegenheitsverpflichtung.
Passt aber dann ja gut in´s Bild: Schuld haben immer die anderen.....
Gruß
schumis2001
Auszug aus einem Interview der Sueddeutschen Zeitung mit Jürgen Milski:
"SZ: Und wie viel Geld hat Ihr Sender verdient mit Leuten, die angerufen haben, aber nicht durchkamen?
Milski: Das interessiert mich nicht. Ich weiß, wie viel ich verdiene-das reicht mir. "
"SZ: Viele Menschen sind so dumm und rufen an.
Milski: Selbst schuld. Soll ich mich um jeden einzelnen kümmern?"
cyberhog CITV.NL Moderator Alter: 34 Geschlecht: Beiträge: 6941 Wohnort: Brühl
Verfasst am: Mittwoch, 08.02.2012, 14:54 Titel:
« Twipsy » hat Folgendes geschrieben:
- "Und dann gibt es Kritiker, die einem den Tod an den Hals wünschen. Auf unterster Schublade wird man dann angegriffen." - Da werden die Kritiker negativ dargestellt. Meint er uns hier? Meint er Niggemeier?
Ich glaube, dass Schradin diese Aussage tatsächlich auf das Forum bezieht. Er hat einmal on air geäußert, dass er sich die letzten Seiten im Forum durchgelesen und dabei festgestellt hätte, dass man ihm den Tod und die Pest auf den Hals wünscht. Das müsste Ende 2006 gewesen sein - bei YouTube existiert dazu eventuell noch der passende Mitschnitt.
Aber an dieser Stelle muss ich Schradin teilweise Recht geben. Zuerst möchte ich klar stellen, dass ich Schradin auch nicht leiden kann und das, was er als Job bezeichnet hat - nämlich fremden Leuten auf eine naive Art und Weise das Geld aus der Tasche zu ziehen - nur mit dem Ausdruck eines Vaters anschauen kann, der gerade eine besonders volle Windel wechseln muss. Aber wie hier teilweise über Schradin und andere Moderatoren gesprochen wurde - vor allem in der Vergangenheit - war auch nicht gerade von Niveau geprägt. Die Pest, der Tod und eine Aufforderung zur öffentlichen Strangulation sind da nur ein paar Beispiele.
Man muss allerdings fairerweise sagen, dass die Moderatoren in ihren Formulierungen auch nicht immer besonders fair waren. Besonders amüsant finde ich in dieser Hinsicht die ganze Palette von Aussagen wie "Die haben den ganzen Tag nichts Besseres zu tun." Ich glaube, dass ich zu diesem Anlass einen Beitrag von Callpassive zitieren sollte, der schon fast vier Jahre alt ist:
« Callpassive » hat Folgendes geschrieben:
Nach Ansicht mancher Kritiker dieses Forums, haben allegrünen Gnome folgende (Charakter-)Eigenschaften:
- Wir sind arbeitslos
- Wir sind Singles
- Wir haben keine Hobbys
- Wir haben zu viel Freizeit
- Wir haben keine Freunde oder Bekannte
- Wir haben Kneipen, Diskos, Kinos, Restaurants, Theater usw. noch nie von innen gesehen
- Wir leben in dunklen Räumen oder im Keller und gehen nie nach draußen
- Wir schauen ununterbrochen CI-Sendungen
- Wir sitzen immer am PC und warten auf neue Beiträge bei CITV
- Wir haben Pickel
Die Liste läßt sich natürlich fortsetzen, aber diese Punkte fallen mir so spontan ein. Diese Eigenschaften werden auch gerne genutzt, wenn's inhaltlich mit Argumenten etwas knapp wird.
Also: Locker bleiben!
Was das Interview angeht, das hat Twipsy schon perfekt auseinander genommen. Wenn ich mal so zwischen den Zeilen lese, sehe ich einen Max Schradin, der ein wenig verzweifelt wirkt und mit dem Thema 9Live wohl doch nicht so gut abschließen kann. Vielleicht hat er inzwischen gemerkt, dass es außerhalb dieses Senders viel schwerer ist, Fuß zu fassen. Aber wenn man einmal auf diese Art von Abzocke getrimmt wurde, ist es nach all den Jahren schwer, auf die Schnelle ein anderes oder gar neues Format anzufangen.
Das Interview liest sich deshalb nicht mehr allzu besonders. Vor zwei Jahren wäre so ein Interview zwar so gut wie undenkbar, aber wesentlich interessanter gewesen. So liest es sich allerdings nur wie eine Zusammenfassung der Details, die alle bereits kannten und teilweise schon viel früher wussten - ergänzt durch ein paar Seitenhiebe eines verzweifelt wirkenden Max Schradin.
Zwei Sachen gefallen mir an Schradin: Er gibt zu, dass er in letzter Zeit nix gemacht hat und er macht nicht den Affen beim Homeshopping - im Gegensatz zu einigen von seinen Ex-Kollegen.
Und sonst?
Er behauptet 4x, dass es ihm bei 9Live Spaß gemacht hat bzw. es eine schöne Zeit war. Dazu hat er immer fair animiert, was bei manchen seiner Kollegen nicht der Fall war. Mit anderen Worten: Der Job war toll, nur einige von seinen Kollegen waren manchmal nicht ganz fair. Ahhh ja. Aber das Umfeld scheint ihm wohl gefallen zu haben.
Natürlich ging es bei 9Live um Profit. Auch wenn es bereits angesprochen wurde, möchte ich noch mal betonen: Es ging bei CI nie und zu keinem Zeitpunkt um Langfristigkeit - nicht bei 9Live und bei keinem anderen Sender. Es ging immer nur um kurzfristige Gewinne. Und: "Faires" CI gab's niemals, weil 9 Live es so wollte, sondern immer nur, wenn es kräftigen Druck durch die LMAen von außen gab.
« Max » hat Folgendes geschrieben:
aber klar ist es schön, wenn jemand sagt „Geile Sau, dich find ich cool“.
Mich würde eher der andere Fall interessieren: Gab es auch Bekannte, die sich von Schradin abgewendet haben, weil er zum Abzocker mutiert ist? Das werden wir wohl nicht erfahren. (Darüber redet man ja auch nicht so gerne.)
« Max » hat Folgendes geschrieben:
dass ich da eine Show abziehe und dass ich so, wie ich im Fernsehen war, übertrieben war. Mit Augenzwinkern, mit ein bisschen Satire und nicht ganz so ernst.
Für die Anrufer, die viel Geld verloren haben, war es ziemlich ernst.
« Max » hat Folgendes geschrieben:
Es hat keiner etwas geduldet, was nicht richtig war.
Naja - dazu gibt es genug andere Beispiele. Siehe oben. Aber was soll er auch sonst sagen? Er wird seinem alten Arbeitgeber kaum einen Strick drehen. Erst einmal, weil sicherlich vertraglich zur Verschwiegenheit verpflichtet ist. Und dann muss er sich überlegen, ob er bereit ist, drastische Anschuldigungen auch vor Gericht zu vertreten. so was muss man wirklich wollen.
« Max » hat Folgendes geschrieben:
Wenn wir in drei Stunden nur einen Gewinner hatten - wieviele Zuschauer haben dann verloren? Die Frage habe ich mir immer gestellt.
Ach? Echt? Immer? Dafür ist er aber ganz schön lang bei 9Live geblieben.
« Max » hat Folgendes geschrieben:
Man macht eine ehrliche Sendung - nicht lachen, auch die gab es - und knallt Kohle raus.
Jooo - 1x pro Halbjahr. Und deshalb war alles gut? Deshalb darf einem "der Kragen platzen", wenn deftige Kritik kommt? Weil man 1x fair war - oder sagen wir etwas fairer? Hier wird's langsam lächerlich.
« Max » hat Folgendes geschrieben:
Wir haben gesagt: „Im Hot Button-Modus wird zu einem beliebigen Zeitpunkt ein Anrufer oder SMS-Teilnehmer durch einen technischen Mechanismus zufällig durch den Redakteur ausgesucht.“ Das heißt: Der Zuschauer hat gewusst: Der Redakteur haut auf diesen Hot Button drauf und dann, in diesem Moment, schießt er einen Anrufer rein.
...
Das wurde immer gesagt und eingeblendet.
Das ist schlicht und ergreifend gelogen. Ich habe hier "zufällig" noch alte Mitmachregeln von z. B. Ende 2007. Dort heißt es zum HB-Modus:
« MMR 9Live 2007 » hat Folgendes geschrieben:
Im „Hot-Button-Modus“ wird zu einem beliebigen Zeitpunkt, entweder innerhalb eines vorgegebenen Zeitfensters oder ohne zeitliche Begrenzung (sog. „offener Hot Button“), nach Aktivierung eines technischen Auswahlmechanismus ein Anrufer ausgewählt, der gerade in diesem Moment anruft.
Da steht nix von Redakteur. Es wurde bewusst immer offen gelassen, wer den HB auslöst. Und so wurde auch animiert. Jahrelang. Das änderte sich erst durch die Gewinnspielsatzung.
« Mork vom Ork » hat Folgendes geschrieben:
Und zu der Sache mit der Samstagsabend-Show, die gewisse Leute vielleicht stemmen könnten: ich denke, er hat Recht, mit allem, was er dazu sagt.
Jepp - ich möchte auch nicht behaupten, dass alle Animateure völlig untalentiert waren. Nur gibt es viele gute Moderatoren und zwar ohne CI-Hintergrund. Das sieht man gerade auch bei "Wetten, dass". Solche Leute sind allerdings echte Moderatoren und keine austauschbaren Pappfiguren, die den Job als Anrufdrücker im Fernsehen ausüben. Für's Verkaufsfernsehen reicht's noch ... oder um Videoclips anzusagen. Die einzige Ausnahme ist Milski, was aber eher mit seinem Image zu tun haben dürfte. Von einer Samstagabend-Show sind alle Lichtjahre entfernt.
« Twipsy » hat Folgendes geschrieben:
Er wäre ja so ein tolles Talent. Damit er mal wieder angerufen wird und irgendwo eine Sendung kriegt!
Das sehe ich nicht so. Er weiß, dass er durch 9Live im Fernsehen "verbrannt" ist. Er schätzt seine Lage durchaus realistisch ein. Natürlich macht er sich Hoffnung, dass er in 5 oder 10 Jahren vielleicht noch eine Chance im Fernsehen hätte. Warum sollte er sich diese Hoffnung auch nicht machen? Hoffen kann man immer.
Wir sind alle Individuen
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Callpassive
Denken-Sie-Einfach Grünes Mitglied Alter: 33 Geschlecht: Beiträge: 1242
Verfasst am: Donnerstag, 16.02.2012, 21:02 Titel:
Entscheidend ist, dass man die Mitmachregeln damals so interpretieren konnte, als dass die "Aktivierung eines technischen Auswahlmechanismus" das Starten der Spielrunde ist, und nicht das Durchstellen eines Anrufers. Im Nachhinein kann ich mich aber an kaum eine Aussage eines Moderatoren erinnern, die man zu 100 % nach der Erklärung von 9Live nach der Alida-Affäre als Lüge enttarnen kann.
Denn auch Sätze wie "Auf den HotButton hat niemand Einfluss - und wer etwas anderes behauptet, der lügt!" (Robin Bade) kann man so interpretieren, dass niemand darauf Einfluss hatte, welcher Anrufer ausgewählt wird.
Jedoch wurde durch die ständigen Aussagen zum Zufallsmechanismus natürlich immer suggeriert, dass der Zeitpunkt zufällig sei.
Was jedoch völlig klar ist: Durchgestellt wurde immer (außer in AB-Spielen) der nächste eingehende Anruf nach Drücken des Knöpfchens durch den Redakteur. Das wurde in genau dieser Formulierung auch ab und zu gesagt.
Viele Grüße
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Denken-Sie-Einfach
Was jedoch völlig klar ist: Durchgestellt wurde immer (außer in AB-Spielen) der nächste eingehende Anruf nach Drücken des Knöpfchens durch den Redakteur.
Das ist nicht klar! In den Mitmachregeln war etwas von "eine beliebige stehende Telefonleitung" zu lesen... "Das nächste eingehende Signal" (Zitat Schürmann), wirklich?
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: pleitegeier
Denken-Sie-Einfach Grünes Mitglied Alter: 33 Geschlecht: Beiträge: 1242
Verfasst am: Freitag, 17.02.2012, 10:37 Titel:
« pleitegeier » hat Folgendes geschrieben:
Zitat:
Was jedoch völlig klar ist: Durchgestellt wurde immer (außer in AB-Spielen) der nächste eingehende Anruf nach Drücken des Knöpfchens durch den Redakteur.
Das ist nicht klar! In den Mitmachregeln war etwas von "eine beliebige stehende Telefonleitung" zu lesen... "Das nächste eingehende Signal" (Zitat Schürmann), wirklich?
So ist es in der Tat gesagt worden - aber ich habe leider keinen entsprechenden Mitschnitt.
Dass die Veröffentlichung genau auf den sechsten Jahrestag des Forums fiel...halte ich für fast noch bemerkenswerter als das Interview an sich...
Denn mit überwältigenden Überraschungen trumpft es nicht gerade auf...was auch zum Teil durch das relativ geringe Medien-Echo bestätigt wird...
Eines jedoch zeigt es klar...nämlich dass der ehemalige "Star" im Call-TV noch nicht aufgegeben hat...im "normalen" Unterhaltungssegment Fuß zu fassen...
Sein größtes Ziel bleibt ihm jedoch leider weiterhin verwehrt...da Markus Lanz als "Wetten, dass..?"-Nachfolger nun mehr oder weniger feststeht...
Es bleibt ihm nur noch übrig...die Michelle-Hunziker-Rolle anzustreben...
Dazu sollte er sich aber unbedingt vorher ein affektiertes Lachen aneignen und die Haare blondieren...sonst fällt der kurzsichtigen "Rentner-Riege" vor der Glotze vor Schreck das Gebiss ausm Gesicht...
PS: Kleiner Quickie für zwischendurch: Maximilian Schradin über "volle Nasen" und "harte Arbeit"...
Spoiler:
"Ja, Hallooo..."
"Was is denn?"
"Heike hier!"
"Ja, kann ich ja nichts für!"
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: E.R.PEL
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
