| Autor |
Nachricht |
|
|
 Verfasst am: Donnerstag, 26.04.2007, 08:34
Titel:
|
    |
|
« Der Geschäftsführer der M? produzierenden Firma im Niggemeyer-Blog » hat Folgendes geschrieben:
In unseren Sendungen liegt keine Täuschung vor und die Zuschauer werden nicht über die angegebenen Punkte in die Irre geführt. Wir haben in Deutschland insgesamt einen sehr hohen Standard an Transparenz und Fairness. Wir sind aber dennoch bemüht, die Durchführung unserer TV Gewinnspiele fortlaufend zu optimieren und noch transparenter zu gestalten, hierfür dient unter anderem der von Ihnen angesprochene Termin im Mai.
Na. Da muss er doch nicht bis zum Mai warten, das kann er heute schon umsetzen: Gestern Abend wurde ein Spiel durch die Frau Moderatorin und durch eine Einblendung als "NEU" angekündigt, dass bereits vor fünf Tagen exakt so, und von derselben Moderatorin, gespielt wurde (siehe HIER)
Da er sicher hier mitliest, mein Vorschlag: Warum bis nächste Woche warten? Bevor man etwas als NEU ankündigt, mal kurz nachschauen, ob es nicht doch schon einmal gespielt wurde. Dürfte nicht schwer sein...oder?
Natürlich könnte es ja auch sein, dass die zwecks Erstellung der Rätsel engagierten Wissenschaftler wegen des aktuell schönen Wetters keine Lust hatten, neue Spiele zu erfinden und haben dann der Produktionsfirma 'ne olle Kamelle untergejubelt. In dem Falle würde ich die Honorare kürzen. 
Das Wort "Würde" kennen manche Menschen nur noch als Konjunktiv II in dem Satz: "Für Geld würde ich alles machen."
|
|
|
|
|
|
Verfasst am: Freitag, 27.04.2007, 19:36
Titel:
|
|
|
Zitat:
Wir sind aber dennoch bemüht, die Durchführung unserer TV Gewinnspiele fortlaufend zu optimieren und noch transparenter zu gestalten
Vor meinem inneren Auge spielt sich folgendes ab: aktive Anrufer mit notorisch schlechter Leitung werden freundlicherweise ins Studio eingeladen, springen dann beim Klingeln mit einem Satz ins Bild und schreien der Moderatorin Antworten wie Raumfahrt oder Mauergatter direkt ins Ohr. Dann hätts mal ein Ende mit "Ich kann Sie ganz schlecht verstehen".
Wär doch optimal und voll transparent. |
|
|
|
|
|
|
Verfasst am: Samstag, 28.04.2007, 08:42
Titel:
|
 |
|
bitter finde ich allerdings jetzt die tatsache, dass, wenn ich in google einen eventuellen geschäftspartner suche, der mir meine zukünftige call-in-sendung produzieren soll, gleich der zweite linke zu den blogs von niggemeier führt....
callactive
prinzipiell würde ich für dieses vorgehen schonmal die halbe marketingabteilung entlassen, so wie dem anwalt die berechtigte und kritische frage stellen, ob der aufgewirbelte staub nun gut für´s geschäft ist.... 
aber letzendlich ist es dessen, dessen name hier bald wieder genannt werden darf, entscheidung, in wie weit er die pr-arbeit  von seinem juristischen beistand organisieren und erledigen lässt... 
gruß
der friese
ach ja...um on topic zu bleiben....
der nächste blogeintrag von herrn niggemeier zum thema sat.1-quiznight sowie deren beanstandung durch das lmk
Zitat:
"der druck wird immer größer...."
steht da im blog als aussage des LMK-chefjustiziar rolf platho....und ich frage mich, wie kommt das bloß....  
Neulich, im Wetterbericht:
"...gegen Abend wird es zunehmend dunkler...."
|
|
|
|
|
|
|
Verfasst am: Samstag, 28.04.2007, 09:11
Titel:
|
|
|
Da steckt doch bestimmt wieder CA dahinter oder glaubt Ihr das die zwei Moderatorinnen selbst hier ins Forum geschaut haben und einen Anwalt zu sich genommen haben!?
Man will mal wieder versuchen, das Forum hier Mundtod zu machen, aber Leute seit stark und lasst euch nicht von so einem (Ihr wisst schon wen ich meine) den Mund verbieten!
Und die Moderatorinnen sind einfach nur peinlich, wie Sie Ihrem Chef bei dieser Sache auch noch helfen und das sollen Hochgebildete Leute sein? Armes Deutschland!!! |
|
|
|
|
|
|
Verfasst am: Donnerstag, 03.05.2007, 03:11
Titel:
Thema Beschreibung: Niggemeier Blog |
|
|
Ein weiterer Artikel bezüglich Gipfeltreffen der Veranstalter und Aufpasser bei Stefan Niggemeier ->
Vor dem Call-TV-Gipfel...
oder passend zum Thema auch mal bei uns reinschauen:
Alles Zufall oder was?...
Gruss Rico |
|
|
|
|
|
|
Verfasst am: Donnerstag, 03.05.2007, 13:15
Titel:
Thema Beschreibung: Niggemeier Blog |
|
|
« redled » hat Folgendes geschrieben:
An den technischen Möglichkeiten gibt es keinen Zweifel und selbst 9live selbst hat ja verlautbart dass man an den Kundendaten interessiert ist, die Existenz solch einer Datenbank ergibt sich aus logischen Gründen.
Zitat:
Warum wird wohl die Rufnummerunterdrückung durch den Netzbetreiber deaktiviert?
Ich glaube das ist so nicht ganz richtig formuliert. Die verlorene Anonymität ergibt sich eher aus dem technischen Ablauf.
Quelle:
"Je nachdem, ob Teilnehmer B über das herkömmliche ISDN-Protokoll für Teilnehmeranschlüsse EDSS1 oder über das für die Kommunikation zwischen den Vermittlungsstellen eingesetzte Protokoll des Zeichengabesystems #7 angebunden ist, funktioniert allerdings nicht einmal das Verbergen der Identität von Teilnehmer A gegenüber Teilnehmer B. Der Grund dafür ist in der Realisierung der Rufnummernunterdrückung innerhalb von Festnetzen zu suchen: Die Kennung eines rufenden Teilnehmers wird bis zur letzten Vermittlungsstelle innerhalb des Netzes, also bis zu der dem Teilnehmer B zugeordneten VSt weitergeleitet und erst dort entfernt. Ist Teilnehmer B über das Zeichengabesystem #7 an das Festnetz angebunden, wird er bzw. seine Telekommunikationsanlage als Teil des Gesamtnetzes und nicht mehr als Endkunde betrachtet. Die von ihm betriebene TK-Anlage ist demnach die letzte Vermittlungsstelle im Netzwerk und kann darüber entscheiden, ob sie die Kennung des rufenden Teilnehmers A sehen möchte oder nicht.
Ist das für die Kommunikation zwischen zwei privaten Kommunikationspartnern noch unerheblich, kein Privatmann wird mittels des Zeichengabesystems #7 angebunden, kann schon der Anruf bei einem professionellen Call Center für eine Überraschung beim Anrufer sorgen: Obwohl er die Rufnummernunterdrückung für seinen Anschluss aktiviert hat, ist er dem Call-Center-Mitarbeiter bekannt."
Hat Dauergewinner Nils nicht mal gesagt er wäre mit Handy noch nie durchgekommen? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Verfasst am: Samstag, 05.05.2007, 10:45
Titel:
|
|
|
« Mork vom Ork » hat Folgendes geschrieben:
Zitat Marcus Wolter, Geschäftsführer von 9LIVE:
"9Live ist Vorreiter für transparentes, chancengleiches und faires Call TV."
Dass das nicht so ganz stimmt, beweist allein dieses neue Call-In-Video von @rick.
CITV.NL Highlights
mfg - D-S-E |
|
|
|
|
|
|
Verfasst am: Samstag, 05.05.2007, 10:55
Titel:
|
|
|
« Mork vom Ork » hat Folgendes geschrieben:
und wieder ein sehenswerter BLOG-Eintrag:
Transparent, Chancengleich und fair
Zitat Marcus Wolter, Geschäftsführer von 9LIVE:
" 9Live ist Vorreiter für transparentes, chancengleiches und faires Call TV."
Nee, iss klar...
Wenn man sich jetzt so einige Videos anschaut und auch in die Protokolle schaut, wäre dieser Satz von Marcus Wolter dann doch eine klare Lüge. Aber da Lügen keine Straftat ist, kann er weiter solch eine Grütze von sich geben, ohne dass die überhaupt stimmt. |
|
|
|
|
|
|
Verfasst am: Sonntag, 06.05.2007, 07:21
Titel:
|
|
|
CBACK CrackerTracker Professional
Eintrag erfolgreich gelöscht! |
|
|
|
|
|
|
Verfasst am: Sonntag, 06.05.2007, 13:16
Titel:
|
|
|
@tonica
Selbst dieser Quelle kann man nicht alles entnehmen.
Beziehe mich mal auf ISDN, einiges geht im digitalen T-Net (ehem. analog) nicht, da keine MSN vergabe.
1. Liegt die Verantwortung bei jedem Einzelnen, denn bei der Beauftragung für einen Telefonanschluss, kann ich so einiges gleich mit einrichten lassen, spätere Umstellungen sind zwar auch möglich, aber nicht mehr kostenlos zu haben.
Beispiel Rufnummernunterdrückung:
Immer abgehend - bekommt Kunde gern so vom Anbieter untergejubelt.
Fallweise abgehend - der Kunde kann per ISDN Telefon bestimmen/programmieren, ob und welche seiner MSN abgehen soll.
Nie abgehend - wird bei berechtigtem Sicherheitsinteressennachweis, Beispiel "Frauenhaus" in eine besondere Liste eingetragen. Eine Änderung wie unter Fallweise abgehend ist nicht mehr möglich.
2. Es wird keiner mehr gezwungen, seine Telefonnummer nebst Adresse egal wo, zu veröffentlichen.
Meine Erfahrungen mit Fallweise abgehend:
Also Quelle, Otto, und andere, stehen immer etwas auf dem Schlauch, egal ob ich keine abgehend oder eine der MSN abgehend eingestellt habe und mussten bisher immer nachgfragen.
Nur die Hauptnummer abgehend konnte bisher oft problemlos dem Kundenkonto zugeordnet werden.
Die 110/112 usw. kann jede einzelne MSN dem Anschlussinhaber zuordnen.
Was nun die Call-In Geschichte angeht, hier wird nach meiner Meinung über das berechtigte Abrechnungsinteresse des Netzbetreiber weit hinaus gegangen, insbesondere dann, wenn dieser mehr als einen Statistikabruf in die Hände der Quizbetreiber legt.
Wer kontrolliert denn, ob bestimmte Funktionen in den Manipulationsprogrammen nicht allein schon für sich einen Verstoss gegen bestehende Gesetze darstellen?
Da besteht natürlich auch kein Interesse, die Leut vor dem Fernseher übers technische des "Mitmachfernsehen" aufzuklären. |
|
|
|
|
|
|
Verfasst am: Sonntag, 06.05.2007, 14:05
Titel:
|
|
|
Apropos Datenbanken und 9live.
Database-Marketing und ist bei 9live vermutlich schon lange kein Fremdwort mehr.
http://www.prosiebensat1.com/karriere/verwaltung/jobs/02536/
9live dürfte über jeden Kunden ("9live-Gold") ein Profil erstellt haben. Diese Kundenprofile bestehen in der Regel aus:
Stammdaten (z.b. Name, Adresse, Telefon, Beruf)
Aktionsdaten (z.b. Anrufverhalten, Gewinnsummen/Sachpreise)
Redaktionsdaten ( z.b. Reklamationen, Lob, Anfragen)
Potenzialdaten ( Stamm- + Aktions- + Redaktionsdaten) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
