Der Film geht ca.1,5 h (als Stream). Aber es lohnt sich!!
---schumis2001
Haben die Amis ja gut gelernt von den Deutschen
« 2. Weltkrieg » hat Folgendes geschrieben:
Um die Invasion Polens zu rechtfertigen, fingierte die deutsche Seite mehrere Vorfälle. Der bekannteste ist die vorgetäuschte Attacke von als polnische Widerstandskämpfer verkleideten SS-Angehörigen auf den grenznahen Sender Gleiwitz am 31. August 1939. Dabei verkündeten diese in polnischer Sprache die Kriegserklärung Polens gegen das Deutsche Reich.
Nur die USA haben das Know-How das zu planen und durchzuführen, was am 11.09.2001 geschah.
Dieses Video mit der Aufzeigung von geheimen Plänen (z.B.: Operation NORTWOODS) und Übungen im Vorfeld (Testcrashs) um das Projekt "WTC" durchführen zu können, zeigt doch, wer und welche Ziele wirklich dahinter stecken und die wahren Terroristen dieser Welt sind.
Wer kaum richtig ein Sportflugzeug fliegen konnte, soll also eine Boing in die 1. Etage das Pentagons lenken können wozu die USA vorher Testflüge mit ferngelenkten Fliegern übte aber dieses Kunststück einen Studenten zuschreiben will.
Komisch, das einige, von den USA angeblich identifizierten Flugzeugentführer und "Terroristen" plötzlich irgendwo auf auf der Welt lebend auftauchen und einen Beruf nachgehen obwohl sie doch in den 4 Flugzeugen mit ums Leben hätten kommen müssen oder hat Scotti sie vorher heraus gebeamt?
Zuletzt bearbeitet von GlowingHeart am Mittwoch, 23.08.2006, 02:03, insgesamt 2-mal bearbeitet
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: GlowingHeart
Wie auch im Film bereits angedeutet muss man sich immer die Frage stellen: "Wem könnte so eine Art von Terror nützen"?
Um so einen Plan umzusetzen braucht es berechnende Kaltblütigkeit, extreme hohe finanzielle Mittel, sehr gute Kontakte/Einfluss in Bereiche der Politik und des öffentlichen Lebens, einen perfekt abgestimmten Informationsfluss und eine gehörige Portion Disziplin.
19 fanatische Islamisten im Auftrag eines Mannes, der mit einfachen Bauern gemeinsam Reis aus einer Schüssel mit der Hand isst?
3 Ziele werden auf amerikanischen Boden direkt getroffen, darunter 1 hoch gesichertes Pentagon mit eigender Luft-Luft-Abwehr.
2 pulverisierte 100 Tonnen Flugzeuge?
Feuerwehrleute die an den Brandherd gelangten, sprachen von Feuer, welches mit 2 Schläuchen unter Kontrolle zu bringen wäre. Später fallen die Gebäude wie bei einer kontrollierten Sprengung mit vorangegangenen Detonationen in den unteren Stockwerken einfach in sich zusammen.
Bush liesst nach Erhalt der Nachricht vom 1 Treffer auf das WTC Kindern in einer Schule gemütlich eine Geschichte vor?
Handygespräche aus einem von Aluminium umgebenen Flugzeug aus 10km Höhe?
Bei einer horizontalen Abstrahlcharakteristik der Sendemasten? Soweit ich weis, hat Flug93 keine Einrichtung an Board, die Handygespräche ermöglicht hätte.
...
...
Und die Merkelregierung lässt sich von diesem Mann auch noch Zucker ums Maul schmieren.
MfG redled
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: redled
Und die Merkelregierung lässt sich von diesem Mann auch noch Zucker(honig) ums Maul schmieren.
Der Witz ist ganz passend...
Denn ganz ohne eigenes Engagement ist auch Merkel nicht...
« Knippi1 » hat Folgendes geschrieben:
Treffen sich Merkel und Schröder im Magen von George Bush.
Sagt Schröder: "Ich glaube der Bush hat mich gefressen."
Darauf Merkel: "Kann ich nichts zu sagen, ich kam von der anderen Seite rein."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: E.R.PEL
Oha , da können wir uns ja mal gegenseitig die Köppe einschlagen mit Theorien.
Erstmal: ein hübscher Film, die Macht der Bilder,wunderbar.
@Gh: Der Student hat nicht 100% getroffen, er ist vorher ins Feld neben dem Pentagon gesemmelt. Und der Student hat im Simulator in der Tat schon Boings geflogen.
@redled: Wem könnte der Terror nutzen? Prvoziert natürlich die Antwort "der USA". Hm, aber wenn man sich mal den gesamtwirtschaftlichen Schaden ansieht. Nicht sehr erquickend für die USA.
Zitat:
9 fanatische Islamisten im Auftrag eines Mannes, der mit einfachen Bauern gemeinsam Reis aus einer Schüssel mit der Hand isst?
Oder doch der Auftrag eines Mannes, der einfachen Schulkindern aus Büchern vorliest?
Ach ich hab keine Lust auf Diskussion ... ich wünsche mir ja ebenso eine Watergate-Nazi-Verschwörung, die irgendwann aufgedeckt wird. Das wär DAS DING.
Also alles revidiert: Ich hab keine Meinung
Freddy Duckstein, GnomProfessor
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: FreddyDuckstein
Alter: 56 Geschlecht: Beiträge: 10925 Wohnort: Berlin
Verfasst am: Mittwoch, 23.08.2006, 00:09 Titel:
« FreddyDuckstein » hat Folgendes geschrieben:
@Gh: Der Student hat nicht 100% getroffen, er ist vorher ins Feld neben dem Pentagon gesemmelt. Und der Student hat im Simulator in der Tat schon Boings geflogen.
@redled: Wem könnte der Terror nutzen? Prvoziert natürlich die Antwort "der USA". Hm, aber wenn man sich mal den gesamtwirtschaftlichen Schaden ansieht. Nicht sehr erquickend für die USA.
Zu Punkt 1 Deiner Argumentation: in den Boden gesemmelt? Wie kommst du darauf? Da waren keinerlei Spuren eines Bodenkontakts! Semmelt 5 (FÜNF!) Laternenmasten um, aber hält die Maschine auf Kurs. Nee, iss klar.
Zu Punkt 2: Der gesamtwirschaftliche Schaden beträgt nur einen Bruchteil dessen, was nun an wirtschaftlichem Wachstum wieder reinkommt. Allein die dadurch bewillgten Mittel für die Forschung in der Rüstungsindustrie und die damit verbundenen womöglich neu geschaffenen Arbeitsplätze.
Nee, also in meinen Augen wirft der Film sehr viele berechtigte Fragen auf. Und warum bleiben wirklich so viele Fragen an die Kommission tatsächlich unbeantwortet. Also ich glaube nicht daran, das der 11. September 2001 wirklich so ablief, wie wir ihn den Tag alle erlebt haben.
Just my 2 cents...
Nur Sie entscheiden, ob die protokollierten Anrufer echt sind oder nicht.
Die in diesem Beitrag gemachten Aussagen können, müssen aber nicht den Tatsachen entsprechen.
Lt. TAZ ein "leidenschaftlicher Hasser von grenzdebilen Anrufsendungen".
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Mork vom Ork
Habbich mal (statt 9L) auf Phoenix gesehen, daß die eine Tragfläche wohl irgendwie den Acker vor dem Pentagon geflügt hat. Nur ein paar Meter.. na , Pentagon find ich eh nicht so spannend. das hätt mich fast nicht interessiert, wenn die Mullahs nur da reingeknallt wären.
Spannend wirds erst durch das WTC.
Ich weiß noch genau , wie ich davon erfuhr am .11.9. Ich war unterwegs im Auto (immer ohne Autoradio, lieber CD). Ruft meine Freundin an, voll mit hektischer Stimme. Ich soll mal das Radio anmachen ganz ganz schnell. Ich frag welchen Sender. Sie: "Egal welchen." - Eh, ich dacht da wär irgendwie ne Atombombe abgefeuert worden... Radio angemacht, WTC, Flugzeug usw. .. puuh, keine Atombombe, na dann .... und dann grad noch rechtzeitig zu Hause gewesen für den Showdown. - Pentsgon war völlig uninterssant.
Freddy Duckstein, GnomProfessor
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: FreddyDuckstein
Interessanter Film zu einem brisanten Thema. Oh man, das ist jetzt schon fast 5 Jahre her, aber ehrlich gesagt kommt es mir vor als wäre es erst letztes Jahr gewesen.
Leider werden WIR NIE erfahren unter welchen Umständen das alles wirklich passiert ist. Da werden wir noch in 50 Jahren genau so darüber spekulieren wie über den vermeintlichen UFO Absturz 1947 bei Roswell ...
Sicher werden immer wieder einige Details durchsickern, aber deren Wahrheitsgehalt zu beurteilen ist ja so gut wie unmöglich.
Das Ende des Videos hat es doch deutlich gemacht, wo das Wahre Interesse der wenigen Mächtigen liegt, nämlich ihre Macht zu sichern, mit diesem "kleinen Opfer" und ihre Macht nach außen zu tragen in Form von Kriegen in Ländern, die bestimmte wichtige Erdressourcen verfügen.
Interessant, O.b.L. gibt Planung und Durchgeführung des Attentat in einem Video zu, wird aber nie gefasst. Was hat die USA an ihm bezahlt damit er die Schuld auf sich zieht?
Saddam Hussein findet man aber schnell in einem Erdloch.
Um die eingeplanten Opfer nicht ins Uferlose geraten zu lassen, falls die Türme auf die Seite umstürzen, brachte man vorsichtshalber an den wichtigsten Stellen Sprengladungen an, so damit die Türme quasi in sich zusammenfallen konnten. Dazu dienten wohl die wochen vorher durchgeführten Evakuierungen.
Im Video deutlich die gesteuerten Explosionen immer kurz unterhalb des Einsturzes erkennbar, wie aus vielen Sprengungen von Schornsteinen etc. schon gesehen.
Ich bin mir sicher, das viele erfahrene Sprengmeister aus aller Welt, hier eine kontrollierte Sprengung erkennen können.
Um einen Bogen zu Call-In zu ziehen. Im Video (1h 10min) sprach man kurz die gefakten Anrufe von den entführten Flugzeuge an und das die Technologie schon 1999 so weit war, Stimmen in Echtzeit künstlich zu klonen, also ein Mensch mit Hilfe der Technik mit der Stimme eines anderen Menschen sprechen kann.
"Mit einer 10-Minuten-Aufnahme einer menschlichen Stimme sind sie in der Lage, fast in Echtzeit Stimmen beliebiger Personen zu klonen!"
Warum sollte diese Technik heute, 7 Jahre später und weiter verbessert, bei Call-In keine Anwendung finden um so unzählige gefakte Anrufer zu simulieren, nur um damit wirklich reale zahlende Anrufer zum anrufen zu animieren und damit auf die Bandansagen zu locken?
Ein Mensch kann also so unzählige andere Stimmen nachahmen, egal ob Kind, Mann, Frau, jung oder alt klingend.
Nicht mal die Animateure müssen darüber bescheid wissen und in dem Glauben lassen, das sie mit realen Anrufern sprechen würden.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: GlowingHeart
Als erstes: Ich bin mit Sicherheit kein Amerikafreund und ich würde auch nie behaupten, die Regierung oder zumindest gewisse Kreise hätten davon nichts gewusst und vieles sogar billigend in Kauf genommen.
Nur genauso wie man nicht einfach den Aussagen von Bush und Co glauben darf, sollte man auch nicht einfach einem Video glauben, dass verschwörungspassend mit entsprechender Musik unterlegt einem Fakten (die FAKTEN) an den Kopf knallt, die wiederrum keine Fakten (die FAKTEN) sein müssen.
Zwar werden häufig Textstücke gezeigt, jedoch kann man die bei vielen wichtigen Passagen nicht erkennen.
Es bleiben trotzdem viele Fragen offen. Zum Beispiel die Behauptung 7 der 19 würden noch frei umherlaufen und einer Arbeit nachgehen.
1. Wo sind die 12 anderen geblieben?
2. Ich habe auch das Interview von dem gelesen, der das rausgefunden hat. Hier gibt er offen zu, dass sich bei 4 von den 7 rausgestellt hat, dass es sich nur um Leute handelt, deren Name gleich war und diese aus Empörung zu den Botschaften gegangen sind. Von den restlichen 3 tauchte min. einer auch mehrfach auf, d.h. auch nicht zulässig. Nur 2 scheinen noch zu leben, wobei auch das nicht wirklich bestätigt ist, da gerade im arabischen Raum viele Namen sehr häufig sind.
Insgesamt gab es nur bei 7 den Verdacht sie könnten noch leben.
Zu den Sprengungen der Türme. Hier findet man auch viele unabhängige Internetseiten (auch mal aufm WDR gesehen), die einem Vorrechnen, dass es sehr wohl so hätte passieren können.
Wenn man sich zB in Reportagen anschaut wie Sprengungen von anderen Gebäuden ablaufen, die kontrolliert komplett zusammenfallen, so sieht man häufig kilometerlanges zünderkabel durch die Räume laufen, auf allen Etagen in Abstand von einem halben Meter Sprengladungen angebracht usw. usw. Für eine gute Vorbereitung sind längere Zeiten notwendig, d.h. das WTC hätte mehrere Tage gesperrt sein müssen, vor allen Dingen um die SPrengladungen und Kabel usw. auch hinter den Wänden anzubringen.
Außerdem stürzen die Gebäude an dem Punkt ein, an dem die Flugzeuge eingeschlagen sind. Jedoch sind sie auf völlig unterschiedlichen Höhen eingeschlagen (das erklärt auch warum der Turm in den das erste Flugzeug eingeschlagen ist, erst später eingestürzt ist).
Dann noch die Frage der Mitwisser. Angeblich hat es ja Abrissübungen ganz in der Nähe gegeben (einer ganz normalen Baufirma, die dann auch die Überreste des WTC abgerissen haben) zb. Das ist ja ein ziemliches Risiko, wenn da Leute später den Mund aufmachen.
Abgesehen davon ist es auch nur eine Behauptung. Genau wie das der Besitzer das WTC hat versichern lassen kurz vor den Anschlägen.
Die Fluggesellschaften müssen mitgespielt haben. Denn immerhin haben sie ja anscheinend bewusst 4 Flugzeuge geopfert. Wer hat die Flugzeuge gesteuert wenn nicht die genannten Piloten?
Amerikanische Piloten? Das passt nicht... wer würde sich da freiwillig opfern? Ferngesteuert? Dann hätte die Fluggesellschaft ja mitmachen müssen und die Piloten hätten sich eigentlich wieder opfern müssen oder wären gar nicht an Board gewesen.
Oder es war ohne ihr wissen und alle Technik hat sich deaktiviert(zb Funk)... das wäre denkbar.
Die Frage des logistischen Aufwands. Erklärt es mir.. wo war der? Der einzige Aufwand bestand darin 4 Leute möglichst Flugtauglich zu bekommen. (Nehmen wir mal das Pentagon raus) Hier sagen normale Piloten, dass es durchaus machbar ist auch ohne viel Erfahrung das Flugzeug in die Türme zu lenken.
Wenn man jetzt noch entsprechend die Leute in die USA bekommt (kein Problem) und diese mit einem Messer an Board bekommt ist es doch schon erledigt oder? Letzteres war bei den damaligen Kontrollen kein Problem, da Flugzeuge in den USA fast wie ein Bus waren und das sich nicht gewehrt wurde auch bei leichter Bewaffnung ist auch klar, da damals diese Art der Flugzeugentführung nicht bekannt war. Bei einer normalen Entführung wäre das Risiko zu groß die Entführer zu überwältigen.
Insgesamt wirft der Film natürlich viele Fragen und Ungereimtheiten auf (wenn auch teilweise unbestätigte).
Das in Regierungskreisen die Anschlagspläne nicht bekannt waren ist so gut wie undenkbar, dass sie es alles selber gemacht haben zwar möglich, aber nicht unbedingt wahrscheinlich.
Ist ja nur meine Meinung .
Verschwörungstheorien (die auf den ersten Blick plausiblel sind) gibt es viele... siehe Mondlandung, WTC-Anschlag 1 usw. , die sich als Schwachsinn herausstellen... aufgrund der Tragweite dieser Anschläge ist eine gewissen Skepsis natürlich angebracht.
Noch mal so als letzte Sache... wären die Anschläge auf die 9 Flugzeuge erfolgreich gewesen in England... ich wette es hätte sehr schnell entsprechende Videos und Verschwörungstheorien dazu gegeben...
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Meister-Petz
Verschwörungstheorien (die auf den ersten Blick plausiblel sind) gibt es viele... siehe Mondlandung, WTC-Anschlag 1 usw. , die sich als Schwachsinn herausstellen... aufgrund der Tragweite dieser Anschläge ist eine gewissen Skepsis natürlich angebracht.
<--->
Kann die Version aus "offizieller" Seite nicht selbst als eine "Verschwörungstheorie" angesehen werden um damit besser gewisse Ziele verfolgen zu können? Nur weil es "offiziell" ist, muss es nicht zwangsläufig die Wahrheit sein.
Die Seite, die im Grunde nur die Wahrheit herausfinden will und sich eben viele offengebliebene Fragen stellt, werden als die "Verschwörer" verschrien aber die "offizielle" Seite geht rum, verteilt Maulkörbe, betreibt Geheimniskrämerei anstatt selbst an der Wahrheitsfindung zu arbeiten. Machen das Menschen, die tatsächlich an der Wahrheit interessiert sind oder handeln sie so um eben bestimmte kleine Interessengruppen zu schützen?
Wenige haben viel zu verlieren, viele aber nichts. Was ist also schützenswerter?
Wer den Schutz Weniger über den Schutz Vieler setzt, verliert damit seine Glaubwürdigkeit.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: GlowingHeart
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
11.09.2001
