CITV.NL

FORUM NAVIGATION
 NAVIGATION
 »  Portal
 »  Forum
 FAQ & REGELN
 »  FAQs
 »  Regeln
 »  Nettiquette
 SONSTIGES
 »  Unser Rechtsstreit
 »  Call-In Highlights
 »  Chatroom
 IMPRESSUM
 »  Impressum

SUCHEN & FINDEN

Erweiterte Suche

START » CALL-TV - WAS IST DAS EIGENTLICH? » CALL-TV UND DAS FORUM CITV.NL » Das Forum und seine Rechtsstreitigkeiten

Aktuelles Datum und Uhrzeit: Donnerstag, 28.03.2024, 20:18 Uhr
Alle Zeiten sind UTC + 1
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen Seite 2 von 11 [147 Beiträge] Das Thema als ungelesen markieren
Gehe zu Seite: Zurück 1, 2, 3, 4, ..., 9, 10, 11 Weiter
Der Fall Call-in-TV.de und Callactive GmbH
ModeratorenCITV_Moderatoren    
Autor Nachricht
  slang
Grüner geht nicht
Grüner geht nicht

Alter: 43

Beiträge: 2282
BeitragVerfasst am: Samstag, 23.06.2007, 22:11 
Titel:
 ­­­­Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen

Mal ne Frage an Marc: Hast Du oder Dein Anwalt auch schon das gelesen:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/87462

Und würde das vielleicht weiter helfen?



Vielen Dank fürs Lesen.
Lars


w3News.de

Mobile Datenflatrates.
  Antworten mit Zitat                             Diese Nachricht und die Folgenden als ungelesen markieren slang ist zur Zeit offline 
  manipulati
01379-Gesperrter
01379-Gesperrter

Alter: 74

Beiträge: 570
BeitragVerfasst am: Samstag, 23.06.2007, 22:53 
Titel:
 ­­­­Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden

Die Zukunft dürfte auch noch in dieser Hinsicht sehr sehr interessant werden.

http://www.vzbv.de/go/presse/893/index.html
  Antworten mit Zitat                             Diese Nachricht und die Folgenden als ungelesen markieren manipulati ist zur Zeit offline 
  oggomedia

Alter: 41
Geschlecht: Geschlecht:männlich
Beiträge: 2
BeitragVerfasst am: Sonntag, 24.06.2007, 12:37 
Titel:
 ­­­­Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden

call active streitet ja wehement ab, dass es scheinanrufe gab...

mal ganz unabhängig vom fall call-active ergibt sich da aber noch eine andere variante. vielleicht werden ja auch tatsächlich anrufer in die sendung gestellt - alle(!) verbindungen sind ja (wie im fall call-active) nachweisbar.

jetzt zu meiner theorie. wie gesagt, es ist nur eine theorie also keine unterstellung Wink
es wäre ja technisch gar kein problem, den anrufer nach bedarf einfach stumm schalten zu lassen. also so, dass weder er hört, dass er durchgestellt wurde noch, dass er vom tv-zuschauer wahrzunehmen ist. solche vorfälle könnten dann div. call-in-tv-betreiber einfach mit einer technische panne rechtfertigen. eine verbindung wäre so zumindest zustande gekommen.

hab ich schon erwähnt, dass es nur eine theorie ist? =)

P.S. war schon lange nicht mehr hier. finde das forum extrem unübersichtlich strukturiert
  Antworten mit Zitat                             Diese Nachricht und die Folgenden als ungelesen markieren oggomedia ist zur Zeit offline 
  Gast

Alter: 54


BeitragVerfasst am: Montag, 25.06.2007, 16:51 
Titel:
 ­­­­

Hallo!

ICH GLAUBE EUCH KEIN WORT, CallActive!
  Antworten mit Zitat                             Diese Nachricht und die Folgenden als ungelesen markieren
  Trusty
Kleiner grüner Gnom
Kleiner grüner Gnom

Alter: 46
Geschlecht: Geschlecht:männlich
Beiträge: 14
BeitragVerfasst am: Montag, 25.06.2007, 18:02 
Titel:
 ­­­­Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden

Also ich stelle mir die frage wieso die klagen? Wobei eine Klage, doch das Vorgehen noch weiter bekannt macht? Das heist es wird kaum juemand noch da anrufen. Ich denke auch mal, dass Konkurenzsender das gerne als gefundenes Fressen nehmen und damit ihre Nachrichten, Sendungen etc füttern. Warum können die Herren nicht einfach alles durchsichtiger machen und mit etwas mehraufwand die Gewinner ausfindig machen, so das diese sich melden. (Brauch mir keiner kommen das geht nicht denn möglichkeiten gibts es wie sand am Meer) Ich denke das wird nie kommen. Auch das mit dem gesperrten Leitungen, wo es Protokolle gibt, die erstmal von der entsprechenden Firma wiederlegt werden müssen. Denn wenn 10 Leute 50 mal angerufen haben und keine Leitung getroffen haben, geschweige noch in die Vorauswahl gekommen sind denn Spricht das doch schon für sich. Gerade wenn man wie wild um sich Schiesst, hat man was zu verbergen. Die frage ist nur wen man mehr glaubt. Und so wie es im Augenblick aussieht, scheint eine Gewisse firma Juristisch gut dasteht, aber moralisch ganz daneben liegt. Und was will und was sieht der zuschauer?? Er sieht eine Firma die mit allen möglichkeiten ihre Kritiker Mundtot machen damit das Geldverdienen weitergeht, meiner meinung nach wird dies nicht mehr lange gehen. Denn die Klage wird viele Zuschauer auf die Methode aufmerksam machen. Von daher frage ich mich was soll das????

« 9liver » hat Folgendes geschrieben:

@ Trusty

Mir liegt eine Stellungnahme der Callactive GmbH vor, aus der hervorgeht, dass das Forum nicht mundtot gemacht werden soll, sondern gegen Äußerungen von Usern geklagt wird.



Ich will einfach mal vorsichtig sein. Also wenn das Forum nicht Mundtot gemacht werden soll, warum solche Summen? Hätten die Herren und Damen nix zu verbergen, würden die nicht soetwas anzetteln. Zudem es ja nichts weiter als eine Vermutung ist. Bei anderen Sendern kam es zu schlimmeren Behauptung und??? ein Seriöser Sender, Anbieter etc, kann sich ohne ´Klagen verteidigen. Denn wer nichts zu verbergen hat, hat ein ruhiges gewissen. Zu den Klagefällen.


« Heise über einen BGH- Beschluss » hat Folgendes geschrieben:


BGH bestätigt Forenbetreiber-Haftung für fremde Beiträge ab Kenntnis
Der Bundesgerichtshof (BGH) sieht Betreiber von Webforen für dort eingestellte ehrverletzende Inhalte in der Verantwortung, sobald sie davon Kenntnis haben. Dies entschied der 6. Zivilsenat des obersten Gerichts am heutigen Dienstag Nachmittag (Az. VI ZR 101/06). Wird durch einen Forenbeitrag ein Dritter in seinen Rechten verletzt, hat dieser demnach gegen den Forenanbieter Anspruch auf Unterlassung des rechtswidrigen Postings. Er wird also als so genannter "Störer" voll in die Haftung genommen. Dies gilt dem Urteil zufolge auch dann, wenn der eigentliche Urheber des rechtsverletzenden Inhalts bekannt ist.

Mit seinem Urteil hat der BGH ein Berufungsurteil des Oberlandesgerichts (OLG) Düsseldorf aufgehoben und zurückverwiesen. Das OLG Düsseldorf hatte die Störerhaftung für Betreiber von Meinungsforen teilweise außer Kraft gesetzt: Wenn der Betreiber jenen Nutzer, der potenziell die Rechte eines Dritten mit seinen Äußerungen verletzt, bekannt gebe, sei er für das Posting nicht mehr in Mithaftung zu nehmen, hatte das Gericht entschieden. In diesem Fall könne nämlich derjenige, der sich in seinen Rechten verletzt fühlt, direkt vom Verletzer Unterlassung fordern.

Das heutige BGH-Urteil dürfte nach ersten Einschätzungen von Rechtsexperten keine Änderungen in der Rechtspraxis mit sich bringen. Der Unterlassungsanspruch nach Kenntnisnahme eines rechtswidrigen Postings durch den Forenbetreiber besteht nach Gesetzeslage und ständiger Rechtsprechung schon lange. Zu eventuellen Vorabprüfungspflichten der Forenbetreiber, wie sie etwa das Landgericht Hamburg im bekannten Heise-Forenurteil auferlegen wollte, äußerte sich der BGH-Senat in der Verhandlung nicht. Es bleibt abzuwarten, ob er dazu in der Urteilsbegründung Stellung bezieht. Die Begründung dürfte in drei bis sechs Wochen folgen.



Demnach hat der Betreiber der Seite nichts falsch gemacht, denn die Beiträge wurden gleich gelöscht. Jeder der die Nachrichten hört und liesst (laut letzte nacht wird auch bei Callactive GmbH auch die Bildzeitung gelesen (Keine Behauptung, dies hat der Moderator über sich selbst behauptet dürfte so hab 3 gewesen sein) denn dort wurde über dieses Urteil berichtet. Also wird die Klagewelle ja wohl einen anderen Grund haben, als eigendlich angegeben
  Antworten mit Zitat                             Diese Nachricht und die Folgenden als ungelesen markieren Trusty ist zur Zeit offline 
  Tyra Misoux


Geschlecht: Geschlecht:männlich
Beiträge: 1
Wohnort: Berlin
BeitragVerfasst am: Dienstag, 07.08.2007, 20:26 
Titel:
 ­­­­Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden

Mir gehen beim Lesen dieser ganzen Problematik einige richtig üble Geschichten durch den Kopf:
Also nehmen wir mal an. wir hätten es mit einer mächtig bösen, kriminellen Firma zu tun. Haben wir natürlich nicht; Konjunktiv.
Nehmen wir also mal an eine Firma hätte so richtig viel Erfahrung mit zum Beispiel falschen Anrufern.... Läge da der Gedanke nicht nahe, dass die auch falsche Foren-Poster auffahren wenn man Gründe bräuchte ein unangenehmes Forum wegzuklagen?
(Vergleichbar damit, als würde man den Förster verklagen nachdem jemand etwas Falsches in einen Baum geritzt hat).
Ist doch klar, dass das auf die Dauer keiner mitmacht, der nicht so richtig Spaß hat an der ganzen Juristerei und/oder Geldmittel im Überfluss...
Und auch angenommen das trifft nicht hier zu, dann funktioniert das Prinzip grundsätzlich doch überall - dank schnell zu beschaffenden Internet-Identitäten. Und haften muss der Forumbetreiber.
Das Ende der Meinungsfreiheit? Oder einfach nur ein Beweis dafür, dass ne ganze Menge schief läuft in Sachen Internet-Rechtsprechung und einfach irgendwas ziemlich grundsätzliches passieren muss.
Foren in denen weiter Meinungsfreiheit gilt, betreibt man derzeit besser nicht von Deutschem Boden aus.
Ergangene Urteile entbehren meines Erachtens jeder Fachkompetenz und stützen meist lediglich die wirtschaftlichen Interessen der jeweiligen Kläger.



StGB §§ 328 Abs. 2 Pkt 3:
Mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer eine nukleare Explosion verursacht.
  Antworten mit Zitat                             Diese Nachricht und die Folgenden als ungelesen markieren Tyra Misoux ist zur Zeit offline 
  Güldengelackter Bauschut
Pinnemann
Pinnemann



Beiträge: 200
BeitragVerfasst am: Dienstag, 07.08.2007, 21:11 
Titel:
 ­­­­Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden

« Tyra Misoux » hat Folgendes geschrieben:
Mir gehen beim Lesen dieser ganzen Problematik einige richtig üble Geschichten durch den Kopf.


Herzlich willkommen an bo(a)rd WAVE Hier gibt es in der Tat jede Menge Informatives zu lesen, manchmal muss man sich allerdings ein bisschen hineinarbeiten, mir jedenfalls war es am Anfang erst einmal ein Rätsel, auf welche Weise ich hier sinnvoll mitschreiben kann. Viel Spaß beim Mitwirken.



Schon mal das Band mit den "Gold-Nuggets" gesehen ? Eine innovative Form hocheffizienter Müllverwertung, bei der man nebenbei Gutgläubigen das Geld aus der Tasche zieht Evil or Very Mad
  Antworten mit Zitat                             Diese Nachricht und die Folgenden als ungelesen markieren Güldengelackter Bauschut ist zur Zeit offline 
  FreddyDuckstein
Hot-Button-Killer
Hot-Button-Killer



Beiträge: 616
Wohnort: über der Kanalisation
BeitragVerfasst am: Freitag, 17.08.2007, 10:56 
Titel:
 ­­­­Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden

Grübel, grübel, jetzt hab ich ne Idee.

Man kann sich mit einem großen Feind (9L) zusammenschliessen, damit man dem noch größeren Feind mal ein bisserl ans Bein pinkeln kann.
9L macht keine juristischen Zicken und lässt Call-in-TV gewähren, soweit ich das mitbekommen habe.
Immerhin etwas!
Der Schlüssel könnte das Wettbewerbsrecht sein. So weit ich das mitbekommen habe und beurteilen kann, könnte Collactiv möglicherweise dann und wann unter Umständen in deren Livesendungen gegen das WETTBEWERBSRECHT verstoßen, indem vielleicht künstlicher Zeitdruck oder oder aufgebaut wird.

Wenn das so ist, braucht es nur noch einen Abmahner (deshalb 9L mit ins Boot holen, die das u.U. vielleicht freuen dürfte) und schon darf Collactiv zur Abwechslung mal fleissig "Bußgelder" zahlen.


@9L: Ihr habt doch auch nen Hausjuristen, also watt is?
@Niggemeier: Oder ihr



Freddy Duckstein, GnomProfessor
  Antworten mit Zitat                             Diese Nachricht und die Folgenden als ungelesen markieren FreddyDuckstein ist zur Zeit offline 
  slang
Grüner geht nicht
Grüner geht nicht

Alter: 43

Beiträge: 2282
BeitragVerfasst am: Freitag, 17.08.2007, 13:20 
Titel:
 ­­­­Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen

« FreddyDuckstein » hat Folgendes geschrieben:
Grübel, grübel, jetzt hab ich ne Idee.

Man kann sich mit einem großen Feind (9L) zusammenschliessen, damit man dem noch größeren Feind mal ein bisserl ans Bein pinkeln kann.
9L macht keine juristischen Zicken und lässt Call-in-TV gewähren, soweit ich das mitbekommen habe.
Immerhin etwas!
Der Schlüssel könnte das Wettbewerbsrecht sein. So weit ich das mitbekommen habe und beurteilen kann, könnte Collactiv möglicherweise dann und wann unter Umständen in deren Livesendungen gegen das WETTBEWERBSRECHT verstoßen, indem vielleicht künstlicher Zeitdruck oder oder aufgebaut wird.

Wenn das so ist, braucht es nur noch einen Abmahner (deshalb 9L mit ins Boot holen, die das u.U. vielleicht freuen dürfte) und schon darf Collactiv zur Abwechslung mal fleissig "Bußgelder" zahlen.


@9L: Ihr habt doch auch nen Hausjuristen, also watt is?
@Niggemeier: Oder ihr

An sich gut gedacht, aber so blöd, wenn ich das mal sagen darf werden die von 9L nicht sein, das was momentan abläuft ist nur Show und wenn man selbst große Geschütze auffahren lässt, läuft man Gefahr sich selbst ins Bein zu schießen und desweiteren hätte man dies auch schon längst gemacht...

Und CA wegen Zeitdruck abzumahnen, wäre ja verdammt daneben, Zeitdruckerzeugung hat doch 9Live erst erfunden!

Momentan kann man verdammt gute, vor allem schwarze, Zahlen vorlegen und gut ist.



Vielen Dank fürs Lesen.
Lars


w3News.de

Mobile Datenflatrates.
  Antworten mit Zitat                             Diese Nachricht und die Folgenden als ungelesen markieren slang ist zur Zeit offline 
  fanta5
Hot-Button-Killer
Hot-Button-Killer


Geschlecht: Geschlecht:männlich
Beiträge: 708
BeitragVerfasst am: Freitag, 17.08.2007, 13:29 
Titel:
 ­­­­Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden

wer kann verdammt gute schwarze Zahlen vorlegen ?
  Antworten mit Zitat                             Diese Nachricht und die Folgenden als ungelesen markieren fanta5 ist zur Zeit offline 
  slang
Grüner geht nicht
Grüner geht nicht

Alter: 43

Beiträge: 2282
BeitragVerfasst am: Freitag, 17.08.2007, 15:07 
Titel:
 ­­­­Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen

« fanta5 » hat Folgendes geschrieben:
wer kann verdammt gute schwarze Zahlen vorlegen ?

9Live! Haben letztes Jahr mal wieder Gewinn gemacht, es gibt Sender in diesem Land, die schaffen das nicht...



Vielen Dank fürs Lesen.
Lars


w3News.de

Mobile Datenflatrates.
  Antworten mit Zitat                             Diese Nachricht und die Folgenden als ungelesen markieren slang ist zur Zeit offline 
  candoom
ischwerdbekloppt
ischwerdbekloppt

Alter: 46
Geschlecht: Geschlecht:männlich
Beiträge: 478
Wohnort: Lipcse
BeitragVerfasst am: Dienstag, 28.08.2007, 15:13 
Titel:
 ­­­­Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen

OLG Koblenz stärkt Meinungsfreiheit in Internetforen

Nach einem Urteil des Oberlandesgerichts (OLG) Koblenz vom 12. Juli 2007 (Az. 2 U 862/06) ist im Rahmen von Meinungsäußerungen in Internetforen auch überzogene oder gar ausfällige Kritik an einem Unternehmen möglich, sofern dabei die Auseinandersetzung mit der Sache und nicht eine reine Diffamierung im Vordergrund stehe.

http://www.heise.de/newsticker/meldung/95039

eine aktuelle Meldung zum Thema ... leider kommt das Urteil für dieses Forum etwas zu spät.



Dieses Land jammert sich kaputt, verjuxt aber die Rente bei Neun Live. Urban Priol
  Antworten mit Zitat                             Diese Nachricht und die Folgenden als ungelesen markieren candoom ist zur Zeit offline 
  Speculatius
CITV.NL Moderator

Alter: 72
Geschlecht: Geschlecht:männlich
Beiträge: 4845
Wohnort: Norddeutschland
BeitragVerfasst am: Dienstag, 28.08.2007, 15:46 
Titel:
 ­­­­Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen MSN Messenger

Nö. Kommt nicht zu spät. Ist ja ein völlig anderes Gericht.

Und deswegen bedauere ich auch folgenden Satz:
Zitat:
Eine Berufung schlossen die Richter des OLG aus. Die Rechtssache sei nicht von grundsätzlicher Bedeutung und diene auch nicht der Fortbildung des Rechts oder der Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung.


Damit kann dann jedes Gericht so weitermachen, wie es die Sache für richtig und rechtens hält.

So viel zu einer "einheitlichen Rechtsprechung".



Das Wort "Würde" kennen manche Menschen nur noch als Konjunktiv II in dem Satz: "Für Geld würde ich alles machen."
Der Inhalt meiner Beiträge spiegelt meine persönliche Meinung sowie meine persönlichen Eindrücke und Wahrnehmungen wider. Wenn nicht ausdrücklich erwähnt, handelt es sich nicht um beweiskräftige Tatsachen.
  Antworten mit Zitat                             Diese Nachricht und die Folgenden als ungelesen markieren Speculatius ist zur Zeit offline 
  slang
Grüner geht nicht
Grüner geht nicht

Alter: 43

Beiträge: 2282
BeitragVerfasst am: Dienstag, 28.08.2007, 16:54 
Titel:
 ­­­­Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen

Was ist eigentlich mit der Urteilsbegründung des OLG München? Gibt es dieses schon, kann man das denn eventuell veröffentlichen?



Vielen Dank fürs Lesen.
Lars


w3News.de

Mobile Datenflatrates.
  Antworten mit Zitat                             Diese Nachricht und die Folgenden als ungelesen markieren slang ist zur Zeit offline 
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:   

Neues Thema eröffnen  Neue Antwort erstellen Seite 2 von 11 [147 Beiträge] Gehe zu Seite: Zurück 1, 2, 3, 4, ..., 9, 10, 11 Weiter
Das Thema als ungelesen markieren

START » CALL-TV - WAS IST DAS EIGENTLICH? » CALL-TV UND DAS FORUM CITV.NL » Das Forum und seine Rechtsstreitigkeiten
Gehe zu:  
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.




   BENUTZER INFOS

Login

Noch keinen Account?
Du kannst Dich kostenlos registrieren.


Geschützt durch CBACK CrackerTracker
124985 abgewehrte Angriffe.

Protected by phpBB Security © phpBB-TweakS
phpBB Security hat 34,541 Exploit Versuche erkannt.
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
[ Zeit: 0.2489s ][ Queries: 47 (0.0647s) ][ Debug Ein ]