Diese Entscheidung zeigt mal wieder eindeutig, wie offensichtlich die Justiz mit den CI-Anbietern umgeht. Ich habe jedenfalls einen fürchterlichen Verdacht, den ich lieber für mich behalte.
Auf alle Fälle sollte jetzt gegen Callactive GmbH eine Strafanzeige wegen
1. Verletzung des Grundgesetzes (Art. 5 des GG - Meinungsfreiheit)
2. Wegen offensichtlichen B.etruges nach Paragraf 263 Strafgesetzbuch
3. Prozessbetrugs
erfolgen.
Zusätzlich sollte auch die Regulierungsbehörde für Post und Telekommunikation bzw. Bundeskartellamt eingeschaltet werden damit die Nummern von CA aus den Netzen entfernt wird.
Denn so kann es nicht weitergehen, dass so eine Firma die Zuschauer ausnutzt, Kritiker mundtot macht und weiter ungeniert ungestraft Lügen verbreiten und die Zuschauer betrügen darf.
War ja schlimm genug gewesen, wie wir ex. DDR-Bürger 40 Jahre lang mundtot gemacht wurden.
P.S. Frontal 21 macht zur Zeit Sommerpause. Ist ab September 2007 wieder on Air.
Alter: 56 Geschlecht: Beiträge: 10925 Wohnort: Berlin
Verfasst am: Freitag, 03.08.2007, 19:02 Titel:
« trash-tv » hat Folgendes geschrieben:
Auf alle Fälle sollte jetzt gegen Callactive GmbH eine Strafanzeige wegen
1. Verletzung des Grundgesetzes (Art. 5 des GG - Meinungsfreiheit)
2. Wegen offensichtlichen B.etruges nach Paragraf 263 Strafgesetzbuch
3. Prozessbetrugs
erfolgen.
Sorry,
aber kannst Du da vielleicht auch mal erklären warum - und dies nicht einfach nur so in den Raum stellen?
Mir entzieht sich hier gerade der Zusammenhang und die Logik!!!
Klingt komisch... iss abba so.
Nur Sie entscheiden, ob die protokollierten Anrufer echt sind oder nicht.
Die in diesem Beitrag gemachten Aussagen können, müssen aber nicht den Tatsachen entsprechen.
Lt. TAZ ein "leidenschaftlicher Hasser von grenzdebilen Anrufsendungen".
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Mork vom Ork
Eine Anzeige wegen Verdachts auf Abzocke halte ich nicht für falsch. Besonders das Spiel "Zähle alle Liter" böte sich dafür als Aufhänger an.
Man könnte die Meinung vertreten die Chance der Anrufer ist nicht fast Null sondern exakt Null. Die Anrufer werden möglicherweise um ihre zwar kleinen, in der Masse jedoch nennenswerten Einsätze ****. Selbst die Vermutung es sei theoretisch möglich die richtige Zahl zu nennen greift nicht weil das Spiel ohne Lösungsumschlag und spätestens durch die angeschnittenen Zahlen wirklich auch für Freaks nicht mehr nachvollziehbar ist. Es besteht ein Verdacht dass die Auflösung so formuliert wird dass sie zu keiner vorher gegebenen Lösung passt.
Sprich, selbst wenn das Spiel so abliefe dass die Fässer und die Lösung gezeigt würden und die Aufgabe lautete "erklären sie den Lösungsweg" ist es nicht eindeutig lösbar.
Meine Frage dazu: Wurde in diese Richtung schon etwas unternommen?
In meinen Beiträgen sind grundsätzlich einige Buchstaben angeschnitten und zählen nicht. Außerdem hat dieses Posting keinen Stöpsel und ist deshalb als inhaltsleer zu betrachten.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Innenstich
cyberhog CITV.NL Moderator Alter: 34 Geschlecht: Beiträge: 6802 Wohnort: Brühl
Verfasst am: Freitag, 03.08.2007, 20:05 Titel:
« Innenstich » hat Folgendes geschrieben:
Meine Frage dazu: Wurde in diese Richtung schon etwas unternommen?
Bei youtube gibt es ein Video, wo genau diese Art von Spiel genauer erklärt und analysiert wird. Aber unternommen wurde noch nicht viel - es wurde nur einmal gefragt, wie diese unrealistischen Lösungen zustande kommen. Hat sich sicher schon rumgesprochen (ist ja auch schon länger her), was für Tricks bei diesen Spielen benutzt werden. Eine Stellungnahme des Senders dazu erfolgte nur schriftlich. In dem stand, rätseln solle Spaß machen und den Zuschauer fordern.
"rätseln solle Spaß machen und den Zuschauer fordern"
Mit anderen Worten: Auf den Gewinn kommt es nicht an, Hauptsache der Zuschauer hat Spass und fühlt sich nach der Sendung stundenlang gefordert die Lösung auch nur ansatzweise nachzuvollziehen? Nene, so leicht kommen die mir nicht davon.
In meinen Beiträgen sind grundsätzlich einige Buchstaben angeschnitten und zählen nicht. Außerdem hat dieses Posting keinen Stöpsel und ist deshalb als inhaltsleer zu betrachten.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Innenstich
Das Posting mit der Anzeige erstehe ich auch nicht so ganz...
Wie in meinem ersten Posting in diesem Forum hier gesagt, halte ich das Urteil für einen Skandal und eine unzuläßige einschränkung der Meinungsfreiheit. Die Anzeige sollte der zuständige Richter bekommen (näheres dazu gleich)
Frage: ist vom Gesetz her vorgesehen, das an dieser Stelle des Prozesses Feierabend ist und die Nichtzulasung der Revision gesetzlich vorgeschrieben oder kam die von Gottes äh, meinte Richters Gnaden?
Falls letzteres zutrifft, dann gibt es vor dem Verfassungsgericht noch eine andere Möglichkeit da angzugreifen: Nichtzulassungsbeschwerde vor dem BGH!
Wenn vom Gesetz vorgesehen ist, das da erst mal Schluß ist, dann bleibt nur das Verfassungsgericht, wie da der Hebel aussehen könnte, habe ich schon beschrieben.
Da hab ich nen (vielleicht etwas radikalen) Vorschlag, der in gewisser Weise aber auch den Tod des Forums herbeiführen kann:
Alle bisher, schon länger, angemeldeten "Null-Poster" werden erstmal generell gesperrt bzw. die Schreibrechte entzogen oder müssen auf Beitragsfreigabe warten.
Auf diese Beitragsfreigabe müssen dann auch alle Neuangemeldeten warten.
Letztens bin ich aus einem Forum rausgeflogen, weil ich da innerhalb von 21 Tagen keine Beiträge verfasst habe. (Wollte da nur mal gucken, was da so los ist.)
Hallo Gordon,
du hast mich mit deinem Beitrag endlich animiert auch einen Beitrag zu schreiben.
Ich bin seit ein paar Tagen hier im Forum angemeldet (unter anderem weil ich auch etwas lesen wollte, dass man nur als Mitglied sehen kann) und habe auch noch keinen Beitrag geschrieben (bis jetzt).
Allerdins bin ich schon seit längerer Zeit "Mitleser" in diesem Forum, wie auch bei Niggemeier und im redled-Blog.
Ich möchte jedenfalls nicht "gekickt" werden, nur weil ich eher mitlese als zu schreiben.
Das Forum finde ich eine gute Sache und das Urteil schmerzt mir sehr. Ich kann darüber nur, verständlicherweise, mit dem Kopf schütteln und langsam resignieren.
Vor Marc ziehe ich meinen Hut!
Der grüne Apfel.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: GoldenDelicious
Hmmm..
Ich weiß ich schreibe nicht besonders viel, aber ich muss doch mal was dazu sagen:
Hat eigentlich schonmal jemand daran gedacht, dass der beanstandete Begriff nicht die einzige erzwungene Wortersetzung ist? Zumindest dachte ich die ganze Zeit das wäre so.
An alle: Ich bin nur Teil des Spiels und meine Aussagen dienen nur zur Unterhaltung der Leser.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Daarin
Alter: 49 Geschlecht: Beiträge: 969 Wohnort: Berlin
Verfasst am: Samstag, 04.08.2007, 00:37 Titel:
@GoldenDelicious
Zitat:
Ich möchte jedenfalls nicht "gekickt" werden, nur weil ich eher mitlese als zu schreiben.
Zum Glück hab ich hier ja nix zu melden.
Hatte aber auch gar nicht vor, hier "Angst und Schrecken" zu verbreiten. (Andererseits hats dann doch was Gutes gehabt, wenn es dich und u.U. andere animiert, hier zu schreiben. )
In den letzten Wochen war ich hier auch nur Mitleser und hab kaum was verfasst, trotz täglicher Anwesenheit.
Muss auch nicht unbedingt sein, hier soll keine/-r genötigt werden zu schreiben, wenn sie/er nicht will. Bin ja keine Posting-Animier-Drohne.
Mein Posting war nur ne Reaktion auf den Beitrag von "Achtung...ACHTUNG !!!".
Zitat:
Nachtrag: Ich bin nun mal gespannt, wie lange es dauert, bis sich hier User neu anmelden und massenhaft Beiträge schreiben, in denen es um "Verwirrte Anrufer" geht
(Mmh, wie schreib ich das jetzt am Besten ohne den Unterton einer Unterstellung?)
Als von den "Stammies" nix abmahnwürdiges mehr gepostet wurde, schlug die Stunde der Neuen.
Siehe HIER.
Wie dort eben steht, waren es Neu-User (darunter auch Null-Poster) die sich unbedingt bemerkbar machen mussten, indem sie die gezielt Wortsperren umgingen und damit die Kasse bei der Callactive klingeln ließ.
Deswegen kam ich auf den schrägen Gedanken, den du da von mir zitiert hast. War aber ne mehr oder weniger ernstgemeinte Anregung, über die man diskutieren könnte, um z.B. einige Forumleichen zu entsorgen (Angemeldet und nie wieder eingeloggt). Sozusagen ne Vorlage, die dann mit Sicherheit etwas entschärft Anwendung finden wird oder auch nicht.
PS: Willkommen im Forum. ... Sorry, für den "Schock".
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Robby Gordon
Noch mal zum Thema TV-Matrix und deren Boykott der Berichterstattung über CA.
« TV-Matrix » hat Folgendes geschrieben:
Das Medienmagazin TVmatrix geht auf die Erklärungen der Produktionsfirma Callactive ein und bekräftigt seine Entscheidung bezüglich des Boykotts der Berichterstattung über die Viacom-Sender.
Der Boykott ist eine der schwersten Waffen von Protestierenden, die es in einer Demokratie gibt.
...
Deshalb hat sich das Medienmagazin dazu entschieden, die Berichterstattung zu den Viacom-Sendern in Deutschland, welche die Callactive-Sendungen in Auftrag geben, und zum Hauptgesellschafter Endemol vorläufig zurückzufahren und damit ein eindeutiges Zeichen für die Meinungsfreiheit im Internet zu setzen.
Quelle: TV-Matrix vom 02.08.2007
Irgendwie verstehe ich diese Haltung nicht. Vielleicht habe ich auch gerade meinen verwirrten Mittag.
Wenn ein Mediendienst keine Berichte mehr über CA veröffentlicht, dann macht man doch genau das, was CA will - nämlich möglichst wenig (negative) Berichterstattung. Wenn ein Unternehmen ein Produkt herstellt (also keine Dienstleistung anbietet) und ich dieses Produkt boykottiere, macht das Sinn. Im Fall CA wird aber nicht ein bestimmtes Produkt boykottiert, an dem der "normale" Bürger sowieso kein Interesse hat. Sondern hier wird sich selber ein Maulkorb aufgezogen - und das macht keinen Sinn.
Für CA (u.a.): Dies ist nur meine Meinung und keine Tatsachenbehauptung.
Wir sind alle Individuen
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Callpassive
Alter: 42 Geschlecht: Beiträge: 69 Wohnort: Nähe Köln
Verfasst am: Samstag, 04.08.2007, 12:17 Titel:
Hallo zusammen,
meiner Meinung nach, kann dieses Urteil nicht das letzte Wort sein.
Aber wenn man einen Blick in die Geschichte wird, haben viele große Leute, erst einige Schlachten verloren - aber den Kampf doch letztendlich gewonnen.
Ok, wenn man sich zur besagten Firma sich in besagter Form nicht äußern darf - ok - dann eben anders Aber man kann einem nicht eines seiner Grundrechte verwehren.
Auch wenn einem vllt. durch solche Urteile der Glauben an die Rechtssprechung genommen wird - so kann mir keine mein Recht auf mein Recht nehmen!!
Leider muss ich sagen, dass ich noch nicht alles in diesem Forum gelesen hab (ihr seit auch so fleißig und schreibt so viel) und ich konnte mir auch sonst noch nicht allzuviel Wissen aneignen, aber ich denke, dass das, was ich bisher gelesen und vorallem im TV gesehen hab, meine bisherige Meinung nur noch untermauert...
Das, was Ihr hier leistet muss weiter gehen. Wenn man keine kleine Helden hat - was bleibt einem dann noch?
In Deutschland wird die Meinungsfreiheit durch Art. 5 Abs. 1, S. 1, 1. Hs. des Grundgesetzes (GG) gewährleistet.
Artikel 5 (verkürzt)
(1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten (?) Eine Zensur findet nicht statt. Alle Äußerungen meinerseits spiegeln lediglich meine subjektive, persönliche Meinung wieder... und meine Meinung ist gem. GG geschützt.
Alter: 42 Geschlecht: Beiträge: 69 Wohnort: Nähe Köln
Verfasst am: Samstag, 04.08.2007, 12:43 Titel:
[ Beitrag wartet darauf, freigegeben zu werden ]
[ Beitrag wartet darauf, freigegeben zu werden ]
In Deutschland wird die Meinungsfreiheit durch Art. 5 Abs. 1, S. 1, 1. Hs. des Grundgesetzes (GG) gewährleistet.
Artikel 5 (verkürzt)
(1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten (?) Eine Zensur findet nicht statt. Alle Äußerungen meinerseits spiegeln lediglich meine subjektive, persönliche Meinung wieder... und meine Meinung ist gem. GG geschützt.
Bei 9Live hätte es das sicherlich nicht gegeben, denn da zählt ja "IMMER" die 1. abgegebene Antwort also das 1. Urteil der Anrufer, weil 9Live fair, seriös und transparent ist.
Untergräbt man mit dem 2. Urteil in 2. Instanz nicht das Urteilsvermögen der 1. Instanz?
Im Grunde gibt es ja nun 2 Urteile "Im Namen des Volkes", auch wenn mit dem 2. Urteil das 1. Urteil aufgehoben wurde.
Der eine Richter sprach "hüh", der andere "hot".
Wenn einmal so und einmal so geurteilt wird, einmal zu gunsten des Beklagten und einmal zu Gunsten des Klägers, weil er über mehr finanzielle Mittel verfügt, woher auch immer, darf man es dem "gemeinen" Volk nicht verübel, wenn es die Glaubhaftigkeit am Recht verliert und es auch so in seiner Meinung äußert.
Vielleicht ist ja "verwirrtes Gras" der Deckname eines verbotenen Drogenmittels?
Wer verurteil eigentlich diese bewust gemachte Unterstellung und Tatsachenbehauptung, das mit der Bezeichnung "verwirrte Anrufer" immer nur "F.A.K.E -Anrufer" gemeint sein sollen?
Denn genau wegen dieser Gegenunterstellung ist es ja erst zu diesem 2. Urtel gekommen.
Als was darf man eigentlich einen "Anrufer" bezeichnen, der sich fälschlicher Weise als TOBIAS mit der TOBIAS typischen nasalen Stimme ausgibt, die "Moderatorin" diesen als den TOBIAS erkannt haben will und ihn als "TOBIAS, der Absahner auf allen Kanälen" hofiert? Dies ist nie aufgeklärt wurden.
Und da wundert man sich, warum man einen Verdacht erst denkt und diesen dann ausspricht. Videomitschnitt liegt vor!
Ich hätte genau diesen Vidomitschnitt als Ausgangspunkt benutzt den Richtern vorgelegt, und als Gutachter einen 9Live-Moderator, da diese die Stime von TOBIAS am besten kennen und warum es überhaupt erst zu solchen Verdachtsäußerungen gekommen ist.
so was entsteht ja nicht aus heiterem Himmel nur um eine Firma mir nichts dir nichts bewußt schaden zu wollen, wie man es dem Forum wiederum unterstellt.
Haben sich die Richter denn nicht gefragt, wie diese Verdachtsäußerungen entstanden? Das sind doch logische Denkvorgönge. Werden die beim Recht sprechen ausgeschlossen?
PS: In diesem Beitrag ist keine Äußerung enthalten, die einer Zensur bedarf.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: GlowingHeart
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
)
jetzt am Besten ohne den Unterton einer Unterstellung?)
Aber man kann einem nicht eines seiner Grundrechte verwehren.
