Verfasst am: Dienstag, 28.08.2007, 16:15 Titel:
CI-Moderator/in: Im Pakt mit dem Teufel ?
Thema Beschreibung: Brotjob oder Abzocke - wie seht Ihr das ?
Hier soll sachlich und kontrovers diskutiert werden, was von den Moderator/innen zu halten ist:
Gut abkassieren müssen sie ja, sonst würden sie nicht bei ABZOCK-TV-Sendern arbeiten.
Was schlagt Ihr den Moderatoren vor ?
Ist es für sie bereits zu spät, oder haben sie noch eine Chance im TV ?
Was meint Ihr ?
Euer Rätselmaxe.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Rätselmaxe
Ich sage es mal so - Call-In an sich ist ja keine schlechte Idee, wenn alles mit rechten Dingen zugehen würde. Da es aber kein ehrliches Call-In-Geschäft gibt, stimme ich nicht für "Weiter Call-In moderieren" ab, sondern für "Karriere beenden".
Heesch ist sowieso ihren Job los (Sat.1 am Mittag), der Rest macht ja sowieso nichts Richtiges... Außer vielleicht Schürmann noch, der (eventuell) bei RTL einen Platz gefunden hat; ich meine, am Samstagabend bei RTL nach einem guten Film finde ich nicht so schlecht (auch wenn es nicht der Samstagabend-Platz in dem Sinne ist).
Bei den anderen errechne ich mir keine guten Chancen, falls Call-In irgendwann ganz weg vom Fenster sein sollte.
Schürmann: "Morgen bin ich Gott sei Dank nur in Sat.1 da..."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Confuse
Alter: 50 Geschlecht: Beiträge: 5138 Wohnort: Kiel
Verfasst am: Dienstag, 28.08.2007, 19:37 Titel:
Ich verurteile das "was" - und nicht die Art, wie es ausgeführt wird...
Die Animateure sind ja letztlich nur die Handlanger dieser Ausbeute... aber sie machen einen guten Job, sonst würde das Geschäft nicht so florieren...
Animation ist ein Knochenjob - gerade dann, wenn es gilt, die Leute über Stunden hinweg bei Laune zu halten... und ich bin überzeugt, dass das nicht jeder kann. (Man stelle sich z.B. mal Sylvester "Super-Sly" vor der Kamera vor... brrr....)
Von daher haben die Animateure meinen Respekt - ihren Beruf machen sie gut.
Ob sie deshalb woanders anfangen könnten hängt davon ab, ob in den anderen Sendern Animateure gebraucht werden... meistens suchen die anderen Sender ja doch eher Moderatoren.
Von einer "Moderation" ist dieses Gebrülle mit entsprechenden Licht- und Soundeffekten jedenfalls meilenweit entfernt.
Es war schon immer etwas teurer, etwas dümmer zu sein...
"Moderatoren" - das ich nicht lache. Selbst dieser Begriff wird von den Call-TV-Abzockern missbraucht.
Ihr Job ist es, kostenpflichtige Bandansagen zu verkaufen für die man KEINE Gegenleistung belommt.
Ein Moderator (v. lat.: moderatio/moderare → mäßigen, steuern, lenken) ist eine Person, die ein Gespräch lenkt oder lenkend in eine Kommunikation eingreift. Die Tätigkeit selbst bezeichnet man als Moderation.
Und nun schaut, hören wir uns die Anruf-Animateure, die Call-TV-Bandansagenverkäufer, die Anruf-Drücker an.
Da wird bewusst verbal getäuscht, belogen, in die Irre geführt. Da wird halbprimatenhaft der Zuschauer aggressiv angebrüllt oder im militärischen Befehlston zum Anrufen genötigt und auch noch für dumm verkauft.
Solche Anruf-Drücker als "Moderatoren" zu bezeichnen ist ein Missbrauch dieses Begriffes "Moderator"!
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: GlowingHeart
"Moderatoren" - das ich nicht lache. Selbst dieser Begriff wird von den Call-TV-Abzockern missbraucht.
Ihr Job ist es, kostenpflichtige Bandansagen zu verkaufen für die man KEINE Gegenleistung belommt.
Ein Moderator (v. lat.: moderatio/moderare → mäßigen, steuern, lenken) ist eine Person, die ein Gespräch lenkt oder lenkend in eine Kommunikation eingreift. Die Tätigkeit selbst bezeichnet man als Moderation.
Und nun schaut, hören wir uns die Anruf-Animateure, die Call-TV-Bandansagenverkäufer, die Anruf-Drücker an.
Da wird bewusst verbal getäuscht, belogen, in die Irre geführt. Da wird halbprimatenhaft der Zuschauer aggressiv angebrüllt oder im militärischen Befehlston zum Anrufen genötigt und auch noch für dumm verkauft.
Solche Anruf-Drücker als "Moderatoren" zu bezeichnen ist ein Missbrauch dieses Begriffes "Moderator"!
Ich würde gerne Mäuschen spielen bei dem von Call-in-Sendern angebotetenen Drill Fortbildungen in Sachen "Moderation", die die Moderanimatoren mit Sicherheit regelmäßig absolvieren müssen. Da kann man sicherlich eine Menge mitnehmen an psychologischen Hütchenspiel-Strategien.
Schon mal das Band mit den "Gold-Nuggets" gesehen ? Eine innovative Form hocheffizienter Müllverwertung, bei der man nebenbei Gutgläubigen das Geld aus der Tasche zieht
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Güldengelackter Bauschut
Gesplittet am: Dienstag, 28.08.2007, 21:01 Uhr von DerFriese Gesplittet vom Beitrag CI-Moderator/in: Im Pakt mit dem Teufel ? aus dem Forum Die Moderatoren im Allgemeinen
mcdoener nUrmaler
Alter: 55 Geschlecht: Beiträge: 52 Wohnort: Essen
Verfasst am: Dienstag, 28.08.2007, 23:07 Titel:
Ob die ihren Job gut oder schlecht machen , spielt eigentlich doch überhaupt keine Rolle.
Call-in"Moderatoren" , SKL/NKL Outbound Callcenter Agents , Manche Klinkenputzer und diverse andere Job s werden nur gemacht,weil sich Leute finden,denen die Moral völlig Egal ist.
Ich glaube nicht,das man so einen Moderator einen "Arbeitnehmer" nennen kann.
Mir fallen da eher Begriffe aus dem Strafrecht ein.
Einen Einbrecher,Anlagebetrüger oder Schläger würde man auch nicht danach beurteilen,ob er seinen Job "GUT" gemacht hat.
Solange es Menschen gibt,denen scheißegal ist , was sie machen,Hauptsache die Kasse stimmt ,werden sich immer wieder Figuren finden,die das machen.
Ich kann die Achtung aller Menschen entbehren, nur meine eigene nicht.
Otto von Bismarck (1815-9
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: mcdoener
Ich habe Zweifel, dass CI transparent und ehrlich wirklich funktionieren kann. Das würde ja bedeuten, dass es keine Durchstellpausen gibt. Es würden immer Leute durchkommen (zumindest würde ich das als "fair" voraussetzen) und das Spiel lösen. Es würde sich also für den Zuschauer lohnen, am Ball zu bleiben und immer wieder anzurufen, denn es gäbe ja tatsächlich eine reele Chance etwas zu gewinnen.
Millionen Hartz IV Empfänger könnten aufatmen. Außerdem würden dann auch aufgeweckte Zuschauer anrufen und nicht immer wieder die armen Seelen, die den Hütchenspieler-Tricks auf den Leim gehen.
Das ganze würde für den Veranstalter einfach nicht rentabel sein.
Wenn es also mal vorbei ist mit CI in D, sollte meiner Meinung nach die "Moderatoren" das gleiche Schicksal ereilen wie ihre Brötchengeber. Ich halte sie für Mitwisser und Erfüllungsgehilfen. Sie profitieren davon. Sie hätten es verdient, einen ehrlichen Job machen zu müssen wie Kaufhauseröffnungen moderieren, an der Tankstelle oder als Feinblechner bei Ford arbeiten.
Sollte es dazu kommen, dass den Machern Abzocke nachgewiesen werden kann, so sollten sie sich nicht herauswinden können. Dann könnten sie vielleicht das Morgenmagazin im Knast-TV moderieren. Mehr Air-Time würde ich denen nicht gönnen.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Doc Olson
...
Call-in"Moderatoren" , SKL/NKL Outbound Callcenter Agents , Manche Klinkenputzer und diverse andere Job s werden nur gemacht,weil sich Leute finden,denen die Moral völlig Egal ist.
Ich glaube nicht,das man so einen Moderator einen "Arbeitnehmer" nennen kann.
Mir fallen da eher Begriffe aus dem Strafrecht ein.
Einen Einbrecher,Anlagebetrüger oder Schläger würde man auch nicht danach beurteilen,ob er seinen Job "GUT" gemacht hat.
Solange es Menschen gibt,denen scheißegal ist , was sie machen,Hauptsache die Kasse stimmt ,werden sich immer wieder Figuren finden,die das machen.
Das kann nicht dein Ernst sein? Du machst es dir sehr einfach, indem du diesen Menschen jegliche Moral absprichst, die solche Jobs machen.
Hast du dir schon mal Gedanken darüber gemacht, was passiert, wenn zum Beispiel die "Bundesagentur für Arbeit", einem Arbeitssuchenden ein solches Jobangebot vorlegt und dieser ablehnt, weil er moralische Bedenken hat?
Hast du dir schon einmal überlegt, wie es für eine Mutter ist, wenn sie nicht mehr weiß, wie sie Essen auf den Tisch bringen soll?
Oder Rentner, die -aus den verschiedensten Gründen- ihre Rente aufbessern müssen, um zu überleben?
Glaube mir, das sind zu 99 % eben nicht Leute ohne Moral, sondern einfach Menschen mit Zukunftsangst!
Du solltest auf keinen Fall diese Anrufanimatuere im Call-In gleichsetzen mit Outboundern und Klinkenputzern.
Die Spezies der Anrufanimateure hat mehr Anreiz als nur den Druck mit Namen "Zukunftsangst". Dort finden sich sicherlich mehr, die das freiwillig tun, weil man
- arbeitet fürs Fernsehen
- darf sich Moderator nennen
- denkt, man bekäme eine Chance, berühmt zu werden
- hat ein monatliches Einkommen im vernünftigen 4stelligen Bereich
- erlangt so oder so eine gewisse Prominenz
Dies zu vergleichen mit Menschen, die aus nacktem Überlebenswillen bei SKL und Co. den Hörer in die Hand nehmen...
Du würdest wohl eben diesen Menschen auch vorwerfen, wenn sie stattdessen lieber ALG 2 beziehen. Wenn dies denn faktisch überhaupt möglich wäre.
Ich war einige Jahre mit dieser Branche verbandelt. Dazu stehe ich. Aber ich denke, dadurch kann ich auch differenzieren. Bei dir habe ichdiesbezüglich Zweifel.
Zum eigentlichen Thema: Meiner Ansicht nach werden die Call-In-"Moderatoren" keine nennenswerten Vor- oder Nachteile durch ihren Job haben. Der ein oder andere wird wirklich mal in ein seriöses Fach rutschen können, andere werden auch ihr Auskommen haben mit lokalen Ereignissen, wie Zeltfeste "moderieren" und Supermarkteröffnungen. Dass sie ihren Job gut machen, sieht man allabendlich. Bei wem die Peaks stimmen, der darf wiederkommen. einfache Rechnung.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: sauerwerder
Die echten Marktschreier haben wenigstens noch eine Ehre im Leib und und bezeichnen sich auch als das was sie tun eben "Marktschreier" und die Kunden bekommen für ihr Geld auch eine Gegenleistung eben die Ware die beschrien wird, Käse, Wurst, Fisch, Obst und Gemüse, Blumen(töpfe) usw.
Das ist ein echter Knochen-Job und wohl dem, der das 10, 20, 30 Jahre schon macht.
Und für die volle Tüte für 10,-? fürs Wochenende würde ich im Supermrkt vielleicht nur die Hälfte bekommen.
Und was bekommt man von nem aggressiven Zuschauer-Anbrüller im Abzock-Call-TV? Ne virtuelle Bandansage die einem sagt, gleich noch mal 50 Cent wegzuwerfen usw. Das Telefon sollte nur als Hilfsmittel dienen um seine Antwort, die Gegenleistung für die erbrachten 50 Cent abgeben zu können, so wie das gekaufte Los an der Losbude die Gegenleistung für die erbrachtn 50 Cent darstellt.
Und deswegen ist Call-TV für mich Abzock-TV so lange es diesen Dreck in dieser Form im privaten TV gibt.
PS: *** Dieser Beitrag wurde erst geprüft, bevor er online ging. ***
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: GlowingHeart
Also ich finde/denke/meine das sind alles Z-Promies, "Models" von denen keiner was gehört hat(hören wird) oder "TV-Verlierer" die in vernünftigenen Sendungen keiner mehr haben will.
Die Hälfte kommt ja eh aus irgend welchen "Containern" gekrochen.
Von daher - "arme Schlucker"! (was nicht auf deren Verdienst bezogen ist)
Was schlagt Ihr den Moderatoren vor?
Aufhören und einen ehrwürdigen Beruf ausüben.
Ist es für sie bereits zu spät, oder haben sie noch eine Chance im TV?
Es ist zu spät! Eine Chance im TV haben sie höchstens als Kasperle in Sendungen mit gleichem Niveau.
Der grüne Apfel.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: GoldenDelicious
Ob die ihren Job gut oder schlecht machen , spielt eigentlich doch überhaupt keine Rolle.
Call-in-"Moderatoren", SKL/NKL Outbound Callcenter Agents, manche Klinkenputzer und diverse andere Jobs werden nur gemacht, weil sich Leute finden, denen die Moral völlig Egal ist.
Ich glaube nicht,das man so einen Moderator einen "Arbeitnehmer" nennen kann.
Mir fallen da eher Begriffe aus dem Strafrecht ein.
Einen Einbrecher,Anlagebetrüger oder Schläger würde man auch nicht danach beurteilen,ob er seinen Job "GUT" gemacht hat.
Solange es Menschen gibt,denen scheißegal ist , was sie machen,Hauptsache die Kasse stimmt ,werden sich immer wieder Figuren finden,die das machen.
Wenn denen die Moral egal ist, wäre das sehr traurig. Ich glaube sie wissen auch nicht was sie anrichten, weil sie ja soviel Kohle verdienen. Aber die Rentnerin, die ihre Altersversorgung verzockt, oder ein spielsüchtiges Familienmitglied zu haben - das ist für Geringverdiener eine finanzielle Katastrophe und seelisch unertragbar.
Deswegen appelliere ich immer mal an die ganzen untätigen Politiker der "sozialdemokratischen" Partei.
Der Begriff "Betr*ger" und Betr*g darf laut einem Urteil, daß hier gestern gepostet wurde, in Internetforen gepostet werden, natürlich unter bestimmten Voraussetzuigen
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Rätselmaxe
Der Begriff "Betr*ger" und Betr*g darf laut einem Urteil, daß hier gestern gepostet wurde, in Internetforen gepostet werden, natürlich unter bestimmten Voraussetzuigen
Nun bitte nicht die Pferde scheu machen. "Unter bestimmten Voraussetzungen, das ist richtig. Und das sagt bisher nur das OLG Koblenz.
Betroffene werden sich also nicht in den Zuständigkeitsbericht dieses Gerichts begeben, und dann kann es ganz schön blöd enden.
Bitte mit solchen Aussagen vorsichtig sein.
Das Wort "Würde" kennen manche Menschen nur noch als Konjunktiv II in dem Satz: "Für Geld würde ich alles machen."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Speculatius
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
CI-Moderator/in: Im Pakt mit dem Teufel ?
