Da steht 9LIVE gerade wieder einmal in der Kritik - ihnen droht sogar ein Bußgeldverfahren seitens der ZAK wegen div. Regelverstösse - da verstossen sie prompt und eklatant gegen die nächste Regel. Und macht man sie dann auf diesen Regelverstoss aufmerksam, haben sie nichts besseres zu tun, als die Kritiker dieses Formats gleich wieder als Sündenbock abzustempeln:
Und im Nachhinein ist man dann wieder verwundert, wenn man sich von der zuständigen Landesmedienanstalt den nächsten Rüffel bzw. womöglich das nächste Bußgeldverfahren einfängt!?!
Und uns stellt man wieder als die "Petzliesen, die keinen Pimmelwutz haben" dar. Dazu kann ich nur sagen: weder verstossen wir gegen das bestehende Regelwerk, noch denken wir uns diese Situationen aus. Wir weisen lediglich in der Öffentlichkeit darauf hin, daß man sich beim Format CALL-IN eben nicht immer an die Regeln hält. Regeln, die man noch dazu selber einmal aufgestellt oder mitgestaltet hat!!!
Anstatt sich mit aller Kraft aus der schlechten Situation oder den derzeit angekratzten Ruf zu retten, reitet man sich immer weiter in die sprichwörtliche Scheisse! Aber die Fehler, die einen erst in diese missliche Lage gebracht haben, die sucht man immer erst mal bei den Anderen! Sich selber ist man keiner Schuld bewusst.
Nur Sie entscheiden, ob die protokollierten Anrufer echt sind oder nicht.
Die in diesem Beitrag gemachten Aussagen können, müssen aber nicht den Tatsachen entsprechen.
Lt. TAZ ein "leidenschaftlicher Hasser von grenzdebilen Anrufsendungen".
Zuletzt bearbeitet von Mork vom Ork am Samstag, 20.06.2009, 13:55, insgesamt 2-mal bearbeitet
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Mork vom Ork
Anstatt sich mit aller Kraft aus der schlechten Situation oder den derzeit angekratzten Ruf zu retten, reitet man sich immer weiter in die sprichwörtliche Scheisse! Die Fehler, die einen aber in diese missliche Lage gebracht haben, die sucht man immer erst mal bei den Anderen!
Es ist zwar schon eine Weile her (3 Jahre?)...aber ich schrieb damals...dass sie selbst diejenigen sein werden...die sich richten...
Zum einen ist es traurig...dass es sich nun bewahrheitet...
Zum anderen ist es das Gegenteil...wirft es doch ein sehr schlechtes Licht auf unsere Überwachungsorgane...die mit unseren GEZ-Gebühren finanziert werden...was viele Menschen zum Nachdenken anregen sollte...
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: E.R.PEL
Das ist definitiv nicht das Austesten einer Lücke, das ist ein eindeutiger Verstoß gegen die Regel, dass der Text bildschirmfüllend einzublenden ist. Das bedeutet sicher nicht, dass ein klein geschriebener Text den Bildschirm nicht einmal quer ausfüllt.
Ja, klar sollte man "Spaß" haben. Gerade die zur Zeit schwangere Frau Heesch sollte mal überlegen, ob sie es gut findet, wenn in ein paar Jahren ein Autofahrer in der verkehrsberuhigten Zone vor dem Kindergarten einfach so "aus Spaß" mit 60 km/h an ihrem Kind vorbei brettert.
Das, was da in dem Video am Schluss gezeigt wird, ist einfach nur unverschämt. Eine Reaktion der LMA kann man im Moment noch nicht erwarten, weil der Sender es ja gerade erst geändert hat. Ich bin wirklich gespannt, ob hier "zugeschlagen" wird...
Das Wort "Würde" kennen manche Menschen nur noch als Konjunktiv II in dem Satz: "Für Geld würde ich alles machen."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Speculatius
Alter: 56 Geschlecht: Beiträge: 10925 Wohnort: Berlin
Verfasst am: Samstag, 20.06.2009, 01:25 Titel:
« Speculatius » hat Folgendes geschrieben:
Eine Reaktion der LMA kann man im Moment noch nicht erwarten, weil der Sender es ja gerade erst geändert hat. Ich bin wirklich gespannt, ob hier "zugeschlagen" wird...
Da passiert genau gar nichts! Der "nurmale" Zuschauer , daß ist der mit hinten bedruckt, der beschwert sich ja nicht - weil er dieses Regelwerk erst gar nicht kennt - also wird man in der von der BLM geforderten Stellungnahme einfach behaupten, daß die Beschwerden doch eh nur von den grünen Gnomen kommen. Und die tun doch eh nichts anderes, als alles zu bemängeln, egal was man tut oder wie sehr man sich bemüht.
Und mit dieser Erklärung wird sich die BLM dann wieder gegenüber der Presse äußern, daß die von 9LIVE zu diesem "Anfangsverdacht" geäußerte Erklärung plausibel genug war und man daher keinen Handlungsbedarf erkennen könne. Die Passage wird aus der Satzung gestrichen, da man ja eh schon zu viel regulieren würde.
Der Deckel wird geschlossen, die Akte wandert in's Archiv für abgeschlossene Fälle.
Nur Sie entscheiden, ob die protokollierten Anrufer echt sind oder nicht.
Die in diesem Beitrag gemachten Aussagen können, müssen aber nicht den Tatsachen entsprechen.
Lt. TAZ ein "leidenschaftlicher Hasser von grenzdebilen Anrufsendungen".
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Mork vom Ork
Eine Reaktion der LMA kann man im Moment noch nicht erwarten, weil der Sender es ja gerade erst geändert hat. Ich bin wirklich gespannt, ob hier "zugeschlagen" wird...
...
Der Deckel wird geschlossen, die Akte wandert in's Archiv für abgeschlossene Fälle.
So traurig es ist, aber MvO hat mit der berühmten Sicherheit, die gen %100 geht, RECHT!!
So schauts aus, alles andere ist m. bescheidenen M. nach ILLUSORISCH......LEIDER!!
Der OTTO-Normalzuschauer und der gemeine Lemming weiß nix oder so gut wie nix von dem Regelwerk und der ganzen "organisierten" Abzocke, so nenn ichs mal einfach um MEINE MEINUNG zu verdeutlichen... (Al Pacino lässt grüssen btw..)
Somit beschwert er sich auch nicht...ganz klar.
Jaa und wer bleibt dann noch?
Natürlich die ewigen Nörgler von hier, die nix BESSERES WISSEN ALS (vermeintliche ) FEHLER ANZUPRANGERN....."QUERULANTEN" nennt man die, wird Sh9 gegenüber der Presse und natürlich den LMA äussern.
Und den Behörden wird das aus unterschiedlichsten Gründen auch nur Recht sein, solche Worte zu hören; Dass sie ua m.A nach eine "Lobby" des perfekt organisierte CI sind, ist nur einer der Gründe.
Jedenfalls nur so viel , oder besser gesagt WENIG, tun, wie nötig... DAS ist das Motto der Behörden!
Ja und die Presse hat sich in dieser Hinsicht auch nicht mit Ruhm beklekert, wenngleich sich das allmählich ändert und das Thema ein grösseres Interesse findet in den Medien ... dies ist auch dem Forum und insbesondere seinem Gründer zu verdanken!
"Ja mei," sagt man in München üblicherweise....
"Jeder macht mal Fehler, auch wir, 9Live, wo Menschen sind da auch Fehler"! ( womit sie ja im allgemeinen recht hatten aber hier nicht im speziellen, den selbst "Fehler", die Sh9 einräumen,SIND PROGRAMM IN DEN MEISTEN FÄLLEN m.M. und nicht nur versehentlicherweise...)
Ich habe also keine Erwartungen in dieser Angelegenheit...
Und das finde ich schlimm..
WIE soll es weitergehen?
Bleibt wirklich NUR zu hoffen, dass 9Live bzw die PRO7/ Sat1 Media Group binnen Jahresfrist pleite geht und somit auch zumindest deren Abzocke? --- DASS die GROUP DAS JAHR NICHT ÜBERLEBEN WIRD, HABE ICH HIER VON EINEM USER GEHÖRT btw...
Schön wenns wahr würde, was ich aber nicht so recht glauben mag..
ODER MUß MAN ABWARTEN, BIS AUCH SO ZIEMLICH DER LETZTE INTELLEKTUELL EHER SCHLICHT GEHALTENE 9Live-Zuschauer und Anrufer die ganze Abzocke in ihrem perfidem Ausmaß erkannt hat und sich CI somit erst mal erledigt hätte?
Was natürlich auch heißt " DER König ist tot, es lebe der König"!, sprich ein neues Abzockmodell tritt and CI´s Stelle.
Aber das wäre dann mal ein anderes Thema..
"Achtung, allmählich muß Ihnen ein Licht aufgehen"!
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: judea1lopöl
Alter: 49 Geschlecht: Beiträge: 5138 Wohnort: Kiel
Verfasst am: Samstag, 20.06.2009, 06:30 Titel:
Ich hatte ja mal geschrieben, dass man jede Regel zu seinen Gunsten auslegen kann, wenn man es denn beabsichtigt.
Für mich ist auch schon die komplette Servicecentergewinner-Sache eine absichtliche Fehlinterpretation der aufgestellten Regel.
Jeder weiß, mit welcher Intention die Regel aufgestellt wurde - aber 9Live tanzt aus der Reihe und ist dabei nach Ansicht vieler auch noch besonders geschickt, diese Regeln zu seinen Gunsten auszulegen...
Nichts anderes passiert nach meiner Ansicht wieder hier :
"Bildschirmfüllend"... "gut lesbar" ... eigentlich ist klar, was damit gemeint ist...
Der neue Text füllt durchaus den Bildschirm... wenn auch nicht den kompletten...
vielleicht hat hier einfach wieder nur die böse LMA versäumt, die Regeln schärfer zu fassen, oder ?
Und "gut lesbar" ist doch genauso schwammig...
Wie würde 9Live es ausdrücken ? "Für die einen ist das eine Tier leicht und das andere schwer... für die einen ist der Text gut lesbar für die anderen wieder nicht..."
Als nächstes sehen wir die Regeln in Miniaturschrift oben im 2cm langen Laufband...
Was ich damit sagen will :
Die Regeln sind so verfasst, wie man sie mit gesundem Menschenverstand auch eindeutig verstehen würde. 9Live will diese Regeln aber nicht so verstehen und sucht nach semantischen Ungenauigkeiten, die man IMMER finden wird... das war schon beim Servicecenter-Gewinner so... und das ist jetzt mit den Einblendungen der Spielmodi so...!
Wenn das nächste Mal gesagt wird, man solle die Schuld nicht immer beim Sender suchen, dann braucht man eigentlich nur auf diese mutwilligen Regel-Fehlinterpretationen zu verweisen...
Es war schon immer etwas teurer, etwas dümmer zu sein...
Es gibt Gesetze in diesem Land. Wenn ich eine Person sehe, die in einem Laden einbricht und Sachen von dort entwendet, dann verstößt dieser gegen das Gesetz. Und wenn ich nun zur Polizei gehe und diesen beschreibe, damit die Polizei ihn fängt, er verurteilt wird und seine Strafe bezahlt, dann bin ich doch kein Querulant und erst recht nicht der Buhmann.
Aber wenn es ums Call-In geht, dann scheint es so zu sein.
Wir haben seit einigen Monaten eine für alle Sender mit Call-In-Spielen eine verbindliche Satzung, wo Verstöße geahndet werden können. Nun verstoßt ein Sender gegen die Satzung und einige Leute (auch aus diesem Forum) beschweren sich darüber bzw. melden dies bei den bekannten Stellen. Und dann soll es am Ende heißen, dass wir Querulanten sind bzw. Störenfriede? Wir sind die Bösen die Buhmänner?
Diese Umkehrung der Verhältnisse (der Täter wird zum Opfer) kennt man doch auch aus den Spielen (einfache Spielen sind plötzliche megaschwer bzw. kaum lösbar). Und das Üble ist, dass beide Taktiken auch noch aufgehen.
Der Überbringer der schlechten Nachricht muss auch hier seinen Kopf hinhalten. Unfassbar!
"Fernsehen bildet. Immer wenn der Fernseher an ist, gehe ich in ein anderes Zimmer und lese." Groucho Marx
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Jigsaw
Ich hatte ja mal geschrieben, dass man jede Regel zu seinen Gunsten auslegen kann, wenn man es denn beabsichtigt.
Für mich ist auch schon die komplette Servicecentergewinner-Sache eine absichtliche Fehlinterpretation der aufgestellten Regel.
Jeder weiß, mit welcher Intention die Regel aufgestellt wurde - aber 9Live tanzt aus der Reihe und ist dabei nach Ansicht vieler auch noch besonders geschickt, diese Regeln zu seinen Gunsten auszulegen...
Ich bin mir nicht ganz sicher, aber ich meine, dass das DSF vor 9L die SC - Variante benutzt hat.
Die BLM hat klare Regeln bezüglich der Einblendung der Texte aufgestellt.
Das Verhalten bzw. das was momentan getan wird ist alles beabsichtigt, nur um die BLM zu sticheln.
So nach dem Motto: Mal sehen wie weit wir das Spielchen noch treiben können !
Meines Erachtens sind die Bußgelder die verhängt werden kein wirkliches Abschreckmittel gegen die Sender. Und selbst wenn man sich an die Regeln halten sollte, gibt es dutzende von Hintertürchen die alles umgehen.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: FlashMartin
Alter: 56 Geschlecht: Beiträge: 10925 Wohnort: Berlin
Verfasst am: Samstag, 20.06.2009, 11:36 Titel:
« redox » hat Folgendes geschrieben:
Nichts anderes passiert nach meiner Ansicht wieder hier :
"Bildschirmfüllend"... "gut lesbar" ... eigentlich ist klar, was damit gemeint ist...
Der neue Text füllt durchaus den Bildschirm... wenn auch nicht den kompletten...
vielleicht hat hier einfach wieder nur die böse LMA versäumt, die Regeln schärfer zu fassen, oder ?
Und "gut lesbar" ist doch genauso schwammig...
Wie würde 9Live es ausdrücken ? "Für die einen ist das eine Tier leicht und das andere schwer... für die einen ist der Text gut lesbar für die anderen wieder nicht..."
Als nächstes sehen wir die Regeln in Miniaturschrift oben im 2cm langen Laufband...
REDOX:
sei mir nicht böse, aber Sie wissen genau, wie das mit dem BILDSCHRIMFÜLLEND gemeint ist - das zeigen doch die alten Einblendungen! Was war so schlecht daran, daß man diese nun gegen die neuen hat tauschen müssen? Es hätte gereicht, den neuen Text einzusetzen und gut wäre es gewesen. Warum also muss man den Kasten, in welchem der Text steht nun so klein machen? Warum muss der Hintergrund, auf dem der kleine Text steht auch noch halbtransparent machen?
Und vor allem: warum muss mittlerweile jeder Moderator, jede Moderatorin noch seine/ihre eigene Interpretation des Textes zum Besten geben? Vorlesen und gut ist! Soll doch der Zuschauer entscheiden, ob er verstanden hat, was da steht und was nicht. Immerhin billigen sie ihm auch das Recht zu, selber zu entscheiden, ob ein Spiel schwer oder leicht ist.
Nur Sie entscheiden, ob die protokollierten Anrufer echt sind oder nicht.
Die in diesem Beitrag gemachten Aussagen können, müssen aber nicht den Tatsachen entsprechen.
Lt. TAZ ein "leidenschaftlicher Hasser von grenzdebilen Anrufsendungen".
Zuletzt bearbeitet von Mork vom Ork am Samstag, 20.06.2009, 17:13, insgesamt 3-mal bearbeitet
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Mork vom Ork
Jedes Gesetz hat Lücken und muss interpretiert werden. Dazu sind Juristen ja da.
In der Satzung ist die Anzahl der Lücken extrem groß, was auch die LMAen wissen. Normalerweise würde man erwarten, dass die LMAen nach dem Inkrafttreten der Satzung die CI-Sendungen überprüfen, ob sie sich an die Satzung halten. Wenn es dabei Unklarheiten gibt, ist es die Aufgabe der LMAen bzw. deren Juristen für Klarheit zu sorgen, wie einzelne Punkte auszulegen sind. Ich glaube, so etwas nennt sich Rechtssicherheit.
Aber genau an dem Punkt passiert einfach nichts. Die LMAen schauen zu, wie die CI-Sender die Satzung zu ihren eigenen Gunsten auslegen. Selbst wenn es hinter den Kulissen Gespräche zwischen den LMAen und den CI-Sendern geben sollte, dann kann man das wohl kaum als Verbesserung betrachten. Deshalb kann man eigentlich nur das Fazit ziehen, dass die LMAen kein Interesse an fairem CI haben. Vielmehr sorgen sie für das Überleben des Geschäftsmodells und drohen dabei etwas mit Finger. Es bleibt aber bei den Drohungen, womit sie in den letzten 8 Jahren enorm viel Erfahrung gewonnen haben. Denn nix machen, aber mal kurz so tun, als ob sie was machen - das können unsere Medienwächter.
Die Art der Einblendungen ist allerdings ausnahmsweise konkret in der Satzung definiert, denn dort steht "bildschirmfüllend". Es gibt nichts zu interpretieren und daher sind diese neuen Einblendungen ein klarer Verstoß. Wenn die LMAen/ZAK Interesse an fairem CI und an der Durchsetzung ihrer Satzung hätten, dann würden sie umgehend handeln. Dazu bedarf es auch keiner Stellungnahme von Sh9.
Wieso provoziert SH9 die LMAen? Denn diese Einblendung sind nichts anderes als eine Provokation. Wollen sie die Unfähigkeit der LMAen mit allen Mitteln der Öffentlichkeit vorführen? Was haben sie davon? Vielleicht fühlt sich Sh9 aus ihrer Sicht schon dermaßen an die Wand gedrückt, dass sie jetzt so reagieren. Jedenfalls dienen solche Aktionen nicht gerade einer weiteren erfolgreichen Zusammenarbeit.
Vielleicht sehen wir auch gerade die letzen Zuckungen eines ehemaligen erfolgreichen Geschäftsmodells, das aus eigener Schuld (Versagen / Profitgier) nicht in der Lage war, langfristig zu überleben. In dem Fall ist es bequemer, einen Sündenbock zu suchen.
@ FlashMartin
Ich denke schon, dass Bußgelder wirkungsvoll wären. Aber dann müßte man sie endlich mal aussprechen und nicht nur davon schwafeln. Mit einem hohen Bußgeld, das auch richtig schmerzt und das man dazu noch öffentlich verkündet, könnten die LMAen zeigen, wer der Chef ist. Aber so etwas muß man erst mal wollen ...
Wir sind alle Individuen
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Callpassive
Alter: 49 Geschlecht: Beiträge: 5138 Wohnort: Kiel
Verfasst am: Samstag, 20.06.2009, 16:55 Titel:
« Mork vom Ork » hat Folgendes geschrieben:
(...)
sei mir nicht böse, aber Sie wissen genau, wie das mit dem BILDSCHRIMFÜLLEND gemeint ist (...)
Ich bin dir nicht böse... ich bin sogar genau mit dir einer Meinung...
Ich allerdings gehe noch einen Schritt weiter und sage :
Die wissen doch auch ganz genau, wie diese Servicecentergewinner-Regel eigentlich gemeint ist !
Warum wird sich bei den Servicecentergewinnern auf die Seite des Senders gestellt, der ja "nur geschickt eine Lücke ausgenutzt hat" - und hier bei den Einblendungen plötzlich nicht mehr ?
Auch hier wird (genau wie bei den Servicecentergewinnern) eine Regel zum eigenen Vorteil uminterpretiert.
Aber die Schuld liegt in beiden Fällen klar beim Sender !
Jeder mit ein bisschen gesundem Menschenverstand weiß, wie die Formulierungen dieser Regeln gemeint sind. Der Sender allerdings interpretiert die Regeln absichtlich verkehrt.
Es war schon immer etwas teurer, etwas dümmer zu sein...
Warum wird sich bei den Servicecentergewinnern auf die Seite des Senders gestellt, der ja "nur geschickt eine Lücke ausgenutzt hat" - und hier bei den Einblendungen plötzlich nicht mehr ?
Ich glaube nicht, dass jemand im Falle der Servicecentergewinner "auf der Seite des Senders" steht. Obwohl man davon ausgehen sollte, dass eine Aufsichtsbehörde Fachleute beschäftigt, oder zumindest einen (Haus-) Juristen die zu erlassenden Vorschriften nach allen Seiten hin abklopfen läßt, hat man (warum auch immer) etliche Passagen in den Gewinnspielregeln schlampig und nachlässig formuliert. Natürlich hatte die Vorschrift den Sinn, ein Spiel maximal 30 Minuten dauern zu lassen. Aber wenn eine Verordnung oder ein Gesetz zu Papier gebracht und für wirksam erklärt wurde, dann gilt eben das, was in der Vorschrift steht, da ist selbst die Rechtsprechung machtlos.
Ja, die Veranstalter nutzen diese Lücken aus. so was wird aber täglich auf allen Rechtsgebieten gemacht. Das ist Schuld derjenigen, die diese Vorschriften erlassen. Man müsste schleunigst nachbessern.
Anders ist es bei den "bildschirmfüllenden Einblendungen". Da gibt es m. E. keinen Interpretationsspielraum. Der Bildschirm ist zweidimensional, und "füllend" heißt eben, dass diese beiden Dimensionen ausgefüllt werden müssen. Hier müsste nichts erklärt oder erläutert werden, hier liegt ein Verstoß gegen die Regeln vor, und der kann und muss geahndet werden. Das gilt auch für die schlampige und mit überflüssigen Kommentaren versehene Verlesung dieser Regeln. Auch das ist so nicht statthaft.
Wobei mir persönlich die ganze Sache schon komisch vorkommt. Die ZAK sagt, dass sie einiges zu bemängeln hat, und plötzlich verstoßen die klar gegen die Regeln. Warum? Will man denen einen Köder vorwerfen, eine Art Abmahnung kassieren und dann reuemütig zu der alten Einblendung zurückkehren, in der Hoffnung, dass die anderen Ungereimtheiten auf diese Art und Weise unter'n Tisch fallen? Beiden Seiten wäre geholfen: Der LMA, hat sie doch bewiesen, dass sie tüchtig aufpasst, und dem Sender, ist er doch einsichtig und nimmt die Maßregelung hin.
Das Wort "Würde" kennen manche Menschen nur noch als Konjunktiv II in dem Satz: "Für Geld würde ich alles machen."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Speculatius
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
9LIVE - DER NÄCHSTE REGELVERSTOSS
