1) Wie lauten die Selbstverpflichtungen bei Astro TV?
§ 1.1 Dem Tierschutz wird entsprochen d.h. es werden keine Eulen an Scheunentore genagelt und es ist den Beratern... strengstens untersagt, bei ihren Auskünften auf die Benutzung von Krötenblut, Echsenhirn und Rabenhoden zurückzugreifen !
S.C.N.R. - Aber diese Beratersendungen beleidigen doch die Intelligenz von 97.4 % derer, die sich das länger als eine Minute antun können und wegen der 2,6 Prozent hoffnungslos Verpeilter, die bei Scharlatan & Co. anrufen, was soll man sagen ?
Früher gab es mal ein Gesetz, das Volksverdummung unter Strafe stellte...
Es gibt nur wenige beglückendere Momente, als einem schweigenden Dummkopf zu lauschen...
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Achtung...ACHTUNG !!!
Geschlecht: Beiträge: 47 Wohnort: Puppendorf (siehe Google oder Wikipedia)
Verfasst am: Donnerstag, 02.06.2011, 02:07 Titel:
Über Astro TV
Thema Beschreibung: Astro TV sind für mich keine Gewinnspiele weil
Also ich bin der Meinung das Astro TV nicht zu den Gewinnspielen zählt. Den man kann dort:
1. Kein Geld gewinnen.
2. keine Lösungen nennen, da es keine Spiele gibt
3. der Gewinn nur eine Astro Beratung über die Zukunft ist
Ich glaube auch nicht das dort so viele Leute anrufen werden, als bei den ehemaligen 9 Live Quizshow Sendungen. Außerdem kann kein Lebewesen auf den Planeten Erde die Zukunft voraus sagen. So etwas sollten normal denkende Menschen eigentlich wissen. Die Leute welche bei Astro TV anrufen haben eh nur langeweile oder sind auf der Suche nach Unterhaltung weil Sie vielleicht einsam oder Single sind. Die Leute welche bei den 9 Live Quiz Shows angerufen haben wollten nur Geld gewinnen und das ist bei Astro TV nicht möglich.
Im übrigen wird es sehr schwer werden negative Beweise über Astro TV zu sammeln, da es ja keine Geldgewinne oder schwere Rätsellösungen gibt. Außerdem kann ich mir vorstellen das es bei Astro TV keine Stundenlangen Durchstellpausen wie bei den 9 Live Quiz Shows gibt. Es ist auch nicht erforderlich eine Stundenlange Durchstellpause bei Astro TV zu machen weil man ja kein Geld ausspielt. Das ist meine persönliche Meinung. Astro TV ist für mich kein Gewinnspiel.
Achtung. 9 Live wird am Dienstag den 09.08.2011 so um 12:00 Uhr für immer abgeschaltet sowie es hier auf DWDL im Internetlink nachzulesen ist.
Was wird aber dann hier mit den grünen Call TV Internetforum passieren? Selbst Astrosendungen gibt es dann nicht mehr auf 9 Live, da es diesen Sender nicht mehr gibt.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Zoni01
Wieso wundert sich DWDL, dass seit dieser Rechtsänderung "nun erhebliche" Bußgelder verhängt werden können? Das ist so bei Rechtsänderungen: Nachher geht was, was vorher nicht ging.
DWDL wundert sich deshalb (und zwar zu Recht), weil es vor dem Entstehen der Satzung jahrelang von den LMAen hieß: "Wir haben keine rechtlichen Möglichkeiten, CI zu begrenzen. Uns sind die Hände gebunden". Und plötzlich, wie aus dem Nichts, war es dann doch möglich, eine verbindliche Satzung über die von Dir genannten Vorschriften herzustellen. Warum sind die LMAen nicht früher darauf gekommen? Warum hiess es jahrelang immer, dass die LMAen bei CI machtlos sind?
« mabb » hat Folgendes geschrieben:
Ich bitte also in allen konkret Questico betreffenden Fragen um etwas Geduld.
Mhhh - diese Antwort erstaunt mich etwas. Soweit ich informiert bin, gilt die aktuelle Lizenz von Astro TV bis zum 31.05.2011. Ab gestern sendet Astro TV also ohne Lizenz. Das verwundert insofern, da der MABB nicht erst seit letzter Woche bekannt ist, wann die Lizenz von Astro TV abläuft. Also könnte man das so interpretieren, dass es Probleme mit der Verlängerung gibt.
Wieso ist es eigentlich so schwierig, die Frage nach Gewinnspiel oder Teleshopping bei Astro-TV zu klären? Oder anders gefragt: Wieso ist der MABB diese Problematik nicht schon vor Monaten bzw. Jahren aufgefallen? Spätestens zu dem Zeitpunkt, als über die Verlängerung der Lizenz beraten wurde.
Wenn Du Fragen zu Astro TV / Questico mit dem Verweis auf laufende Verfahren nicht beantwortest, wird die weitere Diskussion schwierig. Mir erschliesst sich auch nicht, warum Du auf die Fragen 5 und 6 nicht eingehen kannst.
« mabb » hat Folgendes geschrieben:
Wir könnten uns hier ja mal über konkrete Fälle - allerdings nicht über derzeit bei der mabb anhängige Fälle, wie gesagt - unterhalten
Was mich dabei interessiert, ist die Frage, nach welchen Kriterien die MABB damals die Lizenz für Astro TV erteilt hat. Welche Bedingungen waren erfüllt, damit Astro TV eine Lizenz erhalten hat? Also damals - nichts aktuelles.
« mabb » hat Folgendes geschrieben:
Vielleicht interessiert es euch aber auch, dass von diesen Bußgeldern nicht sehr viele tatsächlich gezahlt werden.
Das ist richtig, z.B. auch, weil Eure Kollegen von der BLM Fristen versäumt haben. Etwas später haben sie dann einen Vergleich mit 9Live geschlossen, wodurch alle laufende Bußgeldverfallen eingestellt wurden. Aber 9Live ist Geschichte.
Ich verstehe ja, dass Ihr Euch an Vorschriften und Gesetze halten müsst. Was ich nicht verstehe, ist Eure/Deine zurückhaltende Informationspolitik, was Astro TV angeht. Das verwundert umso mehr, weil die Lizenzverlängerung ein hochaktuelles Thema ist und eigentlich schon längst ein Ergebnis vorliegen müsste.
@ Zoni01
Ob es bei Astro TV Durchstellpausen gibt, ist egal. Der Anrufer bezahlt für seinen Anruf (geldwerte Leistung), erhält aber möglicherweise keine "Beratung". Deshalb kommt die Frage auf, ob es sich um ein Glücksspiel oder um ein Gewinnspiel handelt, um durchgestellt zu werden. Oder eben um Teleshopping. Je nach Antwort greifen unterschiedliche Vorschriften oder Gesetze.
Ob und warum die Leute an Vorhersagen glauben, spielt keine Rolle. Manche Leute rufen auch wegen astrologischer Beratungen eine Telefonnummer aus Zeitungen an oder gehen direkt zum Wahrsager ihres Vertrauens. Das hat aber mit Fernsehen nichts zu tun - da hat "mabb" schon recht.
Wir sind alle Individuen
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Callpassive
Ich werde zu konkreten Fragestellung auch nicht sinngemäß etwas Konkretes sagen, solange ein Verfahren läuft. Ich bitte also in allen konkret Questico betreffenden Fragen um etwas Geduld.
Wie eng die Grenzen für Dich da gezogen sind, war mir nicht ganz klar. Das bedeutet für mich aber nicht, dass wir Astro TV bis zum Abschluss der Prüfung durch die mabb aus der Diskussion herausnehmen. Du kannst ja in der weiteren Diskussion bei Fragen, die das laufende Verfahren berühren, noch mal darauf hinweisen, dass Du dazu im Moment nichts sagen kannst.
Jedenfalls ist es gut, dass es dieses Verfahren und die Prüfung durch die mabb überhaupt gibt.
« mabb » hat Folgendes geschrieben:
Wir könnten uns hier ja mal über konkrete Fälle - allerdings nicht über derzeit bei der mabb anhängige Fälle, wie gesagt - unterhalten, wie die Rechtslage da jeweils aussieht oder aussehen könnte.
Naja, ich weiß nicht, ob uns das im Bezug auf Astro TV wirklich weiter bringt. In der Pressemitteilung der ZAK 07/2008 ist vom Segment des Beratungsfernsehens die Rede. Und darum geht’s.
Du hast in Deinen Beiträgen immer mal wieder auf "Wer wird Millionär" angespielt. Aber ehrlich gesagt, es widerstrebt mir etwas, mich in diesem Zusammenhang mit der Kandidatenbewerbung für WWM auseinanderzusetzen.
Entscheidend für mich ist, ob der Anrufer für sein Geld eine Gegenleistung bekommt oder nicht.
RTL bietet verschiedene Wege an, sich kostenpflichtig, also gegen Entgelt, für WWM zu bewerben. Clever, wie man bei RTL nun einmal ist, bietet man aber auch eine gleichwertige, praktikable und unentgeltliche Alternative durch die Bewerbung per Postkarte an. Ein Verlangen nach einem Entgelt ist aber dann nicht gegeben, wenn eben diese unentgeltliche Teilnahmemöglichkeit angeboten wird. Das sagt die amtliche Begründung zum GlüStV. Und wenn Juristen in solchen Fällen fragen, was wäre wenn, wäre das zumindest ein anwendbarer Grundsatz, den RTL für sich geltend machen könnte.
Als mögliche Gegenleistung für die kostenpflichtigen Einwahl bei WWM könnte man auch die Aufnahme in den Kandidatenpool betrachten, wodurch die Chance, später als Kandidat ausgewählt zu werden, immerhin noch weiter besteht.
Bei Astro TV bekomme ich sinngemäß dagegen nur die Ansage: Du wurdest nicht ausgewählt. Nun haben wir Dein Geld und Du kriegst nix. Im Vertragsrecht würde man so was Abzocke nennen. Na klar, auch die Chance auf einen Gewinn, also auf Geld, Ware oder eine Beratung kann Geld kosten. Aber dann rückt das Ganze derart in die Nähe eines Gewinnspieles, dass es laut nach Regularien schreit.
Ich behaupte nicht, dass meine Überlegungen zu WWM rechtssicher und in jedem Fall schlüssig sind. Aber noch weniger hoffe ich, dass das nun in diesem Thread eine Diskussion über die Kandidatenbewerbung für WWM lostreten wird.
Mein Thema ist jedenfalls das Beratungsfernsehen von Astro TV, das deutliche Parallelen zum altbekannten CI aufweist und zwar zu Zeiten vor Inkrafttreten der Gewinnspielsatzung von 2009. Es gibt hier Handlungsbedarf von Seiten der LMAen. Und wenn das vorhandene Instrumentarium nicht ausreicht, dann muss man initiativ werden, damit die rechtlichen Voraussetzungen geschaffen werden.
Es kann doch nicht sein, dass für das klassische CI aus gutem Grund Rahmenbedingungen festgelegt wurden, aber die Macher und Protagonisten dieser so genannten Beratungssendungen unbehelligt bleiben, nur weil sie sich heimlich grinsend in einer rechtlichen Grauzone bewegen?
Und wer jetzt vielleicht den Eindruck hat, dass er gar nicht so genau weiß, von was ich da eigentlich geredet habe, dem empfehle ich dringend die Beratungssendungen mit Dagmar de Gari.
Warum nimmt Astro TV nicht einfach einen Minutenpreis für diese so genannten Beratungen? Dann wäre das zumindest eine faire Geschäftsgrundlage und eindeutig Teleshopping und wir hätten Ruhe.
Verfasst am: Freitag, 03.06.2011, 11:37 Titel:
Anrufsendungen wie bei Astro TV ein Gewinnspiel?!
Also, wenn es nach mir ginge, wäre die Sache eindeutig:
Anrufsendungen (Live-On Air-Beratung zufällig ausgewählter Anrufer) wie bei Astro TV in der vorliegenden Form sind ein Gewinnspiel.
Warum?
Meiner Meinung nach ist eine Anruf-TV-Form, in der eine gebührenpflichtige Zufallsauswahl eine Rolle spielt, ein Gewinnspiel.
Dieses Kriterium für ein Gewinnspiel wäre eindeutig, denn sobald man für eine Zufallsauswahl Geld bezahlen muss, hat man ein "Niete-Gewinn-Prinzip".
Es ist ja wohl nicht so, dass mit der angeblichen "Leistung" - nämlich der "Beratung" - das große Geld verdient wird, sondern mit den verkauften Nieten, den Bandansagen, dass man gerade nicht der "zufällig ausgewählte Glückliche" ist, der die "Beratung" gewonnen hat.
Dies ist für mich die unübersehbare Analogie zu den Call-in-TV-Quizsendungen, die ja auch ihr großes Geld mit den verkauften Bandansagen bei der Nicht-Durchstellung ergaunert haben!
Wenn man tatsächlich mit der angebotenen "Leistung" Geld verdienen will, dann muss man für Anrufer, die nicht in den "Genuss der Beratung" kommen, ein unentgeldliches Besetztzeichen zur Verfügung stellen.
Tut man das nicht, dann muss man eben in regelmäßigen Abständen mitteilen, dass der Redakteur den Durchstell-Zeitpunkt bestimmt, die Auswahl des Teilnehmers anschließend zufällig erfolgt, nicht jeder Anruf eine Durchstellung in die Sendung garantiert, alles Wichtige in den Einblendungen steht, ein Anruf Geld kostet (mobil höher)... - die ganze Palette eben, wie man sie von den Call-in-TV-Quizsendungen her kennt!
Just my 2 Cents.
Edit: Formulierungen etwas präzisiert...
________________________________________
Zuletzt bearbeitet von rick am Freitag, 03.06.2011, 17:06, insgesamt einmal bearbeitet
Warum nimmt Astro TV nicht einfach einen Minutenpreis für diese so genannten Beratungen? Dann wäre das zumindest eine faire Geschäftsgrundlage und eindeutig Teleshopping und wir hätten Ruhe.
Wer Kunden durch vollautomatisierte Self-Service-Menüs schleust, darf weiterhin im Minutentakt abkassieren. Denn diese Programme gelten nicht als Warteschleife.
Mal angenommen, die Sendungen werden mit solch einer vollautomatisierten Self-Service Nummer gefahren, hängt der Kunde evtl. viel länger in einem teuren System als es bisher der Fall ist. Nehmen wir mal an, dieses minutenbasierende Bezahlsystem kostet 2.-€ dann bist Du schon nach 3 Minuten 6.-€ los. Für diese 6.-€ kann man nach momentanem Stand immerhin 12 mal anrufen. Der Zuschauer muss 12 mal "aktiv" etwas tun! In solch einer vollautomatisierten Warteschleife bist Du zu 100% schneller dein Geld los als nach bisherigem System.
Mal ehrlich, ich verstehe die ganze Aufregung nicht. Wer bitteschön kapiert nach dem zweiten erfolglosen Anruf auf solch einer Call-In Nummer das Geschäftsprinzip nicht?
Wie ich schon in dem thread "HOMESHOPPING" feststellte: als mündiger Bürger muss man nicht vor jedem Schrott gewarnt werden! Zumal das Ende vom Lied, nach Nicos Vorstellung, definitiv die schlechtere Lösung wäre.
Warum nimmt Astro TV nicht einfach einen Minutenpreis für diese so genannten Beratungen? Dann wäre das zumindest eine faire Geschäftsgrundlage und eindeutig Teleshopping und wir hätten Ruhe.
« daue » hat Folgendes geschrieben:
Glaubst Du wirklich, dass damit eine "faire Geschäftsgrundlage" geschaffen wird?
Ja, weil das dann ganz klar Teleshopping ist.
Die faire Geschäftsgrundlage besteht darin, dass der Veranstalter klar sagt, was eine Minute kostet und der Zuschauer dann entscheiden kann, ob er diese so genannte Beratung zu diesem Preis in Anspruch nehmen will.
« daue » hat Folgendes geschrieben:
Zumal das Ende vom Lied, nach Nicos Vorstellung, definitiv die schlechtere Lösung wäre.
Natürlich gibt es im Teleshopping auch Möglichkeiten zur Abzocke.
Die Frage, ob Astro TV als Teleshopping abzocken würde, wenn Astro TV Teleshopping wäre, lässt sich erst beantworten, wenn Astro TV Teleshopping ist.
Deine Überlegungen, bei welchem Beschiss der Anrufer besser weg käme, bringen uns da nicht wirklich weiter.
Ich habe jetzt seid gestern mir ein paar Stündchen dieser Astro TV "Beratung" angetan. Mir brennt ganz schön der Kopf muss ich dazu sagen.
Nur ein paar Fragen der Anrufer und die passende Antwort der Zukunftsblicker und Halbgötter am Telefon:
-Wo lerne ich meinen zukünftigen kennen?
Antwort: beim Arzt
-Hat die Zukunft mit meinem Mann noch eine Zukunft?
Antwort: Nein
Es wird Zeitdruck ohne Ende aufgebaut, Schauspielerei mit der Regie, ablaufende Uhren quasi das gleiche wie bei 9Live auch, nur mit dem Unterschied das es keine Geldgewinne gibt sondern nur doofes Gelaber.
Auch zu beobachten ist, das es auch hier Daueranrufer gibt die ein gewisses Suchtpotenzial erreicht haben.
Aber was ich mich frage, wieso wird dauernd auf diese Gratisberatung hingewiesen wird und die gute Dame die da sitzt hat innerhalb einer geschlagenen Stunde grad mal ein kurzes Telefonat. Zu der Dame die da sitzt, Frau Onassis, die in der davor selbst moderierten Sendung mit stolz betonte das sie bei der BLÖD Zeitung arbeitet und einen Anruf nach dem anderen hatte, aber wieso ruft keiner bei der Gratisnummer an?
Seltsam ist das, oder kann einer näheres dazu sagen wie das mit dieser Gratis Beratung funktioniert, hat dort schon einer angerufen und kann darüber berichten?
Es ist einfach ekelhaft wie sehr sensible, leichtgläubige Menschen von den Schauspieler Beratern so was von verarscht werden, mit ihrer Gutgläubigkeit gespielt wird und diese immer wieder zu neuen Anrufen aufgefordert werden.
Alles wird gut!
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Siegtal
Alter: 41 Geschlecht: Beiträge: 2324 Wohnort: Österreich
Verfasst am: Samstag, 04.06.2011, 12:13 Titel:
Es ist schon sagenhaft, wie hier seit Tagen bzw. Wochen herumgeeiert wird. Mich wundert im Nachhinein nicht, warum 9Live im Grunde bis zum Schluss (fast) Narrenfreiheit hatte.
Man muss sich doch nur mal (als Behörde oder Privatperson) 2-3 Sendungen mit diesen Astro-Scharlatanen anschauen, um zu wissen, dass das pure und noch dazu eine äußerst gefährliche Abzocke ist. Ich gehe sogar soweit, dass ich sage, dass 9Live dagegen ein Kindergeburtstag war.
Und WENN die Behörden wirklich etwas dagegen hätten unternehmen wollen, dann wäre schon vor Jahren etwas passiert.
Aber man muss ja erst mal prüfen, erst mal beim Sender anfragen, erst mal konstruktive Gespräche führen, erst mal ein Bier trinken gehen, ...
Ich gebe dem Beitrag von rick voll und ganz recht.
VOOORSICHT!
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: TommyAUT
Die faire Geschäftsgrundlage besteht darin, dass der Veranstalter klar sagt, was eine Minute kostet und der Zuschauer dann entscheiden kann, ob er diese so genannte Beratung zu diesem Preis in Anspruch nehmen will.
Sorry Nico, das ist vollkommener quatsch, lass uns doch mal die Möglichkeiten anschauen.
Laut den AGBs von astrotv funktioniert deren Call-In so:
5.3 Zurzeit wird in unseren Sendungen folgendes Mittel zur Anruferauswahl eingesetzt: der sog. Zufallsgenerator, ein abwicklungstechnisch bedingter Auswählmechanismus, der hilft, die große Anzahl eingehender Anrufer zu bewältigen.
In deren AGBs findet sich folgender Hinweis:
Sollte eine Vermittlung zu dem gewünschten Berater in der Kosmica Live-Sendung bzw. über die Direktwahl nicht möglich sein, wird das dem Nutzer durch eine Ansage mitgeteilt. Für die Dauer dieser Ansage bzw. für die Dauer des ggf. daraufhin vermittelten Beratungsgesprächs erfolgt eine Berechnung nach den vorab angesagten Gebühren.
Jetzt verbinde bitte den Punkt: "..große Anzahl eingehender Anrufer.." (astrotv) und das "Self-Service-System" bei kosmica. Ich stelle mir das gerade so vor: Jemand sieht erstmals astrotv und ruft 10 mal an, ist 5.-€ ärmer, ärgert sich und meidet diesen Sender künftig. Die gleiche Person sieht statt astrotv nun kosmica, ruft an und landet in einem komplizierten und teuren "Self-Service-Menü". In diesem Menü irrt der Anrufer orientierungslos umher, in der ständigen Erwartung, irgendwann zu dem Berater im Fernsehen zu kommen. Nach 10 Minuten gibt er auf und ist 20.-€ ärmer.
Wenn das jetzt auch noch sehr viele Anrufer sind, verdient der Laden an kosmica wahrscheinlich deutlich mehr!
Nico, was glaubst Du wäre die Alternative zu Call-In? Dein Kampf erinnert mich ein wenig an Goethes Mephistopheles, nur, dass Du das Gute willst und damit evtl. was Schlechteres schaffst.
Warum nimmt Astro TV nicht einfach einen Minutenpreis für diese so genannten Beratungen? Dann wäre das zumindest eine faire Geschäftsgrundlage und eindeutig Teleshopping und wir hätten Ruhe.
« daue » hat Folgendes geschrieben:
Dein Kampf erinnert mich ein wenig an Goethes Mephistopheles, nur, dass Du das Gute willst und damit evtl. was Schlechteres schaffst.
Also, um das mal klarzustellen, ich kämpfe nicht dafür, das Astro TV demnächst Teleshopping wird.
Das mit dem Minutenpreis war lediglich eine Anmerkung in meinem Beitrag, weil es mit Teleshopping eine klar definierte rechtliche Grundlage für Astro TV geben würde, im Gegensatz zu dem, was wir jetzt haben. Was ich mit faire Geschäftsgrundlage gemeint habe, habe ich Dir schon erklärt.
Dass Astro TV wahrscheinlich auch als Teleshopping jede Möglichkeit nutzen würde, um wie auch immer Kohle zu machen, das bestreite ich doch gar nicht.
« Nico » hat Folgendes geschrieben:
Mein Thema ist jedenfalls das Beratungsfernsehen von Astro TV, das deutliche Parallelen zum altbekannten CI aufweist und zwar zu Zeiten vor Inkrafttreten der Gewinnspielsatzung von 2009. Es gibt hier Handlungsbedarf von Seiten der LMAen. Und wenn das vorhandene Instrumentarium nicht ausreicht, dann muss man initiativ werden, damit die rechtlichen Voraussetzungen geschaffen werden.
Es kann doch nicht sein, dass für das klassische CI aus gutem Grund Rahmenbedingungen festgelegt wurden, aber die Macher und Protagonisten dieser so genannten Beratungssendungen unbehelligt bleiben, nur weil sie sich heimlich grinsend in einer rechtlichen Grauzone bewegen?
Das Abkassieren mit den Warteschleifen am Telefon hat sowieso bald ein Ende. Es kann nur nur "etwas" dauern, bis sich der Gesetzgeber entschieden hat, was er will und wann dieser Beschluss endlich rechtskräftig ist.
Es gibt nur wenige Gründe, warum nach all den Jahren Call-In und Astro TV die LMAen in der ganzen Zeit nicht in der Lage waren, Gesetze auf den Weg zu bringen, um die Zuschauer vor dem Missbrauch des Fernsehens zu schützen. Bei CI hat es einige Jahre gedauert und bei Astro TV ist genau gar nicht passiert - bis auf die Selbstverpflichtung.
Ich denke schon, dass die LMAen auch die Funktion von Verbraucherschützern haben. Sie machen nichts anderes, wenn sie die maximalen Werbezeiten festschreiben, Regeln für den Jugendschutz aufstellen oder eben eine Satzung für CI auf den Weg bringen. Das dauert vor allem dann etwas länger, wenn Medienkonzerne durch die Vorschriften Einnahmeverluste zu befürchten haben. Das war bei CI so und das wird auch bei Astro TV nicht anders sein.
Daher sehe ich das genauso wie Nico: Das Fernsehen ist nicht dazu da, um bestimmte Bevölkerungsschichten abzuzocken, weil es in manchen Bereichen (CI bzw. Astro) keine konkreten Vorschriften gibt.
Wir sind alle Individuen
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Callpassive
Es gibt nur wenige Gründe, warum nach all den Jahren Call-In und Astro TV die LMAen in der ganzen Zeit nicht in der Lage waren, Gesetze auf den Weg zu bringen, um die Zuschauer vor dem Missbrauch des Fernsehens zu schützen.
Man findet diese Gründe, wie Du sie nennst, in der sog. Callmedia-Studie. Ich zitiere es immer gerne.
« BLM-Ring 2005 » hat Folgendes geschrieben:
Trotz aller Kritik, die gerade in letzter Zeit aus der Politik laut geworden ist, sind Telefon-Mehrwertdienste auch in Zukunft als wichtige und notwendige Finanzierungsmöglichkeit von privaten Fernseh- und Hörfunkangeboten anzusehen. Dabei wird es vor allem darauf ankommen, dass die Sender die Teilnehmer von Mehrwertdiensten auch als Kunden betrachten, die es gilt, zufrieden zu stellen. Eine wichtige Intention dieser Studie ist, gerade den lokalen und regionalen Hörfunk- und Fernsehanbietern zu zeigen, dass Mehrwertdienste auch in ihrem Bereich ein nicht zu unterschätzendes zusätzliches Instrument der Wertschöpfung darstellen können.
Vielleicht sollten sich die Diskussionsteilnehmer hier mal einlesen.
Edit: Morgen gern mehr hier, ich schlaf nur sonst schlecht.
"Die Medienlandschaft ist schnelllebig. Einfluss auf ihre Gestaltung haben auch die Entscheidungen der BLM."
"'Die Geschichte ist eine Geschichte der Sieger'
sagt das Mammut zum Säbelzahntiger" (Rainald Grebe)
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Twipsy
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
Über Astro TV
Mir erschliesst sich auch nicht, warum Du auf die Fragen 5 und 6 nicht eingehen kannst.
________________________________________
