Hier kann man mal sehen, warum es einer dringenden Überarbeitung all dieser "Anwendungs- und Auslegungsregeln" bedarf. Auch hier wieder mit dem Hinweis, das es nichts bringen wird, wenn sich alleine die LMAs und die CI-Betreiber um neue Regeln bemuehen.
Daher hier der Aufruf, sich direkt an die LFM zu wenden, um dort ein gewisses "öffentlichen Interesse" an dieser kommenden Sitzung zu erwirken.
Nur Sie entscheiden, ob die protokollierten Anrufer echt sind oder nicht.
Die in diesem Beitrag gemachten Aussagen können, müssen aber nicht den Tatsachen entsprechen.
Lt. TAZ ein "leidenschaftlicher Hasser von grenzdebilen Anrufsendungen".
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Mork vom Ork
ich bin dafür, dass man endlich alle Auffälligkeiten (des letztzen Jahres) im Bereich Call-In niederschreibt (schön in einem Text verpackt) und an alle möglichen Organisationen, Personen oder Einrichtungen, die was zu sagen haben, zuschickt. Irgendwann können die sich nicht mehr rausreden. Und wie man sieht, haben die Briten endlich ihre Augen aufgemacht und erkannt, was für eine miese Abzocke im TV abläuft.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Jigsaw
Speculatius CITV.NL Moderator Alter: 72 Geschlecht: Beiträge: 4845 Wohnort: Norddeutschland
Verfasst am: Donnerstag, 22.03.2007, 15:54 Titel:
@Jigsaw: An so was hab ich auch schon mal gedacht, es scheitert nur an einer Sache: Selbst wenn man die Auffälligkeiten von nur einem Monat aufschreiben würde, würde der Text Seiten füllen. M. E. ist das ganze Call-in-Geschäft von vorne bis hinten darauf aufgebaut, die Leute unter Druck zu setzen und in der Moderation ständig falsche Hinweise zu geben. Beispiele hierfür sind täglich zu sehen, z. B. die Automarke, die mit VO.... angesagt wird, wobei jeder an VOLVO denken soll und dann erscheint eine Firma, die 1899 drei Fahrzeuge zusammengeschraubt hat zu zufällig auch mit VO anfängt. Oder ich denke an die Sendung von M?, in der bekannte Automarken, "bekannter als Volkswagen" gesucht wurden und als Lösung kamen Marken heraus, die teilweise nicht einmal per Internetrecherche zu ermitteln waren.
Das ist ja nur die Spitze des Eisbergs. Wenn jemand wirklich so konsequent sein wollte wie die Engländer, dann hätten die täglich eine Handhabe dafür.
Das Wort "Würde" kennen manche Menschen nur noch als Konjunktiv II in dem Satz: "Für Geld würde ich alles machen."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Speculatius
....
Zur ProSiebenSat.1-Gruppe gehören mehrere deutsche Fernsehsender. Den schnellen Gewinnanstieg im Vorjahr hat der Konzern dem Quizsender 9Live zu verdanken, der sich mit Gewinnspielen finanziert. Durch diese Einnahmequelle ist ProSiebenSat.1 nun unabhängiger von Werbekunden.....
Speculatius CITV.NL Moderator Alter: 72 Geschlecht: Beiträge: 4845 Wohnort: Norddeutschland
Verfasst am: Mittwoch, 18.04.2007, 11:55 Titel:
Danke für den Link.
Es ist schlimm genug, wenn da so locker gesagt wird, dass man durch die Einnahmequelle Call-in unabhängiger von Werbekunden ist.
Wann geht den Verantwortlichen endlich auf, dass das unmöglich ein Gewinnspiel sein kann, sondern dass es reine Glücksspiele sind, die da veranstaltet werden?
Genau so schlimm ist folgende Passage:
« Der Standard » hat Folgendes geschrieben:
Der Axel-Springer-Verlag hat beschlossen, seine Aktien der Kabelsender ProSiebenSat.1 vorerst nicht zu verkaufen und das Angebot der neuen Mehrheitsaktionäre KKR und Permira auszuschlagen.
Das heißt für mich: Die Lobby derer, die pro Call-in sind, wird immer größer und mächtiger. Kein Wunder, dass der Artikel in einer österreichischen Zeitschrift erschienen ist.
Das Wort "Würde" kennen manche Menschen nur noch als Konjunktiv II in dem Satz: "Für Geld würde ich alles machen."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Speculatius
....
Stattdessen wird der Raum fürs Fernsehen enger: Die Youtube-Gemeinde besorgt sich ihr Programm längst autonom. Massiv wirkt sich das â?? nicht nur im ORF â?? bei Spielfilmen aus: "Ein Blockbuster funktioniert meistens nur noch in der Erstspielung erstklassig", berichtet Bogad. Schon beim zweiten Mal sinken die Quoten in den Keller.
Das klassische Fernsehen werde dennoch weiter Bestand haben, glaubt Bogad. Free-TV-Sender müssten sich in Zukunft aber anders finanzieren, sagt ATV-Chef Franz Prenner: "Wir werden uns stärker an der Geldbörse des TV-Konsumenten bedienen müssen." Prenner fielen besonders neue, "erträglichere" Call-In-Shows auf.
Die dominanten US-Serien im deutschsprachigen Fernsehen bereiten anderen europäischen Produzenten Kopfzerbrechen. Jan Mojto analysiert lieber: "Man sollte nicht jammern, sondern diese Konkurrenz als Ansporn sehen, bessere Serien zu machen."
franz prenner...atv-chef aus österreich, der sender, der u.a. das format "anrufen und gewinnen" im programm hat....
mich würde interessieren, welche "erträglichen call-in-shows er gesehen haben will....
gruß
der friese
Neulich, im Wetterbericht:
"...gegen Abend wird es zunehmend dunkler...."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: DerFriese
Im Umkehrschluss heißt das, dass Call-in eigentlich unerträglich ist. Dem kann ich zustimmen. Allerdings sind doch die "neuen" Formate" noch schlimmer als alles bisher dagewesene.
Speculatius CITV.NL Moderator Alter: 72 Geschlecht: Beiträge: 4845 Wohnort: Norddeutschland
Verfasst am: Montag, 23.04.2007, 20:06 Titel:
« DerFriese » hat Folgendes geschrieben:
« derStandard.at » hat Folgendes geschrieben:
....Prenner fielen besonders neue, "erträglichere" Call-In-Shows auf...
mich würde interessieren, welche "erträglichen call-in-shows er gesehen haben will....
Nun. Vielleicht ist ihm aufgefallen, dass bei den Astroshows wenigstens der Oberbildschirmguru nicht so aussieht, als ob man ihn in Bremen im Holzhafen unter 'ner Weserbrücke weggezogen hat
Das Wort "Würde" kennen manche Menschen nur noch als Konjunktiv II in dem Satz: "Für Geld würde ich alles machen."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Speculatius
Call-In in der Kritik Irreführung: Sat.1-"Quiz Night" beanstandet
Die rheinland-pfälzische Landesmedienanstalt hat die nächtliche Call-In-Show "Quiz Night" von Sat.1 beanstandet. Der Vorwurf: Irreführende Aussagen der Moderatorin.
...Am 3. Mai wollen Landesmedienanstalten und Anbieter gemeinsam über strengere Vorgaben für die Sendungen diskutieren. Allein: Schon bestehende Vorgaben werden derzeit häufig nicht eingehalten oder derart großzügig ausgelegt, dass sie nur noch wenig Sinn machen.
Speculatius CITV.NL Moderator Alter: 72 Geschlecht: Beiträge: 4845 Wohnort: Norddeutschland
Verfasst am: Dienstag, 24.04.2007, 18:00 Titel:
« DWDL.de » hat Folgendes geschrieben:
Gegenstand des Verfahrens waren zwei Sendungen, die bereits Ende November bzw. Anfang Dezember vergangenen Jahres liefen. In einer der Sendungen habe die Moderatorin durch irreführende Aussagen die Zuschauer unter Zeitdruck gesetzt. Sie hatte das Ende der Sendung mehrfach weit vor dessen tatsächlichen Eintreffen angekündigt....
Ja...Donnerwetter! Da frag ich mich doch, hat da mal jemand von der LMA Überstunden gemacht und sich eine Sendung angeschaut?
so was läuft doch täglich...auf allen Kanälen.
HALLOOOO....AUFWACHEN !!!
Das Wort "Würde" kennen manche Menschen nur noch als Konjunktiv II in dem Satz: "Für Geld würde ich alles machen."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Speculatius
Sportquiz CITV.NL Moderator Alter: 42 Geschlecht: Beiträge: 5042 Wohnort: Bayern
Verfasst am: Dienstag, 24.04.2007, 18:56 Titel:
« Speculatius » hat Folgendes geschrieben:
so was läuft doch täglich...auf allen Kanälen.
HALLOOOO....AUFWACHEN !!!
Es ist ja immerhin mal wieder ein Anfang oder ein weiterer Schritt in die richtige Richtung!
Aber: Warum denn Sat 1 ???
Ich finde das doch noch mit am "harmlosesten". Die sollten in ihren TV lieber mal auch mehr als nur die großen Sender einspeichern und diese dann auch mal verfolgen, dann würden sie auch gewisse "Nischensender" entdecken, bei denen weitaus dreistere Sachen passieren und auch noch viel mehr Countdowns (um was es ja hier bei Sat 1 geht) ins Leere abgefeuert werden.
Ich nenne hier bewusst keine Sender oder konkrete Namen, die kann sich ja jeder selbst ausmalen
Was hat das Sportquiz denn bitte mit Sport zu tun?
Die Zeit ist gegen Sie! Geben Sie Gas! Dieses Spiel ist zu schwer, das hat keiner! Ich bin stolz, aus Bayern zu kommen! Doch Call-in Sendungen lassen mich stark daran zweifeln!
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Sportquiz
Call-In in der Kritik Irreführung: Sat.1-"Quiz Night" beanstandet
Die rheinland-pfälzische Landesmedienanstalt hat die nächtliche Call-In-Show "Quiz Night" von Sat.1 beanstandet. Der Vorwurf: Irreführende Aussagen der Moderatorin.
<ironie>hoppla, was ist das für operative hektik in der anstalt, war es nach dem urlaub zu langweilig oder wie konnte das passieren.....wer hat denn das engagement des praktikanten da nicht bremsen können, so dass tatsächlich eine (in zahlen 1 ) sendung beanstandet wird.....
...hoffentlich muss nicht für die zweite sendungsbeobachtung mehr personal eingestellt werden....
</ironie>
aber mal im ernst, was soll denn die beanstandung einer call-in-show bei sat.1 und dann noch wegen irreführenden aussagen der moderatorin....das ist doch nach allem was wir hier erlebt und dokumentiert haben eines der geringsten probleme....
gruß
der friese
Neulich, im Wetterbericht:
"...gegen Abend wird es zunehmend dunkler...."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: DerFriese
Gegenstand der Verfahren waren zwei Sendungen, die bereits Ende November bzw. Anfang Dezember vergangenen Jahres liefen.
Will da eine LMA im Vorfeld des 3. Mai Aktivität vortäuschen?
"Ja wir haben ja immer schon und außerdem und gerade desswegen ist es gut, darüber mal erbrochen zu haben."
Die wahren Programmbeobachter findet man im Internet und mit Sicherheit nicht bei den mit Millionen GEZ-Gebühren finanzierten LMA's.
Im Grunde wäre nämlich jede Call-TV-Sendung zu beanstanden, so wie Call-TV derzeit von den Betreibern praktiziert wird.
Schaue ich mir M? an denke ich in einen Geldspielautomaten / Einarmigen Bandit zu schauen und nicht in ein interaktives Gewinnspiel.
Das permanente Zugetexte hat absolut nichts mit Moderation zu tun!
Alle sind sie nur billige Call-in-Anrufanimateure und Call-in-Bandansagenverkäufer
Den LMA's sollte die Definition des Begriff "Moderator" wohl bekannt sein.
Oder bedeutet "Moderator" neuerdings ......
"moderare" = verarschen, belügen, irreführen und TV-Zuschauer anbrüllen bis der Arzt kommt.
"moderare" = Sirenegeheul = irreversible Sounduntermalung wie bei einer Einsatz-Polizeistreife in L.A.
"moderare" = Blitzeffekt bis zum Kopfschmerz - "Men in Black" war ein Scheiß gegen das Call-TV-Geblitzdingse!
Und all das wollen die zuständigen LMA's bei ihren "Kontrollen" nicht sehen, hören, erkennen?
Kein Wunder das bei den zuständigen LMA's schon von den "Anstalten zu den 3 Affen" im Internet gesprochen wird. Groß von den TV-Zuschauern und ihren GEZ-Gebühren finanzieren und noch zusätlich von den privaten Call-TV-Sendern mit Bandansagen abzocken lassen.
Der ganze Call-TV Dreck gehört unter eier Verschlüsselung und nur der Zuschauer der das sehen weil auch anrufen will, kann es sich ja dann freischalten lassen, soweit er 18 Jahre ist.
So schlägt man mehrere Fliegen mit einer Klappe.
- Gewährleistung von Jugendschutz
- Gewährleistung von Verbraucherschutz
- Prävention der Spielsucht / Telefoniesucht
Na, wo ist nun der STAAT der dieses immer predigt aber nicht umsetzt? Technisch möglich ist es.
"premiere" macht es ja vor.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: GlowingHeart
Speculatius CITV.NL Moderator Alter: 72 Geschlecht: Beiträge: 4845 Wohnort: Norddeutschland
Verfasst am: Mittwoch, 25.04.2007, 08:35 Titel:
« Sportquiz » hat Folgendes geschrieben:
Aber: Warum denn Sat 1 ???
Ich finde das doch noch mit am "harmlosesten".
Ich gehe mal davon aus, dass du die "Quizshows" meinst.
Wenn ich mir allerdings das anschaue, was danach kommt, nämlich dieser unsäglich Astromüll, dann muss ich feststellen, dass es sich hierbei - für mich - absolut um die Schicht unterhalb des Bodensatzes handelt. Ich glaub', dass dafür ein neues Wort erfunden werden müsste.
Das Wort "Würde" kennen manche Menschen nur noch als Konjunktiv II in dem Satz: "Für Geld würde ich alles machen."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Speculatius
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.