dann könnten wir ja auch da weitermachen, wenn die Geldleitungen gespielt wird. Ob die Geldleitungen, die ins Studio führt, nicht auch gesteuert wird...oder normale Leitungen die ins Studio führen, ob die in der "Zuteilungsrangfolge" ganz weit unten stehen...
@9liver. Könnten wir schon, allerdings geht es in diesem Thread um die Aussagen des Plusminusbeitrags und nicht um die Steurerung von Leitungen, das Durchstellen von Mehrfachgewinnern oder sonstiges.
Deshalb sollten wir einfach bei diesem Thema bleiben. Bei den anderen Themen sind wir wieder bei Vermutungen.
Ich hatte übrigens im letzten Post noch etwas vergessen.
« 9liver » hat Folgendes geschrieben:
Der Zeitpunkt wann der Redakteur den Knopf drücken soll, wird ja im vornherein festgelegt
Du solltest dir noch mal das Plusminus-Video ansehen. Der Hot-Button wird nicht zu einem vorher festgelegten Zeitpunkt ausgelöst, sondern, wenn der Redakteur der Meinung ist, dass es passt. Wenn dich meine vorherige Aussage zu Beliebig nicht überzeugt hat, sollte es die Aussage im Plusminusbericht. Da ist nichts aber auch gar nichts beliebig. Damit ein klarer Verstoß gegen die MMR´s und wenn die Vorwürfe stimmen, voran ich keinen Zweifel habe, damit B......g.
Und was die anderen Themen betrift, da habe ich so meine Meinung und Vermutungen. Aber bitte an anderer Stelle (anderer Thread).
Gruß K. Ramseier
mundus vult decipi
Nein, Karl Ramseier ist nicht tot. Doch wenn ich weiter Call-In sehen muss, wäre dies sogar eine erstrebenswerte Alternative.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Karl Ramseier
So, ich wollt mich jetzt auch mal einmischen in die Diskussion:
Also ertsma scheint mir der 9liver hier im Forum ein gewisse kritische Haltung der Anti-Call-In-Bewegung gegenüber einzunehmen. Ich finde das gut, denn seine Einwände regen zum Nachdenken über bisher lückenhafte Argumentation seitens der grünen Gnome an.
Als ich "Der Moderator ist Teil des Spiels." zum erstenmal gelesen hab, dachte ich mir: 'Aha, die meinen also jetzt die ganze Sendung, das ganze PLING PLANG, einfach Alles ist das Spiel. Es geht also gar nicht vordergründig um das benutzte Rätsel. Und um nun Meister in diesem Spiel zu sein muss man also nicht nur die Lösung des Rätsels wissen sondern, man muss das ganze Prozedere verstehen und dem entsprechend handeln.'
Vielleicht beruhen die doch ein wenig merkwürdigen Aussagen von 9liver ja auf einem ähnlichen Denkansatz.
Meine Lösung zu dieser "komplexen" Aufgabe war natürlich ganz einfach: Nicht anrufen!!!
Nun muss ich allerdings zugeben, die Lösung ist für mich nur so offensichtlich, weil ich das Forum hier gelesen hab und auch sonst recht helle bin. Ohne den Call-In-TV-Junkies da draußen zu nahe treten zu wollen, aber ihr seit offensichtlich ein so großer dummer Teil der Bevölkerung, dass SHN und Co. von eurer Dummheit leben können. Aber ein Betr-ü-ger im allgemeinen wird sich immer leichte Opfer zum übers Ohr hauen suchen. Und es ist nicht gerecht, dann zu sagen: Das Opfer hätte sich ja nicht betr-ü-gen lassen müssen. So ungefähr klingt es nämlich immer, wenn ich höre: "Sie entscheiden selbst, ob Sie anrufen." - Tolle Aussrede!
Was ich sagen will: Man muss, wie so oft, den Mob vor seiner eigenen Blödheit schützen. Dazu sind Gesetzte nun mal auch da. Deshalb schafft diesen Mist endlich ab!
Gewagte These zum Thema Zufall:
Eine Zweite Lösung der "komplexen" Aufgabe scheinen mir nun diese DAUERGEWINNER gefunden zu haben.
Also mal angenommen, die werden nicht seitens der Sender bevorzugt. Möglicherweise haben sie einfach den Bogen raus, wann sie anrufen müssen und wann besser nicht.
Ein Beispiel: 3h Ochsenfrage bei M?: Die DAUERGEWINNER rufen einfach alle erst am Schluss an. Vielleicht richtig mit VOLLGAS, also so 20 Anrufe zum Beispiel. Wenn nun der HOTBUTTON in diesem Zeitfenster einen zufällig rauspickt, so ist die Wahrscheinlichkeit möglicherweise ziemlich hoch, einen DAUERGEWINNER zu erwischen.
Dies hat natürlich dann nix mehr mit gleichverteiltem Zufall zu tun, denn die DAUERGEWINNER können ihre Chancen gegenüber den Nichtwissenden erheblich steigern. Allerdings wenn man das "gaanze" Anrufprozedere als Teil der Lösung des Spiels betrachtet, so haben natürlich alle wieder die selbe Chance. Sie müssten bloß alle kurz nach 3 Uhr (nachts) anrufen. Nur der Mob checkts nich.
Eigentlich sollen die MMRs dem Anrufer ja helfen, besser zu verstehen, wofür er da sein Geld rausschmeißt. Angesichts der obigen möglichen Betrachtungsweise des ganzen, ist der Durchschnittsbürger jedoch mächtig hinters Licht geführt worden. Die Frage ist, ob das nun Teil des Spiels ist. Dann wärs wohl legal, obgleich ziemlich fies.
Natürlich stellt sich diese Frage aber eher theoretisch, denn ein solches Um-die-Ecke-denken ist nicht zumutbar, und wohl hoffentlich juristisch auch nicht haltbar.
Wie gesagt, das da oben ist nur ne These. Man soll jetzt also bitte nicht gleich DAUERGEWINNER werden wollen. Die beste Lösung bleibt nach wie vor: Nicht anrufen!
FG
anrufverweigerer
--
Hi! I'm a signature virus, copy me in your ~/.signature to help me spread. Zuletzt bearbeitet von anrufverweigerer am Freitag, 11.05.2007, 00:34, insgesamt 11-mal bearbeitet
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: anrufverweigerer
Zu jeder Zeit kann aber nur funktionieren, wenn durch ein Zufallsmechanismus ein Anrufer zu einem beliebigen Zeitpunkt innerhalb eines Zeitintervall ab Spielbeginn ausgewählt wird. Wenn jedoch der Redakteur den Auswahlzeitpunkt festlegt ist dies definitiv nicht mehr zu jeder Zeit.
Doch: "Zu jeder Zeit" bedeutet für mich, dass der Redakteur die Möglichkeit hat, ab der 1. Sendeminute den Knopf zu drücken. Und die hat er. Zu jedem beliebigen Zeitpunkt ab der genannten Sendeminute. Und das wollte die 9Live-Dame auch damit aussagen.
Nur: Er legt diesen Zeitpunkt definitiv fest, so wie es auch von den Zeugen ausgesagt wurde und so, wie es jeden Tag auf allen Sendern beobachtet werden kann. Ein "manueller" oder menschlicher Eingriff wäre nur dann zufällig, wenn eine Person, die nichts von der Sendung weiß und ihren Ablauf weder verfolgt noch wahr nimmt, innerhalb einer vorgegebenen Zeit auf den Knopf drücken soll. Und selbst da wären, wie hier auch geschrieben wurde, signifikante Unterschiede zu einem elektronischen oder mechanischen System, wie es uns die Veranstalter vorgaukeln.
@9 liver: Weißt du...es reicht mir persönlich jetzt. Ich hab mir gestern schon deine Kommentare durchgelesen und mich gefragt, welche Gründe jemanden bewegen mögen derartig abwegige (ich vermeide den Begriff "dumme" ) Beiträge in einem Forum zu schreiben, in dem sich kritische Zuschauer von Call-in-Sendungen versammeln. Ich habe deswegen einmal die erste in deiner Signatur verlinkte Webseite aufgerufen und dort den fetten Link zu einer von dir als Verantwortlichem betriebenen und im Aufbau befindlichen Call-in-Seite angeklickt.
Daher meine direkte Frage: Suchst du außer Super-RTL noch weitere Sponsoren für die von dir betriebene Webseite, die sich mit diesen Abzocksendungen beschäftigt? Offenbar bedauerst du ja dort, dass sich außer dem genannten Sender (bis jetzt) noch keine weiteren zur Unterstützung bereit erklärt haben.
Das Wort "Würde" kennen manche Menschen nur noch als Konjunktiv II in dem Satz: "Für Geld würde ich alles machen."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Speculatius
Doch: "Zu jeder Zeit" bedeutet für mich, dass der Redakteur die Möglichkeit hat, ab der 1. Sendeminute den Knopf zu drücken. Und die hat er. Zu jedem beliebigen Zeitpunkt ab der genannten Sendeminute. Und das wollte die 9Live-Dame auch damit aussagen.
@Speculatis
Ok, da sind wir wohl anderer Meinung.
Aber unabhängig davon glaube ich, das wir darin konform gehen, dass die Aussage der Pressesprecherin solange ohne jede Bedeutung ist, solang nicht durch harte Fakten (die FAKTEN) (Offenlegung und unabhängige Überprüfung des Auswahlmechanismus) die Aussagen der Plusminusreportage wiederlegt wird. Dass es dazu kommt, sehe ich aber nicht. Deshalb glaube ich weiter der Reportage und schliesse mich der gemachten Aussage zum B-Wort an.
« Speculatius » hat Folgendes geschrieben:
@9 liver: Weißt du...es reicht mir persönlich jetzt. Ich hab mir gestern schon deine Kommentare durchgelesen und mich gefragt, welche Gründe jemanden bewegen mögen derartig abwegige (ich vermeide den Begriff "dumme" ) Beiträge in einem Forum zu schreiben, in dem sich kritische Zuschauer von Call-in-Sendungen versammeln. Ich habe deswegen einmal die erste in deiner Signatur verlinkte Webseite aufgerufen und dort den fetten Link zu einer von dir als Verantwortlichem betriebenen und im Aufbau befindlichen Call-in-Seite angeklickt.
Daher meine direkte Frage: Suchst du außer Super-RTL noch weitere Sponsoren für die von dir betriebene Webseite, die sich mit diesen Abzocksendungen beschäftigt? Offenbar bedauerst du ja dort, dass sich außer dem genannten Sender (bis jetzt) noch keine weiteren zur Unterstützung bereit erklärt haben.
Auch wenn ich dich schon verstehen kann, - Habe ja eben selbst einige Posts mit 9liver ausgetauscht und ich hoffe, dass ich mit dem einen oder anderen Argument überzeugen konnte - möchte ich mich der Vorrede von anrufverweigerer anschließen:
« anrufverweigerer » hat Folgendes geschrieben:
Also ertsma scheint mir der 9liver hier im Forum ein gewisse kritische Haltung der Anti-Call-In-Bewegung gegenüber einzunehmen. Ich finde das gut, denn seine Einwände regen zum Nachdenken über bisher lückenhafte Argumentation seitens der grünen Gnome an.
Wobei ich es eher so ausdrücken würde:Ich finde es gut, denn seine Einwände regen zum Nachdenken und zur Überprüfung der eigenen Argumentation an.
Auch kann ich erst einmal nichts verwerfliches darin sehen, eine Seite zu Call-In aufzubauen. Diese Forum ist auch eine Seite zu Call-In und auch hier finden sich Links zu den Sendern. Der Link auf der Seite von 9live ist so, wie er aussieht auch nicht gesponsert. Er führt übrigens nicht zur Startseite von Masterquiz, sondern zur Kontakte-Seite, wo man auch kritische Kommentare abgeben könnte. Also erst einmal abwarten, ob es eine Call-In-Jubelseite wird oder auch kritische Standpunkte zulässt. Aber über eine Seite im Aufbau ein Urteil abzugeben, finde ich ein wenig verfrüht.
Gruß K. Ramseier
PS: Wenn man Fakten (die FAKTEN) schreibt kommt (die Fakten (die FAKTEN)).
Das mit dem B-Wort verstehe ich ja noch, aber was soll das jetzt???????
mundus vult decipi
Nein, Karl Ramseier ist nicht tot. Doch wenn ich weiter Call-In sehen muss, wäre dies sogar eine erstrebenswerte Alternative.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Karl Ramseier
Alter: 63 Geschlecht: Beiträge: 1837 Wohnort: Österreich
Verfasst am: Donnerstag, 10.05.2007, 22:23 Titel:
« Karl Ramseier » hat Folgendes geschrieben:
PS: Wenn man Fakten (die FAKTEN) (die Fakten (die FAKTEN)) schreibt kommt (die Fakten (die FAKTEN) (die Fakten (die FAKTEN))).
Das mit dem B-Wort verstehe ich ja noch, aber was soll das jetzt???????
Schreib halt statt FAK.TEN Tatsachen, es gibt ja das böse Wort, das mit FAK beginnt
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: krueger
Auch wenn ich dich schon verstehen kann, - Habe ja eben selbst einige Posts mit 9liver ausgetauscht und ich hoffe, dass ich mit dem einen oder anderen Argument überzeugen konnte - möchte ich mich der Vorrede von anrufverweigerer anschließen:
« anrufverweigerer » hat Folgendes geschrieben:
Also ertsma scheint mir der 9liver hier im Forum ein gewisse kritische Haltung der Anti-Call-In-Bewegung gegenüber einzunehmen. Ich finde das gut, denn seine Einwände regen zum Nachdenken über bisher lückenhafte Argumentation seitens der grünen Gnome an.
Wobei ich es eher so ausdrücken würde:Ich finde es gut, denn seine Einwände regen zum Nachdenken und zur Überprüfung der eigenen Argumentation an.
Ich habe mitnichten etwas gegen Menschen, die einen anderen Standpunkt vertreten. Nur hängen mir diese sich ständig wiederholenden Scheinargumente mittlerweile ellenlang zum Hals heraus. Ich habe mich mit genügend Trollen hier herumgeschlagen und wurde deshalb von einigen anderen schon milde belächelt, aber irgendwann ist Schluss, vor allem, wenn ich das Nachfolgende berücksichtige:
« Karl Ramseier » hat Folgendes geschrieben:
Auch kann ich erst einmal nichts verwerfliches darin sehen, eine Seite zu Call-In aufzubauen. Diese Forum ist auch eine Seite zu Call-In und auch hier finden sich Links zu den Sendern. Der Link auf der Seite von 9live ist so, wie er aussieht auch nicht gesponsert. Er führt übrigens nicht zur Startseite von Masterquiz, sondern zur Kontakte-Seite, wo man auch kritische Kommentare abgeben könnte. Also erst einmal abwarten, ob es eine Call-In-Jubelseite wird oder auch kritische Standpunkte zulässt. Aber über eine Seite im Aufbau ein Urteil abzugeben, finde ich ein wenig verfrüht.
Sprechen wir von der gleichen Seite? Meine Frage bezog sich auf die Seite, die in dem Appendix verlinkt ist, die wiederum zu einer call-in-tv...usw. de seite führt. Ich kann mir, auch bei größtem Wohlwollen, nicht vorstellen, dass eine Seite, die folgenden Satz enthält "Diese Website kooperiert mit superRTL, andere Sender haben auf eine Anfrage nicht reagiert oder diese abgelehnt" z. B. kritisch mit Sendungen von superRTL umgehen wird. Vor allem nicht, wenn ich mir hier die Beiträge der für die Seite verantwortlichen Person anschaue.
Außerdem war das eine Frage von mir und keine Feststellung.
Das Wort "Würde" kennen manche Menschen nur noch als Konjunktiv II in dem Satz: "Für Geld würde ich alles machen."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Speculatius
Außerdem war das eine Frage von mir und keine Feststellung.
Da hat er Recht. Also 9liver, du bist am Zug. Wär schön, wenn du auch nochmal was sagst. Hoffe du verstehst, wo hier der Hund begraben liegt. Du wirkst nämlich entweder blöd oder aber total raffiniert. Das macht uns kirre hier.
FG
anrufverweigerer
--
Hi! I'm a signature virus, copy me in your ~/.signature to help me spread.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: anrufverweigerer
Sprechen wir von der gleichen Seite? Meine Frage bezog sich auf die Seite, die in dem Appendix verlinkt ist, die wiederum zu einer call-in-tv...usw. de seite führt. Ich kann mir, auch bei größtem Wohlwollen, nicht vorstellen, dass eine Seite, die folgenden Satz enthält "Diese Website kooperiert mit superRTL, andere Sender haben auf eine Anfrage nicht reagiert oder diese abgelehnt" z. B. kritisch mit Sendungen von superRTL umgehen wird. Vor allem nicht, wenn ich mir hier die Beiträge der für die Seite verantwortlichen Person anschaue.
Tja, muß mich wohl mal wieder entschuldigen.
Habe nur den Link verfolgt. Den Disclaimer habe ich nicht aufmerksam genug durchgelesen.
Da steht tatsächlich:
Kooperation
Diese Website kooperiert mit superRTL, andere Sender haben auf eine Anfrage nicht reagiert oder diese abgelehnt.
Neutralität
Diese Website untersteht keinem Sender und ist vollkommen neutral.
Auch wenn der nächste Satz es wieder ein wenig wettmacht, halte ich es persönlich für ausgesprochen dumm eine "neutrale" Seite in Kooperation -was immer das auch bedeuten soll - mit einem Call-In-Sender aufzubauen.
Wäre ja fast so, als wenn ein Gutachten über die "Schädlichkeit" des Rauchen in Kooperation mit der Zigarettenindustrie durchgeführt wird.
Ich glaube, dass gabs sogar mal
Gruß K. Ramseier
mundus vult decipi
Nein, Karl Ramseier ist nicht tot. Doch wenn ich weiter Call-In sehen muss, wäre dies sogar eine erstrebenswerte Alternative.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Karl Ramseier
@9liver: Das ist ja die absonderlichste Definition bzw. Interpretation dieses Laufbandspruchs, die ich je gehört habe. Oder ich habe Dich falsch verstanden...
« redled » hat Folgendes geschrieben:
« 9liver » hat Folgendes geschrieben:
Seit kurzem blendet 9live auch im Laufband ab und zu ein, das der Moderator ein Teil des Spiels ist, von daher kann der Moderator einem alles mögliche erzählen (so wie das gelbe Band bei den Geldleitungen, das kennzeichnen soll, welche Geldleitung man trifft) es muss aber nicht stimmen...
Nur weil es da im Laufband steht, 9live es dort reingepackt hat und Du es munter nachplapperst, daß der Moderator alles mögliche erzählen kann, bedeutet noch lange nicht das dem so ist.
Wie zum Geier
('tschuldigung)
kann man auf die Idee kommen, daß, wenn der Moderator Teil des Spiels sein soll, er alles mögliche erzählen darf, ob wahr oder unwahr?
Gegenbeispiel:
Die eingeblendete Aufgabenstellung (z.B. Nennen Sie ein Tier mit "B" am Anfang) gehört ja wohl ohne jeden Zweifel zum Spiel. So. Jetzt ruft einer an, sagt BIBER und es wird Falsch gegeben, weil man doch Automarken sucht.
Die Aufgabenstellung war halt falsch, gelogen.
Das darf sie ja sein, weil sie zum Spiel gehört, oder wie, oder was
Ich versteh die Welt nicht mehr und werd bekloppt. Echt jetze, und vor allem... ihr wißt schon.
« Speculatius » hat Folgendes geschrieben:
Meine Antwort: Dreimal NEIN.
1. Er wirkt nicht so.
2. Gar nicht.
3. Mich nicht. Da gab's schon Schlimmeres.
Dem stimme ich voll und ganz zu. Danke.
freundliche Grüße. mr.Jones Wer Völkerrecht bricht gehört vor Gericht. Wer den Rechtsstaat unredlich mißbraucht - auch.
Ich verwende die Worte "verwirrte Anrufer", "angeblich" u.a. in ihrer Bedeutung und nicht als Synomym für was anderes...
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: mr.Jones
Die Aufgabenstellung war halt falsch, gelogen.
Das darf sie ja sein, weil sie zum Spiel gehört, oder wie, oder was
Vorsicht, @mr. Jones. Du weißt doch, wer hier alles so mitliest. Ich meine...nicht, dass wir denen völlig neue Perspektiven in der Spielegestaltung aufzeigen. Nachdem man nämlich dem ersten Anrufer gesagt hat, dass man Automarken sucht, nennt der zweite BUGATTI. Das wird dann falsch gegeben weil man ja in Wirklichkeit Berufe sucht. Und so weiter....
Why not? "Das ganze Leben ist ein Spiel."
Das Wort "Würde" kennen manche Menschen nur noch als Konjunktiv II in dem Satz: "Für Geld würde ich alles machen."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Speculatius
Mann-O-Mann, ihr habt euch ja wirklich ziemlich viel Zeit für die beiden (Antonius und sonnige_blume) genommen. Die Diskussionen erinnern mich ein wenig an die zwischen Linken und Neoliberalen. Ich kann deinen Ärger über 9liver jetzt besser verstehen.
Gruß
anrufverweigerer
PS: Außerdem habe ich nun gelernt, was mit dem Fachwort "Troll" gemeint ist ... man lernt nie aus.
--
Hi! I'm a signature virus, copy me in your ~/.signature to help me spread.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: anrufverweigerer
« Aus dem Plusminus-Beitrag vom 8. Mai 2007 » hat Folgendes geschrieben:
Ehemalige Redakteurin:
Wenn man als Anfängerredakteur da oben sitzt und man möchte spontan, weil gerade so viele Leute anrufen jemanden vom Call Center durchstellen lassen, dann steht immer ein erfahrener Redakteur hinter einem und sagt: ?Bist du blöd. Mach das nicht. Lass die kommen. So lange wie das steigt, jeden mitnehmen.? Das heißt: Alle, die gerade anrufen, betrügt man um ihr Glück, und erst wenn sie das Interesse verlieren, schaltet man einen rein.
"Lass die (sie) kommen...."
Allein nicht wag ich es zu holen;
Denn säh' ich in des goldnen Zeichens Glut
Des Vaters Züge mir entgegenstarren,
Von Sinnen käm' ich, glaube mir!
Was also tust du?
Laß sie kommen! Laß sie mich töten, es ist aus!
Von hier nicht geh ich, aber sterben will ich, Vielleicht stirbt er mir nach, von Reu' erwürgt!
Aus "Medea", ein Trauerspiel um das goldene Vlies.
Säh' ich in des goldenen Zeichens Glut all die darin verlorenen Seelen,
deren Hoffnung ich schürte, das goldene Vlies zu erreichen,
sich wie im Fieberwahn die Finger blutig wählen,
ich würd' im Hades versinkend erbleichen.
Damit wäre nun auch der kulturelle Aspekt besprochen.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: GlowingHeart
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
du hast mich verstanden ... schön. 
Hatte etwas den Formulierungsteufel 
gefressen. Genau so meinte ich das jedenfalls. Thx.
