Alter: 49 Geschlecht: Beiträge: 5138 Wohnort: Kiel
Verfasst am: Samstag, 19.08.2006, 14:26 Titel:
Hui... und das war ich ebengerade...
Scheint so als hätte man die Forencookies für die User kurzfristig gelöscht...
Ob das mit dem Gast von heute morgen zusammenhängt, der hier Werbung gemacht hatte... ?
Egal... 9Live-Livestream funzt zur Zeit nicht... vermutlich haben die auch schon alle ihre Computer abgebaut...
Es war schon immer etwas teurer, etwas dümmer zu sein...
15:05Uhr
Scholz (sinngemäß): "Ich werde ihn heute mal Beweisen, wie einfach hier das Durchkommen ist."
Das ist Augenwischerei und Gehirnwäsche, den Zuschauern zu suggeriren, das jeder Anrufer mit nur wenigen Anrufversuchen durchkommen kann.
Wenn man schnell hintereinander durchstellt, ist es doch nur logisch, das der Folgeanrufer nur ein bis 2 Anrufe benötigt. Das wird und hat auch noch nie jemand kritisiert, so wie es diese Animöhre dem Zuschauer weis machen will.
Wenn man aber fragt, wie oft die Anrufer es schon allgemein versucht haben, nicht nur von einer Runde zur Nächsten, da ja viele Anrufer bei vielen Runden mitmachen und Anrufversuche starten aber da nicht durchkommen, summieren sich diese Anrufversuche nämlich auf ein Vielfaches von dem, was man nun dem Zuschauer suggeriern will.
Haltet also mal den Ball flach da im Abzock-TV und Verarscht nicht so die Zuschauer.
2 Anrufversuche zwischen 2 schnellen Runden geben NICHT das tatsächliche Anrufverhalten der Anrufer wieder und ist somit auch KEIN Beweis für schnelles Durchgestellt werden, so wie der Scholz es nun verkaufen - "Beweisen" will.
Das ist bewußte Irreführung, nur um die Zuschauer damit zum anrufen zu animieren.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: GlowingHeart
Schön dokumentiert, mir wäre das ehrlich gesagt zuviel Arbeit. Ich finde es schön, dass es Leute gibt, die aktiv einigen Aufwand in Kauf nehmen, um die Arbeitsweisen diverser Quizshows aufzuzeigen. Ich wünschte, dass dieses Forum im Allgemeinen nicht von den Aufsichtsbehörden ignoriert wird, es gab bereits soviele Dokumentationen zu diesem Thema, täglich erzeugen hunderte Menschen ellenlange Berichte und es ändert sich nichts an den Vorgehensweisen der Sender.
Was mir dabei extrem aufstößt: 9Live arbeitet selbstverständlich (was ja noch in Ordnung ist) mit einer sogenannten Ausschüttungs. Gewinnsummen, Durchstellfrequenz und andere Faktoren sorgen dafür, dass diese Quote gehalten werden kann. Ich kann jetzt nur mit dem österreichischen Staatslotto vergleichen, wo eine Ausschüttungsquote von ich glaube 50% angegeben ist. Diese Quote muss auf jeden Fall bekanntgegeben werden und ist auch überprüfbar. 9Live dagegen gibt nur die ausgezahlten Gewinne pro Monat an, die absolut keine Aussagekraft besitzen, auch der tausenfache Wert würde mich nicht zum Anrufen motivieren.
Meine Frage lautet: Warum gelten Quizshows nichts als Glücksspiel? Der Anteil der eigenen Leistung ist mit Sicherheit niedriger als z.B. beim Pokern, dass als Glückspiel eingetragen ist und demnach unter das staatliche Glücksspielmonopol fällt, das soweit ich weiß, in Deutschland ähnlich funktioniert wie in Österreich. Wir wissen schließlich alle, dass die richtige Antwort weit weniger Bedeutung hat als das Glück, durchgestellt zu werden. Würden Quizshows also als Glücksspiel laufen dürften deutsche Privatsender nicht mehr Quizshows praktizieren, was in meinen Augen nicht die schlechteste Lösung wäre.
Meine Frage lautet: Warum gelten Quizshows nichts als Glücksspiel? Der Anteil der eigenen Leistung ist mit Sicherheit niedriger als z.B. beim Pokern, dass als Glückspiel eingetragen ist und demnach unter das staatliche Glücksspielmonopol fällt, das soweit ich weiß, in Deutschland ähnlich funktioniert wie in Österreich. Wir wissen schließlich alle, dass die richtige Antwort weit weniger Bedeutung hat als das Glück, durchgestellt zu werden. Würden Quizshows also als Glücksspiel laufen dürften deutsche Privatsender nicht mehr Quizshows praktizieren, was in meinen Augen nicht die schlechteste Lösung wäre.
Eine sehr gute Frage. Tatsächlich gibt es oft genug Spiele (inzwischen bei 9Live weniger als bei Nachahmern) nach dem Schema "Finden sie die Worte mit -haus am Ende, die wir uns ausgesucht haben". Dabei kann einem selbst das beste Wissen nicht helfen und es kommt ausschließlich auf das Glück beim Raten an. Wie der Plus-Minus-Report jedoch sehr schön gezeigt hat, werden diese Fakten (die FAKTEN) vom Staat irgnoriert. Scheinbar will der lieber die Steuern und Gebühren einkassieren als diese Form der Spiele zu verbieten. Denn bei 9Live gewinnen drei Seiten:
1. 9Live => Anrufgebühren
2. Die Telefongesellschaft (Telekom?) => Anrufgebühren
3. Der Staat => Abgaben, Steuern...
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: talaron
Acura -
BMW -
Honda -
Isuzu -
Jaguar -
Lancia -
Mazda -
Mini -
Nissan -
Opel -
Peugeot -
Porsche -
Saab -
Volkswagen -
Z - (Zbrojovka) Tschechien 1926 - 1935
Kia - Südkorea, gehört zu Hyundai
AC - Thames Ditton (GB) 1908 -
FIAT - Turin (I) 1899 -
AM - Turin (I) 1920 - 1924
Geo - USA Zuletzt bearbeitet von GlowingHeart am Samstag, 19.08.2006, 15:11, insgesamt 2-mal bearbeitet
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: GlowingHeart
1. 9Live => Anrufgebühren
2. Die Telefongesellschaft (Telekom?) => Anrufgebühren
3. Der Staat => Abgaben, Steuern...
Stimmt, das ist sicherlich ein Grund 9Live nicht die Geschäftspraxis zu verbieten, was auch nicht das Ziel meiner Kritik ist. Ich denke nur, Glücksspiele dieser Art gehören unter staatliche Aufsicht (was die Einnahmen für den Staat sogar erhöhen würde). Das wäre gleichbedeutend mit einer Offenlegungspflicht der Praktiken, der Erfolg wäre von jedermann im Budget nachschlagbar und eine wirkliche Transparenz wäre gegeben. Wenn dann noch die Spiele wirklich fair verlaufen, kann man eigentlich nichts mehr aussetzen.
Ich denke allerdings, dass der Effekt der versprochenen Million plötzlich ziemlich untergehen würde, wenn bekannt würde, dass diese Million vielleicht der Hälfte der direkten Einnahmen aus Anrufen gegenübersteht. Im Moment kann man nur raten, wieviel die Ausschüttungsquote beträgt, 9Live verdient sicherlich auch noch mit Werbung, daher halte ich eine Quote von 60-70% für realistisch, möglicherweise ist diese Annahme aber auch sehr naiv. Ich hätte da schon gerne offizielle Zahlen, die leider trotz versprochener Transparenz nicht verfügbar sind.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Sturmforever
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
