Programmbeschwerde; Umwandlung Geldpakete in Festsumme
Money Express auf VIVA
09.11 auf Morgen vom Samstag 10.11.2007
Beschwerdeschilderung;
Zuerst wurden Automarken mit A gesucht, soweit so schlecht.(?)
Ab 01.40 Uhr suchte man dann Worte mit Platzhalter für Geldpakete
Die Durchschnittliche Gewinnsumme für Richtige Antworten bis 02.04 Uhr lag bei 50 Euro pro Paket.
Das vollständige Live-Protokoll können Sie hier einsehen;
http://citv.nl/viewtopic.php?t=2556&postorder=asc&start=144
Nach diversen Falschantworten zwischen 02.04 Uhr und 03.26 Uhr, wandelte man nun um 03.26 Uhr die während des Spielverlaufs ständig gesteigerten Geldpaketanzahl, von 6 auf letztlich Total 30 Geldpakete, in eine Festsumme von 1'000.- Euro um.
Dies alles nach fast 1 1/2 Stunden Suche nach einem Gewinner.
Nach meinen rechnerischen Fähigkeiten ergeben 30 Geldpakete à 50 Euro Schnitt, 1'500.- Euro und nicht 1'000.- Euro.
Der Zuschauer wurde also um 500.- Euro logische, dem bisherigen Spielablauf entsprechende Gewinnsumme benachteiligt.
Die zusätzlich gewährte Jackpotchance von 10'000.- Euro ist nicht zu Berücksichtigen, da die Zuschauer von einer festen Gewinnsumme ausgegangen sind, während des Spielaufbaus mit Geldpaketen und dem entsprechenden Inhalt dieser bei den Gewinnern im Vorfeld bis zur Umwandlung.
Dies widerspricht den Regeln der LMA zu den Angaben zur Gewinnsumme;
3.4 Aussagen zur Gewinnsumme
Eine fest ausgelobte Gewinnsumme wird im Falle der richtig genannten Lösung ausgespielt. Sie
darf im Laufe eines Rätsels nicht herabgesetzt, allenfalls erhöht werden.
Bei Spielmodi mit variabler Geldsumme (z. B. Geldleitung) ist streng darauf zu achten, dass
Mindest- und Höchstgewinnsumme von Beginn des Spiels an permanent kommuniziert werden.
Eine Änderung der Mindest- und Höchstgewinnsumme während eines
Spiels ist unzulässig. Im Rahmen des Auswahlmechanismus haben die Veranstalter
sicherzustellen, dass die unterschiedlich hohen Gewinnsummen gleichmäßig zur Ausspielung gelangen.
Ich bitte Sie diesen Vorfall zu Prüfen und mir eine Stellungsnahme zu übermitteln.
Besten Dank für Ihre Bemühungen.
Ein Großteil der Sendestrecken im Privatfernsehen wird inzwischen gefüllt von schlechtausgebildeten Trickbetrügern und mäßig begabten Hütchenspielern, die auf der Straße keine zehn Minuten überstehen würden, ohne verhaftet oder von der Kundschaft niedergeschlagen zu werden.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Nebelspalter
An; 'SJansen@lfm-nrw.de'
Betreff;Programbeschwerde VIVA / ME / Wiederholter Wortsuchenabbruch ohne Auszahlung der fest ausgelobten Gewinnsumme
Gesendet; Sa 24.11.2007 06:08
Programmbeschwerde VIVA / Money Express
Wiederkehrender Abbruch von Wortsuchen ohne Auszahlung und Gewinner, mit Fest ausgelobter Gewinnsumme.
Sehr geehrte Frau Jansen
Erneut sende ich Ihnen eine Dokumentation über die Vorkommnisse bei Money Express in den letzten Wochenendsendungen, bei denen Wortsuchen mit Fest ausgelobter Gewinnsumme ohne Auszahlung und Gewinnerfeststellung, selber durch den Veranstalter aufgelöst wurden obwohl dazu keinerlei zeitlicher oder Sendungsablaufnötiger Anlass Bestand, da man sich nie am Ende einer Sendung oder dergleichen Befunden hat.
Folgend die 4 aktuellsten Beanstandungen bezüglich dieser Thematik;
Money Express auf VIVA / vom Samstag, 03.11.2007
Wortsuche Gartenzaun (Lösung; AUGENARZT), Ausgelobt 1'000.- Euro sicher.
Gespielt von 01.47 Uhr ? 02.00 Uhr. Aufgelöst vom Veranstalter ohne Auszahlung & Gewinner.
Und dies nach 2 Durchgestellten Anrufern die sich nicht gemeldet haben, auch dies verstösst gegen LMA ? Regeln, muss doch nach einem Nichtssager oder Aufleger umgehend ein neuer Kandidat durchgestellt werden
Money Express auf VIVA / vom Sonntag, 04.11.2007
Wortsuche Wegmurren (Lösung REGENWURM), Ausgelobt 1'000.- Euro sicher.
Gespielt von 01.25 Uhr ? 02.10 Uhr, Aufgelöst vom Veranstalter ohne Auszahlung & Gewinner.
Abbruch nach einem Nichtssager, nach diesem hätte gemäss Ihren Regeln mindestens nochmals ein Kandidat durchgestellt werden müssen.
Money Express auf VIVA / vom Samstag, 17.11.2007
Wortsuche Wuheeefrr (Lösung FEUERWEHR) Ausgelobt 1?600.- Euro sicher.
Gespielt von 01.24 Uhr ? 02.01 Uhr, Aufgelöst vom Veranstalter ohne Auszahlung & Gewinner.
Abbruch wieder nach zwei durchgestellten Nichtssagern, siehe oben.
Money Express auf VIVA / vom Samstag 24.11.2007
Wortsuche Raumfaurt (Lösung TRAUMFRAU), Ausgelobt von 600.- bis 2'222.- Euro am Schluss.
Gespielt von ca. 02.20 Uhr ? 03.20 Uhr, Aufgelöst vom Veranstalter ohne Auszahlung & Gewinner.
Also nach ca.1 Stunde Spielzeit mit der gleichen Wortsuche kein Gewinner !
Den Abbruch begründet man jeweils damit, es hätte wohl doch keiner eine Lösung und man wolle jetzt etwas anderes Spielen.
Das vor und nach diesen Wortsuchen andere Begriffe, in einem anderen Spiel mit sicherer Gewinnsumme, gesucht werden ist zur Beurteilung irrelevant, da es sich bei der Wortsuche um einen visuell sichtbaren Begriff handelt und man in kurzer Zeit die Lösungen erkennen kann, wohingegen die gesuchten Begriffe vor und nach den oben beschriebenen Wortsuchen bei ??HAUS, NACHT?.., Tiere mit S??.., ect, verdeckt sind und dem reinen Tippen sowie einer wie bekannt unberechenbarer Lösungslogik des Veranstalters unterliegen. Bei der Auflösung sieht und hört man normalerweise Begriffe, die kein vernünftiger Mensch in seinem Wortschatz hat, ja teilweise können diese nicht mal mit intensivster Suche auf Google ergründet werden, nur so Nebenbei.
Demzufolge dürfen diese Wortsuchen - Spiele nicht mit den Begriffsuchen vermischt werden und müssen unabhängig einen Gewinner für die ausgelobte Gewinnsumme finden !
Es ist technisch ja möglich einen Kandidaten nach dem andern durchzustellen um die Wortsuche der Lösung zuzuführen, dies Beweisen ja gerade die Begriffsuchen vor- und nachher, wo im Schnitt ca. alle 10 Sekunden ein Lösungsversuch abgegeben wird !
Jedenfals verstösst dieses Vorgehen gegen so viele Regeln der LMA, dass ich Ihnen die Aufzählung hier ersparen möchte, ich bin mir sicher , dass Sie dafür Sorge tragen, dass diese völlig unhaltbaren Zustände untersucht und entsprechend Behandelt werden.
Weitergehende persönliche Auslassungen über meine Meinung zu diesem Treiben Erspare ich Ihnen ebenfals.
Wenn Sie die entsprechenden Sendungen Videodokumentarisch sichten, werden Sie feststellen, dass die geschilderten Begebenheiten den Tatsachen entsprechen.
Ich bitte Sie diese Vorfälle Ernsthaft zu Prüfen und mir eine Stellungsnahme zu übermitteln.
Besten Dank für Ihre Bemühungen.
Ein Großteil der Sendestrecken im Privatfernsehen wird inzwischen gefüllt von schlechtausgebildeten Trickbetrügern und mäßig begabten Hütchenspielern, die auf der Straße keine zehn Minuten überstehen würden, ohne verhaftet oder von der Kundschaft niedergeschlagen zu werden.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Nebelspalter
Abbruch und Beendung der Sendung ohne Auszahlung und Gewinner, mit fest ausgelobter Gewinnsumme von 2'000.- Euro
Sehr geehrte Frau Jansen
In der heutigen Sendung wurde um 04.00 das Spiel ?Platzhalterwortsuche?, nach Durchstellung eines Nichtssagers abgebrochen.
Die Auflösung wurde vom Veranstalter vorgenommen, ohne Auszahlung und Gewinnerfeststellung.
Wenn Sie die entsprechenden Sendungen Videodokumentarisch sichten, werden Sie feststellen, dass die geschilderten Begebenheiten den Tatsachen entsprechen.
Ich bitte Sie diesen Vorfall zu Prüfen und mir eine Stellungsnahme zu übermitteln.
Beten Dank für Ihre Bemühungen.
Ein Großteil der Sendestrecken im Privatfernsehen wird inzwischen gefüllt von schlechtausgebildeten Trickbetrügern und mäßig begabten Hütchenspielern, die auf der Straße keine zehn Minuten überstehen würden, ohne verhaftet oder von der Kundschaft niedergeschlagen zu werden.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Nebelspalter
Money Express auf VIVA vom Sonntag 25.11 auf Montag 26.11.2007
Anfrage / Beschwerde; Kein sofortiges Durchstellen von Kandidaten nach einem Nichtssager oder Aufleger.
Sehr geehrte Frau Jansen
Zunehmend ist in letzter Zeit feststellbar, dass im Verlaufe der Sendungen von Money Express nach einem Nichtssager oder Aufleger bei visuell sicht- und lösbaren Wortsuchen ect., mit Leitungsspiel, nicht sofort (im logischen Sinne des Wortes) ein neuer Kandidat durchgestellt wird. Dies müsste aber nach geltenden Auslegungsregeln und meiner eigenen Auslegungslogik geschehen;
3.5 Aufleger Sollte ein Zuschauer, der im Hot-Button/Buzzer-Spiel mit oder ohne Zeitfenster in die Sendung durchgestellt worden ist, auflegen, ist sofort ein weiterer Zuschauer durchzustellen.
Inwiefern Unterscheidet sich ein Spiel mit Gewinnleitungen, wenn überhaupt, nach der Meinung der zuständigen LMA?s und der obigen Regel, zu einem Spiel mit Hot Button ?
Sowohl als auch entscheidet doch der Spielleiter mittels Auslösung den Zeitpunkt des Durchstellungszeitfensters bzw. Zeitpunkt, oder habe ich da etwas falsch verstanden?
Inwieweit trifft man hier eine Unterscheidung zwischen einem angenommenen Nichtssager und einem hörbaren Aufleger und inwieweit ist der Begriff ?sofort? zur Thematik dehnbar?
Beispiel Money Express von 25.11 auf Montag 26.11.2007
00.31 FLATLINER 2.
00.38 ANDREA / ENTE (7 Minuten)
Ich bitte Sie diesen Vorfälle zu Prüfen und mir eine Stellungsnahme zu übermitteln.
Besten Dank für Ihre Bemühungen.
Ein Großteil der Sendestrecken im Privatfernsehen wird inzwischen gefüllt von schlechtausgebildeten Trickbetrügern und mäßig begabten Hütchenspielern, die auf der Straße keine zehn Minuten überstehen würden, ohne verhaftet oder von der Kundschaft niedergeschlagen zu werden.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Nebelspalter
Programmbeschwerde Aufbau von nicht vorhandenem Zeitdruck
Money Express auf VIVA von Mittwoch 00.00 Uhr 28.11, auf den 29. November 2007
Sehr geehrte Frau Jansen
Folgendes konnte ich im Live - Protokoll dieser obengenannten Sendung feststellen.
Während gut 2 ½ Stunden ist folgendes geschehen, ohne das jemand zur Lösungsfindung durchgestellt worden wäre.
Mit Tds. sind Aussagen der Moderation Definiert.
Sehr interessant zur Thematik wird es ab 01.00 Uhr.
00.20 Tierwortsuche ARSCHLOCHENTE
00.24 TIPP 1; Lebt im Wasser
00.25 TIPP 2; mit STA...... Beginnen
00.31 Mittlerweile 8 Dramaturgieleitungen
00.33 Tds versucht einen Countdown, das volle EPG (Epilepsieprogramm) wird gestartet
00.35 Jetzt 10 Leitungen! Tds meint es ist ein Test diese Wortsuche
00.39 Tds gibt nicht auf; Countdown
00.40 Electric Countdown, EPG, Tuten, Ticken, Trommeln, Sirenen
00.43 Tds; Es klingelt nicht weil keiner die Lösung hat, oder wartet bis das Becken voller wird.
00.50 Tds, Countdown
00.51 Der Trommelwirbel ist da... Man öffnet "alle" 15 Leitungen
00.51 TIPP 3; Kann stechen ! Tipp2; mit STA... Beginnen, Tipp 1. Lebt im Wasser
01.00 Einblendung; LEITUNGEN HEUTE schon um 01.05 DICHT.
01.05 Countdown über Countdown, es passiert gar nix !
01.06 Countdown 6 etwa seit 5 Minuten.
01.06 LEITUNGEN DICHT / Jetzt 15 neue Leitungen
01.10 Wieder Tds ? Countdown
01.17 Wieder mal ein Tds Countdown
00.18 Es wird jetzt seit über 25 Minuten, nach meiner Meinung massiv, Druck ausgeübt.
01.21 Einblendung LEITUNGEN ANGEBLICH WIEDER DICHT UM 01.25
01.24 Mittlerweile "Mindestens 8'000.- Euro", Tds; jetzt Anrufen, jetzt rein in die Leitung!!!
01.27 LEITUNGEN DICHT !
01.28 Nochmal 15 neue Leitungen
01.33 Countdown Tds
01.37 Die Eingeblendete 2 Minutenuhr läuft gleich ab.
01.39 Das Geldband STOPPT
01.53 Wir bekommen schon den FINAL COUNTDOWN 1.
02.01 Einblendung; Leitungen wieder Dicht um 02.05.
02.05 Electric Countdown, EPG, Ticken, Tut.
02.07 LEITUNGEN wiedermal DICHT !
02.07 TIPP 4; STA....RO...N
02.07 Neu 11'000.- Euro sicher, wieder 15 neue Leitungen
02.26 Einblendung; THE FINAL COUNTDOWN 2
02.33 Countdown über Countdown, passieren tut gar nichts.
02.35 Einblendung; Leitungen wieder Dicht um 02.34.
02.36 Wieder 15 Neue Leitungen
02.40 Einblendung; LETZTE CHANCE
02.49 Einblendung; SENDUNG GLEICH ZU ENDE
02.50 Einblendung; LETZTE CHANCE, Tds wörtlich; Dranbleiben ! Weitermachen !
02.54 Einblendung; SENDUNG GLEICH ZU ENDE
02.56 NOCHMAL 15 Neue Leitungen
02.57 Einblendung; THE FINAL COUNTDOWN (Der 3.)
03.01 Seit 3 Minuten (Uhr) schwerwiegendes Drohprogramm.
03.03 THOMAS / STACHELROCHEN / 11'000.- Euro
1. Es wird also während rund 2 ½ Stunden, trotz der für den geneigten Zuschauer gegenteilig darauf hindeutenden Spielgestaltung und mehrfacher Durchstellsuggestion, kein einziger Anrufer bis 03.03 Uhr durchgestellt.
2. Es wird suggeriert, obwohl mehrere Tipps und 15 angeblich offene Leitungen vorhanden, niemand hätte anscheinend die Lösung und sonst würden doch auch immer mehrere Anrufer durchgestellt, man wisse nicht was los sei.
3.Total werden also 5 x die 15 Leitungen gewechselt, mit der entsprechenden xxxxxxxxxx Dramaturgie.
4. Es werden 3 Final Countdowns gespielt, mit der mindestens in den beiden ersten Fällen vorliegenden xxxxxxxxxx in der Dramaturgie.
5. Es wird verbal stets Suggeriert man müsse jetzt Anrufen, da die Leitungen geschlossen werden, sinngemäss. Man könnte/wolle nachher noch ein anderes Spiel spielen.
6. Der ganze Spielablauf rund um die Leitungsschliessungen, Countdowns und die begleitende Dramaturgie in Bild und Ton, ist wiederkehrend als unzulässiger Zeitdruck zu Interpretieren, man muss es sehen um es zu verstehen.
Es werden unzählige technische und verbale Countdowns in diesem Zusammenhang Formuliert.
Mehrmals wird zum vermehrten Anrufen mit einem Bonusprogramm Animiert.
7. Während der ganzen Sendung wurde verbal durch den Moderator in ungenügender Anzahl auf die Mitmachregeln hingewiesen.
Dies alles verstösst mindestens gegen folgende LMA ? Bestimmungen;
5.2 Irreführung/Falschinformationen / Zeitdruck
In der Moderation sowie durch die, die Moderation unterstützenden Elemente, etwa Crawls, Einblendungen, Flipcharts etc. sind irreführende und falsche Aussagen jeglicher Art, insbesondere
über die Spieldauer, die Beendigung des Spiels, den Schwierigkeitsgrad und die Lösungslogik
der Aufgabe, sowie über die Spiel- und Mitmachregeln und die Einwahlchance, unzulässig.
(??) Der Aufbau von nicht vorhandenem Zeitdruck ist unzulässig.
6. Verkaufsfördernde Maßnahmen
Vergünstigungen, die einen übertriebenen Anreiz für Mehrfachanrufe darstellen, sind unzulässig
4. Mitmachregeln (MMR)
Die MMR sind in geeigneter Weise im Internet und Videotext zu veröffentlichen. In der Moderation
haben Hinweise auf die Mitmachregeln zu erfolgen.
Wenn Sie die entsprechenden Sendungen Videodokumentarisch sichten, werden Sie feststellen, dass die geschilderten Begebenheiten den Tatsachen entsprechen.
Ich bitte Sie diese Vorfälle zu Prüfen und mir eine Stellungsnahme zu übermitteln.
Besten Dank für Ihre Bemühungen.
Ein Großteil der Sendestrecken im Privatfernsehen wird inzwischen gefüllt von schlechtausgebildeten Trickbetrügern und mäßig begabten Hütchenspielern, die auf der Straße keine zehn Minuten überstehen würden, ohne verhaftet oder von der Kundschaft niedergeschlagen zu werden.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Nebelspalter
Überforderst du die zuständige LMA da nicht etwas? Wenn die all das vom Veranstalter angeforderte Videomaterial sichten sollen, erfüllt man ja schon die Aufsichtsstunden für die nächsten 10 Jahre. Und das ganze soundmäßige Zugedröhne. Da brauchen die ja Extra-Kopfschmerztabletten
Aber ich finde es gut. Weiter machen!
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: GlowingHeart
Verfasst am: Sonntag, 02.12.2007, 17:30 Titel:
Abbruch Wortsuche ohne Gewinner
Thema Beschreibung: ME vom 02.Dezember 2007
Abbruch eines Lösbaren Spiels ohne Gewinner trotz 2'000.- Euro fester Gewinnsumme
An: Jansen, Stephanie <SJansen@lfm-nrw.de>
Sehr geehrte Frau Jansen
Wiederum wurde in der heutigen Sendung Money Express, 02.12.2007, auf VIVA um ca. 03.35 Uhr eine Wortsuche ohne Gewinner abgebrochen nachdem diese längere Zeit gespielt wurde und am Schluss 2'000.-Euro als feste Gewinnsumme dafür ausgelobt wurden.
Es handelt sich hierbei um die sogenannte Platzhalter ? Wortsuche, bei welcher mit ein wenig Nachdenken jeder geneigte Zuschauer die Lösungslogik verstehen dürfte und aufgrund der visuell sichtbaren Vorbegriffe mit Sicherheit Lösen kann sofern er den ins Studio durchgestellt würde.
Nach Abbruch wechselte man wieder auf das Anfänglich gespielte Begriffe-?Raten? mit Wörtern die mit ??eis am Schluss enden. Also reines Tippen und Raten und sowohl, im Vergleich zu Platzhalter, in der vermeintlichen Lösungslogik als auch der visuell ersichtlichen Gestaltung nicht gleichzustellen.
Ich muss mich hier schon Ernsthaft fragen, wie es möglich ist, dass weiterhin solche Machenschaften von den LMA?s und dem Gesetzgeber in Deutschland Kommentar- und Sanktionslos weiterhin geduldet werden können.
Handelt es sich doch hier um eine klare Vermischung von zwei völlig Chancenungleichen Spielen, mit dem einzig klaren Ziel, ein einfaches Rätsel, bei welchem früher oder später die Gewinnsumme ausbezahlt werden muss, mit einer zu 99% unlösbaren Begriffsuche abzulösen.
Es ist nun mal gänzlich nicht gleichzustellen, ob ich als geneigter Zuschauer Anrufe auf eine klar visuell sichtbare und definitv einfach Lösbare Aufgabe, oder auf ein Begrifferaten mit ??eis tätige, bei welcher ich die interne Lösungslogik von ME bzw. der Veranstaltenden Firma CA nicht nachvollziehen, bzw. Beurteilen, geschweige den kennen kann.
Hier wird der geneigte Zuschauer mit fester Gewinnsumme animiert Anzurufen, da klar eine Lösung möglich und ersichtlich , um dann gezielt auf ein Rätsel umzulenken, dass nur Tippen und Raten mit tiefstmöglicher Gewinnchance zum Inhalt hat.
Der weitergehende Zusammenhang zu den jeweils 2-3 leichten Begriffen, die meistens schnell am Anfang der Sendung gelöst werden, sowie die Auflösung der restlichen Begriffe jeweils am Ende der Sendung, unterstreichen diese Theorie zusätzlich. Die parallele Lösungslogik zu den am Anfang Einfachen und am Schluss der Sendung aufgelösten Begriffe, ist hier nicht ersichtlich und das ist noch vornehm ausgedrückt !
Es ist zu 99% unmöglich aus den tausenden von Begriffen welche auf ?..eis enden, genau diejenigen ?Speziallösungen? zu finden, welche sich die interne Redaktion ausgedacht hat.
Der Sendeverlauf bestätigt dies auch immer, wohlgemerkt stets zum Nachteil der Teilnehmenden gereichend.
Bezüglich der LMA ? Regeln wäre also auslegbar und festzustellen, dass eine Vermischung von ungleichen Spielen mit ausgelobter Festgewinnsumme, anderer Lösungslogik, sowie Lösungsweg nicht statthaft ist, Linear zur falschen Angabe über tatsächliche Gewinnsumme und/oder Jackpotchance, bzw. eben Irreführung über Lösungsweg und Lösungslogik
Ich bitte Sie dies zu Prüfen.
Mit freundlichen Grüssen
Ein Großteil der Sendestrecken im Privatfernsehen wird inzwischen gefüllt von schlechtausgebildeten Trickbetrügern und mäßig begabten Hütchenspielern, die auf der Straße keine zehn Minuten überstehen würden, ohne verhaftet oder von der Kundschaft niedergeschlagen zu werden.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Nebelspalter
@NebelspalterÜberforderst du die zuständige LMA da nicht etwas?
@Nebelspalters Arbeit in allen Ehren (nicht falsch verstehen, ich befürworte jede Programmbeschwerde und jeden öffentlichen Druck, um das Thema endlich verstärkt in einen Fokus zu bringen!), aber ich fürchte, daß sämtliche seiner geposteten Hinweise im Spam-Ordner oder in einer Datei à la "auf unbestimmte Zeit zu prüfen" landen werden.
Alternativ dazu werden sie aus eigener Erfahrung ungeprüft direkt an den Sender bzw. Veranstalter der Sendungen weitergeleitet, statt sich unabhängig mit den Vorwürfen zu beschäftigen - damit man nach vehementem Abstreiten und Verdrehen des Senders ein "erledigt" draufstempeln, zufrieden seufzen und sich wieder dem Nichtstun widmen kann.
Die Produktionsfirma dagegen freut es, schließlich hat sie auf diese Weise noch Namen und Adresse eines Beschwerdeführers vom "Aufsichtsorgan" ermittelt bekommen und kann diesen per eMail belästigen, mit juristischen Schritten bedrohen und dessen Daten im Internet veröffentlichen, damit die kleinen Störenfriede die eigene eingeplante Kapitalakkumulation nicht gefährden und weiter fleißig abgezockt werden kann.
Aber was sollen die LMA mit einer Programmbeschwerde schon anfangen.
Schließlich ist man nach eigener Aussage nicht handlungsfähig und hat intern sicher genug mit der Planung der nächsten Jubiläumsfeier zu tun, in der die "Risikobereitschaft, wenn das Gesetz fehlt" zelebriert wird und darauf mit Wolter und Co. angestoßen wird. Und dann dieser ganze logistische Aufwand, dafür bei Moët & Chandon von den Rundfunkgebühren palettenweise einzukaufen oder beschönigende, nichtssagende Statistiken zur Selbstbeweihräucherung erstellen zu lassen...soviel zusätzliche Arbeit kann @Nebelspalter 'nem zahnlosen Papiertiger echt nicht zumuten.
"Sie lehnen sich entspannt zurück und genießen die graphische Darstellung der Anrufspitzen."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: 2_Ekelpakete_für_Sie!
« 2_Ekelpakete_für_Sie! » hat Folgendes geschrieben:
Die Produktionsfirma dagegen freut es, schließlich hat sie auf diese Weise noch Namen und Adresse eines Beschwerdeführers vom "Aufsichtsorgan" ermittelt bekommen und kann diesen per eMail belästigen, mit juristischen Schritten bedrohen und dessen Daten im Internet veröffentlichen, damit die kleinen Störenfriede die eigene eingeplante Kapitalakkumulation nicht gefährden und weiter fleißig abgezockt werden kann.
Ausgezeichnet! Darauf warte ich schon
Ich hab da so meine Beziehungen zu einem äusserst klagefreudigen Advokaten....
Im weiteren warte ich erst mal die Antworten der lfm ab, sodann werde ich mir weitere Schritte überlegen, eine Chance muss man jedem lassen.....
Zynismus in allen Ehren, ich kann mich dem auch nicht immer verwehren, aber irgendwie muss man das Sachlich angehen, anders gehts halt nicht...
Ein Großteil der Sendestrecken im Privatfernsehen wird inzwischen gefüllt von schlechtausgebildeten Trickbetrügern und mäßig begabten Hütchenspielern, die auf der Straße keine zehn Minuten überstehen würden, ohne verhaftet oder von der Kundschaft niedergeschlagen zu werden.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Nebelspalter
Verfasst am: Mittwoch, 05.12.2007, 19:24 Titel:
Beschwerde an die lfm
Thema Beschreibung: ME auf VIVA vom 04.12 auf den 05.12.2007
Sehr geehrte Frau Jansen
Nachfolgend eine Beschwerde gemäss Missachtung der geltenden LMA ?
Regeln, in der Sendung Money Express vom Dienstag 04.12.2007 auf den Mittwoch 05.12.2007
auf VIVA.
Zugrundeliegende Bestimmung;
Anwendungs- und Auslegungsregeln der Landesmedienanstalten
für die Aufsicht über Fernseh-Gewinnspiele (GewinnSpielReg) Stand: 19. Juni 2007;
3.4 Aussagen zur Gewinnsumme
Sowohl in der Moderation als auch in den mittlerweile häufig verwendeten Einblendungen der Gewinnsumme ist eindeutig auf die vom Sender sicher garantierte Gewinnsumme sowie auf
eine ggf. zusätzlich eingeräumte Gewinnchance (Jackpot) hinzuweisen. In der grafischen Darstellung muss klar zwischen beiden Summen differenziert werden, d. h. die Jackpotsumme darf nicht größer sein und nur zur gleichen Zeit wie die feste Gewinnsumme eingeblendet werden. Der Zuschauer ist während der gesamten Sendung in regelmäßigen Abständen darüber zu informieren, welche Voraussetzungen erfüllt sein müssen, damit eine Ausschüttung der als Gewinnchance bezeichneten Summe erfolgt. Falls eine sichere Gewinnsumme nicht garantiert wird, ist dies durch Moderation und Einblendung deutlich zu machen.
Das bloße Einblenden des Begriffs ?Gewinnchance" ist hierfür unzureichend. Eine irreführende Vermischung von garantierter Gewinnsumme und Gewinnchance ist unzulässig.
Eine fest ausgelobte Gewinnsumme wird im Falle der richtig genannten Lösung ausgespielt. Sie
darf im Laufe eines Rätsels nicht herabgesetzt, allenfalls erhöht werden.
Bei Spielmodi mit variabler Geldsumme (z. B. Geldleitung) ist streng darauf zu achten, dass Mindest- und Höchstgewinnsumme von Beginn des Spiels an permanent kommuniziert werden. Eine Änderung der Mindest- und Höchstgewinnsumme während eines Spiels ist unzulässig. Im Rahmen des Auswahlmechanismus haben die Veranstalter sicherzustellen, dass die unterschiedlich hohen Gewinnsummen gleichmäßig zur Ausspielung gelangen.
Erklärung der Beschwerde;
Gewinnsummendeklaration
Folgend stellen wir fest, dass in der benannten Sendung, im Laufband oben rechts im Bildschirm nicht auf tiefere Gewinne als 100.- Euro in den Koffern hingewiesen wird. Es heisst lediglich ?und vieles mehr? was vom geneigten Zuschauer nicht Transparent und klar als Beträge von 60.-, 40.-, oder anderweitigen Beträgen tiefer als 100.- Euro Identifiziert werden kann, welche dann im weiteren Verlauf vom Sender tatsächlich gezeigt und Ausbezahlt werden.
Die Bezeichnung; Mehrere Male 1'000.- Euro ist ebenso ungeeignet für den Anrufer, umfangreiche Sachkenntnis über seine tatsächlichen Gewinnchancen zu Erlangen. Die Bezeichnung mehrere Male 1'000.- Euro wird vom geneigten Anrufer möglicherweise dahingehend Interpretiert, es wären vielleicht 4 x oder 5 x, dieser Betrag in verschiedenen Koffern, in Tat und Wahrheit sind es Exakt 2 x, wie im Verlauf der Sendung klar wird, sobald mehrere Koffer ausgelobt werden. Dies führt jedoch in der Anfangsphase der Sendung zu einer Täuschung über die tatsächlichen Gewinnmöglichkeiten, da jeweils nur 1 Koffer ausgelobt wird, welcher dann mittels Einblendung als ?Bis zum x Höchstgewinn möglich? (Sinngemäss) deklariert wird. Siehe dazu weitergehende Beschwerdeerklärung.
Einblendungen in der Mitte des Bildschirms während der Sendung
Weiter wird während der Sendung mittels Einblendung folgender Text dargestellt; Beispiel; ?BIS / bzw. ÜBER 12'000.- EURO MÖGLICH?. (Anm; bei Auswahl der besten noch vorhandenen Koffern) Linear zu dieser Einblendung müsste also gemäss den Regeln der LMA, der Quervergleich zur Mindestgewinnsumme bei Auswahl der schlechtesten Koffer abwechselnd mit der höchstmöglichen Gewinnchance dauernd Eingeblendet werden. Alles andere führt zu einer falschen Suggestion über die tatsächliche Gewinnmöglichkeit des Anrufers und ist Irreführend.
Koffer abkaufen
Zur Beurteilung der Beschwerde ist es als unerhebliche Verbesserung anzusehen, dass der jeweilige Moderator für die Koffer nach der Auswahl verschiedene Beträge bietet um den Koffer abzukaufen. Der durchgestellte Anrufer kann nicht davon ausgehen, dass die Aussagen des Moderators der Wahrheit oder Unwahrheit entsprechen, vielmehr ist er, der Anrufer, dazu geneigt Anzunehmen, der Mindestbetrag pro Koffer Betrage 100.- Euro, was dann eben nicht immer so Eintrifft.
Das abkaufen von Koffern, kann schliesslich auch zu einer Untervorteilung des Anrufers führen, da in jedem Fall anzunehmen ist, dass der bietende Mod. In voller Sachkenntis über den Inhalt ist. Entweder durch eigenes vorheriges Kontrollieren oder mittels Durchsage der Regie.
Grundsätzliche Sendegestaltung
Im weiteren ist weiter in Betracht und Überlegung zu ziehen, ob diese Koffershow, wie Sie von Money Express ausgestrahlt wird, im allgemeinen überhaupt so durchführbar ist. Wenn man die Regeln der LMA 1:1 anwenden würde, wäre so ein Sendeverlauf mit weitestgehend schwammigen und undefinierten Gewinnmöglichkeiten gar nicht möglich, nach meiner Meinung.
Nachträgliches Auflösen der Gewinnkoffer
Weitergehend ist feststellbar, dass beim Sendeende jeweils nur die Koffer mit dem Höchstgewinn 10'000.-, respektive 20'000.- und/ oder 5'000.- dem Zuschauer gezeigt werden, sofern dieser noch nicht Gewonnen wurde. Um aber den geneigten Zuschauer, buw. Anrufer Transparent und in Beachtung der LMA ? Regeln zu Informieren, müssten folgerichtig sämtliche Koffer geöffnet werden.
Es war zbs. in dem hier vorliegenden Fall wiederum nicht feststellbar wo die ?mehrere Male? 1'000.- Euro versteckt gewesen sein sollen.
Ich bitte Sie, dies zu Prüfen
Mit freundlichen Grüßen
Ein Großteil der Sendestrecken im Privatfernsehen wird inzwischen gefüllt von schlechtausgebildeten Trickbetrügern und mäßig begabten Hütchenspielern, die auf der Straße keine zehn Minuten überstehen würden, ohne verhaftet oder von der Kundschaft niedergeschlagen zu werden.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Nebelspalter
@nebelspalter
Mal ne Frage so nebenbei: Warum schickst Du eigentlich die E- Mails an die Medienanstalt Baden-Würtemberg und nicht die für M? zuständige BLM in Bayern?
Aber auch von mir an dieser Stelle ein großes Lob für Dein Engagement!
Ich denke das liegt daran, dass VIVA und Co. in Köln sitzen und nur die CA in München sitzt. CA ist nur der Lieferant für eine Sendung mit sehr fragwürdig zufälligen Ereignissen und Abläufen. Außerdem gehen die EMails an die LMA in NRW.
Ich finde die Beschwerdeemails auch sehr gut, aber ich sehe hier ein kleines Problem im Antwortverhalten seitens der LMA. Scheinbar sammelt die zuständige Sachbearbeiterin die Beschwerden, anders kann man sich die wöchentlichen standard Sammelantwortemails nicht erklären. Dies führt evtl. dazu, dass sich die LMA nicht mit jeder Beanstandung einzeln beschäftigt, sondern nur mit einem Aspekt und CA wird schon sicherlich eine passende Antwort parat haben.
Ich hoffe, dass die LMA aus NRW, da nördlich des Weißwurstäquators gelegen, investigativer an die Sache herangeht, als die aus Bayern. Evtl. gibt es hier einen Zusammenhang mit dem Verschwinden der Aufleger und Nichtssager. Nebelspalter hat hier http://citv.nl/viewtopic.php?p=100748#100748 der LMA mitgeteilt, dass nach einem Auflger entgegen der Regeln nicht sofort ein neuer Anrufer durchgestellt wird.
Das sind alles nur meine Gedanken und müssen nicht der Realität entsprechen.
"Vielen Dank für Ihre Programmbeschwerde vom 05. November 2007 und Ihr dadurch bekundetes Interesse am Mediennutzerschutz. Die Zuständigkeit der Programmaufsicht für den Sender VIVA obliegt der Landesanstalt für Medien NRW. Aus diesem Grunde wurde uns Ihr Anliegen von den Kollegen der Bayrischen Landeszentrale für neue Medien übermittelt."
Ein Großteil der Sendestrecken im Privatfernsehen wird inzwischen gefüllt von schlechtausgebildeten Trickbetrügern und mäßig begabten Hütchenspielern, die auf der Straße keine zehn Minuten überstehen würden, ohne verhaftet oder von der Kundschaft niedergeschlagen zu werden.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Nebelspalter
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
Beschwerde lfm
Beschwerdestelle für VIVA