Hier sind 2 Damen, die sich mal wieder direkt (oder indirekt) bei Max Schradin beschweren, das Sie es bereits sooo oft versucht haben, bei 9LIVE durchzukommen. Bei der ersten Dam sage ich: ok, bei der ist Hopfen und Malz noch nicht verloren, die lernt es schon noch, wie der Hase läuft. Bei der 2. Dame im Video platzt mir jedoch die Hutschnur! Ich stehe wirklich selten auf der Seite des Senders, aber in diesem Fall - aber sehen Sie ersteinmal selber:
Die zweite Dame in diesem Video tut mir nicht einmal leid. Im Gegenteil, ich finde es durchaus gerechtfertigt, das sich der Redakteur hier mit den Worten "Gebettelt wird nicht!" einmischt. Denn was diese Frau sich leistet, finde selbst ich einfach nur dreist.
Sie ruft in dieser Sendung über 100 (in Worten: EINHUNDERT) Mal an, kommt nicht durch. Und sie macht auf mich nicht den Eindruck, als wäre Sie nicht mehr in der Lage, sich selbst einmal die Frage zu stellen, warum das vielleicht so ist. Nein, diese Dame stellt sich tatsächlich hin, und bettelt tatsächlich darum, doch trotz der eh schon hier viel diskutierten Treueprämie in Höhe von 100,- Euro (für eine Falschantwort wohlgemerkt) vielleicht doch auch noch ein wenig mehr zu bekommen - WEIL JA WEIHNACHTEN SEI!!! Hallo, geht's noch???
Ich habe nichts dagegen, wenn es jemand mit Erfolg auf eine geschicktere Art und Weise versucht, aber das war einfach unterste Schublade. Und ich war beeindruckt, daß Max hier so ruhig geblieben ist! Er weist Sie sogar noch sehr freundlich darauf hin, vielleicht einfach mal eine Pause zu machen und sich die Sendungen von 9LIVE einfach nur mal anzusehen. Und ich kann der Frau nur den guten Rat geben, sich an diese Anweisung auch zu halten - was besseres kann Ihr nämlich nicht passieren, denn dann würde Ihr vielleicht "ein Licht aufgehen"!
Doch bei dieser Dame glaube ich fest daran, daß Sie die 100 Euro Treueprämie bereits schon heute wieder vertelefoniert hat, weil Sie nichts, aber auch gar nichts kapiert hat.
Nein, es tut mir Leid, aber bei solchen Leuten hört mein Verständnis und auch mein Mitleid auf. Denn diese Dame hat einmal mehr bewiesen, daß es Leute gibt, die keinen Rat beherzigen und an Ihrer Misere tatsächlich selber schuld sind. PUNKT.
Nur Sie entscheiden, ob die protokollierten Anrufer echt sind oder nicht.
Die in diesem Beitrag gemachten Aussagen können, müssen aber nicht den Tatsachen entsprechen.
Lt. TAZ ein "leidenschaftlicher Hasser von grenzdebilen Anrufsendungen".
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Mork vom Ork
Denken-Sie-Einfach Grünes Mitglied Alter: 33 Geschlecht: Beiträge: 1242
Verfasst am: Sonntag, 28.12.2008, 23:25 Titel:
"Eigentlich bräuchte ich schon 10.000 fürs telefonieren." Wie naiv kann man denn sein, sein komplettes Geld in TV-Gewinnspiele zu stecken und dann auch noch um die Rückzahlung von Telefonkosten zu betteln? Wenn es danach ginge, müssten wohl fast alle Anrufer jede Menge Kohle zurückgezahlt bekommen.
Würde die Dame ihr Gehirn benutzen, würde sie vielleicht darauf kommen, dass sie Probleme mit hohen Telefonrechnungen hat, eben WEIL sie bei 9Live anruft. Wie kann man nur glauben, von 9Live tatsächlich reich zu werden?
Wenn die Dame sagt, sie müsse schon "10.000 fürs telefonieren" bekommen, und dennoch weiterhin anruft, wie kann sie denn glauben, irgendwann mal ins Plus zu kommen? Sie ist ja anscheinend zuvor gar nicht durchgekommen. Wie gutgläubig kann man sein?
Das Verhalten der Frau ist natürlich völlig unverständlich und selbstzerstörerisch. Rein moralisch hat aber der Redakteur eines Senders, dessen Starmoderator, der nach eigenen Angaben 50.000 Euro/Monat verdient, öffentlich um nur einen einzigen Anruf noch, bitte, ich bitte Sie bettelt, kein Recht, die Bettelei dieser aufgrund ihrer eigenen Blödheit wahrscheinlich nahezu ruinierten Frau irgendwie zu verurteilen.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Pfandbrief
Alter: 57 Geschlecht: Beiträge: 10925 Wohnort: Berlin
Verfasst am: Sonntag, 28.12.2008, 23:40 Titel:
« Pfandbrief » hat Folgendes geschrieben:
Rein moralisch hat aber der Redakteur eines Senders, dessen Starmoderator, der nach eigenen Angaben 50.000 Euro/Monat verdient, öffentlich um nur einen einzigen Anruf noch, bitte, ich bitte Sie bettelt, kein Recht, die Bettelei dieser aufgrund ihrer eigenen Blödheit wahrscheinlich nahezu ruinierten Frau irgendwie zu verurteilen.
Da magst Du durchaus Recht haben, ich wollte auch lediglich sagen, daß ich es dennoch sehr gut nachvollziehen kann und in gewisser Weise dafür sogar Verständnis habe. Denn das von der Dame war einfach nur billig.
Nur Sie entscheiden, ob die protokollierten Anrufer echt sind oder nicht.
Die in diesem Beitrag gemachten Aussagen können, müssen aber nicht den Tatsachen entsprechen.
Lt. TAZ ein "leidenschaftlicher Hasser von grenzdebilen Anrufsendungen".
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Mork vom Ork
Da muss ich aber mal widersprechen. Diese zweite Dame macht auf mich absolut nicht den Eindruck, dass sie noch "selbstbestimmt" agieren kann. Wenn ich mir ihre Artikulation genauer anhöre vermute ich, dass da zu Weihnachten ein Gläschen geleert wurde oder (im schlimmeren Fall) eine Krankheit bzw. eine Sucht vorliegt.
Und genau das ist für mich der Grund hier angemeldet zu sein und gegen Call-in in seiner derzeitigen Form etwas zu unternehmen. Diese Dame befindet sich in einem Teufelskreis, sie ist offenkundig verzweifelt. Ja, sie bettelt, aber um Geld für das Bezahlen ihrer Telefonrechnung zu bekommen. Weil sie den Ansagen der Moderatoren, auch denen eines Max Schradin, glaubt. Selbst mit diesen 200 Euro wird sie nicht "schick essen gehen" können. Sie wird sie an die Telefongesellschaft zahlen müssen. Es ist für mich ein Hohn, dass Schradin ihr das Essen vorschlägt, weiß er doch genau, dass bei 100 Anrufen an einem Tag kein Geld für derartigen Luxus übrig ist.
Dieser Mensch stellt sich hin, wirft sein durch seine Spontaneität und "Witzigkeit" aufgebautes Image in die Waagschale und verkündet z. B., dass "die gesuchten Namen - bis auf zwei-drei vielleicht - kinderleicht" seien. Um dann als Lösung Stunden später exotische Namen zu nennen, die er nicht einmal fehlerfrei aussprechen kann. Er fordert das Anrufen tagtäglich heraus und wundert sich dann, dass die Leute seinen Ansagen folgen. Wirklich...gehts noch?
Wenn dann Dame Nr. 2 förmlich um die Aufrechterhaltung ihrer Existenz bettelt, gibt er ihr den Tipp, "mal acht Wochen lang nicht anzurufen". Um anschließend gleich wieder mit seinen Falschaussagen weiter zu machen und die abhängigen oder sogar suchtkranken Zuschauer, die nicht durchkommen, weiter ins Unglück zu stürzen.
Ich habe keine Bewunderung dafür, dass er die Ruhe behalten hat. Absolut nicht. Vielleicht hätte eine deutliche Ansage und keine Auszahlung einer "Treueprämie" bei der Anruferin und vielleicht auch bei anderen Betroffenen mehr bewirkt. Denn gerade diese "Treueprämien" führen doch dazu, dass selbst die anrufen, die überhaupt keine Lösung haben. Macht ja nix. Gibt ja trotzdem Kohle.
Wenn wir für diese Frau Unverständnis äußern, dann weiß ich nicht, warum wir das alles hier überhaupt machen. Als reinen Selbstzweck?`
Speculatius
Das Wort "Würde" kennen manche Menschen nur noch als Konjunktiv II in dem Satz: "Für Geld würde ich alles machen."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Speculatius
Alter: 57 Geschlecht: Beiträge: 10925 Wohnort: Berlin
Verfasst am: Montag, 29.12.2008, 00:04 Titel:
« Speculatius » hat Folgendes geschrieben:
Da muss ich aber mal widersprechen. Diese zweite Dame macht auf mich absolut nicht den Eindruck, dass sie noch "selbstbestimmt" agieren kann. Wenn ich mir ihre Artikulation genauer anhöre vermute ich, dass da zu Weihnachten ein Gläschen geleert wurde oder (im schlimmeren Fall) eine Krankheit bzw. eine Sucht vorliegt.
...
Wenn wir für diese Frau Unverständnis äußern, dann weiß ich nicht, warum wir das alles hier überhaupt machen. Als reinen Selbstzweck?`
Speculatius
Nein, nicht aus reinem Selbstzweck. Ich kann Dich verstehen, Speculatius. Aber diese Dame scheint sich sehr wohl bewusst, was Sie da tut. Sie gibt doch selber zu, die "10.000 schon allein fürs telefonieren" zu benötigen. Sie weiss also sehr wohl, das sie übermässig viel vertelefoniert! Du magst Recht haben, wenn Sie nicht so recht durchschaut, wie der Hase läuft. Aber dennoch weiss Sie, das etwas bei Ihr schief läuft.
Und ich bleibe dabei, wenn ich sage, ich bin der Meinung, das diese Dame sehr wohl noch in der Lage ist, klar zu denken. Ich wundere mich nur, das bei eben solchen Leuten kein Denkprozess einsetzen mag, woher denn die hohen Telefonkosten kommen mögen? SIE sind es doch, die dort täglich anrufen, SIE sind es doch, die am Ende die Telefonrechnung aus dem Briefkasten nehmen, die öffnen und lesen und sich dann erstmal setzen müssen.
Meine Fresse, ich will nicht einsehen, das diese Leute nur aufgrund ihres Alters nicht mehr in der Lage sein sollen, sich zu hinterfragen, was da diesen Monat schief gelaufen sein könnte! Wenn ich eine Handyrechnung bekomme, die sich deutlich von bisherigen Handyrechnungen abhebt, dann stelle ich mir zwangsläufig die Frage: wieso ist diese Rechnung so hoch und überlege, was diesen Monat entschieden anders gelaufen sein muss, dass diese Rechnung diesmal so hoch ausfällt. Warum wird dieser Denkprozess solchen Leuten generell abgesprochen?
Nein, ich bleibe dabei, wenn ich für mich behaupte, das ich für diese Dame kein Verständnis zeigen kann. Das wiederum soll nicht implizieren, das ich das generell tue. Im Konsens gebe ich Deiner Argumentation recht, aber hier teile ich Sie eben nur bedingt.
Tut mir leid. Und bitte verzeih mir auch hier meine drastischen Worte.
Nur Sie entscheiden, ob die protokollierten Anrufer echt sind oder nicht.
Die in diesem Beitrag gemachten Aussagen können, müssen aber nicht den Tatsachen entsprechen.
Lt. TAZ ein "leidenschaftlicher Hasser von grenzdebilen Anrufsendungen".
Zuletzt bearbeitet von Mork vom Ork am Montag, 29.12.2008, 00:31, insgesamt einmal bearbeitet
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Mork vom Ork
Marc, es muss Dir wirklich nicht leid tun, wir müssen ja nicht in jedem Falle einer Meinung sein.
Selbst wenn sie noch imstande ist, ihre finanzielle Situation klar zu sehen und sie überdenken zu können: Sie ist in einem Teufelskreis, sie hat lange Zeit den Ansagen der Moderatoren geglaubt. Und was man darauf geben kann, wissen wir alle, Dein Video "Weibliche Vornamen mit A am Ende", aus derselben Sendung, zeigt es. Man kann gar nichts darauf geben. Auch einem Schradin glaube ich nicht, dass er die Namen, die er da gesucht hat, kennt. Bis auf die gelösten und bis auf Dorota, weil er angeblich eine Dame dieses Namens persönlich kennt.
Sie hat ihm geglaubt. Und sie kommt nicht durch. Selbst dann, wenn sie aufhören möchte...sie kann es nicht. Weil sie einen Geldsegen braucht. Und die Bank wird ihr den nicht finanzieren. Deswegen ruft sie weiter an. Auch weil sie sieht, dass täglich mehrfach die "Dauergewinner" durchkommen. Da muss es bei ihr doch auch mal klappen. Außerdem sagt der nette Herr Schradin (und seine Kollegen und Kolleginnen) das täglich. Und stellt die Dauergewinner noch als Vorbild hin nach dem Motto "Wenn die das können, können Sie das auch".
Natürlich weiß sie, dass ihre Misere von Call-in kommt. Genau so wie sie meint zu wissen, dass nur Call-in ihr aus dieser Misere raushelfen kann. Irgendwo und irgendwann hört die zielgerichtete Selbstbestimmung dann auf. Das ist bei jedem Suchtkranken so, das ist auch bei Menschen in großer Not so. Ich möchte nicht wissen, wie viele "Damen Nr. 2" vor dem Fernseher sitzen und sich die Finger wund wählen.
Ich glaube auch nicht, dass sie die Telefonrechnung öffnet. Ich hab mit Menschen in ähnlicher finanziellen Situationen ab und zu zu tun. Die stapeln ihre Post monatelang. Die wachen erst dann auf, wenn die Bank ihnen das Konto sperrt und Lastschriften nicht mehr einlöst.
Deswegen hat "Dame Nr. 2" mein Mitgefühl, genau wie all die anderen, die entweder nicht durchkommen oder aber noch nicht so weit sind und sich mit einem 10-Euro-Trostpreis abspeisen lassen.
Das Wort "Würde" kennen manche Menschen nur noch als Konjunktiv II in dem Satz: "Für Geld würde ich alles machen."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Speculatius
cyberhog CITV.NL Moderator Alter: 34 Geschlecht: Beiträge: 6936 Wohnort: Brühl
Verfasst am: Montag, 29.12.2008, 00:34 Titel:
Ich muss sagen, wenn ich die ganzen Leute höre, die sich so beschweren wie die beiden Damen in dem Video, dann fällt mir das Bilden einer Meinung sehr schwer.
Auf der einen Seite denke ich immer, dass sie es doch selber Schuld seien. Wenn man sein eigenes Telefonlimit schon kennt und weiß, dass es viel zu hoch ist ("eigentlich bräuchte ich schon die 10.000 zum telefonieren"), warum ruft man dann noch weiter an?
Auf der anderen Seite habe ich natürlich auch ein wenig Mitleid mit diesen Damen. Ich kann kaum beschreiben, warum. Wahrscheinlich hängen die beiden Punkte irgendwie zusammen. Mitleid dafür, dass sie es einfach nicht verstehen und einsehen wollen. Und Mitleid dafür, dass sie dem Moderatoren im Fernsehen aus der Hand fressen und jedes Wort glauben.
Aber auf der anderen Seite ist es auch eine Frechheit von Schradin, wenn er sagt, dass es "fast schon zu viel" sei, 100mal anzurufen. Es ist nicht nur fast zu viel, es ist viel zu viel.
Und den Ratschlag von wegen die Dame solle jetzt einmal acht Wochen nicht anrufen, das Geld nehmen und für was Schönes ausgeben, den kann Schradin auch genauso gut einem Stuhl erzählen. Ich glaube sogar, dass er weiß, dass sie es (auch heute!) weiter versuchen wird. Aber dafür kann Schradin nichts, das sind die Damen am Telefon selber Schuld.
Verfasst am: Montag, 29.12.2008, 00:39 Titel:
Seltsame Begrüßung
Thema Beschreibung: Hallo, hier ist (knacken) eine Frau Ãœlser
Bei der ersten Anruferin kam mit die Begrüßung sehr seltsam vor. (Vielleicht höre ich auch schlecht).
Nach dem eingespielten Klingeln hört man "Ja, hier (knacken, Tonabfall) ist eine Frau Ü(Ö)lser".
Dies wirkt irgendwie komisch, als würde sie ihren eigenen Namen nicht wissen und müsste ihn erst vom Blatt ablesen. Und wer stellt sich mit den Worten eine Frau/Herr xxx vor.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: GeorgeOrwell
eckberk Grüner geht nicht Alter: 76 Geschlecht: Beiträge: 4057 Wohnort: jetzt Berlin
Verfasst am: Montag, 29.12.2008, 01:33 Titel:
« Mork vom Ork » hat Folgendes geschrieben:
(...) ich bin der Meinung, das diese Dame sehr wohl noch in der Lage ist, klar zu denken (...) Meine Fresse, ich will nicht einsehen, das diese Leute nur aufgrund ihres Alters nicht mehr in der Lage sein sollen, sich zu hinterfragen, was da diesen Monat schief gelaufen sein könnte! (...)
Egal, was man über diese Frau denkt: Wenn alle Menschen schlau genug wären, bräuchten wir auch den §263 StGB nicht mehr. Dann könnte sich jeder selbst wehren... Das StGB ist doch gerade dazu da, Menschen, die sich selber nicht schützen können, von Staats wegen zu schützen. Wenn sich jeder selbst verteidigen könnte, bräuchten wir auch den Mord-Paragraphen nicht mehr... Zusammenfassend: der Staat (die Justiz) hat seine Daseinsberechtigung nur dadurch, dass er den Einzelnen schützt. Das muss er dann aber auch tun! (was er bisher in Deutschland zB bei der TV-Gewinnspiel-Abzocke leider nicht tut)
"37 Prozent aller Männer täuschen beim Onanieren den Orgasmus nur vor"
(Schlagzeile einer englischen Boulevard-Zeitung)
"Hallöchen! Wer ist denn am Telefönchen??"
(FDW Löbling)
.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: eckberk
Bei der ersten Anruferin kam mit die Begrüßung sehr seltsam vor. (Vielleicht höre ich auch schlecht).
Ich glaube die Frau war nur überrascht, dass sie (wahrscheinlich zum 1ten mal überhaupt) durchgestellt wurde und ihr in dem Moment die richtige Worte fehlten. Sie konnte ihr "großes" Glück kaum fassen und da kann man schon mal ins stottern geraten. Mir würden ganz andere Dinge einfallen die ich bei einer Durchstellung sagen würde. Gibt es da nicht so ein tolles Video wo ein Kind bei Fr. Heesch durchkommt und ein Wort 3x wiederholt?!
Back 2 Topic:
Persönlich finde ich es auch schwierig eine Meinung über das Verhalten der 2ten Dame zu haben. Eigentlich tut sie mir leid, weil sie das Call In System nicht verstanden bzw. durschaut hat. Sie ist Abhängig, die Wahlwiederholungstaste zu quälen soviel steht fest. Die Manipulation scheint bei einer gewissen Bevölkerungsschicht auch auf Dauer zu funktionieren, ohne das man seitens 9Live Angst haben muss, dass das System von dieser durschaut wird. Die 2te Dame hat große finanzielle Probleme daher wundert mich dieses "bettelnde" Verhalten nicht. Wie schon gesagt befindet sich die Frau in einem Teufelskreis, aus dem sie nicht mehr herauskommt. Ich finde es traurig, dass Fernsehzuschauer dieses Elend verschiedener 9Live MitverliererMitspieler live mitverfolgen dürfen/müssen/können.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: kiddinx
Besonders die zweite Dame macht für mich den Eindruck, als würde sie sich irgendwie "zugehörig" fühlen.
Nicht zugehörig, im Sinne von dort angestellt sein, sondern eben so, wie man sich einem Verein, einem Club, einer Kirche, einer Häkelgruppe, einem Kaffekränzchen zugehörig fühlen kann.
Wir sind doch alle eine große Gemeinschaft, da kann man sich doch mal zu Weihnachten erkenntlich zeigen, oder etwa nicht? Sicher kann sie von "ihren Leuten" Verständnis erwarten, für die präsentationsbereite horrende Telefonrechnung?
Ich glaube, diese Frau ist weit davon entfernt, zu erkennen, dass sie nur Melkvieh ist, wie so ziemlich alle anderen Anrufer auch. Ein einfaches Schneeballsystem: Viele zahlen ein, wenige sahnen ab.
Die Gründe für die hier wieder einmal dargelegte Blauäugigkeit -insbesondere bei immobilen, älteren Menschen- liegen auf der Hand: Angst vorm Alleinsein. Angst davor, ausgeschlossen zu sein. Eben nicht irgendwo dabei zu sein, dazuzugehören.
Sie sind mit Abzocken dieser Art nicht aufgewachsen und würden Haus und Hof verwettentelefonieren, ehe sie ein Einsehen bekämen.
Mitleid? Ja! Und schiere Verzweiflung macht sich in mir breit, wenn ein solch abgezockter Mensch irgendwann von einem Extrem ins andere verfällt, wenn der kalte Eimer Wasser überm Kopf geleert ist:
Sich erst mal der Abzocke bewusst geworden, weil Haus und Hof jetzt der Telekom gehören, kann es passieren, dass er nichts und niemandem mehr vertraut, sich einigelt, krank davon wird...
Es ist schwierig, dem Betroffenen klar zu machen, dass dieses jetzt eine "böse Abzocke" ist, aber jenes ganz normal und unbedenklich...
Einzelfälle..? Sicherlich... Aber davon tausende...
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: sauerwerder
cyberhog CITV.NL Moderator Alter: 34 Geschlecht: Beiträge: 6936 Wohnort: Brühl
Verfasst am: Montag, 29.12.2008, 02:13 Titel:
Ich kann vor allem Schradin hier überhaupt nicht verstehen.
Wie ich oben schon geschrieben habe, er sagt an einer Stelle: "Das ist fast schon zu viel." Und hier ging es immerhin um 100 Anrufe!
Mal angenommen, die Frau sucht nicht nur Gesellschaft, sondern ist obendrein auch noch suchtkrank, wovon auch hier auszugehen ist - was sage ich dann am Besten zu einer solchen Person?
Was sage ich zum Beispiel zu einem Alkoholiker, wenn er mir sagt, er habe nur fünf Gläser Bier getrunken? Sage ich ihm dann, es sei fast zu viel?
Eine Sucht ist nicht umsonst krankhaft. Nur durch Entzug kann man sie bekämpfen und besiegen.
Demnach muss auch ein Suchtkranker, der Probleme mit dem Telefonieren hat, dadurch geheilt werden, dass er die Finger komplett von der Sucht lässt!
Und von wegen mit den 100 € essen oder einkaufen gehen - Schradin weiß sicher genau wie ich, was es mit diesem Vorschlag auf sich haben wird. Nämlich gar nichts!
Besonders die zweite Dame macht für mich den Eindruck, als würde sie sich irgendwie "zugehörig" fühlen.
(...)
Einzelfälle..? Sicherlich... Aber davon tausende...
Richtig, die sich alle der großen 9-Live-Familie verbunden fühlen, selbst dann, wenn sie täglich dreistellige Summen ins Nichts vertelefonieren.
Man "kennt sich", man duzt sich selbstverständlich, schließlich halten sich die netten Jungs und Mädels ja täglich im eigenen Wohnzimmer auf. Es sind sicherlich etliche, die täglich durchkommen, einen kleinen Preis kassieren (vielleicht noch 'nen Ratefuchs) und ihren Mund halten. Weil sie eben noch nicht in den finanziellen Abgrund schauen.
Wie verzweifelt muss man sein um in aller Öffentlichkeit derart zu betteln? Und dann vom Redakteur zu hören "Gebettelt wird hier nicht". Ach...und was macht Ihr während der gesamten Sendezeit? Ihr bettelt tagtäglich um Anrufe, und zwar ohne Not. Nur um den Gewinn noch etwas höher ausfallen zu lassen.
Das ganze Call-in-System ist widerwärtig.
Das Wort "Würde" kennen manche Menschen nur noch als Konjunktiv II in dem Satz: "Für Geld würde ich alles machen."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Speculatius
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
9LIVE - 2 DAMEN VOM GRILL
Wie naiv kann man denn sein, sein komplettes Geld in TV-Gewinnspiele zu stecken und dann auch noch um die Rückzahlung von Telefonkosten zu betteln? Wenn es danach ginge, müssten wohl fast alle Anrufer jede Menge Kohle zurückgezahlt bekommen.
Gibt es da nicht so ein tolles Video wo ein Kind bei Fr. Heesch durchkommt und ein Wort 3x wiederholt?! 
