Ich glaube das das D:SF uns noch lange mit dem Automarken mit "A" oder "O" Spiel beglücken wird.
Vermutlich solange bis der Anteil der genannten (oder gelösten) Tricky-Automarken die der gängigen übersteigen wird.
Auch wenn die (wie @borkenkäfer schon geschrieben hat) Anzahl der genannten Exoten langsam ansteigt brauche ich dem geneigten User hier nicht zu sagen wie lange es noch dauern wird bis das Verhältnis genannter Normalos<->Exoten umschlagen wird.
Das "Spiel" hat auch inzwischen für Stammzuschauer/-anrufer einen recht hohen Wiedererkennungswert der zum erneuten/wiederholtem Anrufen reizt. Darunter wird es womöglich einige - oder auch viele - geben die sich die "seltsam anmutenden" Lösungen mitgeschrieben und nun schon eine beachtliche Liste (mit hunderten von Automarken) vor sich liegen haben mit der sie sich auf der sicheren Seite wähnen ... und diese nach der nächsten Sendung um X Exoten erweitern. ("Sooooviele Automarken kann's ja nicht geben, probiere ich's halt morgen wieder!")
Diesen Zuschauern ist mMn auch klar das nach zwei, drei "leichten" Automarken nur noch Oldies gesucht werden, aber sie wollen einfach nur einmal Recht haben.
Das sie auf Grund der Unmenge von Automarken keine kaum eine Chance haben verlieren sie dabei aus dem Blick bzw. verdrängen es wegen massiv hoher Telefonrechnungen. Ein tödlicher Kreislauf beginnt ...
Die Zapper sind dem Sender willkommene Geldlieferanten und Standardautomarkennenner. Wer beim reinschalten als gelöste Automarken MAZDA und DAEWOO sieht nennnt naheliegenderweise (durch die Moderation [sorry für den Ausdruck] bestärkt) natürlich AUDI oder SEAT. Es ist auch gar nicht so unwahrscheinlich das einige der Zapper am nächsten Tag freiwillig wieder dabei sind um es dann nochmal mit AUDISEAT oder LANCIA zu versuchen ... und auch hier beginnt ... ein tödlicher Kreislauf ...
Das das Automarkenquiz weiter so "erfolgreich" läuft liegt auch daran das der gemeine Anrufer nicht im geringsten ahnt wieviele Automarken es wirklich gibt (gab) - und die wenigen die vielleicht mal bei Wikipedia geschaut haben werden in ihrer Meinung noch bestärkt ...
An eine Umkehr Exoten-Normalos glaub ich nicht, dazu gibt es zu viele Marken.
Wenn ich mir allein die Listen anschau, die mir zur Verfügung stehen und dann sehe, dass die jedes Mal noch weitere (woher auch immer) ausgraben, dann ist es wirklich ein reines Glücksspiel.
Vor allem, wenn dann noch Marken mit A gesucht werden und als Lösung FERBEDO genannt wird....
Das Wort "Würde" kennen manche Menschen nur noch als Konjunktiv II in dem Satz: "Für Geld würde ich alles machen."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Speculatius
Vor allem, wenn dann noch Marken mit A gesucht werden und als Lösung FERBEDO genannt wird....
aber gut ist auch, dass bei der suche bei automarken mit a jemand bmw sagt und kurioserweise bmw eine der lösungen ist....
der zuschauer ist eben so schlau, dass er das dsf überlisten kann....oder so doof, dass selbst das dsf nicht damit gerechnet hat...ich weiß es nicht....
Spoiler:
und ja, ich weiß, dass bmw die abkürzung ist und im ausgeschriebenen zustand ein a enthalten ist....ist bei ferbedo ja auch....nur blöd, dass ferbedo gar keine automarke ist....
gruß
der friese
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: DerFriese
Wenn ich mir allein die Listen anschau, die mir zur Verfügung stehen und dann sehe, dass die jedes Mal noch weitere (woher auch immer) ausgraben, dann ist es wirklich ein reines Glücksspiel.
Jedes andere Glücksspiel hat aber bessere Gewinnquoten. Das DSF will den Faktor Glück im Prinzip vollständig ausschalten. Man soll garantiert verlieren!
Gleiches gilt natürlich auch bei den meisten anderen Call-In-Spielen auf allen anderen Sendern, bei denen man Wörter unter Zetteln oder in Umschlägen raten soll. Was für eine schwachsinnige, völlig reizlose Spielidee, die nun alle CI-Klitschen seit Jahren kopieren. Mich juckts jedefalls nicht die Bohne in den Wählfingern.
FG anrufverweigerer
--
Hi! I'm a signature virus, copy me in your ~/.signature to help me spread.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: anrufverweigerer
Um mehr Klarheit in meine These zu bringen, versuche ich es mal so:
1. Es geht um Mehrfachanrufer, nicht um Zapper
2. Es geht nicht um Personen, die bei ihrem ersten Anruf (latent) spielsüchtig sind oder es im weiteren Verlauf werden
3. Es geht nur um das DSF (wie der Name des Threats es mit sich bringt)
4. Es bezieht sich nur auf das Automarken-"Rätsel" (wie der Name des Threats es mit sich bringt)
5. Es geht um Konzept des DSFs, die im Gegensatz zu anderen Sendern fast ausschließlich das Automarken-"Rätsel" spielen
Und noch einmal anders formuliert, diesmal als praktisches Beispiel:
Herr Meier sitzt abends um 23.30 Uhr vor der Glotze und sieht zum ersten Mal das Automarken-"Rätsel" beim DSF. Herr Meier hat mit CI keinerlei Erfahrung, er ist kein Zocker, sondern ein ganz "normaler" Bürger, der beim Durchzappen zufällig das DSF einschaltet. Er denkt sich, "Mhh, Automarken mit A. Da habe ich noch den Audi" und ruft an. Jetzt gibt es mehrere Varianten:
A) Er ruft mehrfach an, weil er nicht durchkommt und kein anderer Anrufer den Audi nennt
B) Er sieht, dass jemand anderes den Audi nennt. Da fällt ihm spontan der Fiat ein und er ruft nochmal an
C) Er ruft 3-4 Mal an, lässt es dann sein, weil er den Eindruck hat, dass er nicht durchkommt
D) Er kommt durch, nennt seinen Audi und bekommt dafür ein "leider nicht dabei" von der "netten", leicht bekleideten Dame im TV
Diese (und vielleicht noch andere Varianten) wiederholen sich im Lauf der nächsten Tage. Herr Meier ruft jetzt öfter beim DSF an und versucht es mit seiner Automarke bei dem vermeidlich leichten Rätsel.
Und jetzt kommt langsam der Punkt, den ich nicht nachvollziehen kann. Dazu folgende Voraussetzungen:
A) Herr Meier hat die Sendung nie bis zum Ende gesehen, sondern immer nur reingezappt und ein paar Mal angerufen (Er ist deshalb kein typischer Zapper, der bei verschiedenen Sendern und verschiedenen Rätseln hin und wieder anruft)
B) Herr Meier ist nicht in einen Sog geraten, der ihm quasi aufzwingt, immer wieder beim DSF anzurufen ohne darüber zu reflektieren, was er eigentlich macht.
C) Herrn Meier ist bewusst, dass seine Anrufe 50 Ct kosten
D) Herr Meier gewinnt nicht beim DSF, wie viele andere auch nicht
E) Herr Meier besitzt eine natürliche Neugierde. Er ist an der Lösung von Rätseln oder Quiz' interessiert.
Soviel dazu. Und jetzt kommt meine These bzw. Frage: Warum schaut Herr Meier nicht einmal die Sendung bis zum Ende, um die Auflösung mitzubekommen? Ein mögliches Gegenargument wäre, dass er gar nicht weiss, dass es eine Auflösung am Schluss gibt, denn dies wird von der Moderatorin (absichtlich) kaum erwähnt. Trotzdem gibt es m.E. Gründe, die dafür sprechen, dass Herr Meier Interesse an der Auflösung haben sollte:
1) Seine Neugierde (Was wäre denn jetzt richtig gewesen?)
2) Er bekommt mit, dass andere Anrufer viele der gängigen Automarken mit A nennen, die aber immer falsch sind
3) Er hat mittlerweile einige Euro investiert
4) Er wird misstrauisch, weil immer nach 2 oder 3 gelösten Marken keine Antworten mehr mit einer weiteren richtigen Marke kommen
5) Er möchte die Lösung wissen, weil er nicht mehr bereit ist, noch mehr Geld in weitere Anrufe zu investieren. Er möchte wissen, ob er selber die anderen gesuchten Marken kennt und sie tatsächlich von anderen Anrufern nicht gennant worden sind.
Soviel hierzu und jetzt meine endgültig These: Wenn Herr Meier einmal die Lösung mitbekommt, wird er merken, dass er die restlichen gesuchten Marken nicht kennt. Er stellt fest, dass er selber niemals auf die richtige Lösung gekommen wäre. Folge: Er erkennt das Abzock-Prinzip und wird beim DSF (und eventuell auch bei anderen CI-Sendungen) nie mehr anrufen. Möglicherweise ist er so verärgert, dass er im Internet über das Thema CI sucht und auf dieses Forum trifft, das ihm (hoffentlich) endgültig die Augen öffnet.
Die Möglichkeit, dass Herr Meier das Abzock-Prinzip erkennt, sind meines Erachtens gerade beim DSF hoch. Denn hier wird fast nur das Automarken-"Rätsel" gespielt und nicht, wie bei anderen Sendern, unterschiedliche Rätsel mit unterscheidlichem Schwierigkeitsgrad, deren Abzock-Methoden schwieriger zu erkennen sind. Deshalb schrieb ich in meinem ersten Posting zu diesem Thema, dass Konzept von SHN und sogar von ME langfristig erfolgreicher sein müsste.
Nochmal:
Ich bestreite nicht, dass CI einen suchtmachenden Faktor hat und dieser zu den Gewinnen der CI-Sender beiträgt. Es geht auch nicht, wie in den letzten Postings angesprochen, um Anrufer, die das Prinzip beim DSF durchschaut haben und nun versuchen, mittels exotischer Marken an das grosse Geld zu kommen. Es geht einfach nur um den Typus von Anrufern, die es beim DSF mehrmals versuchen, aber nicht der Spielsucht verfallen, sondern auch nach mehreren Anrufen noch Herr ihrer Gedanken sind und ihr Handeln und das, was sie sehen und hören, reflektieren und hinterfragen.
@ Borkenkäfer
Liebe Borkenkäfer,
es lag mir schon mal auf der Zunge bzw. der Tastatur, aber jetzt formuliere es ich mal:
Ich habe immer versucht, mit meinen Argumenten sachlich zu bleiben und anderen Usern dieses Forums nichts zu unterstellen. Letzteres gilt gerade in einer Phase, in der wir uns jetzt befinden. Unterschiedliche Meinungen prallen aufeinander und jeder versucht, die eigenen Argumente anders zu formulieren oder weitere Argumente hinzuzufügen, um den eigenen Standpunkt zu verdeutlichen und mehr Klarheit in die Diskussion zu bringen.
Ich hoffe, wir können uns zumindest darauf einigen.
Wir sind alle Individuen
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Callpassive
Warum schaut Herr Meier nicht einmal die Sendung bis zum Ende, um die Auflösung mitzubekommen?
Hm, vieleicht ist die Sounduntermalung + dummes Geschwätz nicht länger als 1Stunde zu ertragen.
Vieleicht fühlt sich Herr Mayer auch beschissen, weil er nicht durchkommt
Vieleicht hat er aber auch Wut auf den Laden, weil er einsehen muss, das er mit dem schwitzigen "FIAT" keinen Blumentopf gewinnen kann.
Vieleicht auch nach dem Motto: "Diese Trauben sind mir sowieso zu sauer" und deshalb probiert er es nun bei anderen Hütchenspielern, oder geht voller Zorn ins Bett.
Oder aber seine Frau hat nach drei Tagen D:SF schauen mit der Scheidung gedroht.
Sind wir doch mal ehrlich. Wer erträgt denn das aggressive hohlphrasige Geschwätz, untermalt mit epilepsiegefährdenen Soundjingels und Geblitzdingse, länger als eine Stunde.
Ausser den abgehärteten, hinterfragenden Gnomen doch kaum jemand.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: redled
Es geht einfach nur um den Typus von Anrufern, die es beim DSF mehrmals versuchen, aber nicht der Spielsucht verfallen, sondern auch nach mehreren Anrufen noch Herr ihrer Gedanken sind und ihr Handeln und das, was sie sehen und hören, reflektieren und hinterfragen.
@Callpassive:
Ich verstehe deinen Ansatz ganz genau. Nur ist dein Bild von einem normalen Menschen an der Realität vorbei konstruiert.
Das Problem ist, dass dein Herr Meier in seinen Eigenschaften wahrscheinlich eher selten vorkommt. Ich glaube, die meisten Menschen sind blauäugig und auch suchtanfällig. Es ist nur vielen nicht bewusst.
Menschen, die so sind wie dein Herr Meier werden sicher irgendwann hier landen und dann alles klar sehen.
Leider ist das wahrscheinlich noch die Außnahme. Ich meine, mit deinem Herr Meier beschreibst du eher dich als das Gros der DSF-Gucker. Du darfst aber nicht von deinem Verstand (der sicher über dem Durchschnitt liegt) auf den der Masse der Bevölkerung schließen. Das ist der Grund, wesshalb sich das DSF-"Quiz" so lange hält.
Obwohl ich dir auch recht gebe, dass man beim DSF von allen Sendern mit am leichtesten stutzig werden kann - die Mehrheit aber nicht zwangsläufig werden muss. Und wieso Mehrheit: Es genügt ja sogar schon wenn nur 5% der Bevölkerung gelegentlicher DSF-Gucker sind, die sich, wie von dir angeprangert, so blauäugig und an der Lösung uninteressiert verhalten. Meinetwegen jeder von denen 1 mal alle 10 Tage.
Hoffentlich sind aber irgendwann auch diese 5% unseres Landes vergrault/aufgeklärt. Wir werden es weiter verfolgen.
LG anrufverweigerer
EDIT: Ein weiterer Grund, aus dem sich das DSF-"Quiz" so lange hält, besteht meiner Ansicht nach auch darin, dass die meisten Menschen nicht so viel fernsehgucken wie wir (ich behaupte das jetzt einfach mal so). Demnach braucht der normale Mensch, auch viel länger um den Schmu zu erkennen. Hinzu kommt, dass er bei zu langen Pausen, schon wieder vergessen hat, worüber er beim letzten mal DSF-Gucken im Hinterstübchen schon einmal nachgegrübelt hat.
--
Hi! I'm a signature virus, copy me in your ~/.signature to help me spread. Zuletzt bearbeitet von anrufverweigerer am Montag, 25.06.2007, 15:36, insgesamt einmal bearbeitet
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: anrufverweigerer
Manchmal wünschte ich, dass es so eine Flasche auch für Call-in gäbe.
Das wäre eine sehr effektive und nebeher noch richtig preiswerte Alternative an Lehrgeld !
« Speculatius » hat Folgendes geschrieben:
Also...ich wollte mich ja nur mäßigend einschalten und hoffe, dass ich das geschafft habe.
Ist gestern schon so angekommen.
@callpassive:
« callpassive » hat Folgendes geschrieben:
Unterschiedliche Meinungen prallen aufeinander und jeder versucht, die eigenen Argumente anders zu formulieren oder weitere Argumente hinzuzufügen, um den eigenen Standpunkt zu verdeutlichen und mehr Klarheit in die Diskussion zu bringen.
Ich hoffe, wir können uns zumindest darauf einigen.
Unbedingt!
Das mit der unterschiedlichen Meinungsfreiheit meinte ich wesentlich ernster, als es scheinbar angekommen ist.
Bin zwar aus trifftigem Grund etwas lauter geworden, aber bestimmt nicht unsachlich oder gar persönlich.
Um noch einmal auf Deinen Herrn Meier zu kommen:
Er ist sicher existent im Pool der Anruferprofile, keine Frage.
Die Anzahl der verschiedenen Typen DSF-Seher und -Anrufer ist wahnsinnig weit gefächert, wie wir hier schon ausgiebig festgestellt haben. Ich halte den Herrn Meier prinzipiell für den Teil einer kleinen Minderheit vor der Mattscheibe,
@anrufverweigerer hat da ja schon ein, zwei Worte zu verloren.
Ich denke, wenn eine sachliche Charaktere wie der Herr Meier es (aus welchen Gründen auch immer) versäumt hat, sich um die Lösbarkeit der Sendung zu kümmern, wird er sich spätestens am Monatsende anderen Fernsehprogrammen widmen, weil eine Rechnung aus Papier mit eindeutigen Zahlen die schlagenderen Argumente liefert, auch wenn hier vielleicht nur 10, 15 Euronen zubuche schlagen.
Was wird dann passieren?
Ein anderer Mitspieler aus dem bunten Profil-Pool wird an seine Stelle rücken, derweil hält das DSF seine Schlagzahlen trotzdem konstant.
,,,
EDIT by Speculatius: Hat mal den richtigen Namen im letzten Zitat eingefügt, wollte sich nicht mit fremden Federn schmücken lassen
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: borkenkäfer
Bin zwar aus trifftigem Grund etwas lauter geworden, aber bestimmt nicht unsachlich oder gar persönlich.
Das sehe ich etwas anders, ohne Dir jetzt die eigenen Zitate um die Ohren zu hauen und dieses Thema allzu breit treten zu wollen.
In dem Zusammenhang habe ich nur noch zwei klitzekleine Fragen an Dich:
1) Du kannst in diesem Forum sehen, seit wann ich registriert bin und Du siehst die Anzahl meiner bisherigen Posts. Warum nutzt Du nicht die Suchfunktion des Forums, um Dir über mich mittels meiner bisher geschriebenen Einträge ein Bild zu machen bevor Du mich mit Vorwürfen bombadierst?
2) Wenn ich nach Deiner Meinung sowieso die "Selber-Schuld"-These vertrete, warum sollte ich mich dann in diesem Forum registrieren? Warum sollte ich dann für dieses Forum Zeit und Energie aufwenden (wie es hier alle tun)?
Ich nehme mal an, dass Dir das Thema "Spielsucht" sehr am Herzen liegt und es ehrt Dich, dass Du versuchst, dieses Thema mit Hilfe dieses Forums in die Öffentlichkeit zu bringen. Da ich auch schon vor meiner Registrierung hier über eine längere Zeit mitgelesen habe, weiss ich, dass hier hin und wieder immer mal Leute vorbeikommen, die das Thema CI mittels der "Selber-Schuld"-These schnell abhaken. Denn natürlich gibt es Leute, die der Meinung sind, dass der Anruf bei einer CI-Sendung selbst verschuldet ist. Damit ist das Thema für diese Leute gegessen. Nur: Zu diesen Leuten kann ich aus o.g. Gründen überhaupt nicht gehören.
Mein lieber Borkenkäfer (und jetzt muss ich Dich doch mal zitieren): Die "undifferenzierte Stammtischphilosophie", die Du mir vorgeworfen hast, war zu einem kleinen Teil in Deiner Argumentation enthalten. Denn Du hast mich mit den typischen Selber-Schuld-Usern gleichgesetzt, ohne meine Aussage zu differenzieren und zu hinterfragen und zwar auch dann noch, als ich mehrfach wiederholte, dass es mir nicht um Spielsüchtige geht.
Ich bin definitiv nicht nachtragend und erwarte von Dir auch keine Antwort zu diesen Fragen (aber schön wär's schon ).
Für mich ist die Art und Weise, wie diese Diskussion stattgefunden hat, erledigt und vergessen.
Übrigens: Den Keks, den Du mir in Deinem letzten Post angeboten hast, nehme ich natürlich an. Auch, wenn er jetzt nicht so ganz zum Bier passt.
Zum Thema:
« anrufverweigerer » hat Folgendes geschrieben:
Das Problem ist, dass dein Herr Meier in seinen Eigenschaften wahrscheinlich eher selten vorkommt.
Na, das ist doch mal eine These, mit der ich leben kann. Ich gehe auch nicht davon aus, dass die sogenannte intellektuelle Elite unseres Landes das Hauptklientel beim DSF Sport Quiz ist. Aber, wie Du auch sagtest, gerade beim DSF sollte es dem einigermaßen gebildeten Bürger möglich sein, das Abzock-Prinzip zu erkennen.
« Borkenkäfer » hat Folgendes geschrieben:
Ein anderer Mitspieler aus dem bunten Profil-Pool wird an seine Stelle rücken, derweil hält das DSF seine Schlagzahlen trotzdem konstant.
Das kann sein. Als das DSF anfing, andere Spiele als das Automarken-"Rätsel" zu präsentieren, hatte ich die stille Hoffnung, dass das Klientel dieses Rätsel-Typs endlich erschöpft ist und sie die Art von Rätsel spielen, die man bei den anderen Sendern auch sieht. Leider wurde meine Hoffnung enttäuscht, denn offensichtlich lohnt sich diese Art des "Rätsels" immer noch für das DSF.
Wir sind alle Individuen
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Callpassive
Ich bin definitiv nicht nachtragend und erwarte von Dir auch keine Antwort zu diesen Fragen (aber schön wär's schon ).
Für mich ist die Art und Weise, wie diese Diskussion stattgefunden hat, erledigt und vergessen.
Übrigens: Den Keks, den Du mir in Deinem letzten Post angeboten hast, nehme ich natürlich an. Auch, wenn er jetzt nicht so ganz zum Bier passt.
Lieber Callpassive,
ich bin doch auch nicht nachtragend (obwohl ich ne Frau bin, *lol*) und es ist schon mächtig spannend, wie ein einziger Ausgangssatz einen drei-Seiten-Thread nach sich ziehen kann, obwohl sich die Überschrift hier ja originär mit etwas ganz anderm beschäftigt...
Ein Satz noch zum Stein des Anstoßes: Du kannst das Phänomen des Mehrfachanrufens eben nicht nur mit rein rationalen Werten wie fehlendem Interesse, mangelndem Intellekt oder ausgehebelter Vernunft beleuchten. Und wenn in diesem Zusammenhang dann die Worte "selbst Schuld" und "kein Mitleid" fallen, können schonmal die Pferde mit mir durchgehen. Tatsachen wie Posting-Zahlen oder Stellungnahmen zu anderen Themen (und ich habe sehr viele Deiner Beiträge mitverfolgt und auch gerne gelesen) schließen für mich nicht zwangsäufig aus, daß mein Gegenüber gerade mitten dabei ist, in diesem einen aktuellen Punkt einen weit verbreiteten Irrtum auch noch zu fördern. So nämlich kam Dein Ausgangsssatz bei mir an.
(Der Trend geht zum Zweit-Keks )
Und noch ein was: mir geht es hier im Forum nicht primär um Suchtprävention, auch wenn es eben noch danach ausgesehen haben wird. Das hat aber vor allem etwas damit zutun, daß es in diesem Thread speziell um das DSF geht, wo die Gefahr aufgrund der astronomischen Summen, der vergleichsweise seeehr hohen Durchstellquote und der täglichen Wiederholung ein-unddesselben "Spiels" in meinen Augen nicht unerheblich ist und von vielen Menschen schlichtweg weit unterschätzt wird.
Ich bin hier, um generell aufzuklären, genau wie Du auch.
Und damit sollten wir es auch belassen-
um diese Uhrzeit nehme ich auch gerne ein Bier von Dir an.
« Callpassive » hat Folgendes geschrieben:
Zum Thema:
Gute Idee.
« Callpassive » hat Folgendes geschrieben:
Als das DSF anfing, andere Spiele als das Automarken-"Rätsel" zu präsentieren, hatte ich die stille Hoffnung, dass das Klientel dieses Rätsel-Typs endlich erschöpft ist und sie die Art von Rätsel spielen, die man bei den anderen Sendern auch sieht.
Sie haben nur unter dem offensichtlichen Druck der blanken Verzweiflung versucht, billige 1:1-Kopien anderer Sender aufzutischen, bei denen dann auch noch nicht einmal die Spielregeln anständig erklärt wurden (Z.B. Platzhalter).
Und weil nicht jedes Spiel überall gleichermaßen funktioniert, haben sie damit ganz offensichtlich einen Flop gelandet und haben sich zu "never change a running System" zurückbewegt- "running" im Sinne von Schlagzahlen = Umsätzen.
Solange also immer wieder Zapper ganz gezielt mit Eingangs-"Audis" und -"Hondas" in den "Ist-ja-Easy"-Irrtum gelotst werden,
solange man verläßlich auf eine Stammgemeinde zurückgreifen kann, die sich mit immer wieder neuen Versuchen selbst ruiniert,
solange Herr Müller verläßlich an die Stelle des Herrn Meier rückt-
solange die Liste von rund 5000 Automarken mit A plus Spielzeugmanufakturen noch nicht abgearbeitet ist
und solange das DSF schlichtweg unfähig ist, Innovationen einzubringen (ja sogar die "Fußball-..." und "Schwimm...-" Relikte aus der Zeit vor Erfindung des Automarken-Dauerbrenners wurden verzweifelt und erfolglos wieder herausgekramt), -
solange wird man diese Automarken-Abzocke vermutlich munter weiter abziehen.
,,,
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: borkenkäfer
...und es ist schon mächtig spannend, wie ein einziger Ausgangssatz einen drei-Seiten-Thread nach sich ziehen kann,...
Folgendes ist jetzt nicht an Dich persönlich adressiert, sondern eher für alle gedacht, die unsere Diskussion mitverfolgt haben. Ich möchte einfach nur verdeutlichen, welche Gedanken ich während unserer Diskussion hatte.
Als ich meinen Herrn-Meier-Beitrag abgeschickt hatte, stand für mich (mehr oder weniger) fest: Wenn ich jetzt nicht durch den/die Borkenkäfer/in oder einen anderen User des Forums eine Bestätigung für meine These finde, muss ich davon ausgehen, dass man mich nicht verstehen will. Es ging mir nicht darum, ob jemand meiner Meinung ist, sondern ob jemand meinen Gedankengang nachvollziehen kann. Mein Interesse daran, meine Gedanken nochmal und nochmal und nochmal zu formulieren ging langsam, aber doch sehr sicher, gegen Null. Auch die Art und Weise, in die die Diskussion abzurutschen drohte, gefiel mir überhaupt nicht.
Die Konsequenz wäre (für mich!) gewesen, dass ich das Forum verlasse, was ich persönlich bedauert hätte. Denn wenn man mich nicht verstehen will und wenn anschließend droht, dass jeder meiner darauf folgenden Beiträge ignoriert wird, ziehe ich lieber selber einen Schlussstrich.
Diesen Schlussstrich hätte ich aber nicht im Stillen vollzogen. Ganz im Gegenteil. Ich hätte Dir, lieber Borkenkäfer, ganz deutlich geschrieben, was ich von unserer Diskussion halte und ich kann Dir versichern, dass Du mit meiner Wortwahl am Anfang meines letzten Beitages sehr gut weggekommen bist. Darüber hinaus hätte ich diesem Forum mal einen großen Spiegel vorgehalten und darüber geschrieben, was nach meiner (völlig subjektiven) Meinung hier nicht so ganz im grünen Bereich liegt. Versteht mich jetzt bitte nicht falsch! Das soll jetzt keine Drohung oder sonst was sein. Das waren nur meine Gedanken und die für mich daraus resultierende Konsequenz.
Was will uns der Schreiber dieser Zeilen damit sagen?
Abgesehen von der Gruppendynamik, die immer entsteht, wenn mehrere Menschen regelmäßig zusammenkommen, geht es mir darum, dass man darauf achten soll, was man schreibt und wie man es formuliert. Das gilt ganz besonders dann, wenn es um andere User des Forums geht. Wir sehen hier immer nur das geschriebene Wort unseres Gesprächspartner. Es gibt keine Mimik, keine Gestik, kein Tonfall in der Stimme, geschweige denn ein Gesicht dazu. Die Möglichkeit eines Missverständnisses oder des aneinander-vorbei-Redens sind gross, gerade bei Themen, die etwas komplexer sind, als das Wetter von morgen. Jeder von uns macht sich bewusst oder unbewusst ein Bild von seinem Gegenüber und dieses Bild basiert hier ausschließlich auf dem, was der- oder diejenige geschrieben hat. Dies sollte man immer bedenken.
So. Das wollte raus, dass sollte raus und jetzt ist es raus. Für mich ist dieses Thema jetzt endgültig abgehakt.
Ich kann auch sagen: Der Keks, den der Borkenkäfer mir angeboten hat, ist gegessen.
Sollte zu dem Thema noch Gesprächsbedarf vorhanden sein, bin ich natürlich bereit, darüber zu diskutieren. Aber es muss nicht sein.
Oder anders: Kann man machen, muss man aber nicht.
« Borkenkäfer » hat Folgendes geschrieben:
...mein Gegenüber gerade mitten dabei ist, in diesem einen aktuellen Punkt einen weit verbreiteten Irrtum auch noch zu fördern. So nämlich kam Dein Ausgangsssatz bei mir an.
Alles klar. Kann ich nachvollziehen.
« Borkenkäfer » hat Folgendes geschrieben:
(Der Trend geht zum Zweit-Keks)
Auch den zweiten Keks nehme ich gerne an. Aber ich biete Dir jetzt kein zweites Bier an. Gegen Mittag ist das nix für mich. Wie heisst es so schön: Kein Bier vor vier. Jetzt sind wir schon wieder beim Thema Sucht.
« Borkenkäfer » hat Folgendes geschrieben:
Sie haben nur unter dem offensichtlichen Druck der blanken Verzweiflung versucht, billige 1:1-Kopien anderer Sender aufzutischen, bei denen dann auch noch nicht einmal die Spielregeln anständig erklärt wurden (Z.B. Platzhalter). Und weil nicht jedes Spiel überall gleichermaßen funktioniert, haben sie damit ganz offensichtlich einen Flop gelandet und haben sich zu "never change a running System" zurückbewegt- "running" im Sinne von Schlagzahlen = Umsätzen.
Die mangelnde Erklärung der Spielregeln kann natürlich auch an der "Kompetenz" der Modertorinnen gescheitert sein. Man darf nicht zuviel verlangen. Ich erinnere noch mal an die Festplattenkapazität der "Damen" im DSF-Thread.
Offensichtlich lohnt sich das Automarken-"Spiel" für das DSF immer noch am meisten. Das mag sicherlich auch daran liegen, dass das von Dir beschriebene Klientel des DSFs, das sie selber "herangezüchtet" haben, mittlerweile einen stabilen "Peak" garantiert. Traurig, aber wahr.
Wir sind alle Individuen
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Callpassive
Folgendes passt zwar nicht zum Titel des Threats, aber gut zum Inhalt:
Ich lese ja regelmäßig die Medienmeldung bei satundkabel.de. Dort gibt es auf der Startseite schon seit mehreren Wochen einen Link zu einer Umfrage über SH9.
Fragestellung: Manipulationsvorwürfe an den Quizsender 9Live - was meinen Sie?
Teilnehmer (bisher): Ca. 2000
Ergebnis:
Wer mitspielt, ist selbst schuld: 53.9 %
Der Sender muss verboten werden: 43.2 %
Wirbel sehe ich ganz entspannt: 1.1 %
Ich spiele ab und zu selbst mit: 0.7 %
Keine Meinung: 1.0 %
Auch wenn das Ergebnis nicht repräsentativ ist, kann man doch feststellen:
- Die Selber-Schuld-Theorie ist (leider) sehr verbreitet
- Rund 97 % haben eine eher negative Meinung zu SH9
- Eine sehr kleine Minderheit spielt bei SH9 mit
Wir sind alle Individuen
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Callpassive
Auch die Art und Weise, in die die Diskussion abzurutschen drohte, gefiel mir überhaupt nicht.
Gefallen hat mir die Entwicklung der Diskussion auch nicht, das mal vorweg.
Eine kleine Rückmeldung an Dich: ja, es war anfangs tatsächlich nicht nachvollziehbar. Du wolltest einen ganz speziellen Typus zeichnen (wie wir jetzt inzwischen wissen), gesagt hast Du aber anfangs etwas ganz anderes.
Du hast die Attribute des Herrn Meier zu Beginn der Diskussion schlichtweg viel zu sehr verallgemeinert und damit alle Mehrfachanrufer über einen Kamm geschoren. Und das auf Grundlage Deiner Ausgangsthese.
« Callpassive » hat Folgendes geschrieben:
Ich kann nicht nachvollziehen, dass Leute dort regelmäßig anrufen. Wenn der Anrufer bereit ist, einen gewissen Betrag pro Monat in dieses "Quiz" zu investieren und sich nie die Auflösung anschaut, dann muss ich leider sagen: Selbst schuld! In diesem Fall hält sich mein Mitleid für die Geprellten doch arg in Grenzen. (...)
Es geht hier nicht um Zapper, sondern um die Mehrfachanrufer. Gerade beim DSF ist das System doch so leicht durchschaubar. Ich setzte einfach auf die natürliche Neugierde jedes Menschen, der bei einem Quiz oder Rätsel wissen will, was er falsch gemacht hat, wie die Lösung war und warum er nicht darauf gekommen ist.
Dies jetzt einfach mal ganz wertfrei (meine ich tatsächlich so) zur Erklärung, warum mir überhaupt die Hutschnur hochging...
« Callpassive » hat Folgendes geschrieben:
(...) Was will uns der Schreiber dieser Zeilen damit sagen?
Wir sehen hier immer nur das geschriebene Wort unseres Gesprächspartner. Es gibt keine Mimik, keine Gestik, kein Tonfall in der Stimme, geschweige denn ein Gesicht dazu. Die Möglichkeit eines Missverständnisses oder des aneinander-vorbei-Redens sind gross, gerade bei Themen, die etwas komplexer sind, als das Wetter von morgen. Jeder von uns macht sich bewusst oder unbewusst ein Bild von seinem Gegenüber und dieses Bild basiert hier ausschließlich auf dem, was der- oder diejenige geschrieben hat. Dies sollte man immer bedenken.
Dem ist nichts mehr hinzuzufügen, denke ich.
Sollte jetzt auch langsam mal gut sein hier, gibt sicher noch ein paar andere Dinge hier zu diskutieren.
zum Beispiel dies:
Zitat:
Auch wenn das Ergebnis nicht repräsentativ ist, kann man doch feststellen:
- Die Selber-Schuld-Theorie ist (leider) sehr verbreitet
- Rund 97 % haben eine eher negative Meinung zu SH9
- Eine sehr kleine Minderheit spielt bei SH9 mit
mehr als 50% glauben an eine "Selbst-Schuld-Theorie"......da ist man vom Wort Stammtisch-Philosophie doch nicht ganz so weit entfernt, wie ich finde.
,,, Zuletzt bearbeitet von borkenkäfer am Dienstag, 26.06.2007, 15:24, insgesamt einmal bearbeitet
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: borkenkäfer
Die 53,9 % kommen aber gut.
Ich seh da nur:
Zeitgemässe verdrängungsbereitschaft des eigenen zumindest mal vorhandenen Spieltriebes
der jedem Menschen ohne Defekt angeboren ist. -
Mangelnde soziale Kompetenz, gibt es aber überall. -
Deutschlands duftes Bildungssystem, so es überhaupt den Namen System im positiven Sinn verdiehnt. -
Lieber Hund und / oder Katzen, aber keine Kinder. -
Wo wär der Mensch in seiner Entwicklung ohne Spieltrieb?
Steinzeit! Vielleicht wärs besser.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: manipulati
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
Das wäre eine sehr effektive und nebeher noch richtig preiswerte Alternative an Lehrgeld ! 
).
