CITV.nl Thema anzeigen

Verfasst am: Sonntag, 31.12.2006, 00:40 Titel:

@Mork vom Ork: Kein Problem!

Verfasst am: Sonntag, 31.12.2006, 01:01 Titel:

Verfasst am: Sonntag, 31.12.2006, 17:24 Titel:

@Berny: Nein, ich in nicht Lukas. Aber die Aktion bestätigt schon wieder den "mäßigen" Eindruck, den ich von Dir habe: Da bringe ich mal Pro-Anneke-Argumente vor, versuche einige Anti-Anneke-Argumente zu widerlegen und bestätige sogar einige, und Du fängst an, hinter mir her zu schnüffeln. Du suchst mich in Annekes Gästebuch, aber warum? Suchst Du persönliche Infos über mich, damit Du MICH und nicht meine Argumente angreifen kannst? Versuchst Du, meine Frau ausfindig zu machen um Ihr dann zu verklickern, ich würde Anneke Liebesbriefe schreiben? Oder warum willst Du wissen, wer ich bin? Komm schon, Berny! Ich will Dich wirklich respektieren! Du genießt ja sogar noch einen Funken Respekt, weil Du glaubst, für die gerechte Sache zu kämpfen. Die Art und Weise, wie Du das machst, geht mir jedoch völlig gegen den Strich. Trotzdem beschimpfe ich Dich nicht sondern gebe Dir Gelegenheit, dich zu rechtfertigen. So kann Deine Weigerung, mir weitere geklaute Gedichte vom Gerry zu nennen, nur eins bedeuten: Du hast gelogen bei der Behauptung, einige Gedichte seien geklaut. Korrigiere mich! Und ich habe keine Probleme damit, mich für meine Behauptung zu entschuldigen.

@Mork: Ich habe ja schon etwas zu Deiner Antwort auf meinen ersten Beitrag geschrieben. Inzwischen ist mir aber noch etwas aufgefallen, was ich so nicht stehen lassen möchte: Ich hatte bereits versucht, das Argument bezüglich der fehlenden Kritikfähigkeit zu widerlegen. Der von mir genannte GB-Eintrag Nr 1397 enthält ja sogar die Aufforderung, den Job hinzuschmeißen und besser in der Disco Platten aufzulegen. Worauf ich aber hinaus will: Du wünschst Dir, dass Anneke mal Stellung bezieht. Ich weiß nicht, wie Du Dir das konkret vorstellst. Möchtest Du, dass sie öffentlich sagt, das Quiz sei Abzocke? Oder soll sie zugeben dass die Anzahl der offenen Leitungen scheißegal ist für die Wahrscheinlichkeit, ins Studio durchgestellt zu werden? Soll Sie sagen, dass sie die Leute, die bei hohen Gewinnsummen die absurdesten Falschantworten nennen, an der Stimme erkennt, obwohl die "Anrufer" immer unterschiedliche Namen nennen? Ich würde sagen, im ihrem Arbeitsvertrag, oder wie die Dinger in der Fernsehbranche heißen, steht drin, dass sie zu Stillschweigen verpflichtet ist. In meinem stehts drin, obwohl wir wirklich keine großartigen Betriebsgeheimnisse haben. Diese Verpflichtung gilt auch nach Beendigung des Arbeitsverhältnisses. In Annekes Fall heißt das: Wenn sie heute kündigt und morgen "Stellung bezieht" dann hat sie übermorgen ein Klage am Arsch. Oder hast Du was anderes mir "Stellung beziehen" gemeint?

Verfasst am: Sonntag, 31.12.2006, 20:59 Titel:

Lieber MVR,

nein, mit "Stellung beziehen" meine ich nicht, daß Sie zugeben soll, zu wissen, daß dort "offensichtlich" gemauschelt wird, sondern das Sie den Mut besitzen soll, auch mal Stellung zu ihren Kritikern zu beziehen. Wenn hier im Forum jemand nicht gutheisst was ich mache oder schreibe und er sagt dies hier ganz offen, dann lösche ich diese Beiträge ja auch nicht einfach, nur weil mir jemand ans Bein gepinkelt hat. Sondern ich versuche zu hinterfragen, was denjenigen zu dieser Meinung gebracht hat. Frau D. aber löscht die meisten Beiträge in Ihrem Gästebuch aber einfach stillschweigend (Mir selber schon passiert). und das kann ich bei sachlich angebrachter Kritik nicht verstehen.

Um Gottes Willen, ich verlange ja nicht von Ihr, das Sie sich outet - nein, aber Sie soll entweder auch die sachliche Kritik stehenlassen, wenn Sie sich schon nicht dazu äußern mag. Ich muss zuegeben, ich habe schon länger nicht mehr in Ihr Gästebuch gesehen (warum auch?) und kann daher nicht genau sagen, ob sich diesbezüglich ja was gebessert hat.

Nur Sie entscheiden, ob die protokollierten Anrufer echt sind oder nicht.
Die in diesem Beitrag gemachten Aussagen können, müssen aber nicht den Tatsachen entsprechen.
Lt. TAZ ein "leidenschaftlicher Hasser von grenzdebilen Anrufsendungen".

Verfasst am: Sonntag, 31.12.2006, 21:39 Titel:

@MVR: Wenn es so ist, wie ich - und du ja auch - vermuten, dann wäre das, was da gemacht wird, Abzocke. Und da kann in einem Arbeits- oder sonstwas Vertrag stehen, was will. Sie hätte, ohne Anwälte des dann ehemaligen Arbeitgebers zu fürchten, das Recht, diesen der zuständigen Staatsanwaltschaft zur Anzeige zu bringen. Wovor sie sich allerdings fürchten müsste, wäre eine strafrechtliche Verfolgung wegen Beihilfe zu eben diesem Abzocke.
Fakt ist, dass sie keine Antwort auf kritische Fragen hat.
Im übrigen finde ich manche Postings hier, sorry, kindisch. Wenn ich lese...Heike hat geschrieben, Anneke hat gelöscht, Irgendwer hat Irgendwem was erzählt bis hin zu Stories über Hamsterkacke. Geht's noch?
Fakt ist weiterhin, dass sie, was sie ja nicht verschweigt, intelligent ist. Ob sie nun mit wenig Arbeitsstunden Geld verdienen will oder einen exhibitionistischen Trieb auslebt, ob und was sie jemandem ins Essen gemischt hat und wer was wann gemacht hat ist doch völlig Kokolores. Ihr ist bekannt, dass den Zuschauern nicht die Wahrheit gesagt wird. Sie weiß, dass die Versprechungen, die sie macht, falsch sind. Du selbst bewunderst ihr "schauspielerisches Talent", wenn sie mal wieder bei einem Aufleger verblüfft schaut. Das alles macht sie bewusst. Vorsätzlich. Und in vollem Bewusstsein dessen, was sie da tut. Deswegen ist es mir persönlich auch völlig Wurscht, ob sie nun Stellung bezieht oder ob sie es nicht tut. Sie muss damit leben, dass ihr auf die Finger bzw. auf's Maul geschaut wird. Und wenn dann jemand kritisiert, dann muss sie sich nicht wundern. Würde sie Hütchenspiele hinter dem Bahnhof veranstalten, wäre ihr im Netz kein eigener Thread gewidmet. Sie ist einerseits so dickhäutig, diesen Job schon (ich nehme mal an) über Monate hinweg auszuüben, andererseits möchte sie nur beweihräuchert werden.
So geht's nun auch nicht.

Das Wort "Würde" kennen manche Menschen nur noch als Konjunktiv II in dem Satz: "Für Geld würde ich alles machen."
Der Inhalt meiner Beiträge spiegelt meine persönliche Meinung sowie meine persönlichen Eindrücke und Wahrnehmungen wider. Wenn nicht ausdrücklich erwähnt, handelt es sich nicht um beweiskräftige Tatsachen.

Verfasst am: Sonntag, 31.12.2006, 21:47 Titel:

Dem ist eigentlich nichts mehr hinzuzufügen!

Smile

Nur Sie entscheiden, ob die protokollierten Anrufer echt sind oder nicht.
Die in diesem Beitrag gemachten Aussagen können, müssen aber nicht den Tatsachen entsprechen.
Lt. TAZ ein "leidenschaftlicher Hasser von grenzdebilen Anrufsendungen".

Verfasst am: Montag, 01.01.2007, 18:04 Titel:

@ Speculatius: In einigen Punkten stimme ich Dir zu. Vor allem die Sache mit Ihren Möglichkeiten, die sie im Falle einer Klage hätte, sind überzeugend. Das heißt, falls unsere Vermutung stimmt und es sich wirklich um Abzocke handelt. Und falls Anneke das beweisen könnte. Ich weiß nicht, wie es aussähe, sollte es sich nur um "unfaire Spiele" handeln. Außerdem möchte ich Dir noch in einem weiteren Punkt zustimmen: Es ist Kinderkram, hier alte Geschichten über Hamsterkacke aufzuführen um damit Annekes schlechten Charakter zu belegen. Ich habe diese Geschichten erwähnt, um auf die teilweise unsachlichen Argumente hinzuweisen. Schön, dass wir hier einer Meinung sind.

Uneinig sind wir uns über die Gründe, warum Anneke diesen Job überhaupt macht. Der Einfachheit halber wird hier behauptet, oder vermutet, sie sei geldgierig und dass es Ihr gleichgültig sei, wenn die Anrufer abgezockt werden. Oder dass sie einen exhibitionistischen Trieb auslebt. Vielleicht stimmt das, vielleicht aber auch nicht. So einfach sollte man es sich trotzdem nicht machen.

Anneke hat Spaß an Ihrer Arbeit, sie will moderieren, da stimmen mir sicher alle zu. Vielleicht ärgert sie sich aber selber über die Methoden, wie im Quiz gearbeitet wird. Die Methoden, also welches Spiel gespielt wird und wann jemand ins Studio durchgestellt wird, bestimmt ja der Producer, nicht die Moderatorin. Ihr geht es vielleicht selber gegen den Strich, dass die Anrufer nur in Teilen der Sendung eine faire Chance haben. Warum Sie trotzdem nicht kündigt? Weil sie immer noch, nach anderthalb Jahren, hofft, eine "richtige" Sendung moderieren zu dürfen. Vielleicht ist das naiv, bei Miriam Wimmer hatÂ´s aber geklappt. Mit einer Kündigung würde sie das Handtuch werfen und alle Träume auf eine Schauspiel- oder Moderatorenkarriere vorerst, vielleicht auch endgültig, aufgeben. Dann müsste sie wieder im Akkord in einer Fabrik arbeiten oder kellnern oder sonst was machen. Da beißt Sie lieber in den sauren Apfel und nimmt die Methoden der Quiz-Show in Kauf.

Ich möchte betonen, dass ich oben nur eine Möglichkeit aufführe. Ich bin keinesfalls restlos überzeugt, dass das stimmt, was ich da schreibe. Aber man sollte zumindest die Möglichkeit in Betracht ziehen. Und: "Im Zweifel für den Angeklagten". Falls ich richtig liege, kann man Ihr immer noch moralisches Fehlverhalten vorwerfen, aber der Grund dafür sollte beim Strafmaß, also beim Grad der Ablehnung, berücksichtigt werden.

Verfasst am: Montag, 01.01.2007, 18:36 Titel:

@MVR: Nein, wir sind - leider - offenbar nicht einer Meinung. Mir ist egal, aus welchem Grunde hier über die Hamsterkacke geschrieben wurde. Den Beweis, dass sie keinen untadeligen Charakter hat, führt sie täglich selbst coram publico vor. Dazu bedarf es nicht eines Postings über die Exkremente eines Nagetieres. Ich wollte damit nur sagen, dass derartige Stellungnahmen überflüssig sind.
Dann: Ich weiß nicht, warum sie diesen Job macht. Es ist mir auch egal, weil sie ihn macht! Die Aufzählung der Möglichkeiten, wegen der man so was tut, war exemplarisch und sogar positiv gemeint. Ich habe niemals behauptet, dass sie geldgierig ist. Wenn mir jemand einen anständigen Job anbieten würde, in dem ich für die halbe Arbeitszeit das gleiche Gehalt bekäme, würde ich ihn auch annehmen. Die Betonung liegt hier auf anständig.
Außerdem: Ja, ich habe durchaus in Erwägung gezogen, dass sie von einer großen Karriere träumt. Dann sollte sie aber Schauspiel oder Journalismus studieren damit sie eine anständige Basis für eine solche Karriere hat. Oder glaubst du, dass seriöse Sendeanstalten oder Medien eine Tätigkeit als "Moderatorin" bei einem Call-In-Sender als positive Referenz ansehen? Sie muss doch bei ihrer Vorbildung nicht als Akkordarbeiterin oder Kellnerin arbeiten. Wobei beide Berufe im Gegensatz zu dem, was sie jetzt macht, hochanständig sind.
Im übrigen ist der Apfel, in den sie beißt, nicht sauer. Der ist verfault bis ins Kerngehäuse.

Das Wort "Würde" kennen manche Menschen nur noch als Konjunktiv II in dem Satz: "Für Geld würde ich alles machen."
Der Inhalt meiner Beiträge spiegelt meine persönliche Meinung sowie meine persönlichen Eindrücke und Wahrnehmungen wider. Wenn nicht ausdrücklich erwähnt, handelt es sich nicht um beweiskräftige Tatsachen.

Verfasst am: Mittwoch, 03.01.2007, 13:08 Titel:

@ Spekulatius: Okay, wir sind nicht einer Meinung. Geschichten von der Art der Hamsterkacke sind Dir vielleicht egal, mir jedoch nicht! Es gibt genügend faire Argumente, die gegen Anneke sprechen, da muss man nicht solche Geschichten - und von der Sorte gibt es einige hier im Thread - aufführen, um Anneke schlecht zu reden. Außerdem finde ich es nicht egal, warum jemand tut, was er tut. Es ist doch für die Schwere der Schuld entscheidend, ob jemand aus Habgier eine Bank überfällt, oder aus Verzweifelung, weil er die Raten für sein Haus nicht mehr bezahlen kann. Etwas weit her geholt, der Vergleich, ich gebÂ´s zu. Aber es geht mir umÂ´s Prinzip.

Richtig klasse finde ich jedoch die Metapher mit dem bis ins Kerngehäuse verfaulten Apfel! Im Frühjahr/Sommer war der Apfel noch genießbar. Da gab es Sendungen, die konnte man 2 1/2 Stunden ansehen, ohne sich zu ärgern. Es wurden 20 - 30 Gewinne im 2- bzw. niedrigen 3-stelligen Bereich über die gesamte Sendezeit verteilt ausgespielt. Die Leitungsspiele mit 4-stelligen Gewinnsummen - also ohne Gewinner - nahmen später aber immer mehr Überhand. Da wurde der Apfel sauer. Weil die LMA meines Wissens nach nur gegen Sender vorgehen können, vivaplus aber bald Geschichte ist, werden die Macher des Quizes immer dreister. Inzwischen ist der Apfel in der Tat bis ins Kerngehäuse verfault. Das war aber, wie beschrieben, nicht immer so.

Wir diskutieren hier über Details, im Wesentlichen kann ich Deiner Argumentation jedoch folgen. Wegen Leuten wie Dir, also Leuten, die versuchen fair zu argumentieren, habe ich mich aber gar nicht hier angemeldet. Mir ging und geht es darum, dass hier eine Menge Gemeinheiten gegebüber Anneke (die übrigens eine abgeschlossene Ausbildung in Schauspiel, Tanz und Gesang, somit also eine solide Basis für eine Fernsehkarriere hat) zu lesen sind, die nicht nur unbegründet sondern auch verletztend sind. Auch wenn das manche hier für Kinderkram halten, möchte ich dazu trotzdem etwas schreiben.

Es wird von einigen behauptet, Anneke sei eingebildet, aufgeblasen und egoistisch. Ich versuche mal, das zu wiederlegen: Sie erzählt auf Sendung peinliche Privatgeschichten, z.B. dass sie etwas aus Plastik auf einer eingeschalteten Herdplatte vergessen hat und sich so den Herd versaut hat. Eingebildete Menschen würden so was kaum erzählen. Sie steht zu Ihren Schwächen, z.B. dass sie handwerklich ungeschickt ist und eine hässliche Handschrift hat. Auch das ist untypisch für einen aufgeblasenen Menschen. Sie steht auch zu Ihren Fehlern: Sie hat sich mal bei der Anzahl der Buchstaben eines Wortes verzählt, und hat den Rest der Sendung immer wieder, und sogar in einer späteren Sendung darauf hingewiesen. Den Schokonikolaus, den sie während ihrer Sendung geschenkt bekommen hat, den hat sie mit Ihrem Team geteilt. Passt dazu die Eigenschaft "egoistisch"?

Ich weiß, dass einige die genannten Beispiele als überflüssig ansehen. Ich finde aber, dass auch dieses Verhalten Teil ihres Charakters ist. Um ehrlich zu sein, sind die genannten Punkte sogar der Grund dafür, dass ich Anneke gut finde. Gäbe es die angesprochenen Beispiele des letzten Absatzes nicht, würde ich mich nicht für sie einseten. Ich wüsste gar nicht, wer sie ist.

Verfasst am: Mittwoch, 03.01.2007, 13:44 Titel:

Aha. Sie ist nicht aufgeblasen, eingebildet oder egoistisch. Und sie teilt Schokonikoläuse mit dem Team. Und sie hat eine abgeschlossene Ausbildung in Schaupiel, Tanz und Gesang. Und Abitur. Und studiert nebenbei ich-weiß-nicht-mehr-was. Jetzt weiß ich Bescheid.
Der Apfel bleibt trotzdem faul.

Das Wort "Würde" kennen manche Menschen nur noch als Konjunktiv II in dem Satz: "Für Geld würde ich alles machen."
Der Inhalt meiner Beiträge spiegelt meine persönliche Meinung sowie meine persönlichen Eindrücke und Wahrnehmungen wider. Wenn nicht ausdrücklich erwähnt, handelt es sich nicht um beweiskräftige Tatsachen.

Verfasst am: Montag, 29.01.2007, 18:43 Titel:

eine sehr hübsche Frau

Verfasst am: Montag, 29.01.2007, 19:21 Titel:

@specu

nur so am Rande, leidest du an 'Rosazea' oder ist das nur ein unglückliches Foto?

Gibt doch schon wirksame Medikamente.