Ja, mir ist auch schon aufgefallen, dass Anneke demnächst das Wetter auf N24 moderiert. Mal sehen, ob sie da immer die Wahrheit sagt. Kann man je leicht überprüfen . Aber gut ist der Wechsel allemal, allerdings ist dies hier dann das falsche Forum. "Call-in-TV" passt ja nicht mehr. Mal sehen, ob es irgendwo ein Narichtensender-Forum gibt.
Allerdings finde ich es ziemlich unfair, sie wegen ihrer Vergangenheit als "Abschaum" zu bezeichnen. Wo fängt eigentlich der "Abschaum" an? Der eigentlicher Abzocker, also der, der die Anrufer auflaufen lässt, ist der Producer, nicht die Moderatorin. Die hilft "nur" beim Abzocken. Das machen Maskenbildner und Kameraleute auch. Sind die auch Abschaum?
Ständig sind Ernergieversorgungsunternehmen und die Telekom in den Medien, weil sie Ihre Kunden unfair behandeln. Abzocken! Sogar die Politik beschäftigt sich damit. Sollten alle Telekom-Angestellten und Arbeiter in einem Kraftwerk deshalb kündigen?
Anneke hat jetzt gewechselt, so sieht es zumindest aus. Ich hatte vor einigen Wochen mal ein Szenario beschrieben, in dem sie sich selber als Moderatorin einer Call-In-Show nicht wohl fühlt. Vielleicht lag ich gar nicht so falsch damit. Anneke hat scheinbar einen Schlussstrich gezogen. Falls das alle Beschäftigten von Unternehmen täten, bei denen es nicht ganz fair zugeht, hätten wir alle bald keinen Strom, kein Gas mehr und würden im Müll versinken. ENTsorger zocken noch schlimmer ab als VERsorger.
Der eigentlicher Abzocker, also der, der die Anrufer auflaufen lässt, ist der Producer, nicht die Moderatorin. Die hilft "nur" beim Abzocken. Das machen Maskenbildner und Kameraleute auch. Sind die auch Abschaum?
Ständig sind Ernergieversorgungsunternehmen und die Telekom in den Medien, weil sie Ihre Kunden unfair behandeln. Abzocken! Sogar die Politik beschäftigt sich damit. Sollten alle Telekom-Angestellten und Arbeiter in einem Kraftwerk deshalb kündigen?
MVR, du vergleichst hier faule Äpfel mit Birnen. Der Producer - oder in letzter Konsequenz der Geschäftsführer des Spielebetreibers - ist natürlich der "eigentliche" Abzocker. Keine Frage. Der angestrebte geschäftliche Erfolg wäre aber nicht so groß (im Umkehrschluss: Die Abzocke wäre geringer), wenn es nicht talentierte Menschen gäbe, die es verstehen, die Zuschauer durch Unwahrheiten, durch Druckerzeugung u. ä. Verhaltensmuster mehr zum Anrufen zu animieren. Wenn man ein Talent für so was hat und es dann für einen solchen Zweck einsetzt, dann muss man sich nicht wundern, wenn man nicht in den Himmel gelobt wird.
Zu den anderen von dir genannten Unternehmen: Diese Liste könnte ja beliebig fortgesetzt werden. Leider ist es in der Geschäftswelt so geworden, dass nur noch der blanke Gewinn zählt. Eine Verantwortung für die Arbeitnehmer oder gar die Kunden ist nur noch selten vorhanden.
Es ist aber schon ein Unterschied, ob der arme Teufel, der in einem Kraftwerk arbeitet oder der brav seine Strippen zieht, seine Arbeit verrichtet oder ob es ein Moderator eines Call-in-Senders tut. Erstere sind primär dafür da, den Kunden die Lieferung oder Leistung zu gewährleisten, und sie tun das, ohne mich ständig anzuschreien, dass ich mehr Strom abnehmen soll, weil in 2 Minuten die Leitungen gekappt werden. Vor allem habe ich die reelle Chance, etwas von denen zu bekommen. Ob nun zu einem angemessenen Preis, ist eine andere Sache.
Ein Call-in-Moderator aber verspricht mir ständig und jeden Abend, dass ich der einzige Mensch auf dieser Welt bin, der das schwere Rätsel lösen kann und dass ich jetzt, in diesem Moment, nur anzurufen brauche, um einen Gewinn zu kassieren. Allein schon ein Vergleich der Anruferzahlen zu den ausgeschütteten Gewinnen zeigt, dass für einen Gewinn von 120,- Euro die Zuschauer zunächst einmal 1.000,- Euro investieren müssen.
Die von dir genannten Unternehmen (die ich hier nicht in Schutz nehmen möchte) sind Aktiengesellschaften. Du kannst ihre Bilanzen sogar online einsehen. Wenn die eine Gewinnmarge haben, die die der Call-in-Unternehmen erreicht, dann spreche ich auch von Abzocke. Ansonsten ist das halt eine unschöne Erscheinungsform des Kapitalismus. Nicht mehr und nicht weniger.
Das Wort "Würde" kennen manche Menschen nur noch als Konjunktiv II in dem Satz: "Für Geld würde ich alles machen."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Speculatius
ist euch allen eigentlich ein srichwort bekannt , welches da lautet: "Leben und Leben lassen!"
genau das ist mein motto. ich rege mich natürlich über das assi gesox auf der straße auf , aber deswegen errichte ich nicht gleich ein forum , dass fuer mich den halben lebensinhalt darstellt , sowie scheinbar für einige hier es der fall ist.Tokio hotel ist auch nicht gerade meine lieblingsmusik und deren erscheinungsbild nervt mich erstrecht , da frage ich mich:warum zum henker haben diese kleinen typen (in erster linie tom und bill) so viel e verehrerinnen , und ich nichtßobwohl ich doch ein viel männlicheres erscheinungsbil mache???ich weiss nicht wieso , aber ich errichte nicht gleich ein forum , welches dazu dient diese leute niederzumachen , und da kommt auch das o.g. sprichwort ins spiel:"ich lebe und ich lasse leben", und zwar jeden so wie ER WILL
das ist der einzige rat den ich geben kann
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Rusti Nail
...Tokio hotel ist auch nicht gerade meine lieblingsmusik und deren erscheinungsbild nervt mich erstrecht...aber ich errichte nicht gleich ein forum , welches dazu dient diese leute niederzumachen
ich lebe und ich lasse leben", und zwar jeden so wie ER WILL
das ist der einzige rat den ich geben kann
Aha. Wenn du also siehst, wie einer armen Rentnerin im Supermarkt die Tasche aus dem Einkaufswagen geklaut wird, dann läßt dich das kalt, weil der Dieb halt nun mal so leben WILL?
Wenn bei dir an der Türe geschellt wird, deine alte Großmutter (oder Mutter) öffnet und irgend jemand, der behauptet, auch ein Verwandter zu sein, behumpst sie um ihren Sparstrumpf...läßt dich kalt?
Die Auflistung könnte ellenlang fortgesetzt werden weil es immer mehr Leute gibt, die auf Kosten anderer ein angenehmes Leben führen WOLLEN.
Wenn du einmal die "Präambel" auf der Startseite dieses Forums durchliest, wirst du bemerken, dass es nicht Ziel dieses Forums ist, jemanden "niederzumachen". Ziel dieses Forumus ist es, Call-in-Spiele, wenn sie denn schon sein müssen, transparent und fair zu machen. Und wenn sich die Menschen, die diese Spiele präsentieren, auch transparent und fair verhalten, werden sie auch nicht niedergemacht.
Das Wort "Würde" kennen manche Menschen nur noch als Konjunktiv II in dem Satz: "Für Geld würde ich alles machen."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Speculatius
ehm , naja speculatius im endeffekt hast du sogar teilweise recht, die moderation ist nicht unbedingt richtig....
aber es fällt mir halt nur so auf , dass anneke immer noch schlecht geredet wird , obwohl sie sich scheinbar mittlerweile von call in distanziert hat.......das muss man dann einem menschen nicht ewig nachtragen,dass er mal einen "fehler " gemacht hat(obwohl idh das net soo krass sehe).....da kann ich nur ein beispiel nennen. ich wurde mal von einem betrunkenen typen angemacht , als er dies dann zum 2ten mal tat , habe ich ihn geschlagen , mich dann mit ihm geprügelt.im endeffekt lief es so,dass ich der schuldige war , alles wurde polizeilich geklärt,(war auch ziemlich lästig das ganze)jedenfalls habe ich ihm verziehen das er mich angemacht hat 8und zwar ziemlich krass) und er hat mir verziehen,dass ich eine schlägerei angefangen habe, außerdem stellte ich fest das er ein ganz netter kerl ist......
genauso könnte ihr es anneke doch auch verzeihen , dass sie mal call in moderierte.stattdesse muss ich hier lesen,wie jemand anneke als abschaum bezeichnet , damit meine ich noch nicht einmal dich,8obwohl du möglicherweise genauso denkst.)
und eins noch nebenbei.du weisst wie ich das mit dem leben und leben lassen meine oder?
natürlich würde ich nicht zulassen wie ein benachteiligter mensch ausgeraubt wird . etc.....
du wolltest mir nur einen strick drehen , das habe ich aber scheinbar gmerkt, aber der ansatz mich reinlegen zu wollen war gar nicht übel.
aber vllt. solltest du mal darüber nachdenken , ob es normal ist , dass man sich mit 55 noch deutsche sprichwörter erklären lassen muss
ich bitte um verzeihung wenn du dich jetzt sehr angegiffen fühlst denn das war und wird nicht mein ziel.gruss
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Rusti Nail
und eins noch nebenbei.du weisst wie ich das mit dem leben und leben lassen meine oder?
natürlich würde ich nicht zulassen wie ein benachteiligter mensch ausgeraubt wird . etc.....
du wolltest mir nur einen strick drehen , das habe ich aber scheinbar gmerkt, aber der ansatz mich reinlegen zu wollen war gar nicht übel.
Falsch. Du hast es im Kontext mit dem Verhalten von A. D. gebracht. Und das ist eindeutig. Da brauch ich keinen Ansatz, dir einen Strick zu drehen. Den lieferst du mir in dem Moment selbst.
Zitat:
aber vllt. solltest du mal darüber nachdenken , ob es normal ist , dass man sich mit 55 noch deutsche sprichwörter erklären lassen muss
ich bitte um verzeihung wenn du dich jetzt sehr angegiffen fühlst denn das war und wird nicht mein ziel.gruss
Wieder falsch. Ich fühle mich nicht angegriffen. Die Erklärung hab ich dir schon oben gegeben. Wenn du ein Verhalten, wie es A.D. in ihren Sendungen an den Tag gelegt hast, mit "Leben und leben lassen" (übrigens klein, das "Leben"...sonst klingt's so nach töten) entschuldigst, dann ist das in meinen Augen eine Verharmlosung.
Um bei den Sprichwörtern zu bleiben: Schon die alten Römer hatten in ihrer "Corpus Iuris Civilis" folgenden Satz: Iuris praecepta sunt haec: honeste vivere, alterum non laedere, suum cuique tribuere. Bedeutet: Das Recht beruht auf drei Vorschriften: sittlich zu leben, den Mitmenschen nicht zu verletzen, jedem das Seine zukommen zu lassen. Das ist ungefähr so wie "Leben und leben lassen", und in dem Sinne verstehe ich dieses Sprichwort.
Das Wort "Würde" kennen manche Menschen nur noch als Konjunktiv II in dem Satz: "Für Geld würde ich alles machen."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Speculatius
nun gut , aber wieso sollte ich es auch nicht verharmlosen , ihr redet über A.D. fast wie über eine schwerverbrecher
wenn ihr meint , dass anneke so einen üblen beruf ausgeübt HAT, und si doch so ein böser mensch ist , dann (das klingt vielleicht dumm) könntet ihr ja mal , obwohl es mich nichts angeht und auch eigentlich nicht interessiert , angebn welche berufe ihr so ausübt?sofern ihr einen habt, aber das ist ja hoffentlich der fall.....dann bleibt es jedem selber überlassen, sich ein bild von EUCH z machen , vllt.denkt man dann,jenachdem was ihr macht genauso? dreht doch das messer,welches ihr auf anneke und andere moderatoren haltet einfach mal um!!!schliesslich gibt es zu fast jedem beruf diverse vorurteile, den beamten sagt man doch beispielsweise nach , sie seine fau oder??ich bin mir aber sicher das dem nicht so ist
und anneke wird scheinbar nachgesagt , sie seie schon fast kriminell(wenn ihr das auch nicht so genau auf den punkt bringt)
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Rusti Nail
nun gut , aber wieso sollte ich es auch nicht verharmlosen , ihr redet über A.D. fast wie über eine schwerverbrecher
Nein, das hab ich persönlich nie gemacht. Ich habe nur die Art und Weise kritisiert, wie sie ihr Geld verdient. Die Ausreden mit "Sprungbrett" und "jetzt hat sie es ja geschafft" lass ich hier nicht gelten. Vielleicht ist sie ja blauäugig in die Geschichte hineingeschlittert...aber dann hätte sie immer noch aussteigen können (oder halt ehrlich moderieren, dann hätten die schon für einen Ausstieg gesorgt).
Zitat:
schliesslich gibt es zu fast jedem beruf diverse vorurteile, den beamten sagt man doch beispielsweise nach , sie seine fau oder??
Ja, sagt man ihnen nach. Ich bin übrigens selbst einer. Und deswegen weiß ich (und auch die Menschen, mit denen ich beruflich zu tun habe), dass es bei mir nicht so ist. Wenn andere das von mir denken, die mich beruflich nicht kennen, ist mir das ziemlich egal. Ich jedenfalls will mich weiter täglich mit dem Messer rasieren können und mich dabei nicht schneiden müssen...weil ich nicht mehr in den Spiegel schauen kann.
Aber das ist eher eine Frage der Einstellung gegen sich selbst.
Das Wort "Würde" kennen manche Menschen nur noch als Konjunktiv II in dem Satz: "Für Geld würde ich alles machen."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Speculatius
Alter: 49 Geschlecht: Beiträge: 969 Wohnort: Berlin
Verfasst am: Mittwoch, 21.02.2007, 16:57 Titel:
« MVR » hat Folgendes geschrieben:
Allerdings finde ich es ziemlich unfair, sie wegen ihrer Vergangenheit als "Abschaum" zu bezeichnen.
Wie bereits geschrieben, das war nur meine engstirnige Meinung. Ihr könnt sie von mir aus weiter anhimmeln.
Edit:Diese Bezeichnung gilt nicht für diese Person allein, sondern für die ganze CI-Mafia.
Ich bin nicht bereit so schnell zu "verzeihen". Bei den meisten wird mit zweierlei Maß gemessen. (siehe weiter unten)
« MVR » hat Folgendes geschrieben:
Der eigentlicher Abzocker, also der, der die Anrufer auflaufen lässt, ist der Producer, nicht die Moderatorin.
Da möchte ich nicht unterscheiden.
Ausgerechnet diese Beiden, sind die schlimmsten in der Abzockbranche.
Der Eine, mit der kranken Idee, sich daran zu bereichern, die Anrufer für Nichts zahlen zu lassen.
Der/die Mod, der sich dafür hinstellt und die Leute zum Anrufen nötigt, anlockt, abzockt und lügt, wie einfach das durchkommen wäre.
« MVR » hat Folgendes geschrieben:
Die hilft "nur" beim Abzocken. Das machen Maskenbildner und Kameraleute auch. Sind die auch Abschaum?
Ums kurz zu machen.
JA.
Es kann mir keiner erzählen, daß die nicht wissen, in welcher Art und Weise das Geld verdient wurde, von dem ihr Gehalt bezahlt wird.
Z.B. die Kameramänner/-frauen haben teilweise auch aktiv an der Abzocke mitgewirkt.
Also sind sie, für mich, genauso gewissenslos.
Ich hätte damit arge Probleme, wenn mein Chef sagt: "Ich hab 10 Aufträge angenommen und schon abkassiert, wir erledigen aber nur Einen."
Gegen deine angesprochenen Großkonzerne, kann man versuchen sich zu wehren und wie Speculatius schon schrieb, ich bekomm was für mein Geld.
Haben aber auch nichts mit Callin zu tun, das sind zwei verschiedene Arten der Abzocke.
Bei Call-In hat man wohl keine Chance, was zu bewirken. Da steht anscheinend der ganze Staat hinter und schützt die Betrüger.
Da werden Gerichtsurteile gefällt, die pro Call-In sind, der Öffentlichkeit (die meisten Medien) interessiert es einen feuchten Furz was da abgeht, die LMA's sind blind und die Politiker juckt es auch nicht, die unterstützen sogar noch den Start neuer Sender (Help-TV).
« MVR » hat Folgendes geschrieben:
Falls das alle Beschäftigten von Unternehmen täten, bei denen es nicht ganz fair zugeht, hätten wir alle bald keinen Strom, kein Gas mehr und würden im Müll versinken. ENTsorger zocken noch schlimmer ab als VERsorger.
Um das mal überspitzt zu formulieren:
Ja und, wo ist das Problem?
Dann kommen vielleicht die großen Oberabzocker ins grübeln und zu der Ansicht, daß die Arbeitnehmer und Verbraucher nicht einfach nur ein "Stück Fleisch" sind, das man bis zum "geht nicht mehr" ausbeutet.
Wenn sich genügend Leute wehren würden, würde es mit Deutschland, in dieser Hinsicht, nicht so bergab gehen.
Nur mit Strom sparen, weniger bei CI anrufen und weniger über Telekom zu telefonieren, ist es nicht getan.
Dann erhöht man eben die Preise.
« Rusti Nail » hat Folgendes geschrieben:
aber es fällt mir halt nur so auf , dass anneke immer noch schlecht geredet wird , obwohl sie sich scheinbar mittlerweile von call in distanziert hat....das muss man dann einem menschen nicht ewig nachtragen,dass er mal einen "fehler " gemacht hat
Ich hab bislang noch nichts davon gehört, daß sie sich distanziert hat. Nur weil sie einen neuen Arbeitgeber hat und das Wetter ansagt, heißt es noch lange nicht, daß sie Scheisse findet was sie gemacht hat.
Vielleicht sollte sie mal was zu ihrer Vergangenheit sagen.
Mal zwei schlechte, unpassende Beispiele für Vergangenheitsdistanzierung:
Den "Böhsen Onkelz" wird die Vergebung verwehrt, weil sie früher rechte Lieder gemacht haben und sich nun aber als geläutert hinstellen. (Ich bin kein Onkelz-Fan und kein "Rechter")
Ein Ex-Aussenminister Fischer bekommt Absolution, obwohl er früher nen Polizisten verkloppt hat und Terroristinnen Unterschlupf gewährt hat und dann halbherzig und trotzig Reue gezeigt hat (oder auch nicht).
Es kommt wohl darauf an, was man getan hat, woher man kommt oder wer man ist.
Nur weil Anneke als schön gilt, ist es in Ordnung, in der Vergangenheit Leute abgezockt zu haben?
Und was für mich das Verwerflichste daran ist, vor lauter Kamerageilheit, mit Call-In die Karriere zu starten, um später mal als großer Moderator entdeckt zu werden.
Scheisse, ich klinge ja fast schon wie @berny.
« Rusti Nail » hat Folgendes geschrieben:
ich rege mich natürlich über das assi gesox auf der straße auf
...
"Leben und Leben lassen!"
...
"ich lebe und ich lasse leben", und zwar jeden so wie ER WILL
Das Leben und leben lassen, hast du ja schon mit Speculatius ausdiskutiert.
Ich fand es auch etwas daneben im Zusammenhang mit AD und CI.
Man sollte nicht alle Ungerechtigkeiten hinnehmen, nur weil es einem selber gut geht oder einem selber nicht passiert ist.
Erkläre mir bitte den Begriff "assi gesox", das könnte mir helfen, besser zu verstehen, was du für Einer bist.
« Rusti Nail » hat Folgendes geschrieben:
angebn welche berufe ihr so ausübt
In jeder Branche gibt es schwarze Schafe, CI ist ein einziges großes schwarzes Schaf.
Mir ist niemand bekannt, der in der DURCHSTELLPAUSE sagt:"Ruft nicht an, es kommt die nächsten 3h keiner durch."
Alles basiert auf Vertrauen. Ich muss mich drauf verlassen können, daß der Klempner alles richtig anschließt, der Steuerfachmann alles richtig berechnet usw.
Wenn gepfuscht wird und ich betrogen wurde, kann ich Ansprüche auf Entschädigung geltend machen.
Bei CI wird das Vertrauen ständig mißbraucht und Unwahrheiten verkauft, um damit Geld zu verdienen.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Robby Gordon
schliesslich gibt es zu fast jedem beruf diverse vorurteile, den beamten sagt man doch beispielsweise nach , sie seine fau oder??
Kann sein...seh' ich nicht...weiß ich nicht...
|Call-in Animateuren sagt man nach sie würden lügen|
Ist so...seh' ich...weiß ich...
« Rusti Nail » hat Folgendes geschrieben:
ihr redet über A.D. fast wie über eine schwerverbrecher
Die Sache ist doch die...die heutige Gesellschafft stellt mit dem Begriff Verbrecher in erster Linie Mörder in Verbindung...also Menschen die direkt am Ableben eines anderen Menschen beteiligt waren...
Wie verhält es sich nun mit Menschen die indirekt am Ableben eines Menschen beteiligt waren...
Muss dafür ein neuer Begriff erfunden werden...?
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: E.R.PEL
sagt mal...geht´s noch?? also ich finde, dass manche sachen hier echt viel zu weit hergeholt sind. indirekt am ableben eines menschen beteiligt...ach du scheisse, jetzt wird mir klar, dass wahrscheinlich auch ich indirekt am ableben eines oder auch mehrerer menschen beteiligt bin. z.b. habe ich noch nie etwas für kinder in not gespendet. auch nicht für tierschutzorganisationen (hoffentlich geht´s dem seeotter noch gut!)...und zum glück habe ich kein auto. ich mag ja garnicht daran denken, was ein zu hoher CO2-ausstoß bewirken könnte!
« Robby Gordon » hat Folgendes geschrieben:
« MVR » hat Folgendes geschrieben:
Die hilft "nur" beim Abzocken. Das machen Maskenbildner und Kameraleute auch. Sind die auch Abschaum?
Ums kurz zu machen.
JA.
sollen diese leute (die vielleicht auch familien zu versorgen haben) mit schockierten gesichtsausdrücken sagen: "oh mein gott! für so was soll ich die leute schminken/hinter der kamera stehen? nee, da geh ich lieber zum arbeitsamt"
« E.R.PEL » hat Folgendes geschrieben:
« Rusti Nail » hat Folgendes geschrieben:
schliesslich gibt es zu fast jedem beruf diverse vorurteile, den beamten sagt man doch beispielsweise nach , sie seine fau oder??
Kann sein...seh' ich nicht...weiß ich nicht...
ist es nicht eigentlich klar, dass es berufsgruppen gibt, die definitiv überbezahlt sind? egal wie sehr sie sich anstrengen: manche menschen können garnicht so fleißig sein, dass sie verdienen, was sie verdienen
also ich finde es jedenfalls schlimm, dass viele hier einen derartigen hass auf das call-in-fußvolk haben. den spruch "leben und leben lassen" finde ich schon irgendwie angebracht.
mein fazit: die menschheit müsste erst ausgerottet werden, um zu gewährleisten, dass diskussionen wie diese nicht mehr zustande kommen. tiere sind sowieso die besseren menschen
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Tobi77
@Tobi99: Die Frage, wann eine "Mitschuld" anfängt, zieht sich durch die gesamte Menschheitsgeschichte, da muss man nicht einmal die Diskussion über die "Kollektivschuld" des deutschen Volkes bemühen.
Ja, du hast Recht...und ich gebe auch beschämt zu, dass ich persönlich auch nicht alles tue was ich kann, um z. B. Not in der dritten Welt zu verhindern, und dass ich ein viel zu großes Auto fahre usw....
Über diese Dinge könnte man im OT-Bereich sicher mal trefflich diskutieren. Hier aber geht es um Call-in. Dass diese Form der Fernsehunterhaltung Menschen unglücklich macht, muss ich hier sicher nicht explizit erwähnen, Beispiele gibt bzw. gab es genug in den Videoclips zu sehen und zu hören. Wenn Menschen vierstellige Summen im Monat vertelefonieren ohne dafür einen entsprechenden Gegenwert zu erhalten, oder wenn Telefonanschlüsse gekappt werden, weil die Rechnung wegen Call-in nicht bezahlt werden kann, dann ist das ein Unglück. Vor allem, weil der nächste Schritt, nämlich die Stilllegung des Handys, auch noch erfolgen wird. Die Zahl der Mobilfunkprovider ist nun mal begrenzt. Und darum geht es hier und in diesem Forum. Da muss sich halt jemand, der an exponierter Stelle das Spielchen mitmacht und durch Lügen und Erzeugung von Zeitdruck eben auch diese Menschen zum Anrufen animiert, gefallen lassen, dass er bzw. sie so tituliert wird wie hier im Thread.
Dem arg strapazierten Sprichwort "Leben und leben lassen" möchte ich ein anderes gegenüber stellen: An ihren Taten sollt ihr sie messen. Und das wird hier gemacht.
Das Wort "Würde" kennen manche Menschen nur noch als Konjunktiv II in dem Satz: "Für Geld würde ich alles machen."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Speculatius
Ich wollte nicht Äpfel mit Birnen vergleichen. Ich verachte auch keinen Müllmann oder Kraftwerker, nur weil er für ein Unternehmen arbeitet, dass mir ungerechtfertigterweise zu viel Geld aus der Tasche zieht. Ich wollte nur darauf hinweisen, dass man mit Äußerungen wie "Abschaum" (auch wenn es nur Robbies Meinung ist) vorsichtiger sein sollte. "Abschaum" passt vielleicht zu einem Mörder oder Kinderschänder, aber doch nicht zu einer Fernsehmoderatorin, die gelegentlich mal die Wahrheit "dehnt"! Und erst recht nicht für Kameraleute. Also bitte, lasst uns mal auf dem Teppich bleiben.
Ich himmele Anneke zwar nicht an, z.B. weil ich ihre Formulierungen, die mich zum Anrufen bringen sollen (von nötigen kann m.E. keine Rede sein) auch nicht immer okay finde, trotzdem finde ich sie gut. Warum, habe ich früher schon mal erklärt. Superdupietoll ist sie aber nun auch wieder nicht. Apropos: Wen hast Du, Speculatius, eigenlich am 16. Januar gemeint, als Du im Thread zu Miriam Wimmer folgendes geschrieben hast:
Zitat:
In irgend einem anderen Thread versucht gerade, ein Fan von was-weiß-ich-wem mich davon zu überzeugen, dass das eine superdupietolle Frau ist
Würde mich echt mal interessieren, wer da die negativen Seiten von was-weiß-ich-wem verschwiegen hat.
Und was Du, Robbie Gordon, erzählt hast, ist nicht ganz die Wahrheit: Ich kann mich mit meiner Fernbedienung gegen Call-In wehren. Außerdem kann man sich wehren (Du auch!) indem man die "blinde" LMA über konkretes Fehlverhalten der Veranstalter informiert. Habe ich übrigens schon gemacht, ganz nebenbei. VivaPLUS ist ja nicht ohne Grund von der Bildfläche verschwunden , aber es geht ja auf dem "neuen" Sender weiter. Hat also am Ende nichts gebracht. Der nächste Schritt wäre dann, die Staatsanwaltschaft zu informieren. Aber natürlich nicht mit den Worten "Die bescheißen!!!" sondern das müsste schon konkreter sein. Aber neee... das ist mühsam, kriegt keiner mit und macht keinen Spaß. Da ist es schon besser, hier im Forum rumzujammern. Nützt noch weniger, aber egal, ist einfacher. Und noch eine Unwahrheit von Dir: Gegen die Müllentsorger und Abwassergebühren kann ich mich nicht wehren. Und falls ich mich irre, erkläre mir bitte wie. Und jetzt komm mir nicht mit dem Vorschlag "umziehen".
Das beschriebene Phänomen, dass Großunternehmen immer dreister werden (Beispiel von gestern: Thyssen Krupp) ist ja nicht das einzige Phänomen unserer Zeit. Im Internet-Zeitalter kann man prima aus sicherer Entfernung Leute beleidigen und beschimpfen. Das hat es so früher auch nicht gegeben. Aber wenn jeder Abschaum ist, der kein reines Gewissen hat, dann kann man ja nur noch aus dem Fenster springen. Es will mir hier doch wohl niemand erklären, dass er nie lügt oder dass er kündigen würde, sobald er von unsauberen Machenschaften des Chefs wüsste. Erzählt mir doch nichts!
Um auch mal die Bibel zu zitieren: "Wer unter euch ohne Sünde ist, der werfe den ersten Stein auf sie". Ich glaube, dann wäre es muckmäuschenstill hier.
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
. Aber gut ist der Wechsel allemal, allerdings ist dies hier dann das falsche Forum. "Call-in-TV" passt ja nicht mehr. Mal sehen, ob es irgendwo ein Narichtensender-Forum gibt.
