alle call-in-tv-gewinn-rufnummern aller sender in deutschland sollen von hause aus bei der telekom und anderen anbietern gesperrt werden (auch im mobilfunknetz).
diese rufnummern können dann nur auf antrag von kunden freigelegt werden.
leute, die vom staat leben, haben kein recht, einen antrag zustellen.
(als eigenschutzmaßnahme)
damit wäre vielen spielsüchtigen geholfen.
-> es wäre das ende des call-ins. und genau das fänd ich klasse
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: mark79er
leute, die vom staat leben, haben kein recht, einen antrag zustellen.
(als eigenschutzmaßnahme)
damit wäre vielen spielsüchtigen geholfen.
Na, also das ist sicher rechtlich nicht durchsetzbar, selbst dann nicht, wenn man ein entsprechendes Gesetz erlassen würde.
Außerdem sind beileibe nicht nur Leute, die vom Staat leben, spielsüchtig. Es gibt genügend andere, die ihren kargen Lohn oder die Rente bei denen verzocken.
Einfach durchsetzbar und auch transparenter wäre es, eine Art prepaid-System für Anrufe bei Mehrwertnummern einzuführen. Sicherlich würde vielen Leuten ein Licht aufgehen, wenn sie das Geld, das sonst einmal monatlich auf der Telefonrechnung (die dann gar nicht erst gelesen wird) erscheint, per Banküberweisung im voraus zahlen müssten.
Oder aber die Bank würde wegen Kontoüberziehung gar nicht erst abbuchen.
Das Wort "Würde" kennen manche Menschen nur noch als Konjunktiv II in dem Satz: "Für Geld würde ich alles machen."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Speculatius
Für mich wäre es eine gewaltige Verbesserung (und vielleicht wäre Call-in dann vielleicht in geringem Maße noch akzeptabel), wenn der Zuschauer endlich einmal auf seine realistischen (geringen) Gewinnchancen hingewiesen würde, statt mit immer neuen bewußten Lügen und Täuschungen Anrufer zu ködern.
Dies würde u.a. beihnalten:
-Ankündigung von Durchstellpausen oder deren Abschaffung (von mir aus dafür kleinere Gewinne)
-Zugeben, daß der sogenannte "Hot Button" kein Zufallsmechanismus ist, sondern bewußt erst dann jemand durchgestellt wird, wenn 9live und Co genug abkassiert haben
-Abschaffung der angeblichen "Leitungen", die sowieso nicht existieren
-Offenlegung der Bilanzen von SH9 (Darstellung des Verhältnisses zwischen Einnahmen durch Anrufe und Gewinnauszahlung von vermutlich ca. 10% der Einnahmen), statt sich immer wieder als "transparent und fair" zu beschreiben, die wesentlichen Merkmale dieses "Geschäftsmodells" aber außen vor zu lassen
-Kein aggressives Geschrei der Animateure, keine Ausübung von Druck auf die Zuschauer
-Keine bewußten Lügen über die Spiele, um die Anrufer im Glauben zu halten, es riefe niemand an ("Das hat keiner, wir müssen ein anderes Spiel spielen!")
-Keine Fakeanrufer (gilt vor allem für Bayermacher & Co.)
und noch vieles, vieles mehr.
Aber da all das dazu führen würde, daß sich der Profit von 9live und Co deutlich verringern würde, vielleicht sogar das "innovative Geschäftsmodell" nicht mehr rentabel wäre, weiß ich, daß diese Forderungen absolut utopisch sind.
Der Gesetzgeber ist gefordert, die Gesetze zum Glücksspiel zum Schutze von älteren oder naiven Menschen und zur Steigerung der Qualität des TV-Programms endlich TV- und zeitgemäß zu reformieren. Call-in-TV betreibt ein Verbrechen, das in einer juristischen Grauzone bzw. legal ist. Doch dieser tut rein gar nichts in dieser Richtung - entweder aus Ignoranz oder aus dem Wissen heraus, daß es sich um eine sprudelnde Einnahmequelle für Steuergelder handelt.
"Sie lehnen sich entspannt zurück und genießen die graphische Darstellung der Anrufspitzen."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: 2_Ekelpakete_für_Sie!
Einfach durchsetzbar und auch transparenter wäre es, [b]eine Art prepaid-System für Anrufe bei Mehrwertnummern einzuführen. Sicherlich würde vielen Leuten ein Licht aufgehen, wenn sie das Geld, das sonst einmal monatlich auf der Telefonrechnung (die dann gar nicht erst gelesen wird) erscheint, per Banküberweisung im voraus zahlen müssten.
Oder aber die Bank würde wegen Kontoüberziehung gar nicht erst abbuchen.[/b]
Hallo Speculatius,
deine Idee gefällt mir noch besser sogar.
dann würde wirklich vielen spielsüchtigen klar werden, wie sinnlos es ist, ständig kohle auszugeben.
bei meiner idee, war mir schon klar, dass sie rechtlich nicht durchsetzbar ist, und den bürger unmündig macht.
aber allgemein fänd ich gesetzesüberlegungen in diese richtung klasse.
ganz ehrlich, wenn ich zuviel kohle hätte, gehe ich lieber ins spielcasino. da sind meine chancen höher.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: mark79er
Das einfachste System wäre die Einführung eines Besetzzeichen, das einem signalisiert, das man nicht direkt ins Studio durchgestellt werden kann um eine Antwort abzugeben und somit keine Kosten anfallen.
Nur wer eine Antwort abgeben und somit am Gewinnspiel teilnehmen darf, bezahlt auch seine damit anfallenden Anrufgebühren.
Einen Anrufer nur abkassieren ohne das dieser eine Chance zur Teilnahme am Gewinnspiel im TV hat, ist betrügerische Abzocke.
Die Kapitalisten nennen es "Innovatives Geschäftsmodell"
Das Telefon darf nicht als Glückspielinstrument missbraucht werden, das entscheidet, wer mitspielen darf und wer nicht. Allein ein Anrufversuch ist noch keine Teilnahme am Gewinnspiel.
Keine Teilnahme am Gewinnspiel - keine Telefonkosten! So einfach ist das.
Es ist für den Normalbürger unverständlich, das diese Form der kriminellen Geldbeschaffung, vom Gesetzgeber entweder toleriert oder sogar legalisiert wurde. Ich konnt dafür jedenfalls noch keine gesetzliche Grundlage finden.
Kein Mensch würde seine Lottoschein bezahlen wenn er nicht mitspielen dürfte.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: GlowingHeart
Nur wer eine Antwort abgeben und somit am Gewinnspiel teilnehmen darf, bezahlt auch seine damit anfallenden Anrufgebühren.
Kein Mensch würde seine Lottoschein bezahlen wenn er nicht mitspielen dürfte.
Recht hast @GH,
ich geh ja auch nicht in ein Lottogeschäft, fülle den Schein aus, bezahle und der Verkäufer nimmt den Schein,zerreisst ihn und sagt:"Leider haben Sie diesmal kein Glück gehabt, versuchen Sie es später gerne noch einmal wieder!"
Ich glaube ich würde den Kerl hinter den Tresen wegziehen und erst mal was aufs Mett geben.
Aber die Abzocker im Call-In Tv dürfen sich solche dreistigkeiten erlauben.
Bist du blöd. Mach das nicht. Lass die kommen.So lange wie das steigt, jeden mitnehmen.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: kknaecke
Eine Anrufbegrenzung fände ich zum Schutze des Verbrauchers äußerst sinnvoll.
Jeder Anrufer sollte in gewissen Zeitabschnitten (z.b. pro Tag, Monat, Jahr) nur eine bestimmte Anzahl von Anrufen tätigen können.
Denkbar wäre aber auch, dass der Anrufer, wenn er eine gewisse Anzahl von Anrufen getätigt hat, eine Warn-SMS bekommt. Die weißt ihn dann darauf hin, wie viel Anrufe er in einem gewissen Zeitfenster getätigt hat.
So etwas wird aber vermutlich nie umgesetzt.
Zu wichtig sind die Anrufer, welche auf ?Teufel komm rausâ?? ihr Glück erzwingen wollen.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: istwohlso
Nur wer eine Antwort abgeben und somit am Gewinnspiel teilnehmen darf, bezahlt auch seine damit anfallenden Anrufgebühren.
na das wäre sicherlich das ende von call-in. die könnten sich dann keine durchstellpausen mehr leisten...ein anrufer nach dem anderen müsste ins studio durchgestellt werden, damit die noch geld zum ausspielen haben. es könnten nur einfache spiele mit geringen gewinnsummen und unlösbare spiele (zählspiele oder wortsuchen mit absurden wortkreationen) mit höheren gewinnsummen gespielt werden.
naja ok...vielleicht könnte SHN das programm weiterhin so durchziehen, aber es würde viel weniger gewinn abwerfen (was bestimmt nicht in deren interesse ist). aber sender, die nur ein paar stunden täglich call-in senden, könnten/müssten die sendungen dann absetzen.
ach, ich hab ja die AB-runden vergessen...wahrscheinlich würde es dann darauf hinauslaufen, dass jede menge leute auf den AB sprechen können
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Tobi77
ich geh ja auch nicht in ein Lottogeschäft, fülle den Schein aus, bezahle und der Verkäufer nimmt den Schein,zerreisst ihn und sagt:"Leider haben Sie diesmal kein Glück gehabt, versuchen Sie es später gerne noch einmal wieder!"
Ich glaube ich würde den Kerl hinter den Tresen wegziehen und erst mal was aufs Mett geben.
Jop...das sehen sicherlich viele so... ...und das ist eben der gravierende Unterschied... ...der Abzocker im TV ist nicht direkt (An)greifbar...
...die Faust die man innerlich bald um sie dem Sender mit gewalt zu verpassen...hat spätestens mit der Einsicht einer gewissen Hilflosigkeit ihre Kraft verloren...
Den meisten Anrufern kann man allerdings getrost jegliche Einsicht absprechen... ...und weil eben diese Uneinsichtigkeit heutzutage auch nach all den Jahren der Abzocke immernoch vorherscht... ...ist davon auszugehen...dass man nur mit Worten nicht mehr weiter kommt... man sollte also rigeros die Anrufer "bestrafen"...so komisch das klingen mag...aber es scheint die einzige Methode um diesem Treiben endlich ein Ende setzen zu können... KEINE ANRUFER = KEIN CALL-IN
« kknaecke » hat Folgendes geschrieben:
Aber die Abzocker im Call-In Tv dürfen sich solche dreistigkeiten erlauben.
Man hatte ja auch Jahrelang Zeit seine Grenzen auszuloten...dementsprechend erlauben sie sich diese Dreistigkeiten... ...die schon in der Vergangheit ungeahndet bzw. nur mit leichtem Klaps auf'n Arsch bestraft wurden...
Call-in hat sich mittlerweile eingebürgert...es wurde von anbeginn einfach zu wenig dagegen unternommen...für viele schien es fair und transparent zu sein...sie kamen nicht dahinter, welch' dreiste Abzocke dort am laufen ist... ...jetzt ist es fast zu spät...quasi 5 3 vor 12... ...die größeren Sender können sich bei Sanktionen freikaufen...denn Strafen die nicht mit Geld zu bezahlen sind scheint es nicht zu geben...
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: E.R.PEL
ne andere hoffnung wäre auch noch die, dass 9LIVE aus dem kabelnetz in gesamtdeutschland verschwinden muss, weil das programm keine vielfalt anbietet (was ja eigentlich ein kriterium bei den landesmedienanstalten ist). deswegen sind sie im niedersächsischen kabelnetz auch nicht drin.
ich würds nur begrüßen, wenn dieser kabelplatz durch einen anderen sender ersetzt wird, der mir mehr bieten kann.
9live bietet niemanden was. ihre handlungen sind menschenverachtend, ergo will ich keine kabelgebühren für so eine scheisse zahlen. 9live ist schliesslich der besch.. sender der welt.
und dann nochwas:
wir wissen alle, Teilnahme ist für den Sender alles.
Teilnahmen sind aber rein rechtlich gesehen erst ab 18 Jahren aufwärts sinnvoll, weil man sonst eh nix gewinnen kann.
ergo bin ich dafür, dass Call-In-Shows nicht mehr unverschlüsselt gesendet werden dürfen.
Fernsehprogramme ab 18 Jahren dürften nur im Pay-Tv untergebracht werden.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: mark79er
ergo bin ich dafür, dass Call-In-Shows nicht mehr unverschlüsselt gesendet werden dürfen.
Fernsehprogramme ab 18 Jahren dürften nur im Pay-Tv untergebracht werden.
Ein sehr wichtiger Aspekt. Also entweder Verschlüsselung oder aber über das prepaid-System mit Altersverifikation (ist ja bei Zigarettenautomaten auch eingeführt worden).
Natürlich wäre die allerbeste Lösung die, die GlowingHeart aufgezeigt hat, nämlich ein kostenfreier Anruf, wenn man nicht in's Studio durchgestellt wird. Da aber mittlerweile der größte Abzocksender zur SevenOne Media gehört glaub ich nicht, dass das durchsetzbar sein wird. Der Einfluss ist zu groß als dass da auf politischer Seite jemand einen Vorstoß in diese Richtung unternehmen wird. Und wenn, dann wird er nicht realisiert. Leider
Das Wort "Würde" kennen manche Menschen nur noch als Konjunktiv II in dem Satz: "Für Geld würde ich alles machen."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Speculatius
Call-In (CI) als Untelhaltungskonzept ist meiner Meinung nicht schlecht , es ist immer eine Sache was man daraus macht.
Wenn sich ein Sender ausschließlich von CI-Shows finanziert kann das Konzept nicht aufgehen , da es dann zu einer existentiellen Situation für die Sender führt.
Wie kann man eine CI-Show produzieren , daß alle was davon haben Zuschauer/Anrufer und der Sender.
Ich denke da muß die LMA einschreiten , sie müssten den Sendern vorschreiben welche Anteile des Gewinns aus CI am gleichen Abend wieder ausspielt werden müssen.
Es müssten auch vernünftige Moderatoren her , die wenigstens intelligent aussehen , da fällt mir das CI-Format von dem Sender n-tv ein , in der tagesaktuelle Fragen gestellt wurden .
Ich glaube daran , es ist machbar , CI kann und muß auch Spaß und Freude verbreiten , aber nicht in den jetzigen bekannten Formaten.
P.S. : Ist das denn wirklich alles Utopie ?
Die Ironie ist der Tod der Verzweiflung.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Fareus
Call-In (CI) als Untelhaltungskonzept ist meiner Meinung nicht schlecht , es ist immer eine Sache was man daraus macht.
Wenn sich ein Sender ausschließlich von CI-Shows finanziert kann das Konzept nicht aufgehen , da es dann zu einer existentiellen Situation für die Sender führt.
Wie kann man eine CI-Show produzieren , daß alle was davon haben Zuschauer/Anrufer und der Sender.
Ich denke da muß die LMA einschreiten , sie müssten den Sendern vorschreiben welche Anteile des Gewinns aus CI am gleichen Abend wieder ausspielt werden müssen.
Es müssten auch vernünftige Moderatoren her , die wenigstens intelligent aussehen , da fällt mir das CI-Format von dem Sender n-tv ein , in der tagesaktuelle Fragen gestellt wurden .
Ich glaube daran , es ist machbar , CI kann und muß auch Spaß und Freude verbreiten , aber nicht in den jetzigen bekannten Formaten.
P.S. : Ist das denn wirklich alles Utopie ?
mit diesen "machern" ist das utipie, aber machbar ist das selbstverständlich...dazu ist aber grundsätzlich schon mal eine andere technik von nöten...damit auch endlich der jugendschutz zu seinem recht kommt....jetzt wird dieser mit füßen getreten...weiter müsste gewährleistet werden, dass ausschliesslich der inhaber eines telefonanschlusses, z.b.mittels pin, anrufen kann...
die art der spiele...die mods...die präsentation...einfach ein spiel, welches spass macht und man was gewinnen kann....wo das spiel im vordergrund steht und nicht die abzocke der anrufer!
und ein teil der einnahmen sollte einem guten zweck zugeführt werden...
ach, da gäbe es vieles, was man machen könnte...auch interaktiv...z.b. auch online...
.......und na klar...alles was ich hier schreibe ist meine persönliche meinung und diese beruht auf subjektiven eindrücken, welche natürlich nicht immer zwangsläufig den tatsachen entsprechen müssen! meine meinung kann und sollte auch immer mit einem schuß humor gelesen und zur kenntnis genommen werden und unter "vorsicht satire!", daher ist auch grundsätzlich NICHTS beleidigend aufzufassen!
ich berufe mich hier ausdrücklich auf artikel 5 des grundgesetzes!
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: JasonH
Nach meiner Meinung kommt dieser Utopie der Sender 9Live am nähesten , manchmal jedenfalls wenn es keine langen DURCHSTELLPAUSE gibt , wenn der "Moderator" versucht witzig zu sein und mit den Zuschauern/Anrufern interagiert , wie zum Beispiel in der "Koffer-Show" und gar nicht bei der "Fehlersuche im rechten Bild".
Von der idealen CI-Show sind , nach meiner Meinung , die Formate bei CC und DSF Lichtjahre entfernt.
Nach meinen Beobachtungen werden dort Laiendarsteller-Moderatoren hingestellt , die die Moderatorqualitäten und den Wortschatz eines Schafshirten haben (ich habe Respekt vor dem Beruf des Schafshirten) , die Spiele , wenn es denn jemand telefonisch bis ins Studio schafft , sind meiner Meinung nach nicht lösbar , von den anfänglich leichten Lösungen abgesehen.
Von den nackigen Weibern auf DSF und 9Live möchte ich mich ganz distanzieren , das ist für mich die unterste CI-Schublade , denn wenn ich nacktes Fleisch sehen will schaue ich mir ein Soft-Porno an.
Also was kann helfen das Sendekonzept CI für den Zuschauer unterhaltsam zu gestalten , die LMA naja sagen wir eine Kontrollinstanz , die feste Regeln für den Ablauf einer CI-Show aufstellt und die Einhaltung auch immer kontrolliert , z. B. durch die Anwesenheit eines vertrauenswürdigen Menschen , zum Beispiel ein Notar , der die Spielabläufe kontrolliert , die Gewinne der Sender protokolliert , das würde ich transparent und fair nennen.
Nicht jeder der eine Sendekonzession erhält dürfte auch CI betreiben , es müssten erstmal bestimmte Vorraussetzungen geschaffen werden , zum Beispiel technische , nicht manipulierbare Kontrollmechanismen für die staatlichen Kontrollinstanzen , Qualifizierung der Moderatoren bevor sie auf die Menschheit losgelassen werden ... etc. .
Der ideale CI-Mederator !
Das Spiel müsste man noch modifizieren !
Was fällt euch ein ? Bitte um rege Teilnahme , hier in diesem Thread !
Die Ironie ist der Tod der Verzweiflung.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Fareus
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
