| Autor |
Nachricht |
|
|
 Verfasst am: Samstag, 11.11.2006, 19:19
Titel:
 Der Zufallsmechanismus
Thema Beschreibung: ßLive Philosophie |
|
|
Ein Zufall ist : Der Schnittpunkt zwischen zwei Kausalketten.
Wenn ich nun FREIWILLIG bei 9live Anrufe, und am anderen Ende sitzt EIN MENSCH der den HOT BUTTON bedient, und mich just in den Moment durchstellt in dem ICH ANRUFE, ist das ein Zufall.
Warum wird dann bei 9Live immer von einem dubiosen Zufallsmechanismus gesprochen, der wie auch immer eingestellt ist? Es ist doch eigentlich EGAL ob da ein MENSCH oder ein COMPUTER die Zuschauer reinstellt? |
|
|
|
|
|
Verfasst am: Samstag, 11.11.2006, 20:03
Titel:
Re: Der Zufallsmechanismus
Thema Beschreibung: ßLive Philosophie |
  |
|
« Bentham » hat Folgendes geschrieben:
Ein Zufall ist : Der Schnittpunkt zwischen zwei Kausalketten.
Wenn ich nun FREIWILLIG bei 9live Anrufe, und am anderen Ende sitzt EIN MENSCH der den HOT BUTTON bedient, und mich just in den Moment durchstellt in dem ICH ANRUFE, ist das ein Zufall.
Warum wird dann bei 9Live immer von einem dubiosen Zufallsmechanismus gesprochen, der wie auch immer eingestellt ist? Es ist doch eigentlich EGAL ob da ein MENSCH oder ein COMPUTER die Zuschauer reinstellt?
Das dient dazu, daß die Zuschauer/Anrufer nicht denken: "Was für eine Unverschämtheit. Seit Stunden wird keiner durchgestellt, weil die so dreist und geldgierig sind. Da mache ich nicht mehr mit".
Aber wenn dafür ein spezieller hochtechnischer und geheimnisvoller Zufallsmechanismus verantwortlich ist, entlastet es das miese Bild. MAN KANN JA NIX DAZU, DAß ES NICHT PASSIERT.
"Probieren sie's gleich nochmal. Irgendwann muß es ja passieren" usw. usf.
Das entspringt der gleichen Mentalität, wie
"Die Redaktion hat sich dies und das und jene Worte ausgedacht - ICH kann doch nichts dafür",
sprich: (Eigen-)Verantwortung auf Befehlsgeber/Chefs abwälzen (wie leider schon vor 60 Jahren).
freundliche Grüße. mr.Jones
Wer Völkerrecht bricht gehört vor Gericht. Wer den Rechtsstaat unredlich mißbraucht - auch.
Ich verwende die Worte "verwirrte Anrufer", "angeblich" u.a. in ihrer Bedeutung und nicht als Synomym für was anderes... |
|
|
|
|
|
|
Verfasst am: Samstag, 11.11.2006, 20:20
Titel:
Re: Der Zufallsmechanismus
Thema Beschreibung: ßLive Philosophie |
|
|
« mr.Jones » hat Folgendes geschrieben:
"Die Redaktion hat sich dies und das und jene Worte ausgedacht - ICH kann doch nichts dafür",
sprich: (Eigen-)Verantwortung auf Befehlsgeber/Chefs abwälzen (wie leider schon vor 60 Jahren).
Ein wahres Wort @mr.Jones nachher wusste niemand davon , keiner hat mitgemacht und wenn einer mitgemacht hat , hat er nur seine Aufgabe (Befehle befolgt) erfüllt.
Die Moderatoren wissen ganz genau was da abgezogen wird und werden hoffentlich bald zur Rechenschaft gezogen.
Die Ironie ist der Tod der Verzweiflung. |
|
|
|
|
|
|
Verfasst am: Samstag, 11.11.2006, 21:29
Titel:
|
|
|
Max hat in seiner Sendung vom 10.11.06 nochmal was zum Hot-Button-Mechanismus erklärt :
"Ich darf Ihnen vielleicht ganz kurz nochmal was erklären... (es gibt Menschen, die 9Live noch nie gesehen haben)... des is n Zufallsmechanismus... keiner weiß, wann das knallt...
Ähm, ich hab mir mal sagen lassen, (...) n Tag vorher, wird am Vortag - ich weiß nicht obs stimmt rein technisch, ich hab da keine Ahnung - der Hot-Button programmiert in einem Computer von 12 Stunden Sendezeit.... und dann wird er programmiert... 1000 mal innerhalb 30 Sekunden... 400 mal innerhalb von einer Minute... und 3 mal innerhalb von 20 Minuten... irgendwie so... ja, und dann nimmt das Ding freie Bahn... "
Es war schon immer etwas teurer, etwas dümmer zu sein... |
|
|
|
|
|
|
Verfasst am: Mittwoch, 15.11.2006, 11:50
Titel:
Re: Der Zufallsmechanismus
Thema Beschreibung: ßLive Philosophie |
|
|
« mr.Jones » hat Folgendes geschrieben:
« Bentham » hat Folgendes geschrieben:
Ein Zufall ist : Der Schnittpunkt zwischen zwei Kausalketten.
Wenn ich nun FREIWILLIG bei 9live Anrufe, und am anderen Ende sitzt EIN MENSCH der den HOT BUTTON bedient, und mich just in den Moment durchstellt in dem ICH ANRUFE, ist das ein Zufall.
Warum wird dann bei 9Live immer von einem dubiosen Zufallsmechanismus gesprochen, der wie auch immer eingestellt ist? Es ist doch eigentlich EGAL ob da ein MENSCH oder ein COMPUTER die Zuschauer reinstellt?
Das dient dazu, daß die Zuschauer/Anrufer nicht denken: "Was für eine Unverschämtheit. Seit Stunden wird keiner durchgestellt, weil die so dreist und geldgierig sind. Da mache ich nicht mehr mit".
Aber wenn dafür ein spezieller hochtechnischer und geheimnisvoller Zufallsmechanismus verantwortlich ist, entlastet es das miese Bild. MAN KANN JA NIX DAZU, DAß ES NICHT PASSIERT.
"Probieren sie's gleich nochmal. Irgendwann muß es ja passieren" usw. usf.
Das entspringt der gleichen Mentalität, wie
"Die Redaktion hat sich dies und das und jene Worte ausgedacht - ICH kann doch nichts dafür",
sprich: (Eigen-)Verantwortung auf Befehlsgeber/Chefs abwälzen (wie leider schon vor 60 Jahren).
Interessant. Die Verantwortung für das eigene handeln wird an einen dubiosen Mechanismus (oder Führer) abgegeben.
Da auch der Call-In mod gelegentlich an seiner arbeitet 'leiden' kann, soll das ganze nochmal relativieren. Bei 9Live arbeiten also nur *****
Edit schumis2001 Bentham->  Schau Dich mal im Forum um. Man kann sich auch anders ausdrücken! |
|
|
|
|
|
|
Verfasst am: Mittwoch, 15.11.2006, 12:33
Titel:
|
 |
|
moin....
mädels...das tut doch nun wirklich nicht not...oder....
@bentham...post im fach..
gruß
der friese |
|
|
|
|
|
|
Verfasst am: Mittwoch, 15.11.2006, 12:56
Titel:
|
|
|
Die müssen doch irgendwelche Ausreden für die langen Durchstellpausen haben! Sonst wäre es ja zu offensichtlich, dass die keinen durchstellen wollen. Gibt eben immer noch zu viele Menschen, die auf so ein dummes Geschwätz reinfallen.
Hot Button, Hot Button on fire, Expressrunde, Schnellraterunde, DURCHSTELLPAUSE, Zufallsmechanismus, Happy Minutes, etc. Irgendwas muss man ja dem Zuschauer vorgaukeln. Ich hatte schon des öfteren gemerkt, dass in Schnellraterunden immer wieder dieselben paar Falschantworten gegeben wurden, wäre also doch möglich, dass immer wieder bereits genannte Falschantworten einfach eingespielt werden. Ähm ist das jetzt offtopic? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Verfasst am: Donnerstag, 16.11.2006, 20:33
Titel:
|
|
|
Sellbst das immer wieder eingesetzte Geplitze oder andere visuelle und akustische Effekte, bleiben im Gehirn des Zuschauers nicht unberührt und wird auch auf gewisse Art verarbeitet und ich denke, nicht im positiven Sinne.
Ist der Anrufer also wirklich ganz allein für sein Anrufverhalten verantwortlich, bei der Dauerberieselung von Call-in und der ganzen verbalen, visuellen und akustischen Scheiße?
Achtung, diese Grafik enthält eine unterschwellige Botschaft!
Eine zu lange Betrachtung kann zur Anrufverweigerung führen!
eben 20:36 Uhr
BB Jürschen: "Alle die jetzt aufgeben und nicht anrufen haben schon verloren!"
Diese verbale Aussage - Suggestion - enthält ebenfalls eine unterschwellige Botschaft!
Betrüger dürfen das, täglich, stündlich und das auch noch mit Zustimmung irgendeiner zuständigen, GEZ-Gebühren finanzierten Leck Mich Anstalt. |
|
|
|
|
|
|
Verfasst am: Donnerstag, 16.11.2006, 21:22
Titel:
|
|
|
« GlowingHeart » hat Folgendes geschrieben:
Achtung, diese Grafik enthält eine unterschwellige Botschaft!
du weißt scheinbar nicht wie so was funktioniert. dein "nicht anrufen" kannst du dir gleich sparen oder nochmal nachlesen wie coca cola das gemacht hat!
und deine selbstmordmethoden sind ja wohl der absolute schwachsinn! die resultieren alle darin dass man durch fremdeinwirkung stirbt! in so fern ist sich vor den zug werfen eigentlich kein selbstmord da man ja überfahren wird... der dumme zugführer hätte ja auch mal bremsen können....
aber ist halt scheisse wenn man bei google was sucht und nur deinen schwachsinn rausbekommt! |
|
|
|
|
|
|
Verfasst am: Donnerstag, 16.11.2006, 21:38
Titel:
|
|
|
« entenbraten » hat Folgendes geschrieben:
aber ist halt scheisse wenn man bei google was sucht und nur deinen schwachsinn rausbekommt!
Dann such halt besser und mach Google nicht für DEIN schlechten Suchanfragen verantwortlich, so wie du ja auch den Zugführer nicht verantwortlich machen würdest, wenn er nen Selbsttöter überfährt.
"Selbstmord" ist ein schwachsinniger Begriff, weil "MORD" ja die Tötung eines anderen Menschen definiert. Also kann man sich selbst gar nicht ermorden sondern nur selbst töten. |
|
|
|
|
|
|
Verfasst am: Donnerstag, 16.11.2006, 21:51
Titel:
|
|
|
und was sagt der duden dazu? wir wollen uns ja an die spielregeln halten!
und was ist wenn man zwei persönlichkeiten hat und die andere umbringt? selbstmord? |
|
|
|
|
|
|
Verfasst am: Donnerstag, 16.11.2006, 22:52
Titel:
|
|
|
« entenbraten » hat Folgendes geschrieben:
und was sagt der duden dazu? wir wollen uns ja an die spielregeln halten!
Weiß ich doch nicht warum man es nicht dann gleich als "Selbsttötung" bezeichnet, wenn es eh als Tötung definiert wird. Bücher können auch umgeschrieben werden, wenn neue Menschen neue Erkenntnisse haben.
« entenbraten » hat Folgendes geschrieben:
und was ist wenn man zwei persönlichkeiten hat und die andere umbringt? selbstmord?
Natürlich können Bewußtseinsmutationen zu Persönlichkeitsspaltung innerhalb eine Körpers führen. Trotzdem bleibt es ein Körper, ein Mensch. Also kann es kein Mord bzw. Selbstmord sein, sondern nur eine Selbsttötung, egal was da im Hirn abläuft.
Man bekommt ja auch keine doppelte Rente nur weil man "zwei Persönlichkeiten" angibt und behandelt so einen Menschen als Einzelindividuum und das kann sich schlecht selbst "ermorden".
Selbsttöter, wenn sie einen Abschiedsbrief hinterlassen haben, schreiben bestimmt nicht von "Ich hab das Leben satt und ermorde mich deshalb" sondern schreiben von "sich umbringen, sich selbst töten".
Nur weil Definitionen von anderen Menschen vorher erdacht, definiert und in Bücher geschrieben, haben wohl nun nachfolgende Menschen nicht das Recht, ihre eigenen Gedanken und Definitionen zu bilden, wenn sie denken, es sich vielleicht so besser erklären zu können? Muss ich deshalb alles zuvor erdachte, definierte, zwangsläufig so hinnehmen? Du kannst es von mir aus als "Schwachsinn" bezeichnen.
Aber hat nicht jeder genau so das Recht, selbst zu denken?! |
|
|
|
|
|
