Seit heute wissen wir dank 9LIVE das Ochsen Milch geben!
Geschlagene 3:45 Std. spielt man ein Spiel, in dem man den Zuschauer mehrfach darauf hinweist, das es sich bei diesem Spiel um keine Rechenaufgabe handelt, sondern man bei diesem Spiel "um die Ecke denken" müsse. Die Zuschauer werden genötigt, sich mit Ihrer richtigen Antwort auf einem AB zu registrieren. Als man dann endlich einen Zuschauer zurückruft, hat der natürlich prompt eine Falschantwort parat, die man in der Regie aber als Richtig gelten lässt. Wieviele, der auf dem AB registrierten Zuschauer mit der korrekten Antwort müssen sich in diesem Moment mal wieder kräftig verarscht gefühlt haben???
Nur Sie entscheiden, ob die protokollierten Anrufer echt sind oder nicht.
Die in diesem Beitrag gemachten Aussagen können, müssen aber nicht den Tatsachen entsprechen.
Lt. TAZ ein "leidenschaftlicher Hasser von grenzdebilen Anrufsendungen".
Zuletzt bearbeitet von Mork vom Ork am Donnerstag, 01.02.2007, 21:33, insgesamt 2-mal bearbeitet
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Mork vom Ork
Da hat die regie aber lang überlegt, ob Sie das richtig geben sollen. Die Lösung 20 Liter Milch kann nicht richtig gegebn werden! Dann sollen die da sofort Kühe oder Ziegen hinschreiben und nich Ochsen!! Das ist mal wieder typisch für 9Live und sehr fair gegenüber den anderen Zuschauern.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: homie89
Da oben weiß echt die eine Hand nicht, was die andere tut.
Diese Antwort wurde früher immer nicht durchgelassen, aber jetzt auf einmal - Ist es gültig, oh man.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: pleitegeier
Alter: 49 Geschlecht: Beiträge: 5138 Wohnort: Kiel
Verfasst am: Samstag, 20.01.2007, 01:20 Titel:
Na ja... aufgeheult hätte man aber auch (ich zumindest), wenn man die Antwort falsch gegeben hätte.
Die Aufgabenstellung ist schließlich :
Voraussetzung : 5 Ochsen geben in 5 Minuten 5 Liter Milch.
Aufgabe : Wieviel geben dann 10 Ochsen in 10 Minuten ?
Das "dann" ist hier entscheidend, denn es impliziert, dass der erste Satz als gültig vorausgesetzt werden muss.
Wie ich schon im 9Live-Thread schrieb : Hier kann man beides gelten lassen...
und dass man sich hier für den Zuschauer entschieden hat, kann man eigentlich nur positiv werten.
Einziger Wermutstropfen ist nur, dass man beim selben Spiel schon mal die andere Antwort richtig gegeben hat.
Und der Redaktion ist es eh egal... der Gewinner war sowieso eingeplant - da kann man auch mal großzügig sein und eine eigentlich etwas seltsame Antwort gelten lassen.
Es war schon immer etwas teurer, etwas dümmer zu sein...
Alter: 56 Geschlecht: Beiträge: 10925 Wohnort: Berlin
Verfasst am: Samstag, 20.01.2007, 01:39 Titel:
« redox » hat Folgendes geschrieben:
Einziger Wermutstropfen ist nur, dass man beim selben Spiel schon mal die andere Antwort richtig gegeben hat.
Und genau das ist der springende Punkt. Somit handelt es sich hier um eine "willkürliche" Regeländerung.
« redox » hat Folgendes geschrieben:
Und der Redaktion ist es eh egal... der Gewinner war sowieso eingeplant - da kann man auch mal großzügig sein und eine eigentlich etwas seltsame Antwort gelten lassen.
Nur das damit eben all diejenigen "beschissen" wurden, die das Spiel eben schon kannten und davon ausgingen, das eben wieder rauskommt, daß Ochsen nunmal keine Milch geben!
So sehe ich das nunmal. Natürlich ist es rein rechnerisch richtig, aber Frau Kaiser sagte mehr als einmal, das es sich bei diesem Spiel NICHT um eine Rechzenaufgabe handelt! Somit war diese Antwort also auch Anfangs gar nicht eingeplant!
Nur Sie entscheiden, ob die protokollierten Anrufer echt sind oder nicht.
Die in diesem Beitrag gemachten Aussagen können, müssen aber nicht den Tatsachen entsprechen.
Lt. TAZ ein "leidenschaftlicher Hasser von grenzdebilen Anrufsendungen".
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Mork vom Ork
Alter: 56 Geschlecht: Beiträge: 10925 Wohnort: Berlin
Verfasst am: Samstag, 27.01.2007, 17:15 Titel:
9LIVE - OCHSEN GEBEN MILCH, die Zweite
Und wieder einmal geben bei 9LIVE die Ochsen Milch. Und wieder einmal geben die Ochsen von 9LIVE eine falsche Antwort richtig. Mehr dazu auf dem Portal.
Nur Sie entscheiden, ob die protokollierten Anrufer echt sind oder nicht.
Die in diesem Beitrag gemachten Aussagen können, müssen aber nicht den Tatsachen entsprechen.
Lt. TAZ ein "leidenschaftlicher Hasser von grenzdebilen Anrufsendungen".
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Mork vom Ork
Freddy, genauso ist es! Und darum verstehe ich auch die ganze Herumdiskutiererei hier -und in welchen Threads auch immer- nicht wirklich. Dass der Sender "Ochsen" hinschreibt ist zwar genau genommen Blödsinn, beeinflusst aber das Ergebnis der Aufgabe in keinster Weise. In beiden Fällen (und das bloße Hinzufügen des Wörtchens "wenn" ist dabei vollkommen ohne Bedeutung) ist die einzig richtige Antwort "20 Liter".
Das Einzige, das kritisiert werden kann, ist, dass man beim 2. Spiel eine falsche Lösung als richtig darstellt und dass beim ersten Spiel davon die Rede ist, dass man nichts rechnen müsste.
Das an sich ist genau genommen schlimm genug. Und darauf darf man sich dann mit seinen Beschwerden konzentrieren anstatt auf dem Blödsinn herumzureiten, dass "Ochsen geben keine Milch" als Antwort richtig wäre.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Peter Silie
Alter: 49 Geschlecht: Beiträge: 5138 Wohnort: Kiel
Verfasst am: Sonntag, 28.01.2007, 22:23 Titel:
Wenn man den Begriff "Ochsen" nur als reine Variable nimmt - dann okay...
Aber man könnte auch folgendermaßen argumentieren :
Durch das WENN-DANN wird das ganze eine logische Folgerung.
Also wenn A, dann folgt B.... oder auch A => B
Die Voraussetzung ("Prämisse") A ist falsch (denn Ochsen geben keine Milch).
Dadurch gilt "ex falso quodlibet" (=aus falschem folgt beliebiges). Das heißt, dass die Gesamtaussage immer wahr bleibt - egal, was man für eine Schlussfolgerung B zieht.
Daher bleibt der Kandidat, der die Schlussfolgerung ja erraten soll (denn danach wird schließlich gefragt ), immer im Recht.
Er könnte auch "17,3 Liter" sagen. Es wäre egal... die Gesamtaussage
"Wenn 5 Ochsen 5 Liter Milch geben, dann geben 10 Ochsen 17,3 Liter Milch" wäre logisch genauso wahr.
Dass als Antwort erwartet wird, dass man die falsche Prämisse entlarvt, ist strenggenommen nicht aus der Fragestellung ersichtlich...
Anderes Beispiel :
"Wenn 2 eine ungerade Zahl ist, dann bin ich redox." wäre wahr.
"Wenn 2 eine ungerade Zahl ist, dann bin ich der Kaiser von China." wäre auch wahr.
Die Folgerung wird dadurch wahr, dass die Prämisse falsch ist.
Es war schon immer etwas teurer, etwas dümmer zu sein...
...ja...ich glaube, die antwort auf die frage ist etwas schwieriger....
wenn-dann aussagenlogik beinhaltet, dass man aus einer falschen annahme am ende alles schlussfolgern kann, von daher hat redox recht, dass auf diese frage jegliche, sei sie auch noch so sinnlos, antowrt gelten müsste.. ..
keine ahnung, ob ich damit heutzutage noch up-to-date bin, da meine mathematischen kenntnisse aus urzeiten sind und gerade heute erst wieder von 9live revidiert wurden...
gruß
der friese
Neulich, im Wetterbericht:
"...gegen Abend wird es zunehmend dunkler...."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: DerFriese
keine ahnung, ob ich damit heutzutage noch up-to-date bin, da meine mathematischen kenntnisse aus urzeiten sind und gerade heute erst wieder von 9live revidiert wurden...
Na...wenn deine aus Urzeiten sind, dann stammen meine aus der Ursuppe
Trotzdem sind sie noch heute gültig, und deswegen haben @redox und du Recht...was die mathematische Seite betrifft.
Wenn es aber als logischer Satz, abseits von der Mathematik, betrachtet wird, wird, wie @redox auch schreibt, der Ochse zu einer Variablen. Man könnte genau so gut den Erpel als Milchgeber nehmen.
Spoiler:
Ist jetzt nicht persönlich gemeint
Das Wort "Würde" kennen manche Menschen nur noch als Konjunktiv II in dem Satz: "Für Geld würde ich alles machen."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Speculatius
In der Mathematik basiert alles auf Logik.
Logik kann man aber weder auf CI-Sender noch auf ihre "Quiz-Spielchen" anwenden , alles bei CI widerspricht jeder Logik.
Dabei ist es egal ob Ochsen Eier legen , Saltos springen oder Milch geben , genauso ist der Lösungsweg bei Spielen unlogisch bei denen man alles Rote , alle Kilos , alle Liter , alle Euro ... zusammen zählen muß.
Es ist mir auch schleierhaft das keine Kontrollinstanz schon längst eingegriffen hat , aber wo die menschliche Gier wütet bleibt halt die Logik auf der Strecke.
Der Bürger in Deutschland ist seit längerer Zeit vogelfrei und zum Abschuß freigegeben !
Die Ironie ist der Tod der Verzweiflung.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Fareus
redox hat absolut recht. Jede Zahl wäre aus den von ihm angesprochenen Gründen richtig. Damit haben auch die Animanzen recht wenn sie sagen, dass es sich nicht um eine Rechenaufgabe handelt... . Bleit die Frage ob die Redaktion die Antwort "76273,284762746 Liter" auch als richtig gegeben hätte.
Streng genommen ist aber "Ochsen geben keine Milch" überhaupt keine Antwort auf die Frage (weder wahr noch falsch), d.h. man hätte dem Kandidaten dem diese Lösung als 'richtig' gewertet worden ist noch eine beliebige Zahl entlocken müssen.
Die Antwort nach derart langen Durchstellpausen ist doch eh zweitrangig. Das Geld ist abgezockt und ob dann das kleine Taschengeld am Ende für eine richtige Antwort oder aus was auch immer für Gründen rausgeht interesiert doch keinen Ochsen.
Ciao
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: optimus
Es ist mir auch schleierhaft das keine Kontrollinstanz schon längst eingegriffen hat , aber wo die menschliche Gier wütet bleibt halt die Logik auf der Strecke.
Der Bürger in Deutschland ist seit längerer Zeit vogelfrei und zum Abschuß freigegeben !
Daran erkennt man die Korruptheit dieses Systems.
Wenn selbst die Kontrollinstanz den privaten Rundfunk- und TV-Anstalten Call-in zur Refinanzierung nahelegen, den Zuschauer/Zuhörer darüber finanziell abzuzocken, ihn zum anrufen zu nötigen, sehe ich darin nur einen Grund, die Angst, mit den privaten Rundfunk- und TV-Anstalten die GEZ-Gebüheren teilen zu müssen, die man selbst zur eigenen Finanzierung von den GEZ-Gebührenzahler bekommt.
"Wir bekommen eh was aus dem großen Topf der GEZ-Gebühren aber wollen davon nichts abgeben, nicht teilen. Holt euch mal schön selbst das Geld vom TV-Zuschauer/Rundfunk-Zuhörer. Wie, das ist eure Sache. Wir legen euch da keine Steine in den Weg", was zeigt, das eben noch keine Kontrollinstanz nicht wirklich schon eingegriffen hat.
Wo ist denn die Kontrollinstanz die sagt: "Also so geht das nicht. Ihr könnt doch die Anrufer nicht mit ner falschen Antwortvorgabe zum Anrufen nötigen und raten lassen und dann eine Fragestellung als Lösung präsentieren, auf die die vorgegebene Antwort gar nicht passt. Ihr müsst die genötigten Anrufgebühren wieder zurückzahlen." <- Utopie
Da sagt sich doch die Kontrollinstanz eher: "Warum sind die Anrufer auch so blöd und lassen sich so verarschen. Wir sehen keinen Handlungsbedarf."
Deswegen verarschen die Betreiber ja die Anrufer auch ständig mit den Leitungslügen und solchen Verarsche-Rate-Spielchen, haben sie doch nichts zu befürchten, seitens der erfolgreich versagenden Kontrollinstanzen, die ihr Schäfchen im trockenen sehen, dank der ihn zufließenden GEZ-Gebühren.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: GlowingHeart
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
9LIVE - OCHSEN geben MILCH!
), immer im Recht.
..
