Verfasst am: Montag, 23.06.2008, 21:45 Titel:
Die Gesetze der Wahrscheinlichkeit
existieren bei Call-In nicht.
Vorab eine kurze Info zu mir. Im Rahmen meines Studiums habe ich ausgiebig mit dem Thema Statistik, Ausgleichung, Ausreißersuche usw. zu tun gehabt. Dabei ging es im groben darum ein wahrscheinliches Ergebnis zu berechnen und etwaige Fehler bzw. Ausreißer festzustellen.
Was hat das mit Call-In zu tun??
Nun was hier auffällt ist, sei an einem kurzen Beispiel dargelegt. Wie öfters gespielt von 9Live gab es folgende Aufgabenstellung: Aus zwei Bildern soll dies gefunden werden, in dem ein menschliches Gesicht zu sehen ist. Selbst wenn man es tatsächlich nicht sieht, ist die Wahrscheinlichkeit für einen Treffer 50 %. Sehr hoch möchte man meinen, doch dann das erstaunliche, selbst bei extrem hoher Trefferquote haben diese Spiele extrem hohe Durchstellpausen. Das ist statistisch unmöglich, vor allem wenn man sich folgende Aufgaben vor Augen hält. Folgende Situation: Gesucht wird ein vom Sender verdecktes Wort, dass auf ...tag endet. Erstaunlicherweise werden hier viele Anrufer durchgestellt, obwohl die Wahrscheinlichkeit für eine richtige Antwort bzw. die Trefferquote denkbar gering ist, einerseits durch die extrem hohe Anzahl von Möglichkeiten, was zu einer Chance von 1/A führt und wenn man sich vor Augen führt dass keine logischen Begriffe gesucht werden, was die Aufgabenstellung suggeriert, da man davon ausgeht einen Tag im wörtlichen Sinne zu suchen, die Lösung aber STAG oder WEBTAG ist. Dann hätte man auch nur so als Beispiel nach dem DIBATAG, einer afrikanischen Gazelle suchen können.
Für die oben erwähnten Szenarien gibt es hier im Forum unzählige Beispiele.
Was ich damit ausdrücken will, ist, dass bei Call-In nichts dem Zufall überlassen wird, dass die Gesetze der Wahrscheinlichkeit ausgehebelt werden.
Für mich stellt sich die Frage, inwiefern man durch statistische Erhebungen aus dem Fundus dieses Forums beweisen kann, dass bei Call-In Dinge am laufen sind, die einem juristischen Begriff entsprechen, den ich hier nicht nennen will.
Oder ein anderer Vorschlag, sofern dies überhaupt möglich ist, kennt jemand Leute an Fachhochschulen, Universitäten die im Rahmen solcher Untersuchungen mithilfe dieses Forums bereit wären, aus dem Forumsmaterial Dinge abzuleiten und dies öffentlich zu machen, im Rahmen von Bekanntmachungen u.ä.
Torsten
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: digedag
Alter: 49 Geschlecht: Beiträge: 5138 Wohnort: Kiel
Verfasst am: Montag, 23.06.2008, 21:57 Titel:
@digedag
Das Problem ist nur : Niemand behauptet ja, dass der HotButton ein Mechanismus ist, der über die Sendung statistisch zeitlich gleichverteilt jemanden auswählt !
Es ist lediglich von "Zufall" die Rede... und das ist weit dehnbar...
Der Redakteur wählt ja zufällig jemanden aus... er selbst kennt ihn nicht (hoffe ich jetzt einfach mal - es sei denn, der Anrufcomputer soll gerade mal einen Dauergewinner durchstellen... )
Ansonsten ist immer nur die Rede "jeder KANN gewinnen" ... auch das ist rein von der Semantik her richtig... denn jeder KANN gewinnen - wenn der Redakteur ihn durchlässt... dass er das nicht vorhat, wird verschwiegen - und daher gibt es keine Chancengleichheit. Das ist das, was wir als ungerecht empfinden.
Rechtlich ist es für mich irgendwie eine Grauzone.
Darf ich auch behaupten, "Bei mir KANN man bis zu 1 Millionen Euro gewinnen", wenn das KANN sich lediglich darauf bezieht, ob ich WILL... (ich will natürlich nur einen Cent ausspielen) ?
Der Redakteur WILL niemanden durchstellen - aus diesem Grunde KANN auch niemand gewinnen.
Aber behaupten darf man anscheinend viel, wenn es Geld bringt.
Jede Werbung darf ja behaupten, dass es einem nach ein paar Joghurts besser geht... und auch Call-In ist kein Wohlfahrtsverein, sondern will natürlich Gewinn machen.
Es war schon immer etwas teurer, etwas dümmer zu sein...
die Problematik dessen was du darlegst, ist mir bewusst, und ich weiß worauf du hinauswillst. Aber das Problem ist noch viel ärger. Nehmen wir doch noch mal das simple Spiel mit dem Gesicht welches in einem der beiden Bilder zu finden ist. Dabei ist es völlig egal ob Hot Button, Leitungsmodus oder ähnlicher Tralala gespielt wird. Folgt man der Logik haben wir es hier mit einem Ausreißer zu tun. Einem Ereignis, dass außerhalb des Erwartungswertes liegt. Denn nach der Logik müsste nach dem zweiten Anrufer die Lösung da sein, freilich nur bei einem ...tag-Szenario, wo ja sehr oft Anrufer durchkommen, aus bekannten Gründen versteht sich. Wie du schon sagtest, muss ja jemand für diesen Ausreißer verantwortlich sein, bei einer Lösung die selbst bei bloßem Raten kikifax ist.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: digedag
Alter: 49 Geschlecht: Beiträge: 5138 Wohnort: Kiel
Verfasst am: Montag, 23.06.2008, 23:05 Titel:
Zitat:
Wie du schon sagtest, muss ja jemand für diesen Ausreißer verantwortlich sein, bei einer Lösung die selbst bei bloßem Raten kikifax ist.
Ja - das ist auch schon öffentlich bekannt.
Der "Zufallsmechanismus" ist der Redakteur, der das Knöpfchen drückt. Er ist dafür verantwortlich, WANN jemand in die Sendung gestellt wird.
Und das ist bei langen Durchstellpausen immer sehr spät in der Nacht...
Mit gleichwahrscheinlichen Zeiten hat das alles nichts zu tun.
Aber rechtlich belangen kann man das nicht - weil es nirgendwo behauptet wird, dass es zu jeder Zeit gleichwahrscheinlich ist, zu gewinnen.
Es wird ja nur gesagt, jeder KANN zu jeder Zeit gewinnen... nicht : mit welcher Wahrscheinlichkeit...
An dem "KANN" kann man sich stören, wenn es (wie ich oben schon geschrieben hab) nur vom WILLEN des Redakteurs abhängt...
Es war schon immer etwas teurer, etwas dümmer zu sein...
Es wird ja nur gesagt, jeder KANN zu jeder Zeit gewinnen... nicht : mit welcher Wahrscheinlichkeit...
An dem "KANN" kann man sich stören, wenn es (wie ich oben schon geschrieben hab) nur vom WILLEN des Redakteurs abhängt...
Gilt das auch, wenn die Wahrscheinlichkeit dafür bei nahezu 0% liegt? Dann wäre wohl KÖNNTE passender...
Folgende Sichtweisen dazu:
Ich nehme mal an - und damit schlage ich mich auf Seiten des Veranstalter - dass man in der Tat jederzeit gewinnen KANN. Dann liegt klarerweise die W'keit nicht bei 0% und alles wäre einigermaßen ok!
Wenn ich aber annehme, dass man nicht zu jeder Zeit gewinnen kann und mich darauf auf unzählige Protokolle/Videos berufe, dann muss ich einfach davon ausgehen, dass die W'keit in vielen Phasen einer Sendung bei nahezu 0% liegen MUSS!
Und wenn ich nun noch mit einbeziehe, dass komischerweise bei steigenden Gewinnen + gleichbleibenden "offenen" Leitungen oder sogar mit immer mehr AOL die DURCHSTELLPAUSE im Schnitt dramatisch in ihrer Länge zunehmen, dann besteht da ein klarerer mathematischer Zusammenhang -> kein Zufall mehr!
-> Man kann halt lange nach Erklärungen suchen, aber selbst wenn man sie finden würde, wäre das den meisten Oberen wohl eh egal - und das ist das eigentlich Traurige daran!
Was hat das Sportquiz denn bitte mit Sport zu tun?
Die Zeit ist gegen Sie! Geben Sie Gas! Dieses Spiel ist zu schwer, das hat keiner! Ich bin stolz, aus Bayern zu kommen! Doch Call-in Sendungen lassen mich stark daran zweifeln!
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Sportquiz
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
Die Gesetze der Wahrscheinlichkeit
)
