Verfasst am: Dienstag, 03.02.2009, 16:35 Titel:
Eine ganz große "Gesamtauffälligkeit" bei Call-in allgemein.
Thema Beschreibung: Darf das sein? Oder gilt: "Wo kein Kläger, da kein Richter?"
Hallo,
vieles wird unternommen, um dem scheinbar offensichtlichen "Nepp" bei vielen Call-in-Formaten Herr zu werden. Das ewige und inzwischen abgegriffene Argument "Man müsse ja nicht mitmachen" entbehrt meiner Empfindung nach jeder Grundlage. So stellt sich mir bei näherer Überlegung doch klar die Frage: Verstößt Call-in in vielen Bereichen nicht klar gegen die strengen Glücksspielbestimmungen? Zwar urteilte ein Gericht vor wenigen Jahren, dass der Einsatz (Anruf) im Verhältnis zu gering sei um hier tätig zu werden, aber ich halte dem aktuell einmal entgegen:
Dem Zuschauer wird suggeriert, er könne durch vermeintlich einfach zu lösende Spiele einen Gewinn erzielen. Die Spieleerfinder sind durchaus kreativ wenn es darum geht, ein Spiel "schwer" aussehen zu lassen. So zum Beispiel Tiere finden die aus den Buchstaben bestehen, die in einem 4 x 4 Felder Gitter stehen. Es sind unendlich viele Tiere möglich... z.B. Hund, Katze, Maus, Huhn, Lurch, Fuchs und unendlich viele mehr. Nun schaltet der Zuschauer durch Zufall in die Sendung, sieht ein "vermeintlich schweres" Rätsel und riskiert mal einen oder zwei Anrufe - und kommt vielleicht sogar durch.
Er nennt die Lösung "Fuchs" die unweigerlich falsch ist, obgleich laut Rätsel richtig. Was ist passiert? Genau: Die Lösung ist zwar möglich, jedoch nicht einer der Lösungen die sich in einem der 8 Umschläge in den Händen des Moderators befindet. Dieser kann übrigens munter die Gewinnsummen immer mehr erhöhen weil er genau wissen wird, dass so gewaltig seltene Tiere gesucht werden: Da kommt keine "Sau" drauf - um mal im Tierreich zu bleiben.
Das heißt: Ein Sender, der auch noch "QUIZ" im Namen trägt, schiebt ein Rätsel vor betreibt aber meiner Meinung nach nichts anderes als Glücksspiel. Das wiederum weiß aber nicht jeder Anrufer, der kurz durchschaltet - der könnte denken: "Ach, ich hab da eine Lösung, ich rufe mal an!" Wäre ich einer auf die Art "Geprellter", ich wäre ruck-zuck beim Anwalt und würde die strengen Vorgaben des Glücksspiels in Deutschland gehörig und medienwirksam in Frage stellen.
Mal ganz abgesehen davon: Darf ein Moderator eigentlich ein "Quiz" moderieren, in dem die Stadt gesucht wird, die sich aus dem Wort "IRANBUSCHWEG" ergibt, er selbst aber Ewigkeiten betont: "Ich weiß echt nicht, was da raus kommt?" Da muss ich doch am IQ des Moderators zweifeln - vor allem, wenn er das gleiche Spiel schon dutzende Male gespielt hat? Alleine diese bewusste "Bohha, ist das schwer, wer kann das nur lösen"-Taktik stellt für mich schon fast den Straftatbestand der arglistigen Täuschung dar.
Wie denkt die Call-in-TV-Gemeinde über die hier zur Diskussion gestellten Punkte? Mangelt es an Mutigen, die den Weg des Rechts gehen oder mangelt es an Chancen und jeder Versuch würde im Keim erstickt?
Alter: 50 Geschlecht: Beiträge: 5138 Wohnort: Kiel
Verfasst am: Dienstag, 03.02.2009, 16:56 Titel:
Hallo Meteo und Willkommen im Forum !
Deine Gedanken sind für die meisten Beobachter hier nicht neu...
Zum Thema "Ist 9Live ein Glücksspiel ?" gibt es schon zahlreiche Threads und entsprechende Meinungen, die du über die Suchfunktion finden kannst...
Hier ein paar Beispiele :
http://citv.nl/viewtopic.php?&t=3280 ("Unterschiede zwischen Gewinnspiel und Glücksspiel")
Was die "schwierige Gestaltung" der Spiele angeht, bewegt sich 9Live meiner Meinung nach im absolut legalen Bereich... Wenn Tiere mit H gesucht werden - und 10000 Euro ausgelobt werden, dann sollte es eigentlich klar sein, dass die Lösung "HUND" nicht gesucht wird... höchstens das HAUBENTAUCHERWEIBCHEN...
Aber - die gesuchten Lösungen sind alles Tiere... und daher zweifelsfrei im Bereich der möglichen Lösungsmenge...
Dass man den Leuten vorlügt, die Begriffe seien ganz einfach, gehört zum Konzept der Sendung... die ganze Sendung basiert auf Lügen des Animateurs !
Das ist vielleicht ethisch nicht richtig... und ich weiß nicht, ob der Animateur gut schlafen kann, wenn er wieder mal einer alten Frau den letzten Cent aus den Rippen geleiert hat... aber rein rechtlich hat der Sender nichts zu befürchten...
Es war schon immer etwas teurer, etwas dümmer zu sein...
Hat er vielleicht nichts zu befürchten, weil bisher nie konsequent dagegen vorging? Und in meinem angesprochenen Fall stellt sich da ja noch einmal ganz anders dar... da ging es weder um 10.000 Euro am Anfang und die Frage war klar: "Bilden Sie ein Tier aus den vorhandenen Buchstaben!" Nirgends der Hinweis, dass dieses Tier dann noch in einem der Umschläge sein muss. Und das stellt für mich schon einen mehr als bedenklichen Umstand dar...
@Meteo: Nein, ausgerechnet wegen der Rätsel ist es auf jeden Fall kein Glücksspiel, weil bei denen immer eine Denkleistung - und sei sie auch noch so klein - vorhanden sein muss.
Wenn überhaupt, dann muss man bei den "Durchkommprämien", die manchmal ja sogar mit der Ankündigung "Sie müssen die Lösung gar nicht wissen. Allein fürs Durchkommen kriegen Sie xx Euro" angepriesen werden. Da ist keine Denkleistung erforderlich.
Ein weiterer Ansatz wäre, dass endlich einmal ein Staatsanwalt aufsteht und sagt, dass die Chance, durchgestellt zu werden, gegen die "Denkleistung" in den Vordergrund tritt. Auch dann wäre es ein Glücksspiel.
Aber wegen der Rätsel wirst Du sie nicht packen können. Ich bin mir auch nicht sicher, dass die nicht doch gesagt haben "aus vorgegebenen Lösungen". Oder dass es zwischendurch, im Wechsel mit anderen Einblendungen, auf dem Bildschirm erschien. Hieß der Aufgabenstellung wirklich "Bilden Sie ein Tier..." oder hieß sie "Welches Tier aus .... " suchen wir?
Im übrigen gibt es eine viel einfachere Lösung, denen eins auszuwischen: Gar nicht mehr anrufen!
Das Wort "Würde" kennen manche Menschen nur noch als Konjunktiv II in dem Satz: "Für Geld würde ich alles machen."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Speculatius
Wenn das "nicht anrufen" bei den meisten funktionieren würde, dann gäbe es dieses Forum nicht. Ich selbst rufe dort nicht an, beobachte aber durchaus gerne, wie sich Moderator/inn/en zum "Hampel" machen für den schnöden Mammon und wie sich die Landesmedienanstalt prima vorführen lässt... die große Gewinn-die-5-Millionen-Show darf nicht mehr gezeigt werden, Raabs Wok-WM bekommt einen Rüffel wegen "Dauerwerbesendung" und weitaus kleinere Unwichtigkeiten. Aber da, wo Geld kommt schaut man durchaus gerne mal an den Fakten (die FAKTEN) vorbei....
vieles wird unternommen, um dem scheinbar offensichtlichen "Nepp" bei vielen Call-in-Formaten Herr zu werden. Das ewige und inzwischen abgegriffene Argument "Man müsse ja nicht mitmachen"...
ist nur ein geschicktes Totschlagsargument derer, die sich ihren Luxus gerne von anderen finanzieren lassen. Punkt!
In Vergangenheit wurde und das kann ich 100%ig bestätigen, eine Menge unternommen um den Hütchen-spielern Einhalt zu gebieten. Es gab einige Vorfälle, die staatsanwaltliche Untersuchungen, Einschreiten der zuständigen Landesmedienanstalten und die Medien! in die Pflicht hätten nehmen müssen.
zB.
- der Alida-Vorfall, der bestätigte, das der Hotbutton-Zufallsgenerator in der ständig gepriesenen Form nicht existiert und das der Sender die Zuschauer somit über Jahre falsch informiert und desinformiert hat!
- Die Firma "Callactive", die mit sehr auffälligen monotonen Stimmen, die über Monate hinweg zu hören waren, aufwartetete. Auch gab es hier viele Abläufe innerhalb der dubiosen Gewinnspielsendung, die
berechtigte Verdachtsmomente und somit eine Ermittlung durch Staatsanwaltschaften, im Interesse der Allgemeinheit und zu deren Schutz hätten nach sich ziehen müssen.
- nehmen wir noch die Schwarzen Kugeln, die vermutlich schwerer als ihre farbigen Gegenstücke waren.
Das sind nur 3 Beispiele, die bewusst von den Medien ignoriert oder heruntergespielt wurden.
Alle wichtigen und ausschlaggebenden Fragen wurden verschwiegen.
Die LMA war nach dem Alida-Vorfall gezwungen zu reagieren. Das öffentliche Interesse wollte
Antworten. Die Antworten folgten...wie immer im Interesse der Veranstalter. Keine Untersuchung,
lächerliche Ausreden zum Hotbutton "...Man wisse nicht im Detail, wie dieser Zufallsmechanismus funktioniere...", "keine Beanstandung" etc. pp.
Lobbyismus heisst das Zauberwort. Gegen das Volk, gegen Recht, gegen Gesetz.
Zum Fall "Callactive" und deren weinerliches Gestrampel gegen die Aufklärungsarbeit, massives
Vorgegen gegen Kritiker, und die eingesetzten Mittel! von diesen Leuten, schweige ich hier lieber. (Aber sicher nicht für immer.) Am Ende dann der Sprung vom 1Meter Brett rückwärts in das warme Wasser.
Hier geht es um verdammt viel Geld innerhalb einer Grauzone. In einer Grauzone braucht man Beziehungen
und Rückendeckung, sowohl in Recht wie auch in Gesetz. Ganz wichtig: Kontrolle über die Medien.
Denkt einmal ganz scharf nach, welche großen Konzerne im Hintergrund mitverdienen.
Folgt dem Fluss des Geldes! Untersucht die Strukturen. BLM...haha...Aufsichtsbehörde.
Diese Institution druckt Freifahrscheine für die Fahrt nach "Telefonhausen" und nimmt
alle Balken von der Schiene.
1.Hört auf die Veranstalter als Einzelunternehmen zu sehen.
2.Folgt dem Fluss des Geldes.
3.Untersucht die Strukturen innerhalb der Aufsichtsbehörden.
4.Stellt Euch die richtigen Fragen.
5.Dokumentiert und recherchiert selbstständig.
6.Traut Niemanden!
7.Bleibt kritisch.
8.Macht Eure Recherchen selbstständig publik!
9.Lasst Euch nicht unterwandern.
10. Versucht die Dinge nicht mit Recht und Gesetz zu erklären. Es trügt!
11. Fürchtet Euch nicht, die Wahrheit zu sagen.
Darf das sein? Oder gilt_ Wo kein Kläger, da kein Richter?
Falsche Frage(n)!
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: redled
Eine Schlüssefigur ist zB. der bayrische Ex-Wirtschaftsminister Erwin Huber.
Huber hat u.a. auch versucht die Zustimmung von Michael Glos für eine Übernahme von PRO7 SAT1 Media durch Axel Springer einzufordern. Die BLM hat diesen Plan unterstützt!
Die Übernahme durch Springer ist das beste für die Zukunft, sagte Huber. Hört, hört!
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
