Viel Spa damit entweder beim reinen anschauen oder bei der Analyse!
Da brauch ich keine Analyse, sondern hchstens eine Dialyse.
Nach dem vermeintlichen Genuss dieser unterirdischen Laienbhne mit gleichzeitiger Darstellung der lustigen Hrbuchwiederholungen fhlt man sich verunreinigt und tief drin beschmutzt, gleichzeitig stellt sich ein Gefhl der Ohmmacht ein mit dem gleichzeitigen Drang jemandem, Pardon dafr, in die Fresse zu schlagen...
Ein Groteil der Sendestrecken im Privatfernsehen wird inzwischen gefllt von schlechtausgebildeten Trickbetrgern und mig begabten Htchenspielern, die auf der Strae keine zehn Minuten berstehen wrden, ohne verhaftet oder von der Kundschaft niedergeschlagen zu werden.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Nebelspalter
Regie (Mann im Ohr) an Moderaionette (bzw. Marionator):"Sauer werden, sauer werden, sauer werden!”
Hey ATV... wir knnen ja mal richtig "sauer werden”, so wie ihr die Zuschauer und abgezockten Bandansagenkufer mit euren stndig eingespielten Aufleger-Jingle und perfiden Falschantworter/in verarscht.
Wie weit darf man in sterreich damit das TV und Telefon missbrauchen um sich finanziell zu bereichern?
Gibt es in sterreich keine Staatsanwaltschaft mit Arsch in der Hose, die das dubiose Treiben von ATV beendet?
Ich denke mal, auch bei 9Live bekommen die Bandansagenverkufer & Anrufdrcker Regieanweisungen, wie sie sich zu verhalten und was sie nach einer Falschantwort oder sonst allgemein zu sagen haben.
Das nennen die Call-in Abzocker dann "Freies Sprechen" und eine besondere Art von Moderation.
Ob nun Teleprompter (R) oder Vorflsterer als Mann/Frau im Ohr (private), wo ist da der Unterschied?
Aber die R Moderatoren schlecht machen, die knnten nur mit Krtchen und Teleprompter moderieren und sich selbst als Privat-TV in den Himmel heben: "Ja WIR sprechen 2, 3 Stunden lang frei”, dabei ist alles nur lug und be...., wie es die Dateien Stimmen im Ohr beweisen!
Wre auch mal ein gutes Thema beim TVkritiker, wie man die Menschen vor dem TV bewusst verarscht, verscheiert, manipuliert, nur um ein bestimmtes Ziel zu erreichen, im Falle von Call-in, die Zuschauer zum Anrufen und damit sinnlosem Geldausgeben, an dem man sich privat bereichert, OHNE eine reale Gegenleistung dafr zu erbringen! Vom Staat legalisierter Be.....!
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: GlowingHeart
Ich sage es nur ungern, aber es geht schon wieder los!
Alle meine Videos wurden wg. angeblicher "Urheberrechtsverletzung" soeben gelscht! Komisch nur, dass ich schon seit Monaten / Jahren immer mal wieder Videos von ATV online gestellt habe und bisher nie etwas passiert ist. Doch kaum ist ein gewisser Herr M. am Werk und liest hier im Forum mit, schon sind alle innerhalb von ein paar Tagen weg!
-> Fr mich ein indirekter Beweis, dass es da etwas gibt, was keiner sehen soll! Wir sind auf dem richtigen Weg, das steht fr mich eindeutig fest!
Fazit:
ATV = M€ wird somit auch dadurch wieder bestrkt! Ich finds einfach nur lcherlich und billig!
Die Wahrheit wird sich immer seinen Weg bahnen, auch wenn man dies hiermit verhindern will!
Was hat das Sportquiz denn bitte mit Sport zu tun?
Die Zeit ist gegen Sie! Geben Sie Gas! Dieses Spiel ist zu schwer, das hat keiner! Ich bin stolz, aus Bayern zu kommen! Doch Call-in Sendungen lassen mich stark daran zweifeln!
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Sportquiz
Ich sage es nur ungern, aber es geht schon wieder los!
Alle meine Videos wurden wg. angeblicher "Urheberrechtsverletzung" soeben gelscht!
Ob Ihr wirklich richtig steht, seht Ihr wenn das Video gelscht wurde...
War mir klar, ganz ehrlich. Es ist ein Fehler, die markanten Aufflligkeiten zentral zu hosten.
Redundanz heisst das Zauberwort. Man verteile auf viele, mglichst nicht in Deutschland greifbare
Plattformen, oder hier oder eigener Space!
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: redled
Was ich mich frage: Wenn man das ganze journalistisch aufbereitet sollte doch ein Zeigen der Szenen erlaubt sein, oder? Quasi hnlich wie in Fernsehkritik.tv.
Oder tusche ich mich da?
Der HotButton kann jeden Moment zuschlagen.
Der SchrottButton kann jeden Moment zurckschlagen!
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: SchrottButton
Alter: 56 Geschlecht: Beitrge: 10925 Wohnort: Berlin
Verfasst am: Dienstag, 13.10.2009, 18:07 Titel:
Tja, und leider haben mittlerweile auch die Videos des Channels CallInTVat ebenfalls das zeitliche segnen mssen. Da pocht jemand wieder einmal massiv auf sein Urheberrecht.
Da frage ich mich nicht einmal mehr, warum das auf einmal wieder so massiv durchgezogen wird.
Jetzt wre doch mal wieder eine gute Zeit, ein weiteres Interview mit Herbert Dvorecek, Geschftsfhrer der Firma mass response, oder Herrn Peter Schuljewitsch, Geschftsfhrer der neuen Produktionsttte "Primavera TV und Internet Produktions GmbH" hinterher zu schieben und sie mal zu fragen, warum man im Moment so massiven Gebrauch der Meldefunktion bei YouTube macht und ob man die bereits im ersten Interview angesprochenen "schwarzen Schafe" nicht mal beim Namen nennen mchte. Auf die Antwort bin ich gespannt.
Nur Sie entscheiden, ob die protokollierten Anrufer echt sind oder nicht.
Die in diesem Beitrag gemachten Aussagen knnen, mssen aber nicht den Tatsachen entsprechen.
Lt. TAZ ein "leidenschaftlicher Hasser von grenzdebilen Anrufsendungen".
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Mork vom Ork
Es geht also wieder los, die seltsamen Gestalten der Call-in-Unterwelt kommen wieder aus ihren schmierigen Lchern gekrochen. Offenbar haben sie nichts dazugelernt sondern nutzen wieder smtliche Mglichkeiten, die ihnen die unausgegorene Rechtsprechung zum Urheberrecht bietet. Einerseits suhlen sie sich in der "Freiheit der Berichterstattung", andererseits pochen sie mit aller Hrte darauf, dass gerade die Berichterstattung ber ihr Vorgehen unterbleibt.
Ich warte auf den "Schlfer" unter den hier angemeldeten Usern, der in den nchsten Tagen auftaucht und das Forum mit Pro-Berichten zuspammt. Wenn er nicht schon damit angefangen hat...
Es ist einfach armselig, wie und womit manche Menschen ihren Lebensunterhalt verdienen. Aber ich hab trotzdem ein gutes Gefhl bei der Sache, denn auch dieses Format wird da enden, wo der Geldexpress damals seine letzte Ruhesttte fand: Mit Volldampf vor den Prellbock.
Das Wort "Wrde" kennen manche Menschen nur noch als Konjunktiv II in dem Satz: "Fr Geld wrde ich alles machen."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Speculatius
Alter: 56 Geschlecht: Beitrge: 10925 Wohnort: Berlin
Verfasst am: Dienstag, 13.10.2009, 18:28 Titel:
« Speculatius » hat Folgendes geschrieben:
Aber ich hab trotzdem ein gutes Gefhl bei der Sache, denn auch dieses Format wird da enden, wo der Geldexpress damals seine letzte Ruhesttte fand: Mit Volldampf vor den Prellbock.
Ich sehe das Ende schon vor meinem geistigen Auge:
da geht innerhalb von 14 Tagen wieder 2x der MEGAJACKPOT (so ca. um die 110.000,- €uro) raus*, der sonst in ber 4 Jahren nicht geknackt wurde, Frau Wimmer kann wieder einmal Ihr entzckenstes, erstauntestes Lcheln aufsetzen und somit erneut Ihr schauspielerisches Talent unter Beweis stellen, bevor die nchste Call-TV-produzierende Klitsche gegen die Wand fhrt oder einen bis heute nicht auffindbaren geschftsfhrenden Nachfolger findet.
* = wohin auch immer diese "GEWINNE" geflossen sein mgen.
Nur Sie entscheiden, ob die protokollierten Anrufer echt sind oder nicht.
Die in diesem Beitrag gemachten Aussagen knnen, mssen aber nicht den Tatsachen entsprechen.
Lt. TAZ ein "leidenschaftlicher Hasser von grenzdebilen Anrufsendungen".
Zuletzt bearbeitet von Mork vom Ork am Mittwoch, 14.10.2009, 12:17, insgesamt einmal bearbeitet
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Mork vom Ork
Ich bin kein Freund vom Missbrauch der Kopierschutz-Funktion um damit unliebsame oder meinungsenthaltene Videos zu entfernen. Das zeugt nurmehr davon, dass man kritikunfhig ist und wohl auch was zu verbergen hat. Dass es hier wohl kaum um Urheberrrechte geht, drfte klar sein.
Aber dazu mal eine Frage, wir wollen ja korrekt sein: Wenn Hochladen nicht erlaubt ist, wo kann ich mir die DVD's zur Sendung kaufen? Normalerweise kann ich kopiergeschtztes Material (darum geht es ja beim Urheberrrecht) kuflich erwerben, da ich es ja sonst nirgends legal sehen kann. Das berechtigt zwar nicht zum Hochladen, aber das wre ja nur dann ein Problem, wenn dieses Material genutzt werden knnte, um damit nachtrglich Geld zu verdienen (z. B. ein Film, eine Serie, etc.) - bei reinen Livesendungen also nicht mglich. Es sei denn man wolle eventuell diesselbe Sendung vom Band erneut abspielen lassen, also nicht live senden, DANN wre das berechtigt. Wie, diese DVD's gibt es nicht!? Ach, sieh mal an... warum sollte also das bloe Hochladen von inhaltlich nicht schtzenswertem oder weiter vermarktbarem Material gegen Urheberrechte verstoen? Die Videos wurden zwar tlw. geschnitten, aber sonst nicht weiter bearbeitet oder verndert. Jeder konnte das neutral betrachten und sich seine eigene Meinung bilden.
Wie ging das Sprichwort nochmal? Getroffene Hunde bellen?
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: BeiAnrufAbzocke
Ich bin kein Freund vom Missbrauch der Kopierschutz-Funktion um damit unliebsame oder meinungsenthaltene Videos zu entfernen. Das zeugt nurmehr davon, dass man kritikunfhig ist und wohl auch was zu verbergen hat. Dass es hier wohl kaum um Urheberrrechte geht, drfte klar sein.
Aber dazu mal eine Frage, wir wollen ja korrekt sein: Wenn Hochladen nicht erlaubt ist, wo kann ich mir die DVD's zur Sendung kaufen? Normalerweise kann ich kopiergeschtztes Material (darum geht es ja beim Urheberrrecht) kuflich erwerben, da ich es ja sonst nirgends legal sehen kann. Das berechtigt zwar nicht zum Hochladen, aber das wre ja nur dann ein Problem, wenn dieses Material genutzt werden knnte, um damit nachtrglich Geld zu verdienen (z. B. ein Film, eine Serie, etc.) - bei reinen Livesendungen also nicht mglich. Es sei denn man wolle eventuell diesselbe Sendung vom Band erneut abspielen lassen, also nicht live senden, DANN wre das berechtigt. Wie, diese DVD's gibt es nicht!? Ach, sieh mal an... warum sollte also das bloe Hochladen von inhaltlich nicht schtzenswertem oder weiter vermarktbarem Material gegen Urheberrechte verstoen? Die Videos wurden zwar tlw. geschnitten, aber sonst nicht weiter bearbeitet oder verndert. Jeder konnte das neutral betrachten und sich seine eigene Meinung bilden.
Wie ging das Sprichwort nochmal? Getroffene Hunde bellen?
Tja, ich frchte, die Rechtslage ist leider klar. Egal ob eine Sendung einmal oder mehrfach gesendet wird, so ist derjenige, der diese Sendung produziert hat, der Urheber und hat damit auch die Rechte eines Urhebers. Das heit, wenn man diese Zusammenschnitte dieser Sendungen im Internet verbreiten will, so braucht man zunchst die Genehmigung zur Verffentlichung der Aufzeichnungen. Damit hat ATV also das Recht, die Videos, die Ihr hochgeladen habt, lschen zu lassen, auf Grundlage dieses UrhG.
Hier noch ein hilfreicher Link, der genau auf diese Thematik des Verbreitens von Aufzeichnungen aus dem Rundfunk eingeht:
Mitschnitt ohne rger [1]
Doch mchte ich an dieser Stelle auch mit erwhnen, da der Sender mit der Lschung dieser Zusammenschnitte in der Tat erreichen will, da andere Menschen nicht sehen knnen, was dort derzeit abluft. Angefangen mit den Scheinanrufern, deren Stimmen immer die gleichen sind aber die Namen immer anders. ber die ungewhnlich hohen Gewinne, die angeblich am Ende einer Sendung i.d.R. ausgezahlt werden.
Das Folgende stellt lediglich meine Meinung dar:
Spoiler:
Ich kann nur hoffen, da die Staatsanwaltschaft gegen diese Firma mit allen Mitteln des Gesetzes vorgeht, damit diese Leute die dahinter stehen und sich die Taschen widerrechtlich (so meine ich) mit dem Geld der nichts ahnenden Leute fllen, ihre gerechte Strafe bekommen, so denn ein Gericht diese Leute fr schuldig befindet. Fr genau diesen Fall bleibt auch zu hoffen, da das gesamte Vermgen was die sich angeeignet haben in die Staatskasse berfhrt wird und fr karritative Zwecke eingesetzt wird. Auch soll diesen Leuten das Recht eine Firma in der EU zu grnden, zu fhren oder sich an diesen in sonstiger Weise zu beteiligen abgesprochen werden.
Bleibt nur noch die Frage offen: Ist die Staatsanwaltschaft in sterreich oder die in Deutschland zustndig fr die Untersuchung?
[1] Quelle: Westdeutscher Rundfunk
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: UAZ469
Warum lsst 9live die Videos nicht lschen?
Stehen die ber den Dingen?
9live ist nun mal ein Qualittssender, der sich nicht von ein paar halbkleinen Waisenzigeunern in die Knie zwingen lsst.
Ich sehe gerade, dass sich auch Frau Drkopp es sich nicht nehmen lsst, bei ATV zu animieren.
Wenn es darum geht, den Menschen das Geld aus den Taschen zu ziehen, ist diese Frau nicht weit weg.
Und N24 nimmt die frs Wetter.
Vor dem Anruf ist nach dem Anruf
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: BARON MNCHHAUSEN
Warum lsst 9live die Videos nicht lschen?
Stehen die ber den Dingen?
Das ist einfach zu beantworten: 9Live duldet lediglich diese Videos. Wenn 9Live diese lschen lassen wollte, dann knnte es das auch ohne weiteres machen. Das ist nun mal das deutsche UrhG . (Persnlich halte ich das Gesetz fr veraltet, da man doch genau solche Sendungen, die in meinen Augen keine schpferische Leistung darstellen von dem Gesetz ausschlieen knnte).
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: UAZ469
War mir klar, ganz ehrlich. Es ist ein Fehler, die markanten Aufflligkeiten zentral zu hosten.
Redundanz heisst das Zauberwort. Man verteile auf viele, mglichst nicht in Deutschland greifbare
Plattformen, oder hier oder eigener Space!
Aber wenigstens Screenshots darf man noch verwenden.
STOPPT DIE ABZOCKE !!!– CALL - IN SUCKS ! –
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: ZahnstocherBus€xpress
Alter: 56 Geschlecht: Beitrge: 10925 Wohnort: Berlin
Verfasst am: Dienstag, 13.10.2009, 21:34 Titel:
« ZahnstocherBus€xpress » hat Folgendes geschrieben:
...noch...
Stay tuned...
Nur Sie entscheiden, ob die protokollierten Anrufer echt sind oder nicht.
Die in diesem Beitrag gemachten Aussagen knnen, mssen aber nicht den Tatsachen entsprechen.
Lt. TAZ ein "leidenschaftlicher Hasser von grenzdebilen Anrufsendungen".
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Mork vom Ork
Du kannst keine Beitrge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beitrge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beitrge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beitrge in diesem Forum nicht lschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
. (Persnlich halte ich das Gesetz fr veraltet, da man doch genau solche Sendungen, die in meinen Augen keine schpferische Leistung darstellen von dem Gesetz ausschlieen knnte).
