Skrupellos, überheblich und arrogant tritt er in diesem Interview auf. Desweiteren zeigen seine Aussagen aber auch, dass sein IQ nicht der höchste ist. In dieser Branche, bei diesem uns allen verhassten Sender zu arbeiten und dann solche Antworten abliefern, oh Gott oh Gott (bei den 9Live Verantwortlichen werden wohl die Augen wie 14er Kesselnieten hervorgetreten sein). Ich persönlich finde seinen Drang, seinen Verdienst preiszugeben und über seinen Wohlstand so freizügig zu berichten einfach nur etwas protzig. Naja, jedenfalls hat er sich kein gefallen damit getan.
Aber schön das er nun auch den Lemmingen die Möglichkeit gegeben hat, sein wahres Ich zu erkennen. Ich kann nur hoffen, dass nun möglichst viele von diesen Lemmingen auch Kenntnis von diesem Interview erhalten. Da sollte dann doch wirklich so einigen ein Licht aufgehen. Abschließend möchte ich sagen, dass ich die Aussagen die unser "guter alter Kumpel Jürgen" in diesem Interview getätigt hat, eher positiv als negativ sehe. Im Grunde ist das Interview unserer Sache doch sehr dienlich. Zeigt er uns doch eindrucksvoll was Geld aus einem Kumpel-Typ (früher war er es ja wohl tatsächlich mal) machen kann.
Mögen Sie alle ihre gerechte Strafe bekommen!!!
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Schwachsinn_9L
Bei dem Video kommt mir die Kotze hoch *
Oder er geht zu Fist of Zen und macht dort alle Rituale.
*
Aber was bringt schon das Geld, wenn man eh einen Großteil der Zeit damit verbringen muss, es zu verdienen?
Hoffen wir mal, dass er bei 9live niemanden mehr zum Anrufen animieren kann, damit wenigstens diese Einnahmequelle verschwindet.
Edit Callpassive: * Beleidigende Sätze gelöscht. Aufruf zur Gewalt geht hier übrigens gar nicht!
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: mhvg220
Es ist schon ziemlich traurig, wie alle Welt über dieses Interview berichtet, aber keiner sich wirklich traut, dieses auch mal ernsthaft in Frage zu stellen. [...] Schade eigentlich - zeigt dies doch ganz deutlich, daß niemand ein wirkliches Interesse daran hat, Kritik an solchen Aussagen und Methoden zu üben!
Ich sach ma: Immerhin.
Immerhin schreibt die Blöd über CI bzw. den Jürschen. Richtig gut weg kommt er dabei nicht. Es ist, wie üblich bei der Blöd, eher ein "Bericht" über eine Person als über eine Sache an sich. Sie betonen sein Einkommen, schüren Neid und nebenbei wird zumindest angedeutet, dass CI Abzocke ist.
Viel mehr kann man von der Blöd nicht erwarten. Sie hätten die Möglichkeit eine Kampagne gegen CI zu fahren, die relativ wirkungsvoll wäre, da ihre Leser und das Klientel von Sh9 übereinstimmen. Aber das werden sie nicht machen, da sie, wie Du weißt, über verschiedene Beteiligungen an CI mitverdienen.
« Schwachsinn_9L » hat Folgendes geschrieben:
Ich persönlich finde seinen Drang, seinen Verdienst preiszugeben und über seinen Wohlstand so freizügig zu berichten einfach nur etwas protzig. Naja, jedenfalls hat er sich kein gefallen damit getan.
Ich glaube auch, dass Sh9 dieses Interview nicht wirklich prickelnd finden wird. Wenn es nur bei der SZ gestanden hätte, wäre es noch einigermaßen OK. Aber in der Blöd? Das sorgt für ein schlechtes Image der Animateure und das braucht Sh9 genau gar nicht.
Sh9 wird auch nicht damit gerechnet haben, dass dieser Artikel der SZ von der Blöd zitiert wird. Am besten wäre es, wenn noch mehr "Zeitungen" aus dem Boulevard-Bereich über den Jürschen und seine "Weisheiten" berichten würden.
Wir sind alle Individuen
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Callpassive
Ich glaube auch, dass Sh9 dieses Interview nicht wirklich prickelnd finden wird. Wenn es nur bei der SZ gestanden hätte, wäre es noch einigermaßen OK. Aber in der Blöd? Das sorgt für ein schlechtes Image der Animateure und das braucht Sh9 genau gar nicht.
Sh9 wird auch nicht damit gerechnet haben, dass dieser Artikel der SZ von der Blöd zitiert wird. Am besten wäre es, wenn noch mehr "Zeitungen" aus dem Boulevard-Bereich über den Jürschen und seine "Weisheiten" berichten würden.
Ich sach ma AUCH: Immerhin!
Besser als Nix! Ein Anfang?
So ziemlich das erste, was mir bei diesem Artikel einfiel- ausser, dass man das Kotzen , den Brechreiz ,bei dieser Lektüre kaum unterdrücken konnte, war, dass das jetzt dumm gelaufen ist FÜR DEN SENDER insbesondere!
Natürlich müssten Regenbogengazetten vermehrt über Milski und Konsorten, den Sender allgemein und die dort anhängigen "Machenschaften" berichten!
Das würde dann einen weitaus grösseren Teil des Sh9 Klientels erreichen als das bei der "Interlektuellen"
Journaille der Fall ist!
Aber was noch nicht ist, kann ja noch werden!
Ausnahmsweise mal positiv denken...
"Achtung, allmählich muß Ihnen ein Licht aufgehen"!
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: judea1lopöl
Ich verfolge die Debatte über "Unser Kölsche Jong" mit grosser Sorge. Wie kann man ihm helfen?
Vielleicht könnte der Big B(r)other-Psychologe Ulli Schmitz einmal ein paar Takte mit ihm reden.
Immerhin ist Jürschen ja soviel öffentliches Interesse gar nicht mehr gewöhnt.
Auch im Gästebuch des BigBrother-Radio wird heftigst über Milski diskutiert.
Jürschen, Jürschen, was hast Du Dir da eingebrockt?
Für ein bisschen Knete machst Du Dich 3 Mal wöchentlich zum Animier-Affen für 9live.
Versuch es mal wieder mit anständiger, ehrlicher Arbeit. Aber ist der Ruf erst ruiniert...
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Rätselmaxe
Immerhin ist Milski in diesem Interview ehrlich gewesen. Schlimmer als ein Milski, der in der Sendung lügt, und im Interview ehrlich ist, sind jene, die in der Sendung genauso lügen, und sich dann ansonsten als Engelchen darstellen (die Tierschützerin, die gläubige Christin, usw. usw.).
Das Interview dürfte 9Live ziemlich schaden. Milski wird es wohl weniger schaden, weil er seinen Bekanntheitsgrad mal wieder erhöht. Ich habe überhaupt das Gefühl, Milski hat von 9Live die Schnautze schon langsam voll. Nicht weil er Gewissensbisse hätte, sondern weil er besseres und wahrscheinlich auch besser bezahltes zu tun hätte.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Pfandbrief
Das ist allerdings richtig- Frau Kaiser, Wimmer ( "Schlimmer gehts nimmer") etc.pp!
Allerdings bin ich mir nicht so ganz sicher, ob Milski ehrlich "ehrlich" war oder nur zu unterbegabt, sich artgerecht zu verkaufen- so "artgerecht" -wie die oben Zitierten bsw.- aus der Species Abzockero Abockeranemsis!
"Achtung, allmählich muß Ihnen ein Licht aufgehen"!
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: judea1lopöl
Das Interview mit Jürgen Milski scheint ja hier eine rege Diskussion auszulösen.
Erstmal finde ich es sehr gut das sich die Bild-Zeitung diesem Thema mit Herrn Milski angenommen hat.Es ist zwar schade das die Zeitung dabei die Person Milski in den Vordergrund stellt und nicht die Abzocke bei Call-In.
Desweiteren kann ich mir nicht vorstellen das die Führungsetage von 9Live sehr erfreut war als sie heute beim Frühstück die Bild aufgeschlagen haben. Ich glaube Herr Milski war in dem Augenblick des Interviews mit der SZ auch nicht bewusst, was für ein Gewicht seine Äusserungen noch mal haben werden. Es gehört schon viel dazu, Verlierer des Tages bei der Bild zu werden. Ich hätte es natürlich auch lieber gesehen wenn die Bild die ganze Call-In Branche als Verlierer "geadelt" hätten.
Und weil man bei der Bild-Zeitung zu aktuellen Berichten einen Leserbrief schreiben kann, habe ich dieses heute zum Thema Jürgen Milski gemacht, da die Bild-zeitung ja immer gerne "Volkes-Stimme" zu ihren Beiträgen hören will.
Es gab viele User hier, die den Bericht der Bild zu harmlos fanden, warum schreibt Ihr dann nicht einen Leserbrief an die Bild?
Aber bitte bleibt sachlich,legt Eure Meinung (oder Erfahrung) mit Jürgen beim Call-In da,fasst Euch kurz und übertreibt nicht! Vielleicht steht ja gerade Euer leserbrief am Montag in der Bild. Und bei einer grossen Anzahl an Zuschriften könnte ich mir auch vorstellen das die Zeitung das Thema Call-In mal in einen eigenen Bericht auffasst.(Trotz Beteiligung an der Pro7Sat1 AG)
[...] warum schreibt Ihr dann nicht einen Leserbrief an die Bild?
Ich glaube, ein Leserbrief hat eine ähnliche Wirkung wie eine Beschwerde bei einer LMA, also keine.
Die Blöd wird wegen ihrer Beteiligung an P7/S1 niemals eine Kampagne gegen CI fahren, weil sie weiß, dass das die Anruferzahlen bei CI deutlich verringern könnte. Wenn man von den sowieso schon sinkenden Anruferzahlen ausgeht, könnte eine solche Kampagne CI den Todesstoß versetzten. Nicht, dass ich etwas dagegen hätte, aber so etwas macht die Blöd nicht. Sie würde bestenfalls auf den Zug aufspringen, wenn andere Medien häufig CI kritisieren würden und ein Ende sowieso abzusehen ist. Aber die Blöd wird nicht der Auslöser für eine Medienkampagne gegen CI sein.
Ein Leserbrief kann natürlich auch nicht schaden. Ich persönlich werde allerdings den Kontakt mit dieser "Zeitung" vermeiden.
Wir sind alle Individuen
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Callpassive
Ich glaube auch nicht, dass man bei BLÖD mit einem Brief irgendwas bewirkt.
Warum hat dieses Käseblatt eigentlich "Unser Kölsche Jörschen" als BIG Abzocker bezeichnet?
Nur weil er 50000 € im Monat verdient? Purer Neid!
Also ich habe jedenfalls einen Leserbrief geschrieben, inklusive Hinweis auf youtube Videos, in denen Kinder bei 9live anrufen, oder sich Senioren beschweren, dass Sie Tausend € Telefonrechnung haben.
Nicht zu vergessen die Liste mit den 10 längsten Durchstellpausen (inkl. Weblink)
Habe mich aber gehütet, meinen echte Identität anzugeben. Daher wird der Brief auch niemals gedruckt. Aber wenn viele Briefe über CI-Abzocke eintrudeln, wird die BLÖD schonmal einen Artikel drucken, um ihre konsistente Inhalts- und Niveaulosigkeit mit einer "investigativen" CI-Skandalreportage zu übertünchen: "Die einzig wahre Wahrheit über Call-In-TV".
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Rätselmaxe
Die Blöd wird wegen ihrer Beteiligung an P7/S1 niemals eine Kampagne gegen CI fahren, weil sie weiß, dass das die Anruferzahlen bei CI deutlich verringern könnte.
"Die Blöd" hat seit geraumer Zeit keine Beteiligung an ProSiebenSat1 mehr.
« ProSieben IR-Meldung » hat Folgendes geschrieben:
München, 16. Januar 2008. Die ProSiebenSat.1 Media AG hat eine neue Gesellschafterstruktur. Die Axel Springer AG hat den angekündigten Verkauf ihrer ProSiebenSat.1-Anteile an die Lavena Holding 5 GmbH, eine Gesellschaft, die durch von KKR und Permira beratene Fonds kontrolliert wird, gestern vollzogen. Axel Springer hielt mittelbar 12 Prozent des Grundkapitals an ProSiebenSat.1, davon 12 Prozent stimmberechtigte Stammaktien und 12 Prozent nicht stimmberechtigte Vorzugsaktien. Die Lavena Holding 5 GmbH, die bisher rund 50,7 Prozent des Grundkapitals an der ProSiebenSat.1 Media AG hielt, hat ihren Anteil auf rund 62,7 Prozent aufgestockt. Lavena 5 besitzt damit nun 100 Prozent der stimmberechtigten Stammaktien und rund 25 Prozent der nicht stimmberechtigten Vorzugsaktien.
Im Zusammenhang mit dem Verkauf der Anteile von Axel Springer haben Dr. Mathias Döpfner, Vorstandsvorsitzender der Axel Springer AG, und Christian Nienhaus, Verlagsgeschäftsführer der Zeitungsgruppe Bild, ihre Mandate im Aufsichtsrat der ProSiebenSat.1 Media AG mit sofortiger Wirkung niedergelegt. Über eine etwaige Neubesetzung der frei werdenden Aufsichtsratssitze wird im Rahmen der Hauptversammlung der ProSiebenSat.1 Media AG am 10. Juni 2008 entschieden.
ProSiebenSat1 wird heute zu 100% von Permira LLC und KKR kontrolliert. Die Zweckgesellschaft "Lavena" dieser Investoren besitzt 100% der Stimmrechte -- es gibt zwar börsenotierte Aktien, diese sind aber Vorzugsaktien, die kein Stimmrecht besitzen. Auch von diesen hat Lavena einige, siehe oben. Springer hat auch davon keine.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Pfandbrief
Mhhh, meine Infos bezogen sich auf diesen Eintrag bei Wikipedia.
Allerdings ist Wikipedia zugegebenermaßen nicht die sicherste aller Informationsquellen.
Wie dem auch immer sei - ich glaube trotzdem nicht, dass Springer sich mit Pro7/Sat1 wegen CI anlegen wird. Beide fischen im selben Teich, was die Mehrheit ihre Leser bzw. Zuschauer angeht.
Wir sind alle Individuen
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Callpassive
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
