9live hat mir gerade auf eine E-Mail geantwortet und eins der Standardschreiben beigepackt, wie immer halt. Aber diesmal hab ichs mir mal durchgelesen - und es beantwortet doch eigentlich schon unsere Frage (oder die Frage generell) ob der Redakteur entscheidet, ob der Hot-Button jemanden durchstellt:
(wenns das schon mal gab, einfach thread löschen, danke )
Zitat:
(...)
Um Unklarheiten bezüglich unserer Mitmachregeln auszuräumen, erläutern wir Ihnen diese folgend gerne:
Bei allen Spielrunden unserer Quizshows geben wir die Aufgabe und die Zeit (...) vor. 9Live bestimmt auch, welcher Spielmodus gespielt wird, wir geben die Laufzeit pro Spielrunde vor, bestimmen auch die Art und Höhe der Gewinne (Geld- und/oder Sachpreis sowie garantierte Geldpreise und/oder Jackpot-Chance, die weiter erspielt werden können).
(...)
Ich hab das überflüssige blabla mal weggeschnitten. Den Originaltext findet Ihr hier:
http://textclipper.de/show/1802
Vielleicht braucht jemand den Zusammenhang.
Gruß,
Max
"Den meisten Ärger bekommt derzeit der Hot Button. Bisher hat ihn noch niemand wirklich gesehen, das Phantombild zeigt nur eine rote Glatze."
Oliver Kalkofe
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: spideX
Den Thread gibt's schon irgendwo; dort geht es um die Stellungnahme seitens 9Live zu den Betrugsvorwürfen.
Für mich ist dieser Text übrigens kein "Geständnis", sondern völlig normal.
Gehen wir mal davon aus, dass bei 9Live alles mit rechten Dingen zugehen würde - eine Vorgabe der Zeit ist ganz normal. Die Sendung ist ja irgendwann aus. Sagen wir mal, es wird ein schwerer Platzhalter gespielt, der auch mal wirklich schwierig ist. Wir befinden uns in der Sendung "ALLES AUF ROT!", alles beginnt pünktlich. Der Redakteur startet den Hot-Button um ca. 23:35 Uhr, nachdem alles erklärt wurde. Da die Sendung aber pünktlich zuende sein muss, gibt er die Zeit "23:36 Uhr bis 02:00 Uhr" vor. Irgendwann in dieser Zeit wählt der Zufallsmechanismus einen Anrufer aus und stellt ihn ins Studio. Der Redakteur startet also nur den Hot-Button, der jederzeit einen Anrufer durchstellen kann. Das ist vollkommen legitim und auch so vorgesehen, das ist kein Abzocke und keine Abzocke, da jederzeit für jeden Anrufer die CHANCE besteht, ins Studio gestellt zu werden.
Nur ist es bei 9Live wahrscheinlich so, dass nicht zum Rundenbeginn der Zufallsmechanismus gestartet wird, sondern erst dann, wenn die Peaks wieder sinken. Also hatten die Anrufer, die vor der Aktivierung durch den Redakteur angerufen haben, KEINERLEI CHANCEN auf eine Durchstellung.
Das ist der Unterschied. Die erste Methode ist ja genau das, was ein "vernünftiger" Call-In-Sender machen sollte, nein, sogar MUSS. Alles andere ist Abzocke, also das Call-In, was wir weltweit kennen.
Eigentlich hast du dir die Frage schon selbst beantwortet:
Zitat:
und es beantwortet doch eigentlich schon unsere Frage (oder die Frage generell) ob der Redakteur entscheidet, ob der Hot-Button jemanden durchstellt:
Nach Sendeende muss der Redakteur schließlich die Leitungen dichtmachen; nicht, dass um 5 Uhr morgens einer durchgestellt wird und mit der Luft im Studio redet.
Unsere Frage bezieht sich darauf, WANN jemand durchgestellt wird. Wenn der Zeitpunkt zufällig ist, ist alles gut. Es geht ja nur um den Zeitpunkt, der ZUFÄLLIG sein muss, also um die CHANCEN.
Schürmann: "Morgen bin ich Gott sei Dank nur in Sat.1 da..."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Confuse
Also wer an 'Pakete' in Schachtelgrösse und 'Wannen' in Schüsselgrösse glaubt, der glaubt auch an den korrekten technischen Ablauf bei Hot Button-Spielen.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Marcus
Nach Sendeende muss der Redakteur schließlich die Leitungen dichtmachen; nicht, dass um 5 Uhr morgens einer durchgestellt wird und mit der Luft im Studio redet.
Unsere Frage bezieht sich darauf, WANN jemand durchgestellt wird. Wenn der Zeitpunkt zufällig ist, ist alles gut. Es geht ja nur um den Zeitpunkt, der ZUFÄLLIG sein muss, also um die CHANCEN.
Das widerspricht aber dann den gekonnten Anmoderationen z.B. von Anna H., die gerne öfter betont:
« Annchen, die lustige Trulla » hat Folgendes geschrieben:
Wir wissen ja nicht, wie lang die Runde läuft. Ob's Sekunden dauert, Minuten, Stunden -- oder dreißig Tage. Das wissen wir nicht.
Denn damit wird doch suggeriert, dass es ein völlig zufälliger Moment ist. Und nicht mal ein Ende vorgegeben ist. Aber wahrscheinlich ist der Moderator Teil des Spiels.
« Confuse » hat Folgendes geschrieben:
Nur ist es bei 9Live wahrscheinlich so, dass nicht zum Rundenbeginn der Zufallsmechanismus gestartet wird, sondern erst dann, wenn die Peaks wieder sinken. Also hatten die Anrufer, die vor der Aktivierung durch den Redakteur angerufen haben, KEINERLEI CHANCEN auf eine Durchstellung.
Das hab ich auch mit bekommen -- Gruß an Alida L.
« Confuse » hat Folgendes geschrieben:
(...) Das ist vollkommen legitim und auch so vorgesehen, das ist kein ABZOCKE und keine Abzocke, da jederzeit für jeden Anrufer die CHANCE besteht, ins Studio gestellt zu werden.
Hm, da hake ich mal kurz ein. Zwei Punkte will ich anmerken:
1. Die Runde ist zu ende, wenn der HB zuschlägt. Also wenn das Zeitfenster vorgegeben ist: Am Ende des Zeitfensters. Ich weiß, dass Du es anders meinst (per Zufall auch vor dem Zeitfenster), aber ich denke, dass das hier das Wahrscheinlichere ist. Zumal ja nicht von einer "maximalen Zeit" pro Spielrunde gesprochen wird, sondern von "der" Zeit. Okay, Wortklaubereien, ich weiß
Somit kommen wir dann zu Punkt Zwo:
2. Warum passiert es dann immer wieder mal, dass die Zeiten der Sendungen nicht eingehalten werden, wie bspw. gestern Abend, als "Planet 9" erst um 23:34 Uhr startete, statt wie geplant um 23:00 !!
Okay, es gibt sowieso keinen Unterschied zwischen den Sendungen, es ist alles das Gleiche nur mit anderem Namen -- ausgenommen vielleicht "La Notte" und "Sonnenschwein.tv" (letzteres.... gääähn... ach gottchen...)
"Den meisten Ärger bekommt derzeit der Hot Button. Bisher hat ihn noch niemand wirklich gesehen, das Phantombild zeigt nur eine rote Glatze."
Oliver Kalkofe
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: spideX
Ich schrieb ja auch in meinem Beitrag "Wenn bei 9Live alles mit rechten Dingen zugehen würde..."
Die Zuschauer werden belogen von vorne bis hinten. Das fängt manchmal schon bei "Weltpremieren" an, die gar keine mehr sind oder eben dieses Suggerieren, dass eine Runde unendlich lang gehen kann. (Wobei es ja gar nicht so falsch ist, wenn der Redakteur mal nicht den Knopf findet. )
Die Rentner glauben dies auch noch... Leider.
Normalerweise ist es wohl so vorgesehen, dass der Redakteur das Zeitfenster vorgibt und in dieser Zeitspanne die ganze Zeit ein Zufallsmechanismus an ist, der wirklich willkürlich zu irgendeinem Zeitpunkt einen Anrufer durchstellt. Dabei sollen die Chancen bei jeder Sekunde gleich sein. Da 9Live aber (wahrscheinlich) selbst über die Redakteure Anrufer durchstellt, hatten diejenigen, die davor angerufen hatten, nicht mal eine minimalste Chance, durchgestellt zu werden.
Wenn alles so wäre, wie es vorgeschrieben ist, würde es 9Live wohl bald finanziell schlecht gehen. Denn bei einem echten Zufallsmechanismus kann schon fünf Minuten nach einem Spielbeginn eines "sauschwierigen Spieles" für mehrere tausend ?uro jemand durchgestellt werden. So macht man dann Verlust...
Schürmann: "Morgen bin ich Gott sei Dank nur in Sat.1 da..."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Confuse
Wenn ich hierzu mal was sagen darf; das passt gerade gut hierhin und nicht in den Originalthread:
« Schradin-fan » hat Folgendes geschrieben:
Da sieht man mal,dass es kein dummer Zufall ist sondern das irgendein Redakteur entscheidet wer wann durchkommt.
Diese zwei Behauptungen schließen sich nicht gegenseitig aus. Ich vermute ja einfach mal, dass da durchaus ein Zufallsgenerator steht, der zufällig raussucht, ob ein Zuschauer durchkommt oder nicht. Niemand sagt aber, dass die Wahrscheinlichkeit, dass man durchgestellt wird zeitlich gleichverteilt sein muss (Bei allen Diskussionen die ich hier lese, geht ihr immer davon aus, dass wenn von Zufall die Rede ist, dieser Punkt gegeben sein muss!!!). Vielmehr gehe ich davon aus, dass da eine Normalverteilung (oder eine ähnlich aussehende) mit einer extrem geringen Varianz dahinter steckt.
Dadurch ist immer noch gewährleistet, dass zu jedem beliebigen Zeitpunkt ein Anrufer durchkommen kann. Viel mehr verlangt die LMA ja nicht. Die Stelle des Maxima der Verteilung könnte dann beliebig verschoben werden und so der Durchstellzeitpunkt beeinflusst werden.
So lässt sich auch 'gezielt' jemand ins Studio durchstellen. Geht man z.B. von einer Standardabweichung von 1µs aus und lässt gezielt zum Zeitpunkt des Maximums anrufen, dann ist es sehr wahrscheinlich, dass der Anrufer durchkommt. Wenn gleich mehrere gewünschte Anrufer anrufen, ist es extrem unwahrscheinlich, dass ein nichtgewünschter Anrufer durchkommt. Auch während der Durchstellpausen hat man dann eine Möglichkeit durchzukommen, diese liegt dann aber halt evtl. im Femtoprozent-Bereich, aber eben nicht bei Null!
Hierbei handelt es sich lediglich um eine Vermutung, die m.E. nach logisch suspekte Ereignisse in CI-Shows erklärt. Ich möchte niemandem etwas unterstellen!
Gibt es Kommentare dazu, besonders zu meiner Vermutung der nicht vorhandenen Gleichverteilung?
Hat sich schonmal 'jemand Offizielles' dazu geäußert, dass die Wahrscheinlichkeit zeitlich gleichverteilt ist/sein muss? Die Betonung sollte dabei eben auf "zeitlich" liegen. Zu jedem beliebigen Zeitpunkt muss jeder die gleiche Wahrscheinlichkeit haben durchzukommen, aber eben diese Wahrscheinlichkeit muss doch variieren können.
Diesen Aspekt der Diskussion habe ich bis jetzt vermisst, was letzendlich auch zu meiner Registrierung hier führte.
Lloyds
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Lloyd24
Jetzt gehen wir doch einfach mal naiver Weise davon aus, dass es sich bei dem Heissen Knopf tatsächlich um ein nicht von einem Redakteur gesteuertes Zufallselement handelt: Es muss keine Chancengleichheit geben, denn es ist doch nichts weiteres als ein reines Glücks- und Zufallsspiel. Als Anrufer MÜSSTE ich eigentlich wissen: Das Ding KANN innerhalb einer bestimmten Zeit zuschlagen. WANN? Die Antwort kennt nur der Wind. Ist wie Lotto: Ich KÖNNTE gewinnen, aber die Chance ist eher gering. Was es allerdings zu bedenken gibt: Rein THEORETISCH müsste zumindestens JEDEM Anrufer die Chance gegeben werden vom Heißen Knopf "erwischt" werden zu KÖNNEN - was voraussetzt, dass der Sender so viele Eingangsleitungen zur Verfügung stellt wie Spieler anrufen - und da möchte ich behaupten: Das wird NICHT der Fall sein....
Das ist ja alles schön und gut mit dem Zufall,
aber
...warum suggeriert jedes Mal, dass man nur anrufen muss, um durchzukommen, weil es sonst keiner macht und man der Einzige ist?
« Moderator/in » hat Folgendes geschrieben:
Warum ist keiner in der Leitung? Hat das noch keiner? Ist das so schwer? Meine lieben Fernsehzuschauer [Anm.: Na, wer isses? ] , Sie müssen schon anrufen, wenn Sie es wissen. Ich hab immernoch keinen im Studio, gibt es wenigstens einen der hier anruft und die Lösung nennen kann?
...wie schaffen es dann Dauergewinner wie Adelheit usw. durchzukommen, wenn es angeblich nur eine Sache der willkürlichen Zeit ist?
...ist ein Redakteur als Mensch genauso objektiv und unbeeinflussbar wie ein computergesteuerter Mechanismus?
...und um nochmal auf deine Anmerkung zu kommen @Lloyd24: Müsste die Chancengleichheit sowieso nicht die ganze Zeit über gewährleistet sein, da es sich sonst um keine Chancengleichheit handeln würde?
Sicher, man kann sehr lange darüber diskutieren und ich schätze, dass wir nie dahinter kommen werden. Ich persönlich und privat denke immernoch an ein solches Programm:
"Den meisten Ärger bekommt derzeit der Hot Button. Bisher hat ihn noch niemand wirklich gesehen, das Phantombild zeigt nur eine rote Glatze."
Oliver Kalkofe
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: spideX
...warum suggeriert jedes Mal, dass man nur anrufen muss, um durchzukommen, weil es sonst keiner macht und man der Einzige ist?
...wie schaffen es dann Dauergewinner wie Adelheit usw. durchzukommen, wenn es angeblich nur eine Sache der willkürlichen Zeit ist?
...ist ein Redakteur als Mensch genauso objektiv und unbeeinflussbar wie ein computergesteuerter Mechanismus?
...und um nochmal auf deine Anmerkung zu kommen @Lloyd24: Müsste die Chancengleichheit sowieso nicht die ganze Zeit über gewährleistet sein, da es sich sonst um keine Chancengleichheit handeln würde?
zu a) Um Anrufer zu bekommen
Nicht ohne Grund wird der Moderator als Teil des Spiels bezeichnet. {Ich denke jetzt naiv:} Der Moderator weiß ja nichts von irgednwelchen Anrufpeaks oder so. Der merkt nur: Am Anfang kommen viele Leute durch - Ich konnte das Rätsel lösen - Alle können das Rätsel lösen. Später kommt keiner durch - Ich bin ganz blöd und kann es nicht lösen - Niemand kann es lösen.
Der Moderator hat vom Sender den Auftrag die gleiche Intelligenz zu spielen, wie der Durchschnittsanrufer sie besitzt und verhält sich entsprechend. Klar ist es irreführend; aber er weiß es halt nicht besser und ist Teil des Spiels.
zu b) Es ist eben keine Sache der willkürlichen Zeit. Die Chance durchzukommen entspricht eben einer Normalverteilung und ist damit nicht mehr willkürlich. Wie sich die Dauergewinner erklären lassen, wollte ich hier erläutern
Zitat:
So lässt sich auch 'gezielt' jemand ins Studio durchstellen. Geht man z.B. von einer Standardabweichung von 1µs aus und lässt gezielt zum Zeitpunkt des Maximums anrufen, dann ist es sehr wahrscheinlich, dass der Anrufer durchkommt. Wenn gleich mehrere gewünschte Anrufer anrufen, ist es extrem unwahrscheinlich, dass ein nichtgewünschter Anrufer durchkommt. Auch während der Durchstellpausen hat man dann eine Möglichkeit durchzukommen, diese liegt dann aber halt evtl. im Femtoprozent-Bereich, aber eben nicht bei Null!
Seine gewünschten Anrufer haben ja eine Anruferkennung und die können dann ja per Computer genau zum richtigen Zeitpunkt zur Leitungsauswahl weitergestellt werden.
zu c) Der Redakteur beeinflusst auch hier noch immer den Ort des Maximums und damit, wann mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit ein Zuschauer durchgestellt wird.
zu d) Jeder Zuschauer der zum gleichen Zeitpunkt anruft, hat die gleiche Chance durchzukommen. Nur, wenn ich um 13:09:23,984567 Uhr habe ich halt eventuell eine ganz andere Chance als wenn ich um 13:09:23,998564 Uhr anrufe.
So in etwa stelle ich mir das vor:
Die X-Achse stellt die Differenz vom gewünschten Durchstellzeitpunkt in Sekunden an.
Die Y-Achse gibt die Wahrscheinlichkeit für jeden Anrufer zu diesem Zeitpunkt an durchzukommen.
Beachtet werden sollte, dass der Graph in endlicher Zeit nie Null erreicht, wie es vielleicht angedeutet sein könnte in der obigen Darstellung.
Letzendlich sage ich hier nicht so viel neues. Ich stelle hier aber eine Möglichkeit auf, wie CI-Sender ihre derzeitige Praxis in Einvernehmen mit den LMA-Regeln durchführen...
Wie gesagt, es ist nur eine Vermutung, keine Unterstellung meinerseits.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Lloyd24
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
9live "gesteht" manuellen Hot-Button
)
jedes Mal, dass man nur anrufen muss, um durchzukommen, weil es sonst keiner macht und man der Einzige ist?
