cyberhog CITV.NL Moderator Alter: 34 Geschlecht: Beiträge: 6809 Wohnort: Brühl
Verfasst am: Samstag, 18.07.2009, 14:44 Titel:
« Callpassive » hat Folgendes geschrieben:
Sh9 wird diese Gitterrätsel weiter spielen bis zum Abwinken. Es kann auch nicht mehr lange dauern, bis wir sie auf anderen CI-Sendern sehen werden.
Es ist ja leider schon bittere Realität, diese Gitter wurden in den letzten Tagen und Wochen ja auch schon in der Sat.1 Quiz Night und beim Kabel 1 Nightquiz gespielt. Ob die anderen Sender dieses Spiel auch noch übernehmen, bleibt abzuwarten. Aber wir wissen ja alle, dass diese Art von Abzocke immer die einfachste Methode darstellt, warum sollte man sich also seitens von 9Live auch großartig dabei anstrengen, die Zuschauer abzuzocken? Es funktioniert ja auch schon seit Wochen diese eine Methode, und sie wird auch weiterhin funktionieren. Und nur deswegen wird diese auch benutzt!
Aber das verwirrende an diesem Spiel ist nicht nur die bereits erwähnte Tatsache, dass man vor der schweren Runde immer mehrere Ankoberrunden spielt, die dem Zuschauer bewusst suggerieren sollen, dass diese Spiele einfach sind, sondern auch die Tatsache, dass man immer mehr Fallen in diese Gitter einbaut, sodass man irgendwann gar nicht mehr weiß, was nun eine Falle ist oder nicht. Und da reicht es natürlich nicht, nur eine Falle zu benutzen, es müssen natürlich noch mehrere sein. Und allein die Tatsache, dass man bei diesem Spiel bestimmte Tiere sucht, zeigt doch, wie gut man es mit dem Zuschauer meint. Das Mitgefühl nach einer Falschantwort geht so weit, dass der Moderator eine übertrieben betroffene Trauermiene aufsetzt, das Spiel auflöst und dem gescheiterten Anrufer noch schnell die "Rufen Sie doch morgen nochmal an" - Prämie draufhaut.
Auch hier muss ich grundsätlich @redox Recht geben: Die Rätsel sind lösbar.
Perfide an der Sache ist, dass man nicht die Tiere, die wirklich schwer sind, als solche benennt, sondern eines, das man schnell erraten kann. Wenn dann aber doch mal das "richtige" Tier als "schwer" genannt wird, dann ist noch ein weiteres da, von dem "der Moderator nichts wusste".
Es ist ein "Ins-Leere-raten", nicht mehr und nicht weniger. Denn der Zuschauer weiß nie, ob ein, zwei oder gar mehr Tiere exotisch sind. Er weiß nicht, ob nicht statt der AMEIVE nicht der GOA gesucht wird. Und hier kommt der Glückspielgedanke wieder ins Spiel: Selbst wenn jemand alle Tiere, also auch die ähnlich geschriebenen Exoten, kennt, weiß er nicht, welches oder wieviele hier versteckt sind.
Fair wäre das Spiel, wenn man es ohne Vorgabe lösen könnte, also jedes Tier, das passt, müsste richtig sein.
Das Wort "Würde" kennen manche Menschen nur noch als Konjunktiv II in dem Satz: "Für Geld würde ich alles machen."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Speculatius
Der Großteil der Anrufer dort liest weder in diesem Forum (weiß nicht mal von dessen Existenz), noch schaut sich Videos bei YouTube an. Diese Leute haben einen gewissen Hotizont, den sie nicht übersteigen wollen und können. Und eben weil dieser Horizont so tief hängt, wissen sie ja nicht, dass er da hängt!
Bei einigen mag es auch der reine Spieltrieb sein. Bei Geldautomaten weiß auch jeder, dass den Hauptgewinn nur der Aufsteller einsteckt. Trotzdem zocken täglich Millionen daran - und gewinnen ja auch ab und zu.
Die dritte Gruppe leidet an absoluter Selbstüberschätzung. Sie glaubt, schlauer als die Spiele-Macher zu sein (Beispiel: Stirnlappenbasilisk), was ja in ganz seltenen Fällen eben auch klappt.
Die letzte Gruppe lässt sich mit einem Wort definieren: Einsamkeit...
Ich bin nur verantwortlich für das, was ich schreibe - nicht für das, was ihr versteht!
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: WiseClown
Saturn veranstaltet am Anfang jedes Jahres eine sogenannte Rabattwoche, wo CDs, DVDs und Elektro-Geräte mit 19% Preisnachlass angeboten werden ..... Das Besondere ist aber, dass die Preise in Wirklichkeit gar nicht verändert wurden. Man hat einige Wochen zuvor unbemerkt langsam die Preise erhöht, so dass dann später der Preisnachlass angepriesen wird.
Schönen guten Abend und ein Hallo in diese Runde
Nach langem stillen Mitlesen in diesem Forum ertappe ich mich dabei, das ich mich privat immer mehr mit Call-In beschäftige und habe mich daher heute hier angemeldet.
Den letzten Schubs dazu habe ich bei obigem Zitat bekommen, was ich so nicht unbedingt stehen lassen möchte
Auch ich nutze Rabattaktionen (bei uns werden Filme ohne Ende gesammelt) und konnte so fehlende Serienboxen statt für 29,95 für unter 23,00 ergattern (2008) und in diesem Jahr noch einmal zuschlagen, denn bei uns im Saturn waren versehentlich die Rabattschilder aus 2008 wieder aufgestellt worden und auf meine Reklamation hin wurde der diesjährige kleinere Rabatt wieder in den größeren aus dem letzten Jahr verwandelt
Unabhängig davon habt ihr heute einen weiteren Mitkämpfer gegen den gezeigten Unsinn gewonnen - und nur gemeinsam haben wir vielleicht eine kleine Chance, Call-In immer weiter dahin zu dirigieren, wohin das Format gehört
Schöne Grüße vom
Aufgeklärten
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Aufgeklärter
Alter: 56 Geschlecht: Beiträge: 10925 Wohnort: Berlin
Verfasst am: Samstag, 18.07.2009, 17:21 Titel:
« Speculatius » hat Folgendes geschrieben:
Denn der Zuschauer weiß nie, ob ein, zwei oder gar mehr Tiere exotisch sind.
Das traurige daran ist, daß der Zuschauer sich nicht einmal vorstellen kann oder will, daß der Veranstalter da womöglich Exoten eingebaut hat. Der nennt eben einfach die Tiere, die auf den ersten Blick passen - auch bei einer Gewinnsumme jenseits der 10.000,- €urogrenze. Und er glaubt auch noch fest daran, das es bei dieser Gewinnsumme eben auch jene Tiere sind, die einem da spontan einfallen.
Diese Leute würden wahrscheinlich auch ohne zu zögern in der Wüste eine Tüte Sand kaufen.
Nur Sie entscheiden, ob die protokollierten Anrufer echt sind oder nicht.
Die in diesem Beitrag gemachten Aussagen können, müssen aber nicht den Tatsachen entsprechen.
Lt. TAZ ein "leidenschaftlicher Hasser von grenzdebilen Anrufsendungen".
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Mork vom Ork
Das traurige daran ist, daß der Zuschauer sich nicht einmal vorstellen kann oder will, daß der Veranstalter da womöglich Exoten eingebaut hat.
Hier wäre in der Tat zu hinterfragen, ob Call-In noch jeden Tag so viele Erstzuschauer generiert, das dieses Spielchen funktioniert. So häufig wie Monikas Tochter, Nachgafferbus, Rindefloh etc. im stets gleichen Ablauf fast täglich präsentiert werden, muß man mal drauf kommen, das irgentetwas nicht koscher sein kann.
Ja, auch ich habe vor Jahren 2 Anrufe getätig weil die Lösung offensichtlich war und vom TdS suggeriert wurde, das ja wohl niemand die Lösung hat und deswegen das Telefon nicht klingelt
Nach den zwei Fehlversuchen war mir klar, das da was nicht stimmen konnte
Unsere "Dauergewinner" haben das System ja schliesslich auch durchschaut, wann ein Anruf eine höhere Wahrscheinlichkeit des Durchkommens hat bzw. wann Fallen eingebaut sind
Wenn es denn "Dauergewinner" sind, da gib es ja immer noch kleine Restzweifel
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Aufgeklärter
Fair wäre das Spiel, wenn man es ohne Vorgabe lösen könnte, also jedes Tier, das passt, müsste richtig sein.
Wenn 9Live dieses Spiel fair spielen würde, dann kann ich mit dir, @Speculatius, wetten, das die Peaks in den Keller fallen. Es würde dann auch keine Oma "Lieschen" oder sonstwer anrufen wenn sie aus den vorgegeben Buchstaben V.I.R.... ein Tier nennen müsse,anstatt V.i......E..wo die VIPER auf dem ersten Blick eindeutig erscheint. Ohne Internet und nur mit allgemeinwissen würde kein Zuschauer(ausser Biologe oder Zoodirektor) zb. auch auf eine AMEIVE kommen.
9Live wird niemals faire Spiele bei einer hohen Gewinnsumme spielen. Der Sender ist nur darauf bedacht jegliche Aufgabe so zu stellen das auch der dümmste Zuschauer innerhalb von wenigen Minuten eine Lösung raus hat und dann zum Hörer greift und die 01379...... wählt.
Bist du blöd. Mach das nicht. Lass die kommen.So lange wie das steigt, jeden mitnehmen.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: kknaecke
@kknaecke: Dass das System so und nicht anders funktioniert, ist mir schon klar. Und dass bei einer Vorgabe von VIR.. der Normallemming nicht zum Hörer greift ist auch klar. (Allerdings würde es da sicher einige geben, die VIRUS oder etwas anderes, völlig abwegiges, nennen würden.)
Ich würde es für fair halten, wenn bei einer Vorgabe AME...E sowohl die AMEISE als auch die AMEIVE genannt werden dürften.
Man darf aber eben auch nicht vergessen, dass diese Fallen ziemlich raffiniert gestellt werden: Ein-zwei Spielchen mit einfachen Lösungen, dann das dritte Spiel (mit den Fallen), wobei aber immer darauf hingewiesen wird, dass man noch mehrere Spiele vorbereitet hat.
« Aufgeklärter » hat Folgendes geschrieben:
Hier wäre in der Tat zu hinterfragen, ob Call-In noch jeden Tag so viele Erstzuschauer generiert, das dieses Spielchen funktioniert.
Das werden sie sicher nicht. Sie bauen auf ihre Stammzuschauer, sie bauen auf die Zapper. Der Anteil der Neulinge wird sich im unteren einstelligen Prozentbereich bewegen.
Das Wort "Würde" kennen manche Menschen nur noch als Konjunktiv II in dem Satz: "Für Geld würde ich alles machen."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Speculatius
Und dabei bieten diese Spiele genügend Indizien, anhand derer eigentlich selbst der unbedarfteste Zuschauer erkennen muß, daß er dabei am Ende nur der Verlierer sein kann. [...] Aber es ist ja eben so, daß dem Zuschauer immer wieder Hinweise darauf geliefert werden, daß hier eben nicht alles so offensichtlich ist, wie es im ersten Moment scheint.
Natürlich gibt es Hinweise dafür, dass das Rätsel nicht einfach zu lösen ist. Allein die hohe Gewinnsumme spricht Bände. Wir dürfen m.E. nur nicht das Klientiel von CI aus den Augen verlieren: Es sind Lemminge.
« WiseClown » hat Folgendes geschrieben:
Diese Leute haben einen gewissen Horizont, den sie nicht übersteigen wollen und können.
So sehe ich das auch. Menschen mit einem gewissen Bildungsgrad durchschauen diese Art von Rätseln, aber für diese Leute machen Sh9 & Co ja auch nicht ihr Programm. Es geht um die "einfach gestrickten" Zuschauer bzw. um die Leute, die (aus welchen Gründen auch immer) nicht in der Lage sind, diese Art von Rätseln zu durchschauen. Hauptsächlich für diese Zuschauer gibt es CI.
Jetzt kann man natürlich wieder die "Selbst-Schuld"-Frage ins Spiel bringen. Bekanntlich haben wir dazu unterschiedliche Ansichten. Nach meiner Meingung haben es die sog. bildungsschwachen Schichten nicht verdient, dass sie (neben all den anderen Problemen, die sie sowieso schon haben) auch noch im Fernsehen abgezockt werden dürfen. Manche Leute verstehen nun mal das Prinzip von CI nicht und sie haben auch kein Interesse, sich die Lösungen anzuschauen. Sie glauben an das, was ihnen die Animateure immer und immer wieder suggerieren. Und deshalb greifen zum Hörer.
« Redox » hat Folgendes geschrieben:
Aber wie genau muss denn dann ein Spiel beschaffen sein, damit es fair ist?
Mhhh - sollen wir jetzt die Chancen für die richtige Lösung berechnen und wenn das Ergebnis über 50% liegt, ist es fair?
Sicherlich ist die Chance für eine richtige Lösung bei den Kreuz-das-Wort Rätseln höher als bei der Suche nach irgendwelchen abgeklebten Begriffen. Wie UAZ469 bei dem Rätsel mit VIREO und AMEIVE hier berechnet hat, liegt die Chance bei 1:30. Allerdings muss man dazu erst mal durchkommen.
« Redox » hat Folgendes geschrieben:
Darf man für ein faires Spiel nur die offensichtlichen Lösungen nehmen?
Nein - darf man nicht. Aber dann sollten die Animateure nicht ständig suggerieren, dass die naheliegenden Lösungen richtig sind.
Bei den Kreuz-das-Wort Rätsel scheint es ja nur so zu sein, dass sie leicht lösbar sind. Deshalb sind sie für die Veranstalter ja auch so interessant. Aber letztendlich ist es das übliche Ins-Leere-Raten, auch wenn die Chancen etwas besser sind als bei abgeklebten Begriffen. Das gilt natürlich nur für die, die diese Art der Rätsel durchschauen. Der Standard-Lemming rennt mit seinen naheliegenden Lösungen genauso ins Leere, wie bei den abgeklebten Begriffen.
Wir sind alle Individuen
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Callpassive
Das Problem ist auch noch, das was 9live da macht ist nicht illegal. Denn sämtliche Tiere existieren wirklich und entsprechen nicht der Fantasie. Man kann leider nur in dem Fall von Abzocke sprechen. Selbst wenn die Lemminge das Spiel endlich durchschauen würden, bleibt z.B immer die Frage: "Welche Tiere könnten die da wieder suchen ?" oder "Wo genau ist da der Haken wieder eingebaut ?"
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: FlashMartin
Das Problem ist auch noch, das was 9live da macht ist nicht illegal. Denn sämtliche Tiere existieren wirklich und entsprechen nicht der Fantasie. Man kann leider nur in dem Fall von Abzocke sprechen. [/b]
Illegal ist es nicht, aber Abzocke ist es trotzdem. Das TdS lenkt die Aufmerksamkeit der Lemminge von den Fallen weg auf ein einfaches Tier und tut so, als ob dieses Tier schwierig zu lösen sei. Dabei gibt das TdS vor, keine Ahnung zu haben, welches Tier da rauskommen soll, obwohl diese Lösung offensichtlich ist. Wie wir bisher immer feststellen konnten, nennt der Lemming immer die vorgesehenen Falschantworten. Die Fallen bemerkt er nicht. Die Fallen sind immer so platziert, dass die schwierigen Lösungen nur durch Raten und nicht durch das Lösen von anderen Tieren herausgefunden werden können. Wo dem Lemming offensichtlich AMEISE ins Auge sticht, sucht 9Live AMEIVE, statt KIWI sucht man IIWI, statt GORILLAZORILLA etc. Das IST Abzocke!
SWISSQUIZ - R.I.H (rot in hell)
Swissquiz am 11.12.09, TdS A. Dürkopp: "...wenns der Schrottbutton Sie rausschnappt, ...!"
Swissquiz am 02.12.09, Anruferin: "Ihr seid eine verdammte Saubande!"
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Leitungsschwindel
Alter: 41 Geschlecht: Beiträge: 2324 Wohnort: Österreich
Verfasst am: Donnerstag, 23.07.2009, 13:46 Titel:
Ich kann mich Leitungsschwindel nur anschließen.
Bin übrigens schon seit Tagen dabei, alle alten (und neueren) "Über-Kreuz"-Rätsel zusammenzusuchen und einen eigenen übersichtlichen Sammel-Thread zu erstellen.
Sollte diesen dann auch nur 1 Lemming lesen und daraufhin nicht mehr bei solchen Rätseln anrufen, dann hat er schon seinen Zweck erfüllt!
Ich hoffe, ich schaffe es, ihn heute noch online zu stellen.
VOOORSICHT!
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: TommyAUT
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
nach einer Falschantwort geht so weit, dass der Moderator eine übertrieben betroffene Trauermiene aufsetzt, das Spiel auflöst und dem gescheiterten Anrufer noch schnell die 
und in diesem Jahr noch einmal zuschlagen, denn bei uns im Saturn waren versehentlich die Rabattschilder aus 2008 wieder aufgestellt worden und auf meine Reklamation hin wurde der diesjährige kleinere Rabatt wieder in den größeren aus dem letzten Jahr verwandelt 
