Alter: 56 Geschlecht: Beiträge: 10925 Wohnort: Berlin
Verfasst am: Donnerstag, 25.09.2008, 17:06 Titel:
Ok, diesmal habe ich eine Antwort auf meine Mail erhalten. Diese möchte ich Euch natürlich auch nicht vorenthalten. Vorab das, was ich Ihr heute geschrieben habe:
« Meine Mail an Tina Kaiser » hat Folgendes geschrieben:
Liebe Tina,
ich habe das "***" und das "***" ersatzlos aus den Postings gestrichen. Aber sei doch mal ehrlich und sieh es endlich ein, das jemandem bei der Art der Moderation auch mal der Kragen platzen kann. Glaubt Ihr allen Ernstes, das Ihr dort alles ungestraft tun und lassen könnt, was Ihr wollt?
Ihr zieht die Leute offenkundig über den Tisch, Ihr verarscht Eure Zuschauer nach Strich und Faden und erwartet, das diese Zuschauer sich das alles so kommentarlos gefallen lassen? Ich sagte Dir ja schon einmal, dass Ihr damit rechnen müsst, Euch harter Kritik auszusetzen wenn Ihr Euch wie die "Axt im Walde" im Fernsehen benehmt. Aber Einsicht scheint Euch fremd zu sein!
Aber liebe Tina, und das garantiere ich Dir, wir werden auch weiterhin "hart mit Euch ins Gericht" gehen, wenn sich von Eurer Seite nichts ändert! Du kannst nicht von uns – und insbesondere von mir – erwarten, das wir all Euer treiben einfach so hinnehmen und Euch alles durchgehen lassen werden. Wenn doch, dann muss ich Dich an dieser Stelle enttäuschen.
Und ich würde mir wünschen, Du hättest endlich mal den Mut dazu, mir auch auf solche eMails zu antworten und würdest mir nicht immer nur dann schreiben, wenn Du Dich mal wieder in Deiner "Ehre" verletzt fühlst! Aber auch hier stirbt wahrscheinlich die Hoffnung zuletzt. Schade eigentlich!
In diesem Sinne verbleibe ich dennoch mit freundlichen Gruessen…
MARC DOEHLER
Und diese Antwort erhielt ich wenig später von Frau Kaiser:
« Tina Kaiser Antwortmail (sinngemäß) » hat Folgendes geschrieben:
Frau Kaiser teilt mir mit, sie selber würde gar nicht im Forum lesen, sondern ein Anwalt würde prüfen, ob hier über Ihre Person Dinge stehen, die einer Beleidigung gleichkommen würden. Wir mögen doch mit den Beleidigungen einfach aufhören und alles sei in Ordnung. Ebenfalls weist mich Frau Kaiser daraufhin, sie würde doch nur meinen Geldbeutel schonen wollen, da Sie nach Info des Anwalts ja jedesmal erst mit mir direkt kommunizieren würde, um mir mitzuteilen, was Sie im Forum nicht so gerne über sich lesen würde. Und andere weibliche Moderatorinnen hätten wohl schon wesentlich früher ihren Anwalt beauftragt, gegen das im Forum geschriebene rechtlich vorzugehen.
Das ist doch mal eine interessante Aussage: Sie selber liest nicht im Forum, es interessiert Sie nicht. ABER Sie bezahlt einen Anwalt dafür, das dieser hier liest und Sie auf Beleidigungen gegen Ihre Person aufmerksam macht! Das ist so wiedersprüchlich wie Ihre gesamte Haltung im Fernsehen. Bislang dachte ich immer, Sie würde sich nur ihres Jobs wegen im Fernsehen in Wiedersprüche verwickeln, aber die jahrelange Abzocke hat scheinbar auch schon von Ihrem Privatleben Besitz ergriffen.
Nur Sie entscheiden, ob die protokollierten Anrufer echt sind oder nicht.
Die in diesem Beitrag gemachten Aussagen können, müssen aber nicht den Tatsachen entsprechen.
Lt. TAZ ein "leidenschaftlicher Hasser von grenzdebilen Anrufsendungen".
Zuletzt bearbeitet von Mork vom Ork am Samstag, 27.09.2008, 22:34, insgesamt 6-mal bearbeitet
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Mork vom Ork
Frau Kaiser teilt mir mit, sie selber würde gar nicht im Forum lesen, sondern ein Anwalt würde prüfen, ob hier über Ihre Person Dinge stehen würden, die einer Beleidigung gleichkommen würden. . . Und andere weibliche Moderatorinnen hätten wohl schon wesentlich früher ihren Anwalt beauftragt, gegen das im Forum geschriebene rechtlich vorzugehen.
Schön, dass Frau Kaiser ihren Anwalt dafür bezahlt (denn die arbeiten wohl kaum umsonst, also irgendeine Gegenleistung wirds geben), hier das Forum zu lesen. Mit dem letzten Satz hat sie wohl recht. Aber wozu dieses Verhalten dieser "anderen Mädels" führt, sieht man ja. Der Countdown läuft
"Die Medienlandschaft ist schnelllebig. Einfluss auf ihre Gestaltung haben auch die Entscheidungen der BLM."
"'Die Geschichte ist eine Geschichte der Sieger'
sagt das Mammut zum Säbelzahntiger" (Rainald Grebe)
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Twipsy
Lächerlich...ich weiss jetzt nicht, was Du da bereits entschärft hast, aber das oben zu lesende stellt keine Grundlage für eine erfolgversprechende Klage hinsichtlich "in Ihrer Persönlichkeit verletzt" dar, sondern ist das subjektive Empfinden des 9Live - Zuschauers in schriftlicher Form dargelegt !
Wie Du schon schreibst, geht die Aktion von Tinchen selbst aus, die sich gewerbsmässig dümmer hinstellt, als das ihr Studium und ihre Vita erwarten lassen. Sie belügt die Zuschauer hinsichtlich ihrer eigenen Intelligenz, erzählt etwas vom Pferd, erwähnt in jedem Halbsatz, dass sie hinsichtlich der Spiele dies nicht könne und das nicht wisse, kokettiert mit ihrer Blondheit und gibt sich die grösste Mühe, ihre doch sicher vorhandene Denk - und Merkfähigkeit zu verschleiern ----> ich erinnere da nur an zum x - ten Male gespielte Fehlerbilder, an die sich sie natürlich nie erinnern kann...
Das darauf dann als Reaktion mal eine Feststellung kommt, die ihr eigentlich als Bestätigung ihres "schauspielerischen Talents"... zur Freude gereichen müsste, dass ist dann schon erstaunlich und verwundert mich sehr, ist sie es doch, die von sich bei ihrer Tätigkeit genau dieses Selbstbildnis abliefert - Sendung für Sendung !
Nicht jeder vermag zu unterscheiden, ob sie nun wirklich so ist, wie sie sich gibt oder ob dieses Einen_auf_Dumm - Machen nur Teil des Spieles ist - das TV ist leider hier ein eindimensionals Medium ohne Möglichkeit, mal direkt anzufragen...
Allerdings muss ich noch erwähnen, dass man seinen Unmut hier im Forum zügeln muss, schon hinsichtlich Marc, der letztendlich wieder der sein wird, dem man habhaft wird. Ich persönlich halte es für mich so, dass ich nur das schreibe, was ich dem Erwähnten auch persönlich sagen würde. Man kann seine Kritik verpacken, ohne dass es persönlich, beleidigend oder unter die Gürtellinie gehen muss, obwohl ich zugebe, dass mir das besonders bei einigen der Herren Animateure mitunter nicht leicht fällt. Irgendwo habe ich es dieser Tage mal gelesen - ich glaube es war bei Speculatius - wir sind in diesem Forum nur Gäste und da benimmt man sich dann eben so, wie man das auch von seinen Gästen erwarten würde.
Ein Wort noch an Tinchen persönlich - wenn sie denn schon hier reinlunst... - die Leute beurteilen Dich nicht als Person, können Dich also in Deinen Persönlichkeitsrechten gar nicht verletzen.
Vielmehr gelten die Beurteilungen, Kritiken und manchmal auch Boshaftigkeiten / Sticheleien der Rolle, die Du während Deines Engagements bei 9Live spielst !
Ist halt eine Charakterfrage, in wie weit Du Dich in Deiner Rolle bei 9Live wiederfindest und wie viel dieses Spiel um Lug und ...naja, um Anrufer... Teil Deiner Persönlichkeit ist !
Liebe Grüsse, so böse sind wir gar nicht...
Edit: Ich hatte mit meinem beitrag begonnen, kurz nachdem Marc seinen bzn. auf Tinas erste Mail reingestellt hat - zwischenzeitlich hatte ich zu tun und konnte den Beitrag erst jetzt abschicken, was zu Übeschneidungen mit den neuen Beiträgen bzw. der Reaktion von Tina führen könnte. Habe aber jetzt keine lust mehr, alles dahingehend noch mal zu editieren. Das nur als Erklärung...
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Achtung...ACHTUNG !!!
Frau Kaiser teilt mir mit, sie selber würde gar nicht im Forum lesen, sondern ein Anwalt würde prüfen, ob hier über Ihre Person Dinge stehen würden, die einer Beleidigung gleichkommen würden.
Jetzt mal Spaß beiseite, aber gehts noch übertriebener? Wenn man bei 9Live arbeitet und sich immer dumm stellt, dann hagelt es nun einmal Kritik oder glauben die Animateure wirklich, dass sie nur positives hören?
Außerdem, wie bereits geschrieben wurde, kritisieren wir ihr TUN, ihre Arbeit bei 9Live und nicht die Person selber. Oder kurz gesagt, wir kritisieren nur das Teil des Spiels.
Der beste Köder um nach Menschen zu fischen ist Geld.
mfgShadow
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Shadow
Lustig! Wir dürfen schreiben, was wir wollen, denn das interessiert die werte Frau Kaiser nicht. Aber trotzdem schaut ihr Anwalt regelmäßig in ihrem Auftrag hier rein, um eventuelle Beleidigungen zu beanstanden.
Die Beleidigungen? "***" und "***"? Ich glaubs nicht! Das sollen Beleidigungen sein.
Ich frag mich aber überhaupt: Warum all das? Warum muss man sich dumm stellen? Ist das ein Befehl von oben oder macht man das freiwillig? Wird man gefeuert, wenn man sich nicht so verhält?
Frau Kaiser, Ihre Moderation beleidigt meine Intelligenz.
Noch was:
Das, was hier geschrieben wird, sollte Frau Kaiser doch schon interessieren. Denn hier wird die perfide Abzocke von 9Live offengelegt. Obwohl ich sowieso davon ausgehe, dass der werten Frau die Mechanismen bekannt sind.
"Fernsehen bildet. Immer wenn der Fernseher an ist, gehe ich in ein anderes Zimmer und lese." Groucho Marx
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Jigsaw
Wenn ich mir Ihre "Moderationen" auf dem allseits beliebten Sender 9live zu Gemüte führe, ist es mir ein Rätsel, wie Sie einen universitären Abschluss erlangt haben wollen... ???
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Eierlikör
Alter: 49 Geschlecht: Beiträge: 5138 Wohnort: Kiel
Verfasst am: Donnerstag, 25.09.2008, 19:09 Titel:
Schön... Tina ist es egal, was wir hier schreiben...
Aber beschäftigen tut sie dann doch einen Anwalt... was soll man davon halten ?
Will sie etwa, dass niemand an ihrem Denkmal kratzt... ? (hat man überhaupt ein Denkmal, wenn man bei 9Live arbeitet ?)
Wobei ich nicht glauben mag, dass einem die verletzte Eitelkeit ein eigener bezahlter Anwalt wert ist...
Ein bisschen erinnert mich das ganze an Norman...
zuerst voller Hoffnung, dass er durch seine Anmeldung hier beliebt sein würde - und dann plötzlich beleidigtes Schmollen, weil er doch mehr Gegenwind bekam als ihm lieb war...
Es war schon immer etwas teurer, etwas dümmer zu sein...
So einen Abschluss zu bekommen ist heutzutage nicht sehr schwer. Aber: Ich hab damals lange überlegt, ob ich diese beiden, jetzt entfernten, Äußerungen so stehen lassen soll. Die Frage, die ich mir stellte, war, ob es eine Beleidigung ist.
In meinen Augen ist es keine!
Die Person um die es hier geht, ist durch ihre Tätigkeit eine Person des öffentlichen Lebens. Sie tritt im Fernsehen auf und muss sich der Kritik stellen. Die Kritik war hart, aber in meinen Augen nicht unzutreffend. Sicher hätte eine Aussage besser formuliert werden können, z. B. "sie gibt sich so und so", also nicht: "sie ist....". Die übrigen Äußerungen sind Wahrnehmungen eines Fernsehzuschauers.
Ich habe in der Vergangenheit selten 9Live geschaut. Aber wenn ich über einen Zeitraum von mehr als eine dreiviertel Stunde hinweg von besagter Dame höre, dass "die letzten Sekunden der Sendung" angebrochen sind, dass "ich in ein paar Sekunden Feierabend habe", dass "das Spiel keiner versteht", dass "keiner die Lösung hat" usw., dann, ja dann muss ich mir gefallen lassen, dass man unterstellt, dass diese Äußerungen mit Vorsatz gemacht werden. Und man darf dann auch schreiben, wie man das landläufig bezeichnet, wenn jemand mit Vorsatz falsche Aussagen macht.
Das Wort "Würde" kennen manche Menschen nur noch als Konjunktiv II in dem Satz: "Für Geld würde ich alles machen."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Speculatius
Noch was:
Das, was hier geschrieben wird, sollte Frau Kaiser doch schon interessieren. Denn hier wird die perfide Abzocke von 9Live offengelegt. Obwohl ich sowieso davon ausgehe, dass der werten Frau die Mechanismen bekannt sind.
Das ist die lustigste Umschreibung für eine fest anzunehmende Tatsache - ausser Frau Kaiser ist ein spezial gelagerter Sonderfall - die ich seit langem gelesen habe (Danke dafür )
Vielleicht sollte ihr Anwalt, der fleissig (höchstwahrscheinlich gegen harte Euros statt liebreizender Blicke ?) mitliest, Ihr mal sagen, dass hier im Forum die Praktiken Ihres Arbeitgebers dokumentiert und offengelegt werden.
Dann könnte sie sich endlich einmal schlau machen, und den anderen Herren und Damen bei 9Live ob ihres beklagenswertes Verhaltens mal die Leviten lesen
Fairness und Transparenz schaffen !
GEHEN SIE, FRAU KAISER, MIT GUTEM BEISPIEL VORAN !
Danke, Marc, für diese erhellenden Einsichten in die Call-In-Welt... die Ansichten von Frau Tina Kaiser sind sehr... ähm... lustig
Deine Worte waren wahr und schön forumuliert.
@Jigsaw, ich kann mich Deinen Worten nur anschliessen.
Äusserliche "Schönheit" und Reinheit des Herzens können in Ihrer Quantität sehr weit auseinander gehen, ob das bei Frau Tina der Fall ist, kann man schlecht beurteilen, aber ich hab da so meine tendenziösen, pösen Gedanken
« Redox » hat Folgendes geschrieben:
Ein bisschen erinnert mich das ganze an Norman...
zuerst voller Hoffnung, dass er durch seine Anmeldung hier beliebt sein würde - und dann plötzlich beleidigtes Schmollen, weil er doch mehr Gegenwind bekam als ihm lieb war...
Norman war hier angemeldet und hat gepostet ? Wie geil ist das denn ?
Wie sieht denn beleidigtes Schmollen aus ?
"Menno! Ihr seid so doohof! Ich bin doch so schön und gut" ?!?
-----------------------------------------------------------------------------------
"Dumm ruft an, Schlau gewinnt" - Und dann gibt es noch die Grünen Gnome,
die das System analysieren und anprangern.
Also ich finde so was generell immer schade und bedauerlich, wenn jemand bei Kleinigkeiten (mehr oder weniger) so reagiert (oder reagieren muß) und mit einem Anwalt droht. Dies zeugt meiner Meinung nach von wenig Souveränität und Selbstsicherheit.
Wer im TV zu sehen ist (und das beinahe täglich), der gilt quasi schon als "öffentliche Person" und muß dabei eben auch vermehrt mit Kritiken umgehen können. Wenn ich abends durchs TV zappe und komme bei 9live vorbei während Tina on Air ist, dann bleibe ich zugegeben auch mal paar Minuten da hängen, da sie eben durchaus ein optischer Blickfang ist. Nur drehe ich dann auch immer den Ton ziemlich runter, da ich dieses "Trash-Talking" wahrlich für keine Ruhmestat und für kein Aushängeschild bei jemanden halte, der offensichtlich intelligenter (Studium) ist, als er sich immer gibt (geben muß).
Tina ist doch von der Natur sicherlich nicht benachteiligt worden (sowohl vom äußeren als auch von der Intelligenz her), führt ein sehr gutes Leben, fährt einen Wagen gehobener Klasse und ist wohl auch gerne in den gehobeneren Münchener Lokalitäten zu Gast.
Also Tina (auch wenn sie selbst hier nicht mitliest) : An deiner Stelle würde mir die Kritik nur ein müdes Lächeln entlocken, aber keinesfalls dazu bewegen, mit der Anwalts-Keule zu winken. Die Kosten für den Anwalt wären bei Tierschutzorganisationen bedeutend besser aufgehoben.
Ich kann nicht erkennen, was an meinem Posting beleidigend gewesen wäre. Okay, der Begriff "Weib" hat mit der Sache nichts zu tun gehabt und wurde zu Recht entfernt, obwohl er auch keine Beleidigung darstellt.
Frau Kaiser bzw. ihren Anwalt lade ich dazu ein, mich in so einem Fall persönlich zu klagen. Ich werde mit Freude anhand von Videoaufzeichnungen u.dgl. den Wahrheitsbeweis für meine Behauptungen erbringen und mit Kostenersatz obsiegen. Im Falle dass das erwünscht ist, würde ich meinen Namen und ladungsfähige Adresse gerne dem Forumsbetreiber mitteilen, sodass diese weitergegeben werden kann.
Ich ersuche nur, den Forumsbetreiber aus solchen Sachen herauszuhalten, Herr Anwalt von Frau Kaiser, da so was einfach nur billig ist.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Pfandbrief
Wir leben in einem Rechtsstaat. Wir haben ein Grundgesetz. Ich respektiere beides.
Jeder hat das Recht sich anwaltlich vertreten zu lassen, warum also nicht auch Frau Kaiser.
Es gilt aber auch die grundgesetzlich geschützte Meinungsfreiheit. Nehmen wir also an, ich würde folgendes von mir geben: "Minister Y von der Partei Z verhält sich im Bundestagsplenum wie ein altes Waschweib."
Herr Anwalt, was denken Sie persönlich? Ist es für die freiheitlich-demokratische Grundordnung förderlich, wenn mich Politiker Y von der Partei Z durch seinen Rechtsanwalt auffordert, es zu unterlassen, ihn in Zukunft mit einem "altem Waschweib" zu vergleichen? Und wenn ich mich weigern würde, dann würde ich einem Verfahren vor einem Gericht einer norddeutschen Hansestadt unterliegen. Welche Meinung haben Sie? Wäre dies Gesund für das Vertrauen der Bürger in die Demokratie? Wie denken Sie persönlich als Organ der Rechtspflege darüber?
Aber es geht hier nicht um moralische Kategorien oder etwa die freiheitlich-demokratische Grundordnung. Der Anwalt vertritt lediglich die Interessen seines Mandanten. Dies ist legitim.
Es ist aber genauso legitim, dass ein Zuschauer des Senders 9live ab sofort sämtliche Aussagen der Moderatoren von TV-Gewinnspielen auf ihren Wahrheitsgehalt hin zu überprüft. Selbst wenn von 1000 Aussagen nur 1-2 Aussagen im Verdacht stehen sollten, dass hier eine Täuschung vorläge, so könnte der Zuschauer sich immer hinweisend an die Strafverfolgungsbehörden wenden, mit der Frage ob der betreffende Moderator hier straffrei handelte.
Ich werde dies nicht tun. Ich habe keine Lust und keine Zeit auf einen solchen Kleinkrieg. Frau Kaiser im übrigen auch nicht. Es ehrt Frau Kaiser, dass sie zunächst die persönliche Kontaktaufnahme sucht, bevor sie anwaltliche Schreiben verschicken lässt. Und es ehrt Herrn Döhler, dass er dies fairerweise in einem zugegeben ansonsten kritischen Forum veröffentlicht. Menschen machen Fehler, Menschen sind nicht perfekt. Auch wenn dies vielleicht so nicht im Gesetzbuch steht.
Herr Anwalt: Nur ein Beispiel: Ich meine mich zu erinnern dass ein Moderator oder eine Moderatorin eines Senders, welcher TV-Gewinnspiele veranstaltet, anlässlich einer Veranstaltung eines solchen TV-Gewinnspiels (Wortkette mit Hauptwörtern?) bei mir den persönlichen Eindruck erweckt hatte, als befinde sich hinter allen Kästchen der Ratewand ein Lösungswort. Aber ich hatte mich anscheinend getäuscht, denn später erwähnte ein anderer Moderator im Rahmen der Auflösung, dass die letzten Kästchen keine Lösungswörter enthielten. Zuletzt bearbeitet von MrNoname am Donnerstag, 25.09.2008, 22:27, insgesamt einmal bearbeitet
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: MrNoname
leider war ich in letzter Zeit kaum im Forum und habe das ganze gerade erst gelesen, sonst hätte ich mich schon früher zu Wort gemeldet.
Von mir stammt das zensierte "***" und ich bereue wirklich, das geschrieben zu haben.
Erstens weil es jetzt wieder der Mark ist, der das ganze Brimborium an der Backe hat und das ist das letzte, was ich will.
Zweitens weil ich mich im Affekt zu so etwas habe hinreissen lassen. Ich bin üblicherweise durchaus in der Lage, so etwas anders zu formulieren, d. h. es ironisch/sarkastisch so zu verpacken, daß es keine direkte Angriffsfläche bietet. Auch bin ich mir im Klaren darüber, daß Frau Kaiser keineswegs so naiv ist, wie sie sich darstellt, aber in dem Augenblick bin ich einfach geplatzt.
Kommt nicht wieder vor, das ganze Theater ist keiner von den Bandansagen-Verkäufern wert.
Die Anrufer, die der Tina das Image des naiven Blondchens abnehmen, sollen auch weiterhin daran glauben. Wenn die Lemminge anrufen, weil sie ihr "beweisen" wollen, dass sie im Gegensatz zur Tina doch noch eine Lösung haben, ist der Tina das sehr recht.
Wenn allerdings Leute ihr aufgesetzes Image erkennen und dies auch noch deutlich äußern, dann wird die Tina böse. Denn die Tina mag keine Kritik an ihrer Person oder an ihrem Handeln bei Sh9. Vielleicht möchte die Tina grundsätzlich nichts von dem Zusammenhang zwischen ihrem Charakter und ihrer Tätigkeit als Sh9-Animateurin wissen.
Ich denke, es ist immer möglich, einen Beitrag ohne Beleidigungen zu verfassen und sich trotzdem kritisch zu äußern. Ich kann aber auch verstehen, wenn jemandem mal der Kragen platzt.
Tina möchte also keine Beleidigungen in diesem Forum über sie lesen, weil, weil ... - Ja, warum eigentlich? Offensichtlich schätzt sie die Bedeutung dieses Forums als relativ hoch ein. Nur: Jemand, der sie durchschaut, wird sich seine Meinung über sie sowieso schon gebildet haben. Kommt es für einen CI-Animateur darauf an, ob er/sie in einem Forum mehr oder weniger beleidigt wird oder nicht? Nein, denn als CI-Animateur ist das eigene Image doch sowieso im Keller. Das heisst natürlich nicht, dass man über Animateure behaupten kann, was man will. Aber für das Ansehen der Person an sich dürften solche Äußerungen egal sein.
Wir sind alle Individuen
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Callpassive
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
zur Freude gereichen müsste, dass ist dann schon erstaunlich und verwundert mich sehr, ist sie es doch, die von sich bei ihrer Tätigkeit genau dieses Selbstbildnis abliefert - Sendung für Sendung !
- die Leute beurteilen Dich nicht als Person, können Dich also in Deinen Persönlichkeitsrechten gar nicht verletzen.
(Danke dafür 
)
