CITV.nl Thema anzeigen

Verfasst am: Freitag, 21.12.2007, 00:58 Titel:

Was ich auch noch anmerken wollte und warum ich weiß, dass solche Maßnahmen seitens Callactive nur daneben gehen können, ist außerdem die Tatsache, dass gerade nach solchen Aktivitäten, die sich dann auf der einen oder anderen Seite auch verbreiten, auch der eine oder andere neue User hierher findet und auch so langsam dahinterkommt, wenn er sich hier durchliest, was eigentlich da Tag für Nacht gesendet wird und dann jeder für sich seine Konsequenzen zieht...: Anrufen da und woanders bestimmt nicht mehr!

Für mich, aber leider nicht für Marc, ist das einfach eine Lachnummer und ich hoffe mal das wird nicht in Hamburg verhandelt,... aber so weit sind wir ja noch nicht! Zum Glück!

Und was ich von Callactive halte, schreibe ich hinter dem Doppelpunkt in weißer Schrift, damit es keiner lesen kann:

Danke! Cool

Vielen Dank fürs Lesen.
Lars

w3News.de

Verfasst am: Freitag, 21.12.2007, 01:38 Titel:

Verfasst am: Freitag, 21.12.2007, 04:11 Titel:

es ist schon wirklich traurig, daß solche Gewinnspielveranstalter vor Gerichten auch nur den HAUCH einer Chance haben, mit solchen Abmahnungen durchzukommen... klar, die Glücks- und Gewinnspielbranche hat ja auch einen jahrhundertealten Leumund der Ehrbarkeit, da muss man Ihnen auch einräumen, gegen die Verwendung des Wortes "angeblich" vorzugehen *kopfschüttel*.

was mir Hoffnung macht: soweit ich mitbekommen, sind diese Sendungen ja erst aufgekommen, als es zu Kanzler Schröders Zeiten mit der Wirtschaft immer mehr in den Keller ging und damit auch die Möglichkeit der Sender, nachts lukrativ Werbespots zu verkaufen. Vielleicht kommt da ja jetzt mal eine Kehrtwende, wenn sich die Wirtschaft weiterhin stabilisiert. Leider weiss man ja nicht, wie lukrativ die Gewinnspiele jetzt wirklich sind (oder kennt da jemand konkrete Zahlen... wieviele Leute rufen da so an??) , um das wirklich beurteilen zu können. Aber die Vehemenz solcher aktionen könnte ja ein Indiz sein, daß die Betreiber jetzt so langsam um Ihre Pfründe bangen oder vielleicht sogar schon in Agonie zucken...?

ich bewundere ehrlich, wie tief und detailliert ihr in die Materie einsteigt, Sendungen protokolliert usw. Leider bekomme ich selbst nur die Krise wenn ich diese sendungen sehe (und habe deshalb z.B. 9live komplett aus meiner senderliste gelöscht). Warum diese Sender jetzt abmahnen und NICHT SCHON SEIT JAHREN SELBST ABGEMAHNT WERDEN (Medienaufsicht?? hallo?) und nicht schon längst bis an den Arsch des Höllenschlunds verklagt wurden...das weiss nur der Wind. Ich frage mich, ob man da bei Verstössen nicht mal als Zivilperson selbst tätig werden könnte (oder am besten dann natürlich zu mehreren). Ich selbst bin ja kein Geschädigter weil ich da nie anrufe, aber die Gruppe der Lemminge sollte sich vielleicht auch mal formieren, wenn bei denen mal ein Bewusstsein entstünde.

Neben der Möglichkeit, über die medien/Presse zu gehen, könnte man ja auch mal die oldschooligen Varianten diskutieren... Demos, Infoblätter verteilen u.ä.

Verfasst am: Freitag, 21.12.2007, 07:55 Titel:

Das Posting soll...trotzt des Bezuges auf GH (er weiß schon warum)...relativ allgemein gültig sein...

Verfasst am: Freitag, 21.12.2007, 13:14 Titel:

Verfasst am: Freitag, 21.12.2007, 19:40 Titel:

Ich frage mich übrigens bis heute, warum Callactive nichtmal die Anrufer mit den abstrusen Falschantworten abmahnt. Diese erwecken doch durch ihre Falschantworten in geschäftsschädigender Weise den Verdacht auf Unaussprechliches.

Nichts ist rufschädigender als die Wahrheit.

Meine Beiträge haben auf den Programmablauf keinen Einfluss und sind Teil des Spiels.

Verfasst am: Freitag, 21.12.2007, 20:13 Titel:

Oder wieso man eigentlich nie nachfragt, wie man auf eine Antwort wie POPCORN kommen kann, wenn man kurz vorher nach einem Sternzeichen mit S gefragt wird...

Vielen Dank fürs Lesen.
Lars

w3News.de

Verfasst am: Freitag, 21.12.2007, 22:24 Titel:

oder die neue variante, optiker zu nennen beim, ich wills mal wortsuchenklassiker der ersten stunde nennen, gartezaun....

wie verworren müssen da die hirnwindungen sein.... Confused

gruß
der friese

ach, ich habs ja bei muttersender mtv lesen dürfen, welches niggemeier geführt hat....

Habe mich mal beim Surfen mit dem Abmahnwahnsinn in Deutschland beschäftigt und ich muss feststellen, dass auch hier anscheinend eine ungenügende Gesetzeslage herrscht.

Dazu habe ich folgenden Interessanten Zusammenfassenden Text gefunden;

Nirgendwo sonst treibt das Abmahnwesen solche Blüten wie in Deutschland.
Kein Wunder, denn: nur in Deutschland darf für die Abmahnung kassiert werden.
Das macht sie zu einem beträchtlichen Einkommensfaktor für entsprechend umtriebige Anwälte, aber auch für Gewerbetreibende zu einer spitzen Waffe gegen missliebige Konkurrenten.
Deutschland, ein Eldorado für Abmahner jeder Couleur. Und die Zeche zahlt der uninformierte Privatmensch, Freischaffende, Kleinunternehmer, für den nicht selten das Wort ?Rechtsstaat? eine ganz neue Bedeutung bekommt.

Eine Abmahnung ist eine Aufforderung, eine (vermeintliche oder tatsächliche) Rechtsverletzung zu unterlassen. Der in seinem Recht (tatsächlich oder vermeintlich) Verletzte erhebt nicht sofort Klage vor Gericht, sondern lässt dem Verursacher (?Verletzer?) von einem Anwalt ein Schreiben zustellen, in dem er aufgefordert wird, die Rechtsverletzung sofort einzustellen.

Anwälte aber arbeiten nicht gratis, sondern berechnen Honorare, die sich nach dem ?Gegenstandswert? richten und im ?Gesetz über die Vergütung der Rechtsanwältinnen und Rechtsanwälte? (RVG) mit einigem Spielraum geregelt sind.
Dieses Honorar hat bei einer Abmahnung nun nicht etwa der Auftraggeber des Anwalts zu zahlen, sondern der Abgemahnte. Das Argument: der Anwalt handelt schließlich in seinem Interesse, da er ihm das noch teurere Gerichtsverfahren erspart. Nicht billig aber auch die Rechnung für die Abmahnung: je nach Gegenstandswert hunderte bis tausende Euro

Zu einer Abmahnung gehört immer auch eine Unterlassungserklärung (das Wort ?Unterwerfungserklärung?, wie das Dokument eigentlich recht zutreffend heißt, wird weitgehend vermieden), die der Abgemahnte unterschreiben muss. Er verpflichtet sich darin vertraglich, sein Vergehen zeitlebens nie mehr zu wiederholen, oder, falls doch, dies mit der Zahlung einer horrenden Summe zu büßen.

Der Druck ist groß: Weigert sich der Abgemahnte, die Erklärung abzugeben, ergeht im Nu eine sogenannte Einstweilige Verfügung gegen ihn ? per Gericht, aber ohne Verhandlung. Seine Argumente werden dabei nicht gehört, und unwidersprochen wird die Einstweilige Verfügung automatisch zu einer Verurteilung. Widerspricht er indessen, kommt es zur Verhandlung, und zwar ? in Internet-Dingen ? bevorzugt vor einem von seinem Wohnort möglichst weit entfernten Gericht. Denn fürs Internet gibt es keinen festen Gerichtsstand, der Anwalt hat also die Wahl, wo er ihn verklagt, und je weiter weg, desto schikanöser wird die Angelegenheit, denn damit fallen außer den Gerichts- und Anwalts- auch noch Reise- und Übernachtungskosten an.

Der Abgemahnte steht also, volkstümlich gesagt, vor der Wahl zwischen Regen und Traufe, zwischen Teufel und Beelzebub. In dieser Lage gehen die meisten den Weg des geringsten Widerstands: sie unterzeichnen resignierend die Unterlassungserklärung, zahlen zähneknirschend die ?Kostennote?, wie der Anwalt seine Rechnung nennt, und hoffen und beten, dass sie damit ihre Ruhe haben.

So läuft das auch ideal für den Abmahner. Der Anwalt hat verdient, sein Mandant erfährt durch die Unterlassungserklärung Genugtuung, die ?Gefahr? ist gebannt.

Was hinter den Kulissen passiert, interessiert freilich keinen: Sofern der Abgemahnte nicht ohnedies ein abgebrühter Strolch ist, sondern, wie in aller Regel, jemand, der sich nie etwas hat zuschulden kommen lassen außer einer Lappalie in Unkenntnis der Gesetzeslage ? dieser Abgemahnte ist nun traumatisiert.

Er versteht die Welt nicht mehr, kann nicht verstehen, dass es in Deutschland möglich ist, für etwas, was ihm nicht vorher gesagt wurde, dermaßen als kriminell abgestempelt und finanziell zur Ader gelassen zu werden.
Vielen Abgemahnten ist denn auch der Weg in die Selbständigkeit, das Auftreten im Internet, die Freude an den neuen Möglichkeiten völlig vergällt. Denn er weiß ja auch: Sollte er ? dummerweise, muss man ehrlich sagen ? denselben Fehler noch einmal begehen, ist die Vertragsstrafe fällig und er kann sich fortan als vollends ruiniert betrachten.

Das in Deutschland einmalige Problem liegt nun darin, dass der finanzielle Anreiz der ?bezahlten Abmahnung? dazu ermuntert, die Kanonen zur Erlegung möglichst vieler Spatzen in Stellung zu bringen. Jeder Spatz ist einer in der Hand, und in der Summe geben diese Spatzen einen Riesenbatzen.

In den anderen Ländern der EU hingegen, in denen es ähnliche Gesetze und ebenso viele zur Abmahnung Berechtigte (?Aktivlegitimierte?) gibt, ist die Abmahnung kaum ein Thema. Denn hier darf kein Geld dafür verlangt werden.
Damit erledigt sich das von selbst. Denn wer sähe einen Sinn darin, etwa all den Verstößchen gegen das Teledienstegesetz nachzulaufen, wenn nicht jeder einzelne Fund ordentlich etwas einbrächte?
So heißt es denn auch in einer hochoffiziellen Studie:

?Im Recht der übrigen Mitgliedstaaten ist eine ähnliche dogmatische Durchdringung des Problemkreises der Verletzung außerwettbewerbsrechtlicher Normen nicht auszumachen. Auch eine vergleichbare Rechtsdurchsetzung ist nicht feststellbar. (...) Auch das Problem der missbräuchlichen Abmahnungen scheint ein typisch deutsches zu sein. Da die meisten Mitgliedstaaten der Abmahnung keine vergleichbare Bedeutung einräumen, insbesondere die Kosten dieser nicht geltend gemacht werden können, gibt es selbst in Ländern mit ähnlich weiter Aktivlegitimation keinen Anreiz zur Verfolgung von Bagatellverstößen.?

Quelle: ?Elemente einer Harmonisierung des Rechts des unlauteren Wettbewerbs in der Europäischen Union, Rechtsvergleichende Untersuchung im Auftrag des Bundesministerium der Justiz? von Professor Dr.Dr.h.c.mult. Gerhard Schricker und Dr. Frauke Henning-Bodewig, Max-Planck-Institut für ausländisches und internationales Patent-, Urheber- und Wettbewerbsrecht, München Juli 2001

Na dann " Happy New Year !" LAMPE

Ein Großteil der Sendestrecken im Privatfernsehen wird inzwischen gefüllt von schlechtausgebildeten Trickbetrügern und mäßig begabten Hütchenspielern, die auf der Straße keine zehn Minuten überstehen würden, ohne verhaftet oder von der Kundschaft niedergeschlagen zu werden.

Für alle zur Info:

ich habe am 05.01.2008 vom Münchener Landgericht eine einstweilige Verfügung zugestellt bekommen, in der es mir ab sofort, bei Vertragsstrafe für jede Zuwiderhandlung, untersagt ist, in den von der Callactive GmbH produzierten Quizsendungen zu behaupten und/oder behaupten zu lassen und/oder zu verbreiten und/oder verbreiten zu lassen, in deren Sendungen gäbe es "angebliche Aufleger/Falschantworter", wenn dies im Sinne von "F.A.KE- oder Scheinanrufern" gebraucht wird.

Gegen diese einstweilige Verfügung werde ich jedoch Berufung einlegen. Denn auch hier stellt sich mir die Frage, wer letztlich entscheidet, ob die Formulierung im Sinne eines "Scheinanrufers" gebraucht wurde?!?

Dennoch weise ich daraufhin, diesen Begriff ab sofort unbedingt zu vermeiden.
Beiträge, die sich nicht an dieses Verbot halten, auch ansatzweise, werden ab sofort gelöscht!

Nur Sie entscheiden, ob die protokollierten Anrufer echt sind oder nicht.
Die in diesem Beitrag gemachten Aussagen können, müssen aber nicht den Tatsachen entsprechen.
Lt. TAZ ein "leidenschaftlicher Hasser von grenzdebilen Anrufsendungen".

Verfasst am: Montag, 07.01.2008, 20:40 Titel:

Irgendwann können einem da die Formulierungen ausgehen...
Spannend wäre es jetzt noch, wenn man den Begriff "ehrlicher Anrufer" verwenden würde...
Ob CallActive dann irgendwann juristisch untersagen lässt zu schreiben, bei ihnen gäbe es "ehrliche Anrufer" ? Wink

Es wird immer verrückter...

Es war schon immer etwas teurer, etwas dümmer zu sein...