Verfasst am: Samstag, 09.02.2008, 11:29 Titel:
Fragen an 9live Mit-Entwickler
Ich habe mit etwas Glück Anfang kommende Woche wieder Zeit, ein "Call-in-Urgestein" auszuquetschen. Habt ihr neue konkrete Fragen? Falls es hinhaut, lass ich sie bei dem Gespräch fallen...
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: basti007
Wie ist es technisch möglich, dass eine Erhöhung der Durchstellwahrscheinlichkeit dazu führt, dass die Wartezeiten bis zum nächsten durchgestellten Anrufer durchschnittlich zunehmen? Sämtliche Zufallsalgorithmen, die ich kenne, hätten einen anderen Effekt.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Ollowayne
Beide Fragen hatte ich bereits beim letzten Mal beantwortet. Da der Post vom C-i-T.de Team aus Sicherheitsgründen gelöscht wurde, werde ich es hier besser nicht nochmal aufführen, das interne Team weiß aber bei Bedarf über die Aussagen Bescheid.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: basti007
Beide Fragen hatte ich bereits beim letzten Mal beantwortet. Da der Post vom C-i-T.de Team aus Sicherheitsgründen gelöscht wurde, werde ich es hier besser nicht nochmal aufführen, das interne Team weiß aber bei Bedarf über die Aussagen Bescheid.
Wieso werden denn solche Antworten gelöscht liebes C-i-T.de Team???????? Gerade solche Fragen sind interessant!
Beide Fragen hatte ich bereits beim letzten Mal beantwortet. Da der Post vom C-i-T.de Team aus Sicherheitsgründen gelöscht wurde, werde ich es hier besser nicht nochmal aufführen, das interne Team weiß aber bei Bedarf über die Aussagen Bescheid.
Mork, Statement?
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: pleitegeier
Beide Fragen hatte ich bereits beim letzten Mal beantwortet. Da der Post vom C-i-T.de Team aus Sicherheitsgründen gelöscht wurde, werde ich es hier besser nicht nochmal aufführen, das interne Team weiß aber bei Bedarf über die Aussagen Bescheid.
Wieso werden denn solche Antworten gelöscht liebes C-i-T.de Team???????? Gerade solche Fragen sind interessant!
Das damalige Posting hatte auch Aussagen zur Seriösität von CallActive oder nextID (mein Kontakt kennt die Leute), deswegen war es dem Team lieber, die letzten Antworten nicht öffentlich zu machen, kann ich auch gut verstehen - gleiches gilt für die Redakteurs-Hot-Button-Sache. Ihr könnt Euch die Antwort dazu aber bestimmt denken, da wird wohl kaum jemand mehr Zweifel haben. Sachen zu Dauergewinnern, Kontrollmonitor, die Auslegung der CI-Sender des Wortes Zufall (auf das letztlich alles rausläuft) und dem Fall CA (generell) werd ich deswegen hier erst mal nicht öffentlich diskutieren. Alles andere aber gerne - umso konkreter, desto besser. Auch Kleinvieh macht Mist.
Haben heute eher über Randbereiche von Mehrwertdiensten gesprochen, also nix konkretes zu 9l oder CA. Treffen den Kontakt aber hin und wieder mal. Bei speziellen Fragen nur her damit. Mir fällt dazu auch nicht mehr viel ein - für mich ist das Thema durch und nur noch eine Frage der Zeit, bis es nun endgültig stirbt, sei es natürlich oder juristisch (die Anruferzahlen müssen wohl auch ganz schön rückläufig sein).
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: basti007
Beide Fragen hatte ich bereits beim letzten Mal beantwortet. Da der Post vom C-i-T.de Team aus Sicherheitsgründen gelöscht wurde, werde ich es hier besser nicht nochmal aufführen, das interne Team weiß aber bei Bedarf über die Aussagen Bescheid.
Wieso werden denn solche Antworten gelöscht liebes C-i-T.de Team???????? Gerade solche Fragen sind interessant!
Mal angenommen, irgendjemand in diesem Forum würde einfach so behaupten, ein bestimmter Mitarbeiter eines bestimmten Senders wäre kriminell - das wäre wohl justiziabel.
Nun aber mal angenommen, irgendjemand in diesem Forum würde einfach so behaupten, er hätte eine Person getroffen, von der er behauptet, sie sei ein interne Mitarbeiter eines bestimmten Senders und bestätige, dass ein bestimmter Mitarbeiter eines bestimmten Senders kriminell wäre - dann wäre das wohl nur um ein weniges weniger justiziabel, oder?
Soweit so gut - wenn jetzt nun aber das, was behauptet wird, gar nicht kriminell im eigentlichen Sinne ist, weil es sich in seiner Amoralität nicht wesentlich von dem abhebt, was sonst noch sowieso Tag für Tag läuft? Die Justiziabilität dieser Frage ist mir nicht klar, auch wenn hier schon für uns negativ beschieden wurde. Trifft das den Tatbestand der üblen Nachrede?
Aber inwiefern ein Vorwurf der Manipulation der Wahrscheinlichkeit durchzukommen übler zu sein scheint als ein Vorwurf der Manipulation der Wahrscheinlichkeit eine richtige Antwort zu erzielen, wird mir weiterhin unklar bleiben. Dass zweiteres (nämlich die Manipulation der Wahrscheinlichkeit eine richtige Antwort zu erzielen) bei vielen Sendern in vielen Spielen oft gegeben ist, ist ein von keiner Seite bestrittenes Faktum. das läuft halt irgendwie alles unter dem Motto "Scherzfrage" . Aber die Gleichverteilung der Durchkommenswahrscheinlichkeit wird ja auch nirgendwo in den Teilnahmebedingungen garantiert - also sollten hier rein rechtlich gesehen dann dem Spielbetreiber bei Manipulationen an dieser Ecke (so es sie gäbe!) prinzipiell ebenfalls keine Steine in den Weg gelegt sein. Warum aber sind die Spielebetreiber dann an dieser Stelle so empfindlich?
Bitte genau lesen: Es scheint mir fast so, als wären die Spielebetreiber aus irgendeinem Grund der Meinung, dass ihre Stammkundschaft das Bekanntwerden von Manipulationen an der Scherzfrage-Schraube viel weniger krumm nimmt als das Bekanntwerden von eventuellen Manipulationen an der Durchkommwahrscheinlichkeits-Schraube (so es diese Möglichkeiten gäbe!)
Dies erscheint mir wirklich seltsam - das eine wird irgendwie als "fair" - das andere irgendwie als "unfair" angesehen
Ich wiederhole mich: ohne Offenlegung von Erwartungswerten und Wahrscheinlichkeiten im mathematischen Sinne des Wortes (Zahl der offenen Leitungen, ... ) sind aus meiner Sicht keine fairen und transparenten Spiele möglich. Hier und nur hier kann der Gesetzgeber, der Verbraucherschutz, die Landesmedienanstalten ansetzen!
(möglicherweise ist Call-In sogar fairer als Lotto, wer weiss? Aber transparenter ist es auf keinen Fall! )
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Nobbse
Bitte genau lesen: Es scheint mir fast so, als wären die Spielebetreiber aus irgendeinem Grund der Meinung, dass ihre Stammkundschaft das Bekanntwerden von Manipulationen an der Scherzfrage-Schraube viel weniger krumm nimmt als das Bekanntwerden von eventuellen Manipulationen an der Durchkommwahrscheinlichkeits-Schraube (so es diese Möglichkeiten gäbe!)
Der ist ja mal richtig gut...h5!!!
@basti007
Moment, lass mich mal überlegen...hm.
Nö, ich kenne die Antworten=). Jeder, der länger als 3 Stunden
diesen verbalen Durchfall mit der Lizenz zum Abzocken erträgt,
kennt die grundlegenden Antworten. Na gut, das Hirn sollte zumindest Erbsengröße
erreicht haben. Aufblasen kann man es immer noch.
[Satire...]
Was sollen die Informationen nützen. Der Informant wird weder öffentlich
eine Aussage machen, noch ein Schriftstück präsentieren, wo da drauf steht:
Ja, wir bescheissen unsere Zuschauer und alles, was die sehen und hören
ist reine Verarsche. Die Gewinne bleiben öfters mal beim Sender, so regeln
wir die Umsätze zugunsten der Erwartungen der Mehrheitsgesellschafter bzw. unserers Geldbeutels.
Übrigens brauchen unsere Mitarbeiter dringend neue Garderobe.
Eine Mitarbeiterin hat sich schon beklagt, daß 47 Paar Schuhe eine Zumutung sind.
Und der "Hot Button" ist nur ein Hirngespinnst unserer Fantasie. Da keiner wirklich Prüfen
kann, was er ist und wie er funktioniert, können wir quasi schreiben, was wir wollen. Sehr praktisch.
Und hier eine CD-Rom mit den wichtigsten Verbindungsdaten im letzten Jahr und im Anhang ein unterschriebenes Schuldeingeständnis!
Aprilabachermeister
PS. Und fragt uns nicht nach unserem Gewissen...es ist einfach schrecklich. Diese Qual, damit Leben zu müssen Und was soll ich nur BMWichtig und Cryslertology sagen. Und dann immer diese Grünen...
Und der CM-Markt ist ja so was von hart .
[...Satire]
Da bin ich mir ganz sicher.
Nö, ich weiss mittlerweile ganz andere Dinge. Und?
Was nützt das schon, wenn der ein oder andere dann mit offenen Mund vor dem PC sitzt...
Im schlimmsten Fall schreit ganz Deutschland "BET:R_UG". Ganz kurz! Dann schmiert Niggemeier nen Artikel in seinen Blog..und hunderte intellektuelle Schmierfinken werfen mit Phrasen wie "Hab ich schon immer gewusst Herr Niggemeier....sehr gute Arbeit! Weiter so!..." oder auch "Denken sie aber immer schön an den Datenschutz, ja!?" nur so um sich.
Dann kritzle ich noch einen "Man muss nur richtig Lesen"-Beitrag in meinen Blog und dann kriechen alle wieder brav unter den kühlen Stein , oder wollen Ihre Ruhe, machen TV an und fressen Chips aus Eimern, während sie das Telefon mit fettigen Fingern bedienen.
Einige schaffen es dann auch aus Frust (dieser Lügner da im TV und diese scheiss Chips und Geld ist wech...) bis auf die grünen Seiten, aber das ist dann auch wieder viel zu anstrengend(scheisse, so viele Unterforen und Themen, daß hält man ja nicht aus im Koppe...alles Abzocke...ich werd eh nix ändern) und so ganz kann man es dann auch nicht lassen, wenn man schon mal da ist. Das liest sich dann etwa so:
"Mitschnitt gesucht" und "Fanpages der Moderatoren" oder auch "Miss Schuh fasst sich an die Möpse"
Nee, ich habe keine Fragen. Ich hatte früher mal welche. Jetzt bin ich am grübeln, was ich mit den
Antworten am günstigsten anstelle.
Hier mal einige schöne Texte aus der Studie der Goldmedia GmbH Berlin, Goldmedia+Mehrwertdienste von 2006.
Zitat:
Call Media bot sich in dieser Situation als
relativ einfach und schnell zu implementierendes Instrument an, um Erlöse im direkten
Kontakt zum Mediennutzer zu generieren.
Zitat:
Der Gesamtumsatz mit MWD i.e.S. lässt sich deshalb nur schätzen. In einer aktuellen
Studie für den TK-Anbieter NEXT ID geht Goldmedia davon aus, dass im
Jahr 2005 in Deutschland mit Angeboten über 0900, 0137 und Premium
SMS/MMS rd. 1,65 Mrd. Euro umgesetzt wurden. In einer früheren Berechnung
für die Bayerische Landeszentrale für Neue Medien (BLM) hatte Goldmedia
den entsprechenden Umsatz für das Jahr 2003 auf 1,53 Mrd. Euro beziffert
Nun erklärt sich auch die Notwendigkeit von 135Millionen Euro aus GEZ-Gebühren
Und der ist ganz traurig:
Zitat:
So kritisierten die privaten Rundfunkveranstalter immer wieder, die Telefon-MWD in den öffentlichrechtlichen Programmen führten zu einer Verzerrung des Marktes und letztlich zu
Mindereinnahmen für die Privatsender.
Auch sehr informativ:
Zitat:
Einzelheiten zu den genehmigungspflichtigen Glücksspielen und zur Vergabe von
Lizenzen regelt der am 01. Juli 2004 neu in Kraft getretene Lotteriestaatsvertrag.
Im November 2003 waren wesentliche Punkte dieses Staatsvertrages von den
Ministerpräsidenten der Länder diskutiert worden, wobei der wachsende Bereich
der Telefon-Spiele in TV und Hörfunk jedoch aus politischen Gründen ausgeklammert
wurde. Eine Definition bspw. der Geringfügigkeitsgrenze beim Spieleinsatz
fehlt deshalb bis heute. Es existiert lediglich ein Beschluss der Direktorenkonferenz
der Landesmedienanstalten (DLM) vom November 2001, wonach die Veranstaltung
von Quiz- und Spielshows im Fernsehen nicht als verbotenes Glücksspiel
zu werten sei, soweit die Telefongebühren nicht das Porto für eine Postkarte übersteigen
und die ?Zuschauer im Programm nicht besonders zur Wahlwiederholung
motiviert? werden.
Hierzu hat sich ferner der Bundesgerichtshof in einem Urteil vom April 2002 geäussert,
wonach Medien-Gewinnspiele ?unter dem Gesichtspunkt des übertriebenen
Anlockens? sittenwidrig sein können, wenn das Publikum nicht mehr zur sachgerechten Prüfung der Angebote in der Lage ist und der Anrufentschluss
?nicht mehr von sachlichen Überlegungen? bestimmt wird.115
Nee, ich habe keine Fragen. Ich hatte früher mal welche. Jetzt bin ich am grübeln, was ich mit den
Antworten am günstigsten anstelle.
Deswegen schrieb ich ja: Wenn dann sind Detailfragen entscheidend. Auf die Sachen, die mittlerweile wirklich jedem klar geworden sein sollten, braucht man echt nicht mehr zu reagieren. Punkte, die Archillesfersen von CI sein könnten, find ich da durchaus noch diskutierenswert.
Es ist ja nicht so, dass die Freunde von der BLM bzw LMA nicht wüssten, was da abgeht - auch wenn es nach aussen hin so erscheint. Ich kenn die Leute. Es ist auch nicht so, dass außerhalb der Senderwände niemand wüsste, was abgeht. Es ist auch nicht so, dass man bei Bedarf nicht Leute zusammentrommeln könnte, die genau das aussagen würden, was hier diskutiert wird. Ich kenne durchaus Leute, die das zumindest teilweise auch öffentlich (z.B. auf Vorträgen) getan haben. Die würden jedoch nie von Abzocke sprechen sondern eher von so was wie "Grauzone" oder "auslegbare Sache". Defacto würde es wohl auch von keinem Gericht anders bewertet. In dubio pro reo. Himmel, in dem Sender arbeiten Praktikanten. Glaubt ihr die werden nachher alle umgebracht, wenn sie mal gesehen haben, wie die Regie funktioniert? Dazu kommt die extrem gute Lobbyarbeit und Vätternwirtschaft, die wohl deutlich über die LMA-Besänftigung sowie Politkerküngeleien hinausreicht. Ein gern zitierter Mitgrund, warum CI sich in Deutschland so wacker hält. Die zig kleinen Übertretungen, die es dann trotzdem immer wieder gibt, sind halt dann bestenfalls Ordnungswidrigkeiten. Ein Kollege meinte mal - "Du brauchst zum Betreiben so eines Senders eigentlich nur eins: die besten Anwälte. Und das haben die auch."
Kurz gesagt: Wenn dann geht es hier um Details, um irgendeinen Fehler im System, an den vielleicht noch keiner gedacht hat, an dem man alles aufhängen kann. Etwas, wo weder Staatsanwaltschaft noch LMA Probleme in der Auslegungssache haben. Das kann irgendwas total banales sein, hat aber vielleicht ne Kettenreaktion - man müsste es halt nur finden. Dass es am Ende die bereits längst bekannten Streitpunke wie Hot Button oder die Anrufer bei CA sind halte ich deswegen für unwahrscheinlich. Nur mit Menschenverstand ist so ein System mit Sicherheit nicht zu Fall zu bringen. Ich glaub auch nicht, dass man mit Sachargumentation am Ende soviel weiterkommt. Wenn bei Alida mal wieder das Mic nicht ausgeht, dann ziehen halt LMA und 9live ihre bekannte Show ab und kehren zurück zum Tagesgeschäft. Auf brauchbare Gesetzesänderungen braucht man ohnehin nicht hoffen. Aber gut, ich bin auch kein Jurist.
Ich hab aber schon ernsthaft überlegt, zu dem Thema mal ne Doku zu drehen. Auch wenn ich an einen Erfolg einer Volksempörung gegen das System nicht mehr wirklich glaube.
Aber wie gesagt, es war ja nur ein Angebot.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: basti007
Speculatius CITV.NL Moderator Alter: 72 Geschlecht: Beiträge: 4845 Wohnort: Norddeutschland
Verfasst am: Sonntag, 17.02.2008, 04:01 Titel:
« basti007 » hat Folgendes geschrieben:
"Du brauchst zum Betreiben so eines Senders eigentlich nur eins: die besten Anwälte. Und das haben die auch."
Na, ich weiß nich. Wenn ich da so an einen bestimmten Prozess denke, dann spricht der nicht gerade für die Kompetenz der Anwälte... (OK, es war nicht 9Live, sondern ein anderer Veranstalter aus München )
Das Wort "Würde" kennen manche Menschen nur noch als Konjunktiv II in dem Satz: "Für Geld würde ich alles machen."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Speculatius
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.