Ich gebe Dir ausdrücklich recht darin, dass es frustrierend ist, ständig höfliche und sachliche Beschwerdemails zu schreiben und keine Antwort darauf zu bekommen. Hab ich selbst schon -zig mal erlebt, und erlebe es noch immer.
Ich hab in meinen Beitrag nur meine Erfahrung einfließen lassen. Ich bin seit weit mehr als 30 Jahren bei einer Behörde beschäftigt, und stehe auch in ständigem Kontakt mit anderen Behörden. Ein Schreiben in der von Dir gewählten Diktion wird, glaub es mir, nicht ernst genommen, nicht mal in "meinem" Amt. Und das ist eine ganz "normale" Behörde, mit einer Mittel- und Oberbehörde. Das heißt, dass man bei uns auch immer damit rechnen muss, dass sich der Bürger mal bei der nächsten Instanz beschwert.
Das ist bei den LMA nicht der Fall. Ihre "Aufsicht" führen die völlig unabhängig durch, da gibt es niemanden, der sie in dieser Hinsicht selbst beaufsichtigt. Dadurch sind sie praktisch unangreifbar. Und deswegen wird jemand, der so schreibt wie Du, bei dem zuständigen Sachbearbeiter ratz-fatz auf die Ignoreliste gesetzt. Das kann aber ja nicht Sinn und Zweck Deiner Bemühungen sein.
Sachliche Beschwerden formulieren, auch auf nicht beantwortete Beschwerden hinweisen: Alles richtig.
Warum hab ich meine Bedenken aufgeschrieben? Weil ich nicht möchte, dass jetzt eine Flut ähnlicher Emails an die LMA geht. Dann machen die nämlich auf Sippenhaft (wenn sie es nicht schon längst getan haben) und setzen alle Grünen Gnome auf Ignore....
Das Wort "Würde" kennen manche Menschen nur noch als Konjunktiv II in dem Satz: "Für Geld würde ich alles machen."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Speculatius
So ist das nämlich! Das ist der "springende" Punkt.Ich kann ich mich den KLAREN und Sachlichen Ausführungen des Beitrages nur anschliessen, denn er meint genau das, was ich etwas "Blumig" ausdrücken wollte! Man muss sich leider den Sachzwängen stellen!
Und dass man die ganze "Tragödie" publik machen muss, sind meine Worte hier auch schon gewesen.Da kann ich mich dem Herrn anschliessen, der meint, nach der Provokation gäbe es nur noch die RESIGNATION...
Vom Resignieren spricht hier allerdings NIEMAND!
"Achtung, allmählich muß Ihnen ein Licht aufgehen"!
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: judea1lopöl
Ganz ruhig, ganz ruhig.
Warum hab ich meine Bedenken aufgeschrieben? Weil ich nicht möchte, dass jetzt eine Flut ähnlicher Emails an die LMA geht. Dann machen die nämlich auf Sippenhaft (wenn sie es nicht schon längst getan haben) und setzen alle Grünen Gnome auf Ignore....
Ja, genau das war meine Intention....
Ich bilde mir nicht ein hier Vorbild für jemanden zu sein, ich habe halt jetzt die Beschwerde so geschrieben wie sie da steht und Punkt um. Werde dann die nächste unter einem Pseudonym an die lfm schicken da ich ja jetzt vermutlich auf der Blacklist stehe, bei den vielbeschäftigten Fernsehüberwachern
Im übrigen habe ich Dir ja grundsätzlich nicht widersprochen, sondern meine Gründe dargelegt.
Weiter bin ich nicht Frustriert weil ich keine Antworten bekomme, sondern eben weil Antworten kommen, die teilweise den eigenen aufgestellten, -ich wiederhole mich-, Gewinnspielregeln eklatant widersprechen, wie zbs hier ersichtlich;
Was könnte da überhaupt noch Kontraproduktiver sein, als das eigene Versagen dieser Behörden ?
Dein Standpunkt wurde trotzdem zur Kenntnis genommen und verarbeitet....
Btw; Wie war das mit Namens- und Adressdaten an den Veranstalter weiterleiten ? Wir erinnern uns ? Callactive ? Grosse Diskussion und Geschrei, das war auch die lfm !
Wer also lässt nötige Sorgfalt vermissen ?
Nene, bei allem Verständnis, irgendwas läuft hier völlig falsch....
Ein Großteil der Sendestrecken im Privatfernsehen wird inzwischen gefüllt von schlechtausgebildeten Trickbetrügern und mäßig begabten Hütchenspielern, die auf der Straße keine zehn Minuten überstehen würden, ohne verhaftet oder von der Kundschaft niedergeschlagen zu werden.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Nebelspalter
@Nebelspalter: Das alles ist doch keine Frage, wir sind doch völlig auf einer Linie. Natürlich läuft da ganz gehörig was falsch. Natürlich führt sich die "Überwachung" ad absurdum, wenn sie nur darin besteht, Beschwerden weiter zu leiten und dann die Ausreden der Veranstalter an die Beschwerdeführer zurückzusenden.
Aber das mit der Vorbildfunktion siehst du vielleicht etwas falsch
In diesem Sinne:
Das Wort "Würde" kennen manche Menschen nur noch als Konjunktiv II in dem Satz: "Für Geld würde ich alles machen."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Speculatius
Ein Großteil der Sendestrecken im Privatfernsehen wird inzwischen gefüllt von schlechtausgebildeten Trickbetrügern und mäßig begabten Hütchenspielern, die auf der Straße keine zehn Minuten überstehen würden, ohne verhaftet oder von der Kundschaft niedergeschlagen zu werden.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Nebelspalter
Alter: 57 Geschlecht: Beiträge: 10925 Wohnort: Berlin
Verfasst am: Montag, 01.09.2008, 11:42 Titel:
Sehr geehrte Damen und Herren,
ich muss mich leider wieder einmal über das Programm des Senders 9LIVE beschweren. Wieder einmal gab es im Programm des Senders sehr viele Ungereimtheiten. Zum einen spielte man am 21/22.08.2008 ein Spiel, bei dem der Sender 70 abgeklebte Begriffe suchte, welche auf ...HAUS enden. Dieses Spiel lief von 23:15 bis 02:17 Uhr und während dieser Zeit wurden sehr viele Zuschauer ins Studio durchgestellt. Dabei waren auch eine Kandidatin, die das BÜROHAUS nannte sowie drei Kandidaten, die das BRAUHAUS nannten. Diese Lösungen wurden in der Sendung jeweils falsch gegeben. Am Ende gegen 02:17 Uhr löste Moderator Max Schradin die noch bis dato nicht genannten Häuser auf. Dabei stellte sich heraus, daß sowohl das BÜROHAUS, als auch das BRAUHAUS unter den gesuchten Lösungen zu finden waren. Die Zuschauer, die diese Begriffe nannten, wurden also von der Regie um Ihren Gewinn gebracht und müssen nun Ihrem rechtmäßigen Gewinn hinterher telefonieren (wenn Sie denn überhaupt mitbekommen haben, daß der von Ihnen genannte Begriff am Ende der Sendung doch dabei war).
Am 20.08.2008 sucht der Sender TIERE MIT DOPPELBEDEUTUNG. 6 Stück an der Zahl. Das perfide bei diesem Siel ist die Tatsache, das der Sender während dieses Spiels eine sogenannte "TREUEPRÄMIE" in Höhe bis zu 550 Euro dafür ausgelobt hat, daß der Zuschauer ins Studio durchgekommen ist, sprich, wenn die Lösung des Zuschauers falsch war, bekam dieser dennoch die 550 Euro Treueprämie zugesprochen. Nun gibt es aber eine Regel, die besagt, das die Aufforderung zum Mitmachen keinen erhöhten Anreiz zu Mehrfachanrufen darstellen darf. Also wenn 550 Euro kein erhöhter Anreiz sind, dann weiss ich nicht, wozu es diese Regel gibt. Und so kam es, dass in dieser Sendung ein Zuschauer angab, es 900 (NEUNHUNDERT!) Mal versucht zu haben, durchzukommen!
Am 31.08.2008 suchte der Sender 150 weibliche Vornamen. Wieder wurde dabei ein Zuschauer nach dem Anderen durchgestellt. Und wieder gab es einen Zwischenfall: Eine Anruferin nannte den Namen ANNE, dieser wurde falsch gegeben. Eine Anruferin nannte die BEATE, dieser wurde falsch gegeben. Ein Mann nannte den Namen MANUELA und auch dieser wurde falsch gegeben. Rund 1 Stunde später nannte diesmal ein Mann den Namen BEATE und siehe da: diesmal ist er plötzlich dabei. Anschliessend nennt eine Frau den Namen MANUELA und ebenfalls siehe da: diesmal ist er dabei. Am Ende, als der Sender die restlichen Lösungen auflöst, stellt sich heraus, das auch die genannte ANNE unter den gesuchten Lösungen zu finden ist.
Dieser Dilletantismuss seitens der Regie, die für die Kontrolle der Lösungen zuständig ist, geht hier doch etwas zu weit. IMMER ist der Zuschauer der Leidtragende dabei und Sie, die kontrollführende Instanz sitzt einfach nur da und hält es nicht für nötig, dem einen deutlichen Riegel vorzuschieben.
Sie wissen mittlerweile, das all diese Call-In-Shows unter keinem guten Stern stehen und es immer und immer wieder zu Ungereimtheiten kommt. Wann wird hier endlich gehandelt und energisch durchgegriffen???
Ich bitte Sie daher, diese Programmbeschwerde ernst zu nehmen und endlich entsprechend zu handeln.
Bitte halten Sie mich übder den Verlauf dieser Beschwerde auf dem Laufenden.
Mit freundlichen Gruessen...
MARC DOEHLER
Nur Sie entscheiden, ob die protokollierten Anrufer echt sind oder nicht.
Die in diesem Beitrag gemachten Aussagen können, müssen aber nicht den Tatsachen entsprechen.
Lt. TAZ ein "leidenschaftlicher Hasser von grenzdebilen Anrufsendungen".
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Mork vom Ork
In der aktuellen Sendung von 9Live wurde für die Lösung eines Suchbildes um 00:27 Uhr eine feste Gewinnsumme von 1.000 Euro sowie ein sogenannter "Jackpot" von 49.000 Euro ausgelobt. Den Jackpot kann man nur gewinnen, wenn man aus den Zahlen 0 bis 9999 EINE korrekte Zahl auswählt.
In der Zeit von 00:27 bis etwa 01:02 Uhr wurde die "Gesamtgewinnsumme" von 50.000 Euro groß eingeblendet, und die Aufteilung auf Festsumme und Jackpot davon räumlich getrennt im Crawl beschrieben. Bereits diese Vorgangsweise ist dazu geeignet, den Zuschauer irrezuführen, insbesondere weil der Eindruck, es ginge um 50.000 Euro vom Moderator noch verstärkt wird. Auch das extreme Mißverhältnis zwischen Festsumme und "Jackpot" trägt dazu bei, einen falschen Eindruck beim Zuschauer zu erwecken.
Seit etwa 01:02 Uhr für bereits etwa 15 Minuten wird die Aufteilung auf Festsumme und Jackpot nun überhaupt nicht mehr angegeben. Es ist weder im Bild noch in der Moderation irgendwie ersichtlich. Dies ist eindeutig eine Irreführung der Teilnehmer im Sinne von § 8a (1)Rundfunkänderungsstaatsvertrag. Das Gebot der Transparenz muß hier als verletzt bezeichnet werden.
Es ist damit zu rechnen, dass in diesem Spiel bis zum Sendeende um etwa 02:00 Uhr niemand durchgestellt wird. Es ist auch davon auszugehen, dass bis dahin auch weiterhin mit den 50.000 Euro Gesamtgewinnsumme geworben wird, ohne dass eine Aufteilung angegeben wird. Die einzigen, die über die Aufteilung im Bilde sein können sind damit jene, die sich dieses Programm stundenlang ansehen.
Ich ersuche Sie, gegen den Sender ein Bußgeld zu verhängen, wobei sich die Höhe des Bußgeldes praktischerweise an den 49.000 Euro, die dem späteren Gewinner zweifellos entgehen werden, orientieren könnte. Nutzen Sie diese neue Kompetenz, und setzen Sie RECHTZEITIG ein Zeichen, bevor weiterhin tausende Minderbemittelte abgezockt werden.
Mit freundlichen Grüßen
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Pfandbrief
eckberk Grüner geht nicht Alter: 76 Geschlecht: Beiträge: 4057 Wohnort: jetzt Berlin
Verfasst am: Freitag, 05.09.2008, 21:36 Titel:
cih weiß nicht, ob man eine Strafanzeige veröffentlichen darf -- wenn nicht, bitte löschen!
Jedenfalls ist hier meine jüngste. Irgendwelche Korrekturen nötig?:
--------------------------------------------------------------------------
Der Polizeipräsident in Berlin
(...)
Berlin, den 5. September 2008
Strafanzeige
gegen
(1) Herrn Dirk Löbling, Moderator beim Fernsehsender 9live,
c/o 9Live Fernsehen GmbH, Gutenbergstraße 1, 85774 Unterföhring
(2) den diensthabenden Redakteur der Gewinnspiel-Sendung vom 5.9.. 2008 (gegen 21.00h),
c/o 9Live Fernsehen GmbH, Gutenbergstraße 1 , 85774 Unterföhring
(3) die 9Live Fernsehen GmbH
Gutenbergstraße 1, 85774 Unterföhring
Vorwurf: gemeinschaftlich begangener Abzocke
Sachverhalt:
(I) Im Gewinnspiel beim Sender 9live am 5. September 2008 war die Aufgabe:
"Welche Berufe suchen wir, die nicht auf –er enden?"
(1) Die gesuchten Berufe hatte man vorher aufgeschrieben und die Zettel mit den Lösungen in Briefumschläge gesteckt.
(2) Gegen 21.00h löste der Moderator (Herr Dirk Löbling) die vom Sender gesuchten, bis dato von Zuschauern nicht erratenen Berufe selbst auf. Keiner dieser Berufe ist in der Berufsliste der Bundesagentur für Arbeit aufgeführt, keiner ist ein Lehrberuf, obwohl der Sender (u.a. in seinen Mitmachregeln et passim immer wieder) betont, dass nur Lehrberufe gesucht werden. Unter den vom Sender am Ende der Sendung aufgelösten waren die folgenden, von denen keiner ein "Lehr"-Beruf ist:
LITERAT
SENDBOTE
SCIENCE-FICTION-AUTOR
BÜROBOTE
GERICHTSARZT
BANKDIREKTOR
KOMMENTATOR
FACHFOTOGRAF
KOMMISSAR --auf der Schluss-Schautafel des Senders dann als "KOMISSAR" (sic) aufgeführt.
Bereits am 1. Juli 2008 habe ich Strafanzeige wegen ähnlichen Betruges eingereicht. Damals wurden vom Sender folgende "Berufe" aufgelöst, die die Zuschauer ebenfalls nach den o.g. "Spielregeln" nicht erraten konnten:
Anrufende Zuschauer, die auf Einhaltung der Spielregel gebaut hatten, wurden also erneut um ihre Gewinn-Chance betrogen.
Weitere, gleich gelagerte Beispiele finden sich in Sendeprotokollen zuhauf, die in Presse & Internet-Foren veröffentlicht worden sind (zB www.citv.nl/).
Auch in der Sendung vom heute (5.9.2008) wurden die Zuschauer ständig massiv dazu animiert, mit immer neuen Anrufen ihr Glück zu versuchen und jedes Mal eine Vermögensverfügung (50 Cent pro Telefonanruf) zu tätigen, obwohl sie keine Gewinn-Chance hatten (s.o.). Das war in der Addition geeignet, bei vielen Zuschauern einen beträchtlichen, zT existenz-bedrohenden Vermögensschaden zu verursachen.
Ein besonderes öffentliches Interesse an der Strafverfolgung besteht mE schon deshalb, weil viele bedürftige Menschen bei diesen Gewinnspielen schon große Summen verloren haben. Gerade der "eher unbedarfte Spieler" bedarf hier des Schutzes im Sinne des BGH-Urteils vom 28. November 2002.
"37 Prozent aller Männer täuschen beim Onanieren den Orgasmus nur vor"
(Schlagzeile einer englischen Boulevard-Zeitung)
"Hallöchen! Wer ist denn am Telefönchen??"
(FDW Löbling)
.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: eckberk
Alter: 57 Geschlecht: Beiträge: 10925 Wohnort: Berlin
Verfasst am: Freitag, 05.09.2008, 22:32 Titel:
Zum Vorfall des KOMMISSARs ist von mir soeben eine Beschwerde an die BLM rausgegangen. Immerhin ist dies nicht dieser erste Fall dieser Art. Es wird Zeit, daß der Sender auf schmerzhafte Weise erfährt, daß er sich nicht alles erlauben kann.
Nur Sie entscheiden, ob die protokollierten Anrufer echt sind oder nicht.
Die in diesem Beitrag gemachten Aussagen können, müssen aber nicht den Tatsachen entsprechen.
Lt. TAZ ein "leidenschaftlicher Hasser von grenzdebilen Anrufsendungen".
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Mork vom Ork
Via Programmbeschwerde.de, 22.09.08
Sendung: 9live Feierabend
Zeit: 21:09 bis 21:22 Uhr
Moderator: Marc Wagner
Zitat:
Verdacht auf Verstoß gegen die GewinnSpielReg der ALM: Aufbau von Zeitdruck.
Im Rahmen der Sendung 9live-Feierabend wurde während eines Gewinnspiels (Hot-Button-Modus, Gewinnleitungen) wieder einmal Zeitdruck gegen Ende der Sendung aufgebaut.
1. 21:09 Uhr: Die Regie startet die "Schnelltickphase des Hot-Buttons". Der Moderator Marc Wagner nimmt dies auf und betont, dass seine Sendung in wenigen Augenblicken vorbei sei.
Wahr ist: das offizielle Sendungsende ist auf 21:15 Uhr festgelegt, allerdings überzieht 9live dann tatsächlich bis 21:22 Uhr.
Was sind also wenige Augenblicke? Das OLG Hamm hat mal in einer Verhandlung zum Verkehrsrecht betont, dass ein Zeitraum von 5,76 Sekunden wohl nicht mehr als Augenblick zählen kann.
Die Sendung endete tatsächlich gegen 21:22 Uhr, somit waren mindestens 100 Augenblicke vergangen. Selbst bis zum offiziellen Sendungsende um 21:15 Uhr waren mindestens 50 Augenblicke vergangen. Ich finde man kann in dem Fall nicht mehr von "wenigen" Augenblicken sprechen.
2. Um 21:11 Uhr erwähnt der Moderator, dass eine "elfte" Gewinnleitung freigeschaltet wird. Es handele sich um eine "Notleitung" und "mehr Leitungen sind technisch nicht möglich".
Dies ist falsch. Schon wenige Minuten später erhöhte die Moderatorin Anna Heesch, welche das Spiel in der Sendung "Quizzo" übernahm, die Anzahl der Geldleitungen auf "15 Leitungen".
Ich bitte die BLM, diesen Vorfall zu überprüfen.
Anmerkung: Originaltext der Beschwerde leicht gekürzt hier reinkopiert. Edit Anscheinend habe ich hier Geldleitungen und Gewinnleitungen verwechselt. Muss mal schauen. 11 Geldleitungen sind vielleicht maximum, aber es gibt mehr als 11 Gewinnleitungen. Ganz schön kompliziert das ganze.
TV Magazin "Kassensturz", SF1, vom 24.06.08 über Call-In-Shows im Schweizer Fernsehen produziert durch Mass Response:
"Georg With aus dem aargauischen Teufenthal zeigt «Kassensturz» die Fernsehsendung, die ihn am meisten ärgert: Sie heisst Swissquiz. «Es ist kein Quiz, ich kann das gar nicht lösen, weil ich nie ins Studio komme. Es ist reine Abzocke», sagt With. Aus seiner Sicht sollte man diese Sendung abstellen.".
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: MrNoname
Sender: 9LIVE
Datum: 23-09-2008
Uhrzeit: von 19:35 - 21:27 Uhr
Sendung: 9LIVE FEIERABEND
Moderator: MARC WAGNER
« Programmbeschwerde vom 23.09.2008 » hat Folgendes geschrieben:
Sehr geehrte Damen und Herren,
erneut verstösst der Sender 9LIVE gegen die Regeln des neuen Rundfunkstaatsvertrages. Wieder einmal zieht er den arglosen Anrufern das Geld aus der Tasche, ohne das dieser auch nur die Chance auf die korrekte Lösung hat!
Folgendes ist heute passiert. Marc Wagner sucht in seiner Sendung ein TIER MIT 4 BUCHSTABEN. Genannt wurden dabei vom Zuschauer unter anderem der HASE, IGEL, WOLF und die MAUS. Und jedesmal behauptet Herr Wagner, das die gesuchte Lösung einfacher als HASE, IGEL WOLF oder MAUS sei. Er behauptet sogar, das es sich bei dem Tier um kein exotisches Tier handeln würde und das dieses Tier jeder kennen würde. Während der rund 60 minütigen Sendung erhöht er den Gewinn von Anfangs 200 Euro auf 1.000,- Euro. Da es von den Zuschauern aber niemand lösen kann, muss es Herr Wagner am Ende wieder einmal selber auflösen. Und jetzt empfehle ich Ihnen, sich hinzusetzen - denn was glauben Sie, was Herr Wagner wohl für ein Tier auflöst? Denken Sie daran: es ist einfacher als HASE, IGEL, WOLF, MAUS, STÖR oder KIWI. Denn es handelt sich dabei um das VIEH !!!!
Sie lesen richtig, die gesuchte Lösung war das Tier VIEH !!!
Wie Sie nun sicherlich selber feststellen, handelt es sich bei dem Begriff VIEH wohl kaum um ein eigenständiges Tier, sondern vielmehr um die Bezeichnung für landwirtschaftliche Nutztiere. Wikipedia beschreibt den Begriff wie folgt:
"Vieh bedeutet ganz allgemein Tier, im engeren und häufigeren Sinn ist damit das domestizierte landwirtschaftlich genutzte Nutztier gemeint."
Sie sehen also, mit welch krimineller Energie der Sender 9LIVE versucht, seinen arglosen Zuschauern das Geld aus der Tasche zu ziehen. Ich bitte Sie daher eindringlich, dem endlich einen Riegel vorzuschieben und endlich mal im Rahmen Ihrer seit 01. September 2008 geschaffenen Möglichkeiten hart durchzugreifen. Diesem Treiben muss ein Ende gesetzt werden - und Dank der Möglichkeit, bei Verstössen nun auch saftige Bussgelder zu verhängen, hoffe ich darauf, daß Sie als aufsichtführende Kontrollinstanz nun endlich einmal tätig werden.
Wie immer finden Sie einen Mitschnitt zu dieser Programmbeschwerde unter:
Bitte halten Sie mich wie immer über den weiteren Verlauf dieser Programmbeschwerde auf dem Laufenden.
Mit freundlichen Gruessen...
MARC DOEHLER
Ich kann an diese Stelle nur an jeden Leser appelieren, sich dieser Programmbeschwerde anzuschliessen. Diesem Treiben muss endlich ein Ende gesetzt werden.
Nur Sie entscheiden, ob die protokollierten Anrufer echt sind oder nicht.
Die in diesem Beitrag gemachten Aussagen können, müssen aber nicht den Tatsachen entsprechen.
Lt. TAZ ein "leidenschaftlicher Hasser von grenzdebilen Anrufsendungen".
Zuletzt bearbeitet von Mork vom Ork am Mittwoch, 24.09.2008, 10:35, insgesamt einmal bearbeitet
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Mork vom Ork
Beschwerderschreiben übernommen (leicht abgewandelt) und ebenso versand...
Dito
Spoiler:
An Programmbeschwerde.de:
Marc Wagner sucht in seiner Sendung ein TIER MIT 4 BUCHSTABEN. Genannt wurden dabei vom Zuschauer unter anderem der HASE, IGEL, WOLF und die MAUS. Und jedesmal behauptet Herr Wagner, das die gesuchte Lösung einfacher als HASE, IGEL WOLF oder MAUS sei.
Es folt Abbruch ohne Auflösung des Spiels.
Am Ende der Sendung wird aufgelöst:
Tier mit 4 Buchstaben: "VIEH"
Das Vieh ist kein eigenständiges Tier!
wiki: ""Vieh bedeutet ganz allgemein Tier, im engeren und häufigeren Sinn ist damit das domestizierte landwirtschaftlich genutzte Nutztier gemeint."
Wird das nächste mal "Tier mit 4 Buchstaben" gesucht und als Lösung wird "Tier" aufgedeckt ?
Tun Sie bitte endlich was gegen diese Abzocke und schützen Sie unwissende und/oder gutgläubige Menschen vor dieser Art der Abzocke!
50 Cent für einen Anruf sind nicht viel, aber die Summen häufen sich schnell auf hunderte Euros bei denjenigen, die Vertrauen in ein Programm haben, das keinerlei Vertrauen verdient.
Marc, es wäre nett, wenn Du auch die relevanten Daten zur Sendung mitteilen würdest.
(Uhrzeiten und Programmname z.B., nicht jeder kennt das auswendig... war "unzulässige Sendung" richtig ?
Ich wollte erst "Verletzung der Menschenrechte" auswählen )
-----------------------------------------------------------------------------------
"Dumm ruft an, Schlau gewinnt" - Und dann gibt es noch die Grünen Gnome,
die das System analysieren und anprangern.
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
Man muss sich leider den Sachzwängen stellen!
)