@speculatius/@redled: Danke für die ausführlichen Infos. Wie gesagt, ich bin absolut kein Spezialist auf diesem Gebiet. Vor allem die Seite mit alten Versionen der LMS-Homepage finde ich ja mal genial.
@hajo52: Ich sach mal so, die Entschuldigung der LMS nebst Sperrung der Seite ist am Montag nicht erfolgt, weil einer der "Spezialisten" der LMS dies so von sich aus dachte und verantwortlich handelte. Glaub mir, da mussten zunächst technikfremde Leute der LMS eingreifen um den Datenschutz zu garantieren. Und wenn ich sage "glaub mir", dann kannst du davon ausgehen, dass ich es sicher weiß. Ein Trauerspiel. Deswegen die Aufregung. Und was hat das mit dem Thema des Forums hier zu tun?
Nun, die Landesmedienanstalten sollen die TV-Sender hinsichtlich rundfunkrechtlicher Verstöße kontrollieren. Gerade bei "Mitmach-Sendern" wie 9live brauchen sie einiges an Medienkompetenz, da diese mit allen Wassern gewaschen sind. Aber wenn die hauseigenen Leute nichtmal die Homepage vernünftig basteln und warten, wie erst soll dann eine effektive Kontrolle stattfinden. Es ist eine Vertrauensfrage.
TV Magazin "Kassensturz", SF1, vom 24.06.08 über Call-In-Shows im Schweizer Fernsehen produziert durch Mass Response:
"Georg With aus dem aargauischen Teufenthal zeigt «Kassensturz» die Fernsehsendung, die ihn am meisten ärgert: Sie heisst Swissquiz. «Es ist kein Quiz, ich kann das gar nicht lösen, weil ich nie ins Studio komme. Es ist reine Abzocke», sagt With. Aus seiner Sicht sollte man diese Sendung abstellen.".
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: MrNoname
Hervorragende Analyse, @redled! Ja, wer @hajo52 wohl sein mag? Hat sich vielleicht doch mal jemand von der LMA hierherverirrt? Wohl etwas Stress gehabt in letzter Zeit, was? War denn schon Weihnachtsfeier? Also wir behalten unser Ziel im Auge, wie das bei anderen ist, wer weiß das schon?
"Die Medienlandschaft ist schnelllebig. Einfluss auf ihre Gestaltung haben auch die Entscheidungen der BLM."
"'Die Geschichte ist eine Geschichte der Sieger'
sagt das Mammut zum Säbelzahntiger" (Rainald Grebe)
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Twipsy
Hallo und lieben Gruß an alle hier.
Kompliment auch an an MvO, Hut ab vor soviel "ICH WILL ETWAS VERBESSERN"
Ich bin neu hier seid zwei Tagen und versuche mir ein Bild zu verschaffen.
Der erste Eindruck ist eher negativ, sorry dafür
Habt Ihr das eigentliche Ziel aus den augen verloren, möchte ich fragen?
naja, ich bin es als Net-Admin und Programmierer gewohnt als XXX* bezeichnet zu werden.
Was soll das hier noch?
mfg
Hajo
Oh oh, was so soll das denn sein?
Dein erster Eindruck ist eher negativ? Was genau hat dich denn negativ beeindruckt? Dachtest du vielleicht, dass wir hier nur Sendungsprotokolle aufschreiben? Ich bitte dich. Hier geht es um das gesamte Thema Call-In und dazu gehört dann auch, dass wir über die für jeden frei einsehbare Programmbeschwerden diskutieren.
Sicher wäre es schön, wenn sich andere damit beschäftigen würden, ich meine so Sendungen wie Panorama, Brisant, Monitor oder Report, ja das wär schön. Was meinst du?
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Schwachsinn_9L
Habt Ihr das eigentliche Ziel aus den augen verloren, möchte ich fragen?
Entschuldige, aber schau Dir die unzähligen Beiträge der letzten Tage an, die sich nur und ausschließlich mit dem Protokollieren und dem Diskutieren über Call-in-Sendungen befassen. Schau Dir hier oder bei youtube die Zusammenfassungen von Auffälligkeiten bei Call-in an. Und dann konkretisier bitte mal Deine pauschale Aussage.
Wo haben User dieses Forums das Ziel, Call-in zu beobachten und sich kritisch damit auseinanderzusetzen, aus den Augen verloren?
Diese Diskussion hier gehört sicher mit dazu. Die Landesmedienanstalten unterliegen in ihrer originären Tätigkeit keinerlei Aufsicht. Wenn Du einmal in die Tiefen des Forums hier vordringst wirst Du sehen, dass wir uns damit sehr häufig beschäftigt haben. Weil wir den Eindruck haben, dass sie ihrer Verpflichtung, Aufsicht u. a. über Gewinnspiele im Fernsehen durchzuführen, nicht mit dem nötigen Nachdruck nachkommen. Um es mal höflich zu formulieren. Die LMA erhalten von vielen Usern hier Beschwerden über das Format Call-in. Wenn sie eine Beschwerde mit einer ausführlichen Begründung erhalten, dann reicht es sicherlich aus, diese an den Veranstalter bzw. an den Sender zur Stellungnahme weiterzuleiten. Da muss der Name des Beschwerdeführers nicht genannt werden. Wozu? Er darf, nach deren Datenschutzerklärung, auch nicht genannt werden, wenn der Beschwerdeführer das entsprechend erklärt.
Trotzdem ist es in der Vergangenheit geschehen. Das ging sogar so weit, dass der Name eines Beschwerdeführers offen in einem Internetblog genannt wurde, und dass User hier von einem Veranstalter bedroht wurden.
Wenn dann die für die Sammlung der Beschwerden zuständige Landesmedienanstalt sämtliche persönlichen Daten der Beschwerdeführer nicht nur dem Veranstalter mitteilt, sondern sie sogar im Internet veröffentlicht, dann ist das sehr wohl eine Sache, die mit den Zielen des Forums zu tun hat. Es geht ja auch nicht nur um Beschwerden zu Call-in. Da beschweren sich auch Zuschauer über andere Sendungen, z. B. eine alleinerziehende Mutter mit minderjährigen Kindern über zu viel Sexualität im Nachmittagsprogramm. Mit welchem Recht werden von dieser Frau Name, Anschrift und Telefonnummer im Internet veröffentlicht? Ich könnte noch weitere Beispiele hier aufzeigen, denke aber, dass das eigentlich reichen müsste.
« hajo52 » hat Folgendes geschrieben:
naja, ich bin es als Net-Admin und Programmierer gewohnt als XXX* bezeichnet zu werden.
Ich weiß nicht, als was Du bezeichnet wurdest, aber wenn Du bei Deiner Arbeit genau solche Klöpse machst, dann hast Du Dir den Titel vermutlich zu Recht verdient. so was geht einfach nicht.
Da Du aber offenbar "vom Fach" und mit dem, was hier über die Presseerklärung der LMA geschrieben wurde, einverstanden bist, wäre es für mich interessant zu wissen, wie Du zu der fachlichen Stellungnahme von @redled stehst. Ich lasse mich ja gerne eines Besseren belehren.
« hajo52 » hat Folgendes geschrieben:
Was soll das hier noch?
Was das soll? Das soll den Leuten, denen Menschen ihre Daten anvertrauen, zeigen, dass sie damit verantwortungsbewusst umgehen müssen.
Das Wort "Würde" kennen manche Menschen nur noch als Konjunktiv II in dem Satz: "Für Geld würde ich alles machen."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Speculatius
Trotzdem ist es in der Vergangenheit geschehen. Das ging sogar so weit, dass der Name eines Beschwerdeführers offen in einem Internetblog genannt wurde, und dass User hier von einem Veranstalter bedroht wurden.
Eine Erwähnung am Rande;
Ich habe meine Beschwerden über den verstorbenen Pinkepinke Money Tufftuff auf Viva jeweils direkt per Mail an die Lfm NRW (zuständige Landesmedienanstalt) geschickt und das am Anfang vollständig anonym, später nur mit meinem Namen aber nicht auf Verlangen, wohlweislich mit dem von Speculatius angeführten und oben zitierten Bespiels im Hinterkopf.
Wohlgemerkt komme ich ja aus der Schweiz was aus der Emailadresse jederzeit hervorging, ich bin mir noch nicht einmal sicher ob die eine Beschwerde aus dem Ausland überhaupt lesen müssen.
Trotzdem habe ich mehr oder weniger auf jede Beschwerde eine Antwort bekommen, natürlich zum Teil mit den üblichen "Wir können nicht..." und "Wir verstehen nicht..." wie ab Hier ersichtlich, aber eben, ich habe eine Reaktion erhalten.
Inwieweit dies mit meiner Tätigkeit hier in Verbindung stand kann ich nicht Beurteilen, sehrwohl ist die Lfm über den Nickname Nebelspalter im klaren Bezug...
Ausstehend sind Antworten die letzten zwei Beschwerden, deren Bearbeitung aufgrund Ermangelung der weiteren Existenz des angezweifelten Formates wohl zu den Akten gelegt wurde....
Ich hatte schon immer meine anscheinend berechtigten Zweifel inwiefern so ein Sammelbecken wie Programmbeschwerde überhaupt funktionieren soll, wenn schon dann macht wohl eine direkte Beschwerde an die zuständige Landesmedienanstalt am meisten Sinn.
Ich sehe absolut keinen Grund bei einer klar substantiierten Beschwerde mit allen Angaben über eine im öffentlich im Fernsehen ausgestrahlte Sendung meine schützenswerten Personendaten in einer Eingabemaske im Internet darzustellen, Punkt um.
Die jüngsten Vorkommnisse lassen mich daran auch nicht wirklich zweifeln....
Im übrigen kann man über die Qualität so mancher Beschwerde auf Programmbeschwerde.de auch die Stirn runzeln, n'est ce pas ?
« Speculatius » hat Folgendes geschrieben:
An "hajo52"
Da Du aber offenbar "vom Fach" und mit dem, was hier über die Presseerklärung der LMA geschrieben wurde, nicht einverstanden bist, wäre es für mich interessant zu wissen, wie Du zu der fachlichen Stellungnahme von @redled stehst. Ich lasse mich ja gerne eines Besseren belehren.
Ja, bin auch gespannt über die umfassende Stellungsnahme, wie ein Flitzebogen !
Ich persönlich glaube auch nicht an die einfachste aller Erklärungen, ein pöser pöser Hacker wars mal wieder...., wie Langweilig......
Ein Großteil der Sendestrecken im Privatfernsehen wird inzwischen gefüllt von schlechtausgebildeten Trickbetrügern und mäßig begabten Hütchenspielern, die auf der Straße keine zehn Minuten überstehen würden, ohne verhaftet oder von der Kundschaft niedergeschlagen zu werden.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Nebelspalter
Ich hatte schon immer meine anscheinend berechtigten Zweifel inwiefern so ein Sammelbecken wie Programmbeschwerde überhaupt funktionieren soll, wenn schon dann macht wohl eine direkte Beschwerde an die zuständige Landesmedienanstalt am meisten Sinn.
Nun ja, dies erfordert, dass der sich beschwerende Zuschauer einen Überblick darüber hat, bei welchen Inhalten er sich bei welcher Landesmedienanstalt beschweren müsste. So ist ihm diese Mühe abgenommen. (Wobei ich persönlich mich immer an die LMA für meinen Wohnsitz wenden würde, sollen es die dann entsprechend weiterleiten)
« Nebelspalter » hat Folgendes geschrieben:
Ich sehe absolut keinen Grund bei einer klar substantiierten Beschwerde mit allen Angaben über eine im öffentlich im Fernsehen ausgestrahlte Sendung meine schützenswerten Personendaten in einer Eingabemaske im Internet darzustellen, Punkt um. Die jüngsten Vorkommnisse lassen mich daran auch nicht wirklich zweifeln....
Nun ja, die Eingabe von Personendaten gibt schon einen gewissen praktischen Filter ab: wer sich die Mühe dieser Eingabe machen muss, formuliert etwas vorsichtiger und hält sich mit beleidigenden Äusserungen zurück...
Übrigens fände ich es eigentlich recht praktisch alle eingegebenen Beschwerden über die Zeit einsehen zu können - schon damit man mal sieht, von was sich die Leute so im allgemeinen verletzt fühlen. Und auch, weil man daran Kultur-Zeitgeschichte festmachen kann. Noch besser wäre es, zu jeder Beschwerde auch die abgegebene Antwort der LMA einsehen zu können! (natürlich beides jeweils OHNE die Einsicht der dazugehörigen Personendaten)
« Nebelspalter » hat Folgendes geschrieben:
Im übrigen kann man über die Qualität so mancher Beschwerde auf Programmbeschwerde.de auch die Stirn runzeln, n'est ce pas ?
hihihi, stimmt, aber das gehört nunmal dazu... - wahrscheinlich gibt es dafür auch entsprechende Antworttextbausteine der LMA:
Ihre Beschwerde konnte wegen mangelnder Qualität/Relevanz // wegen einem überschrittenen Beleidigungsniveau // wegen unbezahlter GEZ-Gebühren // ... nicht bearbeitet werden...
Interessant wäre es bestimmt auch, mal zu sehen, über was sich die Leute schon lange nicht mehr beschweren, weil sie die Hoffnung schon lange aufgegeben haben... Gibt es bsp.weise Beschwerden über den Dudelfunk oder bsp.weise die morgendlichen Terroranrufe vom "Morgenhans" auf Big.FM ?
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Nobbse
Übrigens fände ich es eigentlich recht praktisch alle eingegebenen Beschwerden über die Zeit einsehen zu können - schon damit man mal sieht, von was sich die Leute so im allgemeinen verletzt fühlen. Und auch, weil man daran Kultur-Zeitgeschichte festmachen kann. Noch besser wäre es, zu jeder Beschwerde auch die abgegebene Antwort der LMA einsehen zu können! (natürlich beides jeweils OHNE die Einsicht der dazugehörigen Personendaten)
Das dies nicht der Fall ist, zeigt m.E. weitergehend mit welch logisch analytischem Vorgehen man an solche Beschwerden herangeht und wieviel Wert man darauf legt den Fernsehkonsumenten aufzuklären und in das Programm einzugreifen.
Unter dem Motto; Nutzer konnte Beschwerde abgeben und ist nun wieder zufrieden, Fall abgeschlossen.
Die Tatsache dass diese Landesmedienanstalten keiner Oberbehörde, bzw weiterführenden Aufsicht unterstellt sind, lassen solche Patzer wie die vorliegende Datenpanne und Standartantwortschreiben auf berechtigte Beschwerden schlichtweg nicht zu.
Meiner Meinung nach müssen die sich in Zukunft noch warm anziehen, es könnte bald vorbei sein mit dem Rumgewurschtel und verbraten von GEZ-Gebühren ohne nenneswerte Gegenleistung im Sinne und zum Wohle der Allgemeinheit.
Im übrigen würde m.E. eine einzige Landesmedienanstalt für das ganze Bundesgebiet völlig ausreichen, mit den entsprechenden Kompetenzen und Handlungsbefugnissen.
Ein Großteil der Sendestrecken im Privatfernsehen wird inzwischen gefüllt von schlechtausgebildeten Trickbetrügern und mäßig begabten Hütchenspielern, die auf der Straße keine zehn Minuten überstehen würden, ohne verhaftet oder von der Kundschaft niedergeschlagen zu werden.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Nebelspalter
Verfasst am: Freitag, 05.12.2008, 02:38 Titel:
Ich weiß, was du letzten Sommer getan hast
Nur, damit es nicht in Vergessenheit gerät: Ein Eilantrag auf Löschung der Cacheinhalte "einschlägiger Suchmaschinen" wurde seitens der ALM gestellt. Soweit die Behauptung.
Wir schreiben mittlerweile den 05.12.2008, 02:30 Uhr morgens...
Ein bekannter Suchmaschinenriese scheint von diesem angeblichen Eilantrag auf Löschung gänzlich unbeeindruckt:
Wenn es offensichtlich schon für eine Behörde(?) unmöglich ist, ein Mindestmaß an Schadensbegrenzung zu betreiben: Was wäre, wenn einem die Inhalte einer privaten Homepage irgendwann mal um die Ohren gehauen werden, nur weil gewisse Bots sich dort mal dort umgeschaut haben?
Der obige tages- und stundenaktuelle Fund ist zufällig ausgewählt und dient hier (verfremdet) lediglich der Untermauerung meiner Unterstellung, dass es ein schnelles Vergessen -auch auf Eilantrag- offensichtlich nicht gibt. Sofern dieser Antrag überhaupt gestellt wurde. Vielleicht wurde aber die in diesem Fall bemühte Suchmaschine auch nur nicht für "einschlägig" genug befunden?
Der unverfremdete Cache-Eintrag liegt mir in Form eines Screenshots vor. Unzählige andere solcher Einträge könnten es ebenso. Mit vollständigem Namen, Telefonnummer, Emailadresse, Anlass der Beschwerde und und und...
Gerade der Beschwerdeanlass kann zu einem Bumerang werden, wie hier im Forum bereits in der Vergangenheit geschehen...
So einfach alles zu finden, dass ichs mich nicht mal traue, hier zu beschreiben.
Ist dies etwa bereits die Vorratsdatenspeicherung?
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: sauerwerder
Verfasst am: Freitag, 05.12.2008, 05:04 Titel:
Nur so, bin ja neu hier
Thema Beschreibung: sorry, wollte niemandem auf die Füße treten
Erst mal möchte ich mich für meine "flache" Aussage hier bei allen entschuldigen. Und danke, für die Nachhilfe. Ich habe noch zwei Tage gelesen..
Bisher kannte ich nur Microsoft als eigentlichen Gegner - lol
Was Ihr hier aufzeigt geht eigentlich in dieselbe Richtung. Nur auf anderer Ebene. Das Verhalten des Gegners aber ist das gleiche.
Und zu den Landesmedienanstalten kann ich nach dem bisher gelesenen nur sagen: Die benehmen sich als ob borniertheit eine tugengend sei!
Bloß nix merken und entschlossen anfassen...und zu den Fehlern stehen - und lernen, lernen, lernen.
Aber genau da sind wir beim Thema. Wie bringt man unbedarften Mitmenschen bei, mit dem Internet oder den neuen Medien sinnvoll umzugehen.
Würde von solchen Leuten diese Seite hier gelesen werden, sie würden es nicht verstehen. Versteht es doch mal, die wissen nich was eine ASCII- oder ANSI-Tabelle ist oder bedeutet. Die wissen nicht was Durchstell-Pause bedeutet - die wissen nicht was solche Sender mittlerweil hier veranstalten, nur um zu verdienen.
Auch kann ich nicht nachvollziehen, wie ein Web-Admin der LMA diese brisanten Daten im Web öffentlich machen kann. Was soll ich dazu anmerken ausser - KANN kommt von KÖNNEN.
Meiner Meinung nach ziert sich jede Obrigkeit davor, die eigenen Mitarbeiter zu kritisieren - obwohl die Obrigkeit gar keine Ahnung von den neuen Techniken hat.
Aber das müsste wohl der Ansatz sein um irgendetwas zu ändern - nicht nur bei Call-Tv - aber vielleicht durch Call-Tv.
Hier sind soviele kluge Köpfe am Werk..
Wie wäre es mit einer Medien-Schulung in jeder Schule, Strasse o.ä
Ich denke, so etwas fehlt.
mfg
Hajo52
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: hajo52
Erst mal möchte ich mich für meine "flache" Aussage hier bei allen entschuldigen. Und danke, für die Nachhilfe. Ich habe noch zwei Tage gelesen..
Naja - der Ton macht nun einmal die Musik. Man kann dieses Forum durchaus kritisieren, wenn man es unbedingt will. Aber dann sollte die Kritik sachlich und begründet sein. Aber OK - Keks ist gegessen.
« hajo52 » hat Folgendes geschrieben:
Versteht es doch mal, die wissen nich was eine ASCII- oder ANSI-Tabelle ist oder bedeutet.
Es ist deren Pflicht, sich darum zu kümmern. Schließlich garantieren sie jedem, der eine Beschwerde schreibt, Anonymität. Wenn kein Mitarbeiter der LMA Kenntnisse über die Sicherung eine Webseite hat, dann muss man eben externe Mitarbeiter einstellen, die sich darum kümmern. Das machen andere Firmen schließlich auch und es ist auch nix besonderes.
« hajo52 » hat Folgendes geschrieben:
Die wissen nicht was Durchstell-Pause bedeutet - die wissen nicht was solche Sender mittlerweil hier veranstalten, nur um zu verdienen.
Ich bin mir ziemlich sicher: Das wissen sie.
Sie wissen genau, was bei CI abläuft, wer daran verdient und wer dabei verliert. Aber sie unternehmen nichts dagegen, weil dieses Geschäftsmodell für bestimmte Konzerne sehr lukrativ ist (bzw. war). Und hinter diesen Konzernen steht eine einflußreiche Lobby ...
Die LMAen sind bei CI bewußt untätig, was die Sache nicht wirklich besser macht.
Wir sind alle Individuen
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Callpassive
Um diesen Skandal nicht aus den Augen zu verlieren:
Freitag, 12. Dezember, 3:09 Uhr:
Trotz des angeblichen Eilantrags zum Löschen der Daten aus dem Cache sind die Einträge nach wie vor einsehbar.
Aus Saarbrücken vom Landesbeauftragten für Datenschutz hab ich auch nichts mehr gehört. Die Mitarbeiter machen vermutlich Weihnachtsfeier. Zusammen mit anderen "Behörden". Man kennt sich offenbar im Saarland. Ist ja auch klein genug.
Mal sehn, was der Bundesbeauftragte für den Datenschutz dazu sagt .
Das Wort "Würde" kennen manche Menschen nur noch als Konjunktiv II in dem Satz: "Für Geld würde ich alles machen."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Speculatius
Aus Saarbrücken vom Landesbeauftragten für Datenschutz hab ich auch nichts mehr gehört.
Gehört nicht, aber vielleicht findest Du zu Deiner Beschwerde auch irgendwann einmal etwas im Netz - Google ist Dein Freund...
Wer hier hat - falls nicht schon vorher verloren - nach diesem Datendebakel überhaupt noch irgendein Vertrauen in irgendwelche Datensicherheit beim Kontakt mit Behörden, öffentlichen Einrichtungen und Dienstleistern ?
Bankenauskunft bzw. kein Bankengeheimnis mehr, gestohlene und verscherbelte Telekomverbindungsdaten, abhandengekommene und im Netz wiederaufgetauchte ärztliche Atteste + Patientenanamnesen und jetzt der Fall mit den Medienwächtern aus dem Heinz_Becker_Land !
Man kann niemand mehr trauen und wenn unsere Volksvertreter in Berlin uns noch vorgauckeln, sie würden über das Thema Online - Durchsuchung noch entscheiden, so gehe ich mal davon aus, dass man schon längst auf die Daten der Computer jedes Einzelnen zugreifen könnte...
Das Böse ist immer und überall...
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Achtung...ACHTUNG !!!
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
Ich weiß, was du letzten Sommer getan hast
.
