Bei 4:15 Min sagt Max (mal wieder) sinngemäß: "Sie entscheiden, ob Sie die Nummer wählen oder nicht."
Jepp - so ist das. Allerdings wird von den Animateuren ständig der Eindruck erweckt, es sei leicht, zu gewinnen und es sei leicht, duchzukommen. Manche Leute glauben das und können eben nicht selber entscheiden, ob sie anrufen, da ihnen falsche Informationen vorgespielt werden.
Denn das ist schließlich das Prinzip von Call-In: Die Zuschauer werden gezielt in die Irre geführt, was ihre Gewinnchancen angeht.
Man muss entweder die Wahrheit verdrängen oder sehr abgebrüht sein, um dann noch zu behaupten, dass es die Entscheidung der Zuschauer sei, ob sie anrufen oder nicht. Das ganze System beruht darauf, bestimmte Bevölkerungsschichten so zu manipulieren, dass sie anrufen und zwar möglichst häufig.
Ich hab's schon häufiger geschrieben: Ich bin überzeugt, dass Sh9 in ihrer Anrufer-Datenbank genau darüber informiert ist, wieviele Leute durch ihr Telefonierverhalten hohe Verluste machen. Es wäre für sie kein Problem, diese Leute zu kontaktieren, um sie vor noch größerem Schaden zu schützen. Stattdessen setzen sie bei den Verhandlungen über die neue Gewinnspiel-Satzung durch, dass es auch zukünfig keine Obergrenze geben wird, die maximal pro Tag vertelefoniert werden darf (Quelle).
Und dann labert ein Max Schradin in dem Video, manche Zuschauer würden 2x anrufen und mehrere tausend Euro absahnen. Hohe Beträge werden i.d.R. nach langen Durchstellpausen ausgezahlt, und dann reichen keine 2-3 Anrufe. Bei Ratespielchen (Vornamen mit irgendwas, X-vor-Y-Rätsel) kann mal ein hoher Betrag rausgehen, aber die meisten gesuchten Begriffe sind unlösbar. Kurz: Wenn man mit wenigen Anrufen gewinnen kann, dann ist es Kleingeld.
Sh9 und alle anderen CI-Sender verdienen daran, dass manche Zuschauer das Prinzip von CI nicht verstehen. Das wollen und werden sie auch nicht ändern, denn dann würden sie sich ihr eigenes Grab schaufeln. Die Zapper und die Dauerverlierer finanzieren die Dauergewinner. Nebenbei verdient daran der Sender und natürlich alle, die daran beteiligt sind.
Auch das Einkommen von Max Schradin kommt von den Dauerverlierern wie der Dame aus dem Video. Also soll der Max mir bitte nichts vom Telefonierverhalten der Dauerverlierer erzählen!
Wir sind alle Individuen
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Callpassive
Irgendwie bekomme ich bei Deinen Texten in diesem Thread der Eindruck bei mir auf, dass Du das Verhalten von Schradin und dem Redakteur verteidigst.
Das Verhalten der Dame sei billig.
Wenn das Verhalten billig ist, dann setzt Du es doch in diesem konkreten Fall in Relation zum Verhalten von SH9.
Und wie ist das ?
Nicht billig ?
Es ist doch nicht 1 Cent teurer als das der Anruferin!
Ich würde sagen, dass das teuflische Ausmaße angenommen hat was dort im Fernsehen gesendet wird.
Wie schon geschrieben:
perfide Manipulation und Inkaufnehmen (das ist noch milde ausgedrückt), dass Anrufer den Aussagen vertrauen und v.a. erstmal finanziell in der ganz großen Scheisse landen.
Ich kann den Aussagen derer, die sich auf die Seite der mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit süchtigen Frau schlagen, nur zustimmen.
Sie hat auch mein Mitleid.
Aber tun kann ich von hier aus NICHTS!
Sie ist gefangen, weiß auch was falsch gelaufen ist, kann aber nicht aufhören.
Und was @sauerwerder speculiert ( ), dass diese Art von süchtigen und verzweifelten Anrufer, nach dem finanziellen Desaster auch noch vor einem Ich-Problem stellen und ALLES weitere so sehr infrage stellen, dass sie zutiefst verzweifelt werden, kann ich mich ebenso nur anschließen.
Diese Gefahr halte ich für wahnsinnig groß.
Das perfide:
90% der beteiligten Akteure von SH9 wissen das und freuen sich noch insgeheim, wenn sie solche Leute mit 100 Euro "Treueprämie" bei der Stange halten können,
und den zuschauenden potentiellen neuen Dauerverlierern damit suggerieren:
Neun Live ist fair! Nein Live ist traurig, wenn es mal jemanden gibt, der zuviel telefoniert hat. Sie geben ihnen gutgemeinte Ratschläge (z.B. wie hier Schradin eine Pause einzulegen und mal lecker Kaffee trinken zu gehen, und nur mal zuzusehen bei den tollen Gewinnspielen)
Wie können Akteure von Neun Live unehrlich sein, wenn sie dies ihren Kunden sagen?
Die müssen doch nett und fair sein.
Alles perfide psychologische Manipulation, die von den allermeisten Akteure mit Sicherheit voll wissentlich eingesetzt wird.
Zum
-----------------------------------------------------------------------------------
"Dumm ruft an, Schlau gewinnt" - Und dann gibt es noch die Grünen Gnome,
die das System analysieren und anprangern.
Bei 4:15 Min sagt Max (mal wieder) sinngemäß: "Sie entscheiden, ob Sie die Nummer wählen oder nicht."
...
Man muss entweder die Wahrheit verdrängen oder sehr abgebrüht sein, um dann noch zu behaupten, dass es die Entscheidung der Zuschauer sei, ob sie anrufen oder nicht ...
Und dann labert ein Max Schradin in dem Video, manche Zuschauer würden 2x anrufen und mehrere tausend Euro absahnen. ...
Auch das Einkommen von Max Schradin kommt von den Dauerverlierern wie der Dame aus dem Video. Also soll der Max mir bitte nichts vom Telefonierverhalten der Dauerverlierer erzählen!
DAS ist genau der Punkt, der mich brennend immer so interessiert:
Ist er (SCHRADIN), aber auch all die anderen, so dermassen abgebrüht oder verdrängt er nur die Realität?
Oder verdrängt der eine und der andere ist eben abgebrüht? Oder ist es eine Mixtur?
Ich werde es wohl nie verstehen bzw darauf eine Antwort erhalten!
UND dann gestern wieder:
Er labert, labert und labert wieder den gleichen Sermon, zigtausende Male schon gehört, auf Sh9 oder SAT1, von wegen Anrufverhalten und so!!
UND auffällig immer wieder, WIE betont Schradin versucht bei der QUIZ NIGHT, zumindest anfangs, SERIÖS zu wirken. Mal nebenbei, keine große schauspielerische Leistung, auch gestern wieder!
ABER die letzte von mir zitiert Passage von @Callpassives Posts find ich besonders bemerkenswert und zutreffend.
ENDLICH MAL AUF DEN PUNKT GBEBRACHT FÜR MICH:
NICHT nur, dass man sich ins eigene Fleisch schneiden würde, wenn man WIRKLICH gute Tipps zum Anrufverhalten dem Zuschauer gäbe (HAHA, dann könnte man mehr oder weniger vom Anrufen nur warnen...):
MIR soll der Max auch nix vom Telefoniergehabe der Dauerverlierer erzählen, denn davon kommt AUCH sein nicht gerade kleines Einkommen. EINFACH NUR HEUCHLERISCH UND BEWUSSTE IRREFÜHRUNG DES ZUSEHERS DURCH SOLCHE "KOMPETENTEN" VORTRÄGE ZUM TELEFONIERVERHALTEN DER LEMMINGE, DER DAUERGEWINNER UND DER EWIGEN VERLIERER!!*
* AUCH "TEIL DES SPIELS"!
"Achtung, allmählich muß Ihnen ein Licht aufgehen"!
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: judea1lopöl
cyberhog CITV.NL Moderator Alter: 34 Geschlecht: Beiträge: 6936 Wohnort: Brühl
Verfasst am: Montag, 29.12.2008, 16:19 Titel:
Dieses ewige "Sie entscheiden, ob Sie anrufen oder nicht!" wirkt in meinen Augen nur noch scheinheilig. Der Moderator muss die Zuschauer ja darauf aufmerksam machen!
Würde er es sonst vielleicht gar nicht tun?
Wer den Punkt des Anreizes dermaßen hoch setzt, der kann sooft erzählen, dass man auf sein Telefonierverhalten achten soll, wie er will: er weiß, dass auch die 100 € "Treueprämie" hinterher wieder im Rachen von Call-In landen werden. Und ich glaube, das wusste Schradin auch bei dem hier dokumentierten Fall. Die 100 € wird die Frau auf keinen Fall dazu benutzt haben, einen Kaffee zu trinken.
Vor allem bei Norman Magolei fällt es mir häufig auf. Er weist die Anrufer zwar immer daraufhin, dass sie auf ihr Telefonierverhalten achten sollen, aber hinterher kommt immer eine bewusste Provokation!
Das klingt dann zum Beispiel so: 1.)"Liebe Zuschauer, Sie entscheiden natürlich, ob Sie nun anrufen oder nicht, gar keine Frage! Aber wenn Sie es bei dieser Gewinnsumme nicht tun, dann sind Sie es selber Schuld!" 2.)"Achten Sie bitte auf Ihr Telefonierverhalten, aber denken Sie immer daran, dass Sie mit einem Anruf hier landen können, wie eben der Anrufer!" 3.)"Das ist die Chance Ihres Lebens! Sie können es ja einmal probieren, das kann schon reichen! Übertreiben Sie es nur bitte nicht, liebe Zuschauer!"
Jaja, die "lieben Zuschauer", die Call-In finanzieren und überhaupt erst möglich machen.
Man sieht: in jedem dieser Beispiele weist Norman die Zuschauer zwar darauf hin, dass sie sich ein Limit setzen und es nicht übertreiben sollen, aber genauso ist in jedem dieser Sätze auch eine Herausforderung oder Provokation an den Zuschauer gestellt. Er solle doch bitte die "Chance seinen Lebens" wahrnehmen und es vielleicht doch einmal versuchen, es könnte "sich ja lohnen".
Und bei einem Max Schradin ist das bestimmt nicht anders.
Außerdem kann er seine Bestürzung über das schlechte Telefonierverhalten noch so glaubwürdig und überzeugend herüberbringen - am Ende freut er sich über jeden Anruf, der dem Sender 50 cent bringt. Egal, ob sie von einer mittellosen Dame, einem Dauergewinner oder sonst wem stammen!
Nur ganz kurz:
Was mir immer wieder sauer aufstößt, ist, wenn bei Fällen wie diesen die Termina "selbst schuld", "Verstand", "Vernunft" oder "freier Wille" auftauchen.
Ich gehe davon aus, daß ein Großteil der Daueranrufer spielsüchtig im medizinischen Sinne sind.
Das Wesen JEDER Sucht (egal ob Nikotin-, Spiel-, Alkohol-, Sex-, Drogen- oder Arbeitssucht) ist aber, daß die obigen Begriffe in diesem Zusammenhang KEINERLEI Bedeutung mehr haben.
Diese Menschen benötigen dringend professionelle Hilfe, um mit ihrer selbstzerstörerischen Erkrankung zurechtzukommen, das hat nichts, aber auch gar nichts mit "Verstand" zu tun.
MIR soll der Max auch nix vom Telefoniergehabe der Dauerverlierer erzählen, denn davon kommt AUCH sein nicht gerade kleines Einkommen. EINFACH NUR HEUCHLERISCH UND BEWUSSTE IRREFÜHRUNG DES ZUSEHERS DURCH SOLCHE "KOMPETENTEN" VORTRÄGE ZUM TELEFONIERVERHALTEN DER LEMMINGE, DER DAUERGEWINNER UND DER EWIGEN VERLIERER!!*
* AUCH "TEIL DES SPIELS"!
Das siehst Du m.E. genau richtig.
Erst hatte ich gelesen, dass Du im ersten zitierten Satz die
DauerGEWINNER meintest.
Die bringen m.E. dem Sender keinen Profit,
da wird es sich in der Waage halten, bzw. werden die
Dauergewinner ein Plus mit nach Hause nehmen.
Aber die
Dauergewinner sind nur Mittel zum Zweck... quasi eine kleine Investition,
eine Werbemaßnahme um die Dauerverliertelefonanierer
bei der Stange zu halten und sie zu ködern
« obi » hat Folgendes geschrieben:
[...]
Diese Menschen benötigen dringend professionelle Hilfe, um mit ihrer selbstzerstörerischen Erkrankung zurechtzukommen, das hat nichts, aber auch gar nichts mit "Verstand" zu tun.
Sorry, das lag mir schon lange auf dem Herzen.
Ich denke, und so sieht es hier im Thread aus, so sehen das die meisten der User hier.
Und das finde ich sehr gut.
/cyberhog: 2 Beiträge vereinigt
-----------------------------------------------------------------------------------
"Dumm ruft an, Schlau gewinnt" - Und dann gibt es noch die Grünen Gnome,
die das System analysieren und anprangern.
Vor allem bei Norman Magolei fällt es mir häufig auf. Er weist die Anrufer zwar immer daraufhin, dass sie auf ihr Telefonierverhalten achten sollen, aber hinterher kommt immer eine bewusste Provokation!
Das klingt dann zum Beispiel so: 1.) [i]"Liebe Zuschauer, Sie entscheiden natürlich, ob Sie nun anrufen oder nicht, gar keine Frage! Aber wenn Sie es bei dieser Gewinnsumme nicht tun, dann sind Sie es selber Schuld!" 2.)"Achten Sie bitte auf Ihr Telefonierverhalten, aber denken Sie immer daran, dass Sie mit einem Anruf hier landen können, wie eben der Anrufer!" 3.)"Das ist die Chance Ihres Lebens! Sie können es ja einmal probieren, das kann schon reichen! Übertreiben Sie es nur bitte nicht, liebe Zuschauer!"
...
Und bei einem Max Schradin ist das bestimmt nicht anders.
...
DAS ist auch noch ein wesentlicher Gesichtspunkt, auf den ich einzugehen vergaß , obwohl ich ihn als dermassen PERFIDE, HEUCHLERISCH UND IRREFÜHREND ansehe!
REINE Manipulation, die sie irgendwo mal gelernt haben für ihren Abzockjob!
DAS ist übrigens auch so eine noch nicht vollständig beantwortete Frage für mich:
WO und WIE lernen die Animateure ihre "Tricks"?
In einem von Sh9 finanzierten "Seminar" oder von "Redakteuren" und ähnlichen Wesen direkt beim Sender oder wie oder was?
Wie auch immer, Magolei kann das gut mit dem "Achten sie auf ihr Telefonierverhalten! ABER...."!!!
Bei Milski ist es mir auch mehrmals sehr, sehr unangenehm aufgefallen. Ich postete es damals voller "Empörung" , weiss nicht mehr den genauen Wortlaut, jedenfalls auch erst so nach dem Motto : "ACHTEN SIE..." UND DANN so was "SIE sind ja wirklich schön blöd, wenn sie nicht anrufen" (ich hab es mal harmlos ausgedrückt, er war wesentlich härter in seiner Ausdrucksweise, aber ich weiß eben nicht mehr den genauen Wortlaut)!
Ebenfalls fällt mir immer wieder auf, dass oft der Lemming äusserst aggressiv vom Animateur angefahren wird, ja sogar für mein Empfinden schon beleidigt wird idS auch, ob es der Lemming NICHT NÖTIG HABE, ANZURUFEN, OB ER REICH GENUG WÄRE! EINE UNVERSCHÄMTHEIT NEBEN DER MANIPULATION, GENAUSO DIE FRAGE: "WER SITZT ZUHAUSE UND WILL REICH WERDEN"? !
Wie @cyberhog sagte: Erstmal auf Mäßigung des Anrufverhaltens hinweisen, dann aber die dicke Einschränkung!!
Einfach nur eine perfide manipulative Vorgehensweise die ich zutiefst verachte!
"Achtung, allmählich muß Ihnen ein Licht aufgehen"!
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: judea1lopöl
Danke für die vielen Pro/Dame2-Artikel hier im Thread.
Hatte schon die Befürchtung mit meiner Meinung alleine dazustehen.
Es war für mich und meine Frau absolut erschreckend, am TV mit ansehen/anhören zu müssen, wie ein wohl einsamer Mensch heute Weihnachten verbringt.
Dabei aber offensichtlich nicht so ganz verstanden hat, das CALL-TV es nicht gut mit Ihm meint.
Meiner Meinung nach ist CALL-IN nichts anderes als illegales und verkapptes Glücksspiel dem unverzüglich Einhalt geboten werden sollte.
Heute ist morgen schon gestern..
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: hajo52
[...] - am Ende freut er sich über jeden Anruf, der dem Sender 50 cent bringt. Egal, ob sie von einer mittellosen Dame, einem Dauergewinner oder sonst wem stammen!
So ist das. Wenn das nicht so wäre, würden die Animateure dort nicht arbeiten. Wenn die Animateure ständig daran denken würden, welches Unheil sie über manche Anrufer bringen, dann müssten sie eigentlich sofort kündigen. Aber nee - dann gibt's 'nen Hunni und 'nen Ratefuchs für den jammernden Anrufer und schon ist das Gewissen beruhigt, falls noch Restbestände vorhanden sein sollten. Der nächste Anrufer bitte.
« judea1lopöl » hat Folgendes geschrieben:
WO und WIE lernen die Animateure ihre "Tricks"? In einem von Sh9 finanzierten "Seminar" oder von "Redakteuren" und ähnlichen Wesen direkt beim Sender oder wie oder was?
Ich nehme mal an, sie werden geschult. Vielleicht vom Kreativteam.
Vieles lernen sie natürlich durch die jahrelange Erfahrung als Abzocker. Bei Neulingen, wie z.B. Eddy sieht die Sache anders aus. Der stottert gerne mal rum und wird auch selten bei Durchstellpausen eingesetzt. Aber auch eine Tina Kaiser spult ihre gelernten Phrasen mit immer anderen Worten ab und das war's für sie. Das ist ihr Job - dafür wird sie bezahlt.
Die Animateure wissen, wie sie sich verhalten müssen, wenn vom Anrufer Kritik aufkommt. Möglichst schnell den Anrufer abwürgen und nicht zu Wort kommen lassen. Notfalls 'nen Ratefuchs raushauen und wenn's ganz übel läuft, muss etwas Kohle an die Sonne, ehhh, Scheinwerfer - also der Anrufer kriegt Geld, damit die Meckerei aufhört.
Wir sind alle Individuen
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Callpassive
Alter: 57 Geschlecht: Beiträge: 10925 Wohnort: Berlin
Verfasst am: Montag, 29.12.2008, 22:34 Titel:
Ich muss zu diesem Thread und zu meiner Aussage doch nocheinmal Stellung beziehen, da ich glaube, dass man mich hier doch etwas missverstanden haben könnte:
Viele von Euch glauben vielleicht, dass es nicht angehen kann, das ich als Kritiker eine solche Meinung vertrete - und einige mögen mit dieser 'Ansicht sicherlich Recht haben. Und dennoch möchte ich dazu nocheinmal Stellung beziehen. Was mich an der zweiten Dame so gestört hat oder auch immer noch stört, ist die Tatsache, das Sie sich sehr wohl bewusst scheint, dass Ihre Telefonrechnung im letzten Monat oder vielleicht auch die letzten Monate wohl extrem höher ausgefallen ist, als es sonst bei Ihr der Fall gewesen zu scheint. Und dennoch scheint Sie nicht in der Lage zu sein, sich zu fragen, warum dies wohl so ist. Sie gibt aber im gleichen Moment zu, an jenem Abend über 100x (in Worten: über EINHUNDERT) dort angerufen zu haben. Und sorry: aber sie weiss, dass jeder Anruf Geld kostet.
Natürlich enthält dieses Video auch Aussagen von Herrn Schradin, die nicht korrekt, besser gesagt etwas daneben sind: "Das ist schon fast zu viel!". Und natürlich habt Ihr Recht, wenn Ihr mir entgegenwerft, das die Dame auf die üblichen Suggestionen und Aussagen der Moderation reingefallen sei, von wegen man suche doch nur einfache Lösungen etc. Und dennoch bleibe ich bei meiner Meinung, wenn ich sage, hier trifft die Anruferin eine gewisse "Mitschuld" - denn Sie macht auf mich nicht den Eindruck, als wisse Sie nicht, das Sie ein Problem habe und als wisse Sie nicht, woher es rührt. Sie weiss, dass Sie das Problem durch ihre übermässigen Anrufe dort hat und glaubt aber immer noch ernsthaft, das nur ein Gewinn bei Call-In sie da rausholen könne.
Daher auch meine Ansage, die Anruferin solle sich den Rat zu Herzen nehmen und die nächsten 8 Wochen tatsächlich nur mal zusehen und nicht weiter dort anrufen. Und natürlich verurteile auch ich diese ganze "Treueprämie"-Arie, die man gerade bei 9LIVE sehr gerne mal übertreibt, indem man 500 Euro auch bei einer Falschantwort auslobt. Das sind natrülich alles Dinge, die dabei berücksichtwerden sollten und hier auch schon oft genug angeführt und ausreichend diskutiert wurden. Und das soll es auch weiterhin, dass muss es auch weiterhin - denn dies wird nicht der letzte Fall dieser Art gewesen sein.
Aber Bitte: gesteht mir auch meine eigene Meinung zu einem solchen Vorfall zu. Ich finde bei weitem nicht alles lustig, was bei Call-In passiert und ich prangere auch genügend Sachen an, die absolut daneben sind und die auch angeprangert gehören. Aber dann muss es mir auch einmal gestattet sein, eine andere Meinung als die überwiegende Mehrheit hier im Forum haben zu dürfen und diese hier auch zu vertreten.
Nur Sie entscheiden, ob die protokollierten Anrufer echt sind oder nicht.
Die in diesem Beitrag gemachten Aussagen können, müssen aber nicht den Tatsachen entsprechen.
Lt. TAZ ein "leidenschaftlicher Hasser von grenzdebilen Anrufsendungen".
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Mork vom Ork
ob nun forums-gründer oder neuem mitglied sollte, und ich denke, wird jedem seine meinung zugestanden,
doch man kann doch zum schluss kommen,
dass es menschen gibt die einfach SÜCHTIG sind.
die süchtigen, die 20 cent nach dem andren in den automaten werfen,
wissen eigentlich auch, dass es blödsinn ist,
und tun es trotzdem.
da gibt es bei süchtigen kein funktionierendes rationales verhalten!!!!!
frag(t) mal raucher...
-----------------------------------------------------------------------------------
"Dumm ruft an, Schlau gewinnt" - Und dann gibt es noch die Grünen Gnome,
die das System analysieren und anprangern.
Diese Diskussion führt uns auf dünnes Eis, denn es ist eine Frage von Ursache und Wirkung - könnten wir uns überhaupt über das Verhalten der Frau eine Meinung bilden, wenn es den Verführer CI nicht gäbe, der über Jahre genau dieses Verhalten herangezüchtet hat ?
Die Frau sieht täglich, wie den Dauergewinnern das Geld in den Hintern geblasen wird, auch heute bekam z.B. ADELHEID zu ihrem Gewinn wieder ungefragt einen Extrabonus. Ist es da für die Frau nicht billig zu fragen, ob man bei ihr zur Abwechslung nicht auch etwas oben drauf packen könnte ?
Ich denke, wir sollten über die Frau nicht urteilen, denn gäbe es Blender wie 9Live nicht, gäbe es diese Frau auch nicht via TV zu erleben und wir müssten uns nicht damit befassen. Die Wurzel allen Übels ist CI, die Gier der Menschen der Katalysator und was letztlich hinten herauskommt, sieht man in Marc's Video.
Ich finde das einfach nur traurig und Herrn Schradins Tipps sind keine ehrlichen Ratschläge, sondern aus seinem Munde der blanke Zynismus...fehlt eigentlich nur noch, dass er bei seiner Ansprache die Finger hinterm Rücken kreuzt !
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Achtung...ACHTUNG !!!
@ MvO: Zunächst finde ich es klasse, daß du hier nochmal Stellung beziehst.
Aber: du mußt dich für deine Meinung doch nicht rechtfertigen, das muß niemand hier. Jeder hier hat seine Ansichten und Meinungen bzgl. Call In und jede dieser Meinungen ist zu respektieren.
Was uns jedoch alle eint, ist, daß wir alle im Endeffekt wegen der selben Sache hier sind, nämlich weil uns das Geschäftsmodell CI bzw. dessen Umsetzung sauer aufstößt und DAS ist letztendlich das, was auch zählt.
Abschliessend möchte ich noch bemerken, dass ich in diesem betreffenden Fall "Dame2" evtl auch eine andere Meinung als die Mehrheit vertrete! MACHT ABER NIX!
Ich gebe ihr , wie den meisten Lemmingen, eine Mitschuld und habe mein Unverständnis diesbzgl sofort in Anschluss an die Sendung gepostet.
Insofern sehe ich dies sehr ähnlich wie MvO.
Sie ist für mich soweit jedenfalls "zurechnungsfähig", dass sie wusste, was sie tat, zB wäre sie hochgradig betrunken gewesen, müsste man es anzweifeln. @Speculatius meine ja auch entsprechend, sie hätte sich nicht mehr klar artikulieren können. Das ist jetzt natürlich eine Ermessensabwägung, denke aber, sie war (grad) noch in der Lage dazu!
ALLERDINGS, wie ich auch recht wütend direkt in Anschluß postete, fand ich entgegengesetzt von MvO, zumindest wie ich ihn verstanden habe, die Reaktion der "Regie" absolut unangemessen, ja UNVERSCHÄMT!
DIE sollen sich mal ganz bedeckt halten!
Und abschliessend auf den "Fall" Schradin zu kommen:
@Achtung-Achtung mag ja vielleicht sogar Recht haben, wenn er von ZYNISMUS spricht, der aus Maxens Mund bezgl Äusserungen des Telefonierverhaltens der Lemminge, hier speziell der "Dame2" nur so herausquellen soll.
Jetzt vielleicht eine Frage des persönlichen Empfindens oder einer Sympathie bzw einer Antipathie diesem Mann gegenüber.
ICH GLAUB DA GAR NICHT SO SEHR AN ZYNISMUS IMMER!
DAS macht die Sache aber auch nicht leichter erklärbar für mich.
Es wird eine Mischung aus Selbsbetrug, evtl "Naivität", verletztem Stolz, Wut, Selbsterhaltungstrieb, Egoismus, Verdrängungsmechanismen und Regen eines "SCHLECHTEN GEWISSENS" SEIN!
Ich bin kein Psychologe!
ABER auch er, der für mich zu der NICHT "TOPRIEGE 9 LIVES´S ABZOCKER" GEHÖRT, WEISS LETZTLICH GANZ GENAU, DASS ER UNRECHT TUT UND ZWAR SENDUNG FÜR SENDUNG! WARUM?? DES GELDES WEGEN ZU 99,9% sag ich mal!
Das MUSS ihm bewusst sein!
SEINE ÄUSSERUNGEN SIND ALSO TEILWEISE EVTL SOGAR "EHRLICH"GEMEINT; FÜR MICH ZUMINDEST. ZU GROSSEN ANTEILEN ALLERDINGS SIND SIE FALSCH, DANEBEN UND/ ODER "TEIL DES SPIELS"!
"Achtung, allmählich muß Ihnen ein Licht aufgehen"!
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: judea1lopöl
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
), dass diese Art von süchtigen und verzweifelten Anrufer, nach dem finanziellen Desaster auch noch vor einem Ich-Problem stellen und ALLES weitere so sehr infrage stellen, dass sie zutiefst verzweifelt werden, kann ich mich ebenso nur anschließen.
Mal nebenbei, keine große schauspielerische Leistung, auch gestern wieder!
, obwohl ich ihn als dermassen 
