eckberk Grüner geht nicht Alter: 76 Geschlecht: Beiträge: 4057 Wohnort: jetzt Berlin
Verfasst am: Montag, 12.01.2009, 13:50 Titel:
7 Tiere, jetzt eingeblendet: "11.000 Euro für Sie!"
sagt ja wohl alles...
inzwischen nur noch 6 Tiere und: "21.000 Euro für Sie!"
--------------------
jetzt hat Eva-Maria übernommen.
Auf ihren Brüsten ist wieder zu lesen: "Morgen ist das Geld auf Ihrem Konto!"
"37 Prozent aller Männer täuschen beim Onanieren den Orgasmus nur vor"
(Schlagzeile einer englischen Boulevard-Zeitung)
"Hallöchen! Wer ist denn am Telefönchen??"
(FDW Löbling)
.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: eckberk
Oh man, bei dem TdS kann/muss man echt gut einschlafen:
By Sportquiz
-> Wurde das TdS etwa gezwungen, dieses lächerliche T-Shirt wieder zu tragen? Das geht ja mal gar nicht...
Was hat das Sportquiz denn bitte mit Sport zu tun?
Die Zeit ist gegen Sie! Geben Sie Gas! Dieses Spiel ist zu schwer, das hat keiner! Ich bin stolz, aus Bayern zu kommen! Doch Call-in Sendungen lassen mich stark daran zweifeln!
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Sportquiz
DIESE ANKOBEREI mit "21.000 € für sie !"
hinter der sich ein tatsächlicher Gewinn von lächerlichen 500 € verbirgt,
ist einfach nur mehr peinlich.
Da werden stundenlang sinnlose Bandansagen verkauft aus
deren Erlös man danach wieder den Dauergewinnern das Geld zuschanzt.
Es kann doch wirklich selbst der allerdümmste
nicht mehr daran glauben, dass da Glück und Zufall im Spiel ist.
14.35 wird die Spendensammelaktion von einer Anruferin aus Lustenau beendet.
Sie gewinnt die ausgelobten 500 € - der Jackpot bleibt wie immer bei Sender.
Nun dürfen die weibliche Vornamen mit E an 2. Stelle erraten.
Dauergewinnerin SIEGLINDE löst gleich mal die Petra für50 €
Es erfolgte Erhöhung auf 100 €.
Jedoch erfolgt nur sporadische Durchstellung.
14.48 startet man eine sogenannte Schnellraterunde gegrenzt auf 5 Minuten.
Renate wurde von Anruferin für 100 € gelöst.
Regina konnte ein Anrufer für 150 € lösen.
Anruferin sagt TERESITA bei 200 € wird jedoch aus der Leitung geschmissen
und darf ihrem Gewinn hinterher telefonieren !!
Hera wird von Anrufer um 250 € gelöst.
Erhöhung auf 200 € und weitere Hot Button on Fire- Runde
FALSCHANTWORTEN bisher :
Helga(4x), Vera, Heike, Melanie(3x), Beate(3x), Selina, Lea, Serena, Kerstin, Denise(2x), Veronika(2x), Lena, Gerda(2x), Verena, Melissa, Mechthild, Gesa, Beatrix, Nena, Gerlinde(2x), Jennifer, Jessica, Berta, Senta(2x), Helena, Gertrud, Felizitas,
Auflösung erfolgte sofort nach Spielende :
Die letzten Minuten der Sendung spielt man Plättchen-verschieben im Ampelmodus.
Dauergewinnerin ULRIKE löst die erste Runde - FERIENHAUS - 50 €
Anruferin Gabi löst KALENDER für 100 € Mehrfachgewinnerin Judtih löst die letzte Runde für 150 €
„Egal wie tief man die Messlatte
des geistigen Verstandes eines Menschen legt,
es gibt jeden Tag jemanden
der bequem darunter durchlaufen kann!“
Zuletzt bearbeitet von RUMPELSTILZCHEN am Montag, 12.01.2009, 15:38, insgesamt 4-mal bearbeitet
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: RUMPELSTILZCHEN
Kurz nach 15:00 Uhr wurde mal wieder eine, die den hinreichend ausgefallenen Namen TERESITA nannte, rausgeworfen, bzw. vorzeitig falschgegeben. Sie soll sich melden.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Pfandbrief
Gerade bei Norman:
Bild mit 2 Eisbären und Schnee im Hintergrund. Gesucht wird ein Wort mit "E". Können auch durchaus mehrere "Es" sein. Norman lenkt durch seine Erklärung die Lösung auf den Schnee (mit ganz viel "weiß" im Hintergrund).
Erste Anrufern fällt darauf rein und nennt (wie von Norman provoziert) den Schnee. Leider daneben und es wird direkt von 50 € auf 100 € erhöht.
Leider verpasst die nächsten Anruferin mit ihrer Lösung "Wolke" die 100 €. --> Erhöhung auf 150 €.
Wird wohl auf den Eisbären hinauslaufen. Dabei hat Norman am Anfang noch gesagt, dass soviel auf dem Bild nicht zu sehen ist ("Wir zeigen ihnen ja auf dem Bild keine Metropole mit 10.000 Gebäuden und 15.000 Schildern!"). Dafür hagelt es dann direkt just in diesem Moment schon die 3te Falschantwort mit "Auge". --> Erhöhung auf 200 €.
Kann man nicht endlich den "Eisbären" nennen? Natürlich kommt jetzt ein Kind durch und Norman nimmt das Kind auf den Arm, da 9Live jetzt wüsste wo der arme Kleine wohnt. Eingeschüchtert von der Androhung mit der Polizei anzurücken entschuldigt sich der "Kleine" und verspricht nicht mehr anzurufen.
Auch die nächste Anruferin liegt mit "Eis" daneben. Es wird aufgelöst.... Spannung ... Au mein Gott ... Es war das "Bärenfell" und das kommentiert der Norman "Wenn man Auge sagt, hätte man Bärenfell auch sagen können!" Ja nee is klar!!! Er hätte aber auch nur Fell gelten lassen.
Das Geld bleibt beim Sender. Das ist 9Live, transparent und fair ... Man hat Geld übrig und ich kann schon nicht mehr... Sinnloses ins leere Raten mit Wörtern die auf "...Geld" enden. Ich freu mich schon auf die Auflösung.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: kiddinx
Nach den Falschantworten SCHNEE, WOLKE, AUGE, EIS und einem Kind
löst man selbst auf : BÄRENFELL
Nun darf man Begriffe mit ... GELD ins Leere raten
Anrufer Gerd löst das TASCHENGELD für 200 €
Nun lobt man 250 € aus. Nach weiterer Falschantwort lockt man mit 300 €...
jedoch wird verzögert durchgestellt.
Man gibt Tipp : Ein Ort, wo wir alle schon einmal waren + Geld - es ist ein Gebäude
Gisbert löst das SCHULGELD für 300 €
Für 350 € wird es auch für DAUERGEWINNER Alex interessant und er versucht es mit Muschelgeld.
Norman bietet ihm dafür 100 €, was er jedoch ablehnt.
Tja, diesmal hat er aber Pech gehabt und ging leer aus.
Auch Dauergewinnerin Monika lehnt die für Plastikgeld
gebotenen 150 € ab u. geht leer aus.
Dauergewinnerin Claudia löst zur Überraschung der Regie, die schon wieder falsch
gedrückt hat, das KRANKENTAGEGELD um 700 €.
Mittlerweile sind 500 € 600 € 700 € ausgelobt, es wird kaum durchgestellt,
daher ist auch keine Gewinngefahr in Verzug.
Und trotz dieser deutlichen Zeichen rufen die unbelehrbaren weiter an
und füllen die Spendenkassen, aus der dann die Dauergewinner schöpfen dürfen.
Nach Abbruch ohne sofortiger Lösung :
KÖLN gelöst von Elke - 100 € FULDA - Dauergewinnerin Monika - 100 € BONN - Mehrfachgewinnerin Judith - 100 € NEUSS - Karin- 100 € HAMM - Margot- 125 €
17.09 - Abermals wird ein Kind ins Studio gestellt
BOTTROP - Dimitra- 150 € TRIER - Dauergewinnerin Monika - 150 €
Auflösung erfolgte kurz vor Ende :
Liebe Grüße
vom RUMPELSTILZCHEN
„Egal wie tief man die Messlatte
des geistigen Verstandes eines Menschen legt,
es gibt jeden Tag jemanden
der bequem darunter durchlaufen kann!“
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: RUMPELSTILZCHEN
Leider hat es bis jetzt niemend für nötig gehalten!
Wie wäre es mit folgender Alternative : "ES GIBT KEINEN MITSCHNITT VON DIESER SZENE" ?
Wenn niemand darauf reagiert, kann es doch durchaus sein, dass gerade keiner mitgeschnitten hat.
Oder soll jetzt jeder User in den Thread hineinschreiben, dass er leider keinen Mitschnitt hat, aber vielleicht ja einer der anderen 500 User ?
Leute, arbeitet doch mal ein bisschen an Euren Formulierungen... bitte !
Die Unterstellung, dass es "niemand für nötig hält" , sofort und pronto einen Mitschnitt zu liefern, ist gelinde gesagt ziemlich dreist.
Vielleicht hat sich Löbling ja wirklich darauf bezogen... dann kann man wohl nur sagen "Glück gehabt"... der nächste Faux pas wird aber bestimmt nicht lange auf sich warten lassen...
Es war schon immer etwas teurer, etwas dümmer zu sein...
Als ich zunächst die Aufgabe gelesen habe, ist mir sofort Fell eingefallen. Hätte man das richtig gegeben, wenn doch Bärenfell gesucht wurde?
Zitat:
Nun darf man Begriffe mit ... GELD ins Leere raten
Warum sollte ich mir den Kopf zerbrechen, welche Wörter mit Geld am Ende 9Live sucht? Was bringt mit das? Gar nichts. Ein einfaches Sudoku ist mir viel lieber als diese blöden Ratespiele, die kein Mensch braucht.
Aber irgendwie muss man ja Geld einspielen. Und da man ja kein Gewissen hat, macht man das halt auf diese unmoralische Weise.
Unglaublich finde ich aber das Verhalten bei der Anruferin, die regulär gewonnen hat, aber durch Dummheit des Redakteurs aus der Leitung geflogen ist (oder hat sie aufgelegt?). Sie solle doch selbst dem Gewinn hinterhertelefonieren. Ich bin mir sicher, dass 9Live in der Lage ist Nummern zu speichern (ich kann mir auch gut vorstellen, dass es da Anruflisten gibt). Somit wäre es 9Live möglich die Gewinnerin selbst zurückzurufen.
Wo leben wir eigentlich hier?
"Fernsehen bildet. Immer wenn der Fernseher an ist, gehe ich in ein anderes Zimmer und lese." Groucho Marx
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Jigsaw
Alter: 57 Geschlecht: Beiträge: 10925 Wohnort: Berlin
Verfasst am: Montag, 12.01.2009, 18:12 Titel:
« Jigsaw » hat Folgendes geschrieben:
Unglaublich finde ich aber das Verhalten bei der Anruferin, die regulär gewonnen hat, aber durch Dummheit des Redakteurs aus der Leitung geflogen ist (oder hat sie aufgelegt?). Sie solle doch selbst dem Gewinn hinterhertelefonieren. Ich bin mir sicher, dass 9Live in der Lage ist Nummern zu speichern (ich kann mir auch gut vorstellen, dass es da Anruflisten gibt). Somit wäre es 9Live möglich die Gewinnerin selbst zurückzurufen.
Wo leben wir eigentlich hier?
Das ist durchaus ein Punkt, in den endlich eine gewissenhafte Transparenz gebracht gehört. Warum?
Es gibt mehrere Fälle, in denen es immer wieder heisst: "Keine Sorge, wir hätten Sie zurückgerufen... bei uns geht niemand verloren" - was zeigt, dass es also Fälle gibt, in denen man also sehr wohl die Rufnummern der Zuschauer hat, die sich da so rege beteiligen. Dann wiederum gibt es Fälle, da heisst es: "Wenn Sie uns noch zuschauen, melden Sie sich bitte bei uns in der Zuschauerredaktion!"
Nun kenn ich zwar die genauen Abläufe nicht, aber warum ist es mal möglich, den Zuschauer selber zurückzurufen und ein anderesmal wiederum nicht? Hat man die Rufnummern der Zuschauer oder hat man sie nicht? Gut, hier kommt in meinen Augen zwar auch immer noch die Frage hinzu, wer für den Leitungsabbruch verantwortlich ist, sprich wurde vom Zuschauer aufgelegt oder gab es eine technische Panne seitens des Veranstalters? Aber mal ehrlich, warum sollte ein Zuschauer auflegen, wenn feststeht, er habe gewonnen? In der Aufregung, ok. Aber unter normalen Umständen dürfte soetwas doch wohl eher selten passieren.
Ich finde, auch hier gehört der viel zitierten "Transparenz und Fairness" mehr Beachtung geschenkt.
Nur Sie entscheiden, ob die protokollierten Anrufer echt sind oder nicht.
Die in diesem Beitrag gemachten Aussagen können, müssen aber nicht den Tatsachen entsprechen.
Lt. TAZ ein "leidenschaftlicher Hasser von grenzdebilen Anrufsendungen".
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Mork vom Ork
Das ist durchaus ein Punkt, in den endlich eine gewissenhafte Transparenz gebracht gehört. Warum?
Es gibt mehrere Fälle, in denen es immer wieder heisst: "Keine Sorge, wir hätten Sie zurückgerufen... bei uns geht niemand verloren" - was zeigt, dass es also Fälle gibt, in denen man also sehr wohl die Rufnummern der Zuschauer hat, die sich da so rege beteiligen. Dann wiederum gibt es Fälle, da heisst es: "Wenn Sie uns noch zuschauen, melden Sie sich bitte bei uns in der Zuschauerredaktion!"
Es ist zwar nur eine Vermutung meinerseits, aber wie läuft das, wenn Anrufer ihre Rufnummer unterdrücken...woher sollten sie dann die Nummer haben ?
Ich habe in der Beziehung nicht annähernd das technische Verständnis von @ redled, aber in meiner laienhaften Vorstellung gehe ich einmal davon aus, dass meine Nummer auch von keiner freiverkäuflichen Software erkannt wird, wenn ich die Option Rufnummerunterdrückung gewählt habe !
Sie werden also bei bekannter / registrierter Rufnummer die Möglichkeit nutzen, dem Anrufer hinterherzutelefonieren, aber bei unterdrückter Nummer bleibt ihnen nur das Mittel, den Anrufer zwecks Klärung an die Zuschauerredaktion zu vermitteln. Ich sehe also in diesem Prozedere kein Problem, eher in der kostenpflichtigen Rufnummer der Zuschauerredaktion...aber mal ehrlich, die dafür aufgerufenen 0,14 € / Min. sollten auch kein Grund zur Klage sein, wenngleich eine 0800er Nummer selbstverständlich kundenfreundlicher wäre...
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Achtung...ACHTUNG !!!
Leider hat es bis jetzt niemend für nötig gehalten!
Wie wäre es mit folgender Alternative : "ES GIBT KEINEN MITSCHNITT VON DIESER SZENE" ?
Mittlerweile gibt es einen Mitschnitt dieser Szene. Dieser findet sich ab sofort hier.
Nur Sie entscheiden, ob die protokollierten Anrufer echt sind oder nicht.
Die in diesem Beitrag gemachten Aussagen können, müssen aber nicht den Tatsachen entsprechen.
Lt. TAZ ein "leidenschaftlicher Hasser von grenzdebilen Anrufsendungen".
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Mork vom Ork
« Achtung...ACHTUNG !!! » hat Folgendes geschrieben:
Es ist zwar nur eine Vermutung meinerseits, aber wie läuft das, wenn Anrufer ihre Rufnummer unterdrücken...woher sollten sie dann die Nummer haben ?
Auch bei unterdrücker Nummer sollten sie wissen, wer angerufen hat. Schließlich müssen die "Mehrwertdienste" ja durch den Provider bei dem richtigen Teilnehmer abgerechnet werden. Also mindestens der kennt die Rufnummer.
Das Wort "Würde" kennen manche Menschen nur noch als Konjunktiv II in dem Satz: "Für Geld würde ich alles machen."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Speculatius
Wie bekannt ist, wird die Rufnummer immer an die Rettungsdienste übermittelt, auch wenn man die Rufnummer unterdrückt.
Es gibt aber auch Call-Center, denen die Rufnummer immer übermittelt wird.
Warum sollte das also bei 9Live nicht klappen?
Was dazu jedoch notwendig ist, weiß ich nicht. Möglich ist es aber.
"Fernsehen bildet. Immer wenn der Fernseher an ist, gehe ich in ein anderes Zimmer und lese." Groucho Marx
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Jigsaw
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
Eingeschüchtert von der Androhung mit der Polizei anzurücken entschuldigt sich der "Kleine" und verspricht nicht mehr anzurufen.
