Zugegeben: Herr Schradin hat Recht, wenn er behauptet, man würde bei 9LIVE auch viele schnelle Runden spielen. Doch das geschieht eben immer dann, wenn es für den Zuschauer darum geht a) abgeklebte Begriffe an einer Tafel zu erraten oder b) frei heraus "Tiere mit A an zweiter Stelle" oder "weibliche Vornamen mit E an dritter Stelle" oder ähnliche Varianten zu nennen.
Bei Spielen, wie in dem Video gezeigten, greift der Veranstalter dann eben schon gerne mal auf die sogenannte Spielvariante "Get-the-Line HOT BUTTON WINNER LINE Variante" zurück. Und da mutet es eben sehr auffällig an, daß die ersten Anrufer jeweils immer in der QUIZZENTRALE landen, der Gewinn für den Studiogewinner immer höher geschraubt wird - aber erst jeweils zum Ende einer Sendung dann auch tatsächlich die "variierende Wahrscheinlichkeit" einen Zuschauer tatsächlich "willkürlich" ins Studio durchstellt.
Warum erkennt die für die Aufsicht solcher Spiele zuständige Landesmedienanstalt hier nicht den Punkt, daß mit der stetig steigenden Gewinnsumme eigentlich nur ein Ziel erreicht werden soll: nämlich auch den letzten Zuschauer zu ködern, damit dieser zum Telefon greift? Natürlich wird via Bildschirmeinblendung darauf hingewiesen, welche Summe der Studiogewinner und welche Summe der Quizzentralengewinner bekommt - aber in welchem Verhältnis stehen diese beiden Angaben? Und in welchem Verhältnis wird dies in der Moderation erwähnt? Anhand dessen sollte doch jeder vernünftige Zuschauer in der Lage sein zu erkennen, daß es hier in erster Linie ums "fishing for Callers" geht! Natürlich zahlt man am Ende auch den hohen Studiogewinn an den letzten Zuschauer aus, vorausgesetzt, dieser hat die richtige Lösung. Aber dennoch bleibe ich dabei, wenn ich behaupte, daß diese hohe Gewinnsumme in erster Linie als Köder dient.
Und die "variierende Wahrscheinlichkeit" ist genauso wenig "willkürlich" wie die "zufällige" Auswahl einer Geldleitung im sogenannten "Leitungsmaximum". Hier legt einzig und allein der Veranstalter fest, wo der ausgewählte Teilnehmer landet bzw. welche Geldleitung am Ende einer Runde dem ausgewählten Zuschauer zugesprochen wird! <--- Und genau hier wird es Zeit, daß die Aufsichtsgremien das endlich erkennen und entsprechend durchgreifen und handeln.
Nur Sie entscheiden, ob die protokollierten Anrufer echt sind oder nicht.
Die in diesem Beitrag gemachten Aussagen können, müssen aber nicht den Tatsachen entsprechen.
Lt. TAZ ein "leidenschaftlicher Hasser von grenzdebilen Anrufsendungen".
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Mork vom Ork
Auf so ein Video habe ich eigentlich schon gewartet. Wie immer eine tolles Video. Du hättest vielleicht auch noch auf die Beschwerde bezüglich den schwierigen Antworten bei Spielen mit abgeklebten Begriffen eingehen können. Denn auch nach der Beschwerde wurden weiterhin absurde Begriffe verwendet auf die man eigentlich nicht kommen kann.
Zusatz: Wo war eigentlich das klassische Ende? War schon gespannt welchen Clip du diesmal nehmen würdest. Allerdings war dort diesmal keiner.
Mfg
Die Gegensätze von 9Live Viele Leitungen = Langsame Durchstellung
Wenige Leitungen = Schnelle Durchstellung
einfach = schwer
schwer = einfach
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: KillaMarci
Alter: 57 Geschlecht: Beiträge: 10925 Wohnort: Berlin
Verfasst am: Freitag, 01.05.2009, 23:34 Titel:
« KillaMarci » hat Folgendes geschrieben:
Du hättest vielleicht auch noch auf die Beschwerde bezüglich den schwierigen Antworten bei Spielen mit abgeklebten Begriffen eingehen können. Denn auch nach der Beschwerde wurden weiterhin absurde Begriffe verwendet auf die man eigentlich nicht kommen kann.
Nö wieso, damit kann ich doch hervorragend ein weiteres Video veröffentlichen, welches sich explizit mit diesem Thema auseinandersetzen wird.
Nur Sie entscheiden, ob die protokollierten Anrufer echt sind oder nicht.
Die in diesem Beitrag gemachten Aussagen können, müssen aber nicht den Tatsachen entsprechen.
Lt. TAZ ein "leidenschaftlicher Hasser von grenzdebilen Anrufsendungen".
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Mork vom Ork
Alter: 42 Geschlecht: Beiträge: 2324 Wohnort: Österreich
Verfasst am: Samstag, 02.05.2009, 02:05 Titel:
Laut diesem Beitrag von pandabär
« pandabär » hat Folgendes geschrieben:
9Live am Freitag, 1. Mai 2009
Spiel: Ein Mann hat 6 Töchter, jede davon hat einen Bruder. Wie viele Kinder hat der Mann insgesamt?
Lösung: 7 Kinder
Beginn der Durchstellpause: 12.19 Uhr
Ende der Durchstellpause: 15.02 Uhr → Theaterlänge: 2 Std. 43 Min.
Diese Durchstellpause wurde freilich mit der SCV gespielt.
Folgende fünf Teilnehmer wurden in das Service-Center durchgestellt:
12.48 Uhr: Sascha - 10,- 13.20 Uhr: Ronny - 10,- 13.50 Uhr: Evi - 10,- 14.20 Uhr: Anna-Margarete - 10,- 14.36 Uhr: Monika - 10,-
Um 15.02 Uhr wurde dann Waldemar ausgewählt und erhielt 3.000,- von den ausgelobten 96.000,-
Eintrag also: 2:43 Std. (S) - 1. Mai 2009 - (9Live)
ist um 14:36 eine weitere SC-Gewinnern gemacht worden, somit gab es 5 SC-Gewinner (dann sind wir also sogar bei 5:1!). Die letzte Durchstellpause dauerte demnach jedoch nicht 40 sondern 26 Minuten.
Bitte gegebenenfalls im Video ausbessern.
VOOORSICHT!
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: TommyAUT
Tommy Mehrfachgewinner Alter: 59 Geschlecht: Beiträge: 113 Wohnort: Bayern
Verfasst am: Samstag, 02.05.2009, 05:00 Titel:
Die Frage die sich mir stellt, ist die Sache mit dem"Servicecentergewinner" ein Regelverstoss gegen das neue Regelwerk? Laut diesem muss ja nur jede halbe Stunde jemand durchgestellt werden. Und das wird da ja regelgerecht gemacht. Dass es für die Servicecentralengewinner nur lächerliche 10 Euro gibt und für die Studiogewinner oft das mehr als 100fache davon gibt. Ich finde leider im Regelwerk nichts, wonach das verboten ist.
Was wir jetzt haben sind wie früher Durchstellpausen ins Studio, die den Sender halt jetzt 10 Euro pro angefangeme halbe Stunde kosten. Wenigstens wird ja zum Ende einer Sendung jemand "zufälligerweise" ins Studio durchgestellt. So wie ich es sehe, wäre es ja nicht verboten, wenn auch der letzte Gewinner nur im Servicecenter landet!!! Wie seht ihr das?
Was SHN macht ist nichts anderes als Gewinnoptimierung mit legalen Mitteln. Logisch bewegt sich SHN damit am Rande der Legalität, aber eben nur am Rande. Die LMA wäre in diesem Falle gefordert, das Regelwerk dementsprechend nachzubessern, um solche Schlupflöcher zu schliessen. Ich bin mir aber nicht sicher, ob die das überhaupt wollen?
Ich denke man kann hauptsächlich nur hoffen, dass so langsam auch der dümmste Lemming merkt was hier gespielt wird, und einfach nicht mehr anruft. Offensichtlicher wie mit der Wahrscheinlichkeit im Servicecenter oder im Studio zu landen, und dann noch der Differenz der beiden Gewinnsummen. geht es wirklich nicht.
Alter: 49 Geschlecht: Beiträge: 5138 Wohnort: Kiel
Verfasst am: Samstag, 02.05.2009, 08:06 Titel:
« TommyAUT » hat Folgendes geschrieben:
Laut diesem Beitrag von pandabär (...) ist um 14:36 eine weitere SC-Gewinnern gemacht worden, somit gab es 5 SC-Gewinner (dann sind wir also sogar bei 5:1!). Die letzte Durchstellpause dauerte demnach jedoch nicht 40 sondern 26 Minuten.
Bitte gegebenenfalls im Video ausbessern.
Kann ich bestätigen... ein entsprechender Beitrag steht auch von mir im 9LIVE-Thread.
Es wurde allerdings einmal die Zeit überzogen... zwischen dem ersten und dem zweiten Studio-Geblockten dauerte es 32 Minuten !
Zitat:
Was SHN macht ist nichts anderes als Gewinnoptimierung mit legalen Mitteln.
Bei Call-in scheint ne ganze Menge "legal" zu sein, weil hier verpasst wurde, eine eindeutige Regelung zu schaffen, und dennoch stößt mir der Satz etwas sauer auf...
Ein Sender, der sich Transparenz und Fairness auf die Fahnen schreibt, sollte keine Taschenspielertricks nötig haben.
Eine Gewinnoptimierung sei jedem Unternehmen gestattet.
Ein dreistes und direktes Anlügen der Zuschauer, wie fair man doch mit ihnen umgehe, grenzt hingegen schon an Verhöhnung des Kunden.
Die Quittung sind abwandernde Kunden... leider noch nicht genug - es scheint ja immer noch rentabel zu sein...
Es war schon immer etwas teurer, etwas dümmer zu sein...
Tommy Mehrfachgewinner Alter: 59 Geschlecht: Beiträge: 113 Wohnort: Bayern
Verfasst am: Samstag, 02.05.2009, 08:39 Titel:
« redox » hat Folgendes geschrieben:
« TommyAUT » hat Folgendes geschrieben:
Laut diesem Beitrag von pandabär (...) ist um 14:36 eine weitere SC-Gewinnern gemacht worden, somit gab es 5 SC-Gewinner (dann sind wir also sogar bei 5:1!). Die letzte Durchstellpause dauerte demnach jedoch nicht 40 sondern 26 Minuten.
Bitte gegebenenfalls im Video ausbessern.
Kann ich bestätigen... ein entsprechender Beitrag steht auch von mir im 9LIVE-Thread.
Es wurde allerdings einmal die Zeit überzogen... zwischen dem ersten und dem zweiten Studio-Geblockten dauerte es 32 Minuten !
Zitat:
Was SHN macht ist nichts anderes als Gewinnoptimierung mit legalen Mitteln.
Bei Call-in scheint ne ganze Menge "legal" zu sein, weil hier verpasst wurde, eine eindeutige Regelung zu schaffen, und dennoch stößt mir der Satz etwas sauer auf...
Ein Sender, der sich Transparenz und Fairness auf die Fahnen schreibt, sollte keine Taschenspielertricks nötig haben.
Eine Gewinnoptimierung sei jedem Unternehmen gestattet.
Ein dreistes und direktes Anlügen der Zuschauer, wie fair man doch mit ihnen umgehe, grenzt hingegen schon an Verhöhnung des Kunden.
Die Quittung sind abwandernde Kunden... leider noch nicht genug - es scheint ja immer noch rentabel zu sein...
Wie rentabel das Ganze für SHN wirklich noch ist, wissen wir leider nicht, oder gibt es da schon konkrete aktuelle Zahlen oder Hinweis?
Ich kann mir durchaus vorstellen, dass es rapide abwärts geht. Und momentan wird halt ausprobiert wie man noch weiter "legal" abzocken kann.
Und ein Problem sehe ich auch. SHN bringt ja dem Staat auch Geld durch Steuern. Und das dürfte nicht gerade wenig sein. Das sehe ich eigentlich auch als Grund warum man SHN gewähren läßt. Die Regeländerungs scheint nur Alibi für die Öffentlichkeit zu sein um zu zeigen, dass man ja was dagegen tut, totales Interesse besteht da nicht.
Wie es aussieht, spielt Sh9 die Service-Center-Gewinner-Variante immer häufiger und immer länger. Nachdem die Satzung in Kraft getreten ist, hat man sich zuerst mehr oder weniger an die 30-min-Regel für eine Durchstellung gehalten. Dann kam die Veränderung der MMR von SH9, die die SCG ermöglicht hat. Die SCG wurden erst langsam eingeführt und in naher Zukunft werden wir wieder die langen Durchstellpausen so häufig haben, wie es vor der Gültigkeit der Satzung der Fall war.
Lange Durchstellpausen mit einem hohen Gewinn + Jackpot hat sich schon immer bei CI gelohnt. Nach der Satzung wurden vermehrt Ratespielchen mit abgeklebten Begriffen gespielt, aber das scheint nicht so rentabel zu sein wie lange Durchstellpausen. Im Sinn der Profitmaximierung greift man also wieder auf den alten Ablauf zurück, der nach der Satzung in der SCG-Variante nicht verboten ist.
Die Kritikfähigkeit von Max CI ist das, was fast alles bei CI ist: Geschwätz. Genauso wie bei der Anzahl der Leitungen, deren Abstand, dem Jackpot, den Einblendungen ("XXX € für Sie!"), dem Schwierigkeitsgrad, der Zufälligkeit, der Chance für eine Durchstellung ...
Bei CI gehörte es schon immer zum "Spiel", dass man hart am Rand der Legalität gearbeitet hat. Und solange es von den LMAen keine eindeutigen Regeln gibt, wird das auch so bleiben.
Wir sind alle Individuen
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Callpassive
Nur wer will "eindeutige" Regeln ausarbeiten?
Als die neuen Regeln erschienen waren alle "Feuer und Flamme" doch nach und nach hat man Schlupflöcher entdeckt und sich an die Grenzen ran getastet, jetzt ist es in euren Augen die LMA die unfähig ist. Wer haätte vorher an die SCG "Gewinner" gedacht? Wer hätte vorher gedacht das die Durchstellpausen weiter geführt werden? Wer hätte......
Ich sehe es genauso wie mit den Steuergesetzen, sie werden beschlossen und dann gibt es welche die Schlupflöcher suchen und finden und es muss nachgearbeitet werden. Doch leider ist die LMA nicht die schnellste, warum sollte sie auch ihrem "Lohnzahler" den Geldhahn zudrehen?
Ich denke mit dem SCG-Schlupfloch hat vorher niemand gerechnet und wenn das gestopft ist wie sieht es mit den "Geschenken" aus, welche 9L ebenfalls als Gewinn deklariert? Es muss ja nur jemand durchgestellt werden, was mit dem "Glücklichen" passiert steht ja nicht fest, was ist wenn er keine Antwort sagen darf sondern wenn es plötzlich heisst nur jeder 5. Studioteilnehmer darf am Spiel teilnehmen und für die anderen gibts eine "Durchstellprämie"?
Solange es die Gier der Menschen gibt, so lange wird man auch nach "Schlupflöchern" suchen um diese Gesetze zu umgehen.
Diese ganze Service Center-Variante ist schon sehr fragwürdig und vor allem bewirken sie ja gerade dass, was durch die Satzung eigentlich vermieden bzw. eingeschränkt werden sollte. Im Sinne des Verbraucherschutzes sollte ja die Dauer der Spiele begrenzt werden.
Interessant ist auch, dass die Lösungen der ganzen Service Center Gewinner zumeist keinen unmittelbaren Einfluss auf das Spielgeschehen haben und dass die im Hintergrund ausgelobten Gewinne deutlich niedriger sind. Das alles ist insgesamt schon sehr grenzwertig, aber 9live ist sich dessen bestimmt auch bewusst. Und da man sich vor den zuständigen Stellen scheinbar nicht zu fürchten braucht und die Kunden dem Sender sowieso egal sind...
Am Anfang hatte man noch das Gefühl, der Sender würde sein Konzept auf die neuen Rahmenbedingungen abstimmen bzw. man versuchte anfänglich, sich in einigen Sendungen an das neue Regelwerk zu halten. Sehr wirtschaftlich war dies aber scheinbar nicht.
Denn mittlerweile ist man wieder dort angekommen, wo man vor ein paar Wochen gestartet ist.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: istwohlso
Wer haätte vorher an die SCG "Gewinner" gedacht? Wer hätte vorher gedacht das die Durchstellpausen weiter geführt werden? Wer hätte......
Ähhhm - wir - also die User dieses Forums.
Bereits am 16.10.2008 wurde hier darauf hingewiesen, dass die 30-min-Regel zu ungenau definiert ist. In den darauf folgenden Beiträgen wurde u.a. über dieses Thema diskutiert.
Nach wie vor halte ich die 30-min-Regel nicht für ein Schlupfloch im engeren Sinn. Die Formulierung des § 9, Satz 7 ist bewußt so ungenau definiert worden, damit die CI-Sender weiterhin die Möglichkeit für DSPen haben.
« § 9 (7) » hat Folgendes geschrieben:
Wird im Rahmen einer Gewinnspielsendung eine Auswahl unter den Nutzerinnen und Nutzern vorgenommen, so hat die Auswahl einer Nutzerin oder eines Nutzers innerhalb eines Zeitraums von höchstens 30 Minuten zu erfolgen.
Warum ist nur von "Auswahl" die Rede? Die LMAen wissen, dass die CI-Sender Regeln umgehen wollen. Sie wissen auch, dass CI nur am Rand der Legalität funktioniert. Und dann schreiben sie einen solch allgemeinen Satz in die Regeln? Neee - wenn die LMA gewollt hätten, dass es alle 30 Minuten einen Gewinner gibt, denn hätten sie das auch so formuliert.
Schließlich ist die Satzung in Zusammenarbeit mit den CI-Sendern entstanden.
Wir sind alle Individuen
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Callpassive
Alter: 42 Geschlecht: Beiträge: 2324 Wohnort: Österreich
Verfasst am: Sonntag, 03.05.2009, 13:15 Titel:
@ Marc: Könntest du das Video bitte ändern oder sonst rausgeben? Weil so wie es momentan ansehbar ist, ist es falsch. Und wenigstens wir sollten korrekt spielen
VOOORSICHT!
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: TommyAUT
Nur wer will "eindeutige" Regeln ausarbeiten?
Als die neuen Regeln erschienen waren alle "Feuer und Flamme" doch nach und nach hat man Schlupflöcher entdeckt und sich an die Grenzen ran getastet, jetzt ist es in euren Augen die LMA die unfähig ist. (...)
Jeder, der täglich mit Gesetzen und Vorschriften umgeht weiß, dass die vollständig, exakt und eindeutig ausgearbeitet werden müssen. Deswegen war ich auch wegen der ungenauen Formulierungen von vornherein skeptisch.
Ja, die LMA haben eindeutig den schwarzen Peter. Die werden doch wohl Juristen an Bord haben, und wenn nicht, dann sollten sie einen oder zwei engagieren und die Regeln ausarbeiten lassen. Ich kann mich dem Urteil von @Callpassive nur anschließen: Wenn die wirklich gewollt hätten, dann hätten sie auch vernünftige Regeln hinbekommen. Aber so geht's auf gar keinen Fall.
Im übrigen frage ich mich, wie lange die LMA noch die Umgehungen der Grundgedanken der Regeln hinnehmen wollen. Sie sollten sich schleunigst an eine Überarbeitung machen. Diesesmal aber unter Berücksichtigung der bisherigen Erfahrungen.
Das Wort "Würde" kennen manche Menschen nur noch als Konjunktiv II in dem Satz: "Für Geld würde ich alles machen."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Speculatius
Im übrigen frage ich mich, wie lange die LMA noch die Umgehungen der Grundgedanken der Regeln hinnehmen wollen. Sie sollten sich schleunigst an eine Überarbeitung machen. Diesesmal aber unter Berücksichtigung der bisherigen Erfahrungen.
Tut mir leid, wenn ich das jetzt so formulieren muß. Aber wie könnt Ihr denn nur glauben, daß die LMA überhaupt gewillt ist die neuen Regeln noch einmal zu überarbeiten bzw. gewillt war lückenlose Regeln zu erstellen. Die LMA hat die Satzung doch nur erlassen, um das Fernsehvolk zu besänftigen. Es ging niemals darum irgendwelche dubiosen, in der grauen Zone angesiedelten Machenschaften zu beseitigen. Der Staat verdient nicht ohne an diesem Geschäft, da wird er doch nicht zulassen, daß diese Einnahmequelle irgendwie zerstört wird.
Allerdings stellt sich für mich die Frage, inwieweit eine solche Rechnung aufgehen würde. Viele der Lemminge, die an CALL-IN teilnehmen sind Hartz-IV Empfänger. Wo kommt denn das Geld her, was die Lemminge vertelefonieren? Und wenn sie sich damit verschulden, wer kommt denn dann für diese Schulden auf? Bis der Telephonanschluß stillgelegt wird, können einige tausend Euro ins Land, oder besser an das CALL-IN-Geschäft gehen.
Für mich steht sogar fest, daß die neue Satzung für die CALL-IN-Betreiber eher ein Segen ist, denn so hat man nun eine neue Variante der Durchstellpause, bei der man suggerieren kann, daß jederzeit einer durchgestellt wird (z.B. bei der WINNER-LINE-Variante [so ein Quatsch]), obwohl von Vornherein klar ist, daß alle Zuschauer bis auf den "Letzten" in der Quiz-Zentrale landen (sofern das auch tatsächlich geschieht und ich habe da meine Zweifel). So kann man immer aller halber Stunde sagen "Oh Schreck!!! Einer wurde durchgestellt. Ich höre soeben in die Quizzentrale! Sie könnten der Nächste sein, der bei mir im Studio landet! 3... 2... 1... JEEEEETZT", und der Lemming glaubt "Na wenn der durchgekommen ist, dann werde ich das auch schon schaffen"->er greift zum Hörer und wählt wieder fleißig. Also damit meine ich, daß die Veranstalter durch die neue Satzung zum Nachdenken gezwungen wurden, um nach Möglichkeit das alte Schema wieder aufzubauen und dabei sind sie eben auf diesen Quizzentralen-Unsinn gestoßen. Und offenbar rechnet sich dieser neue ABZOCK-Modus, denn sonst würde man das nicht so häufig durchziehen.
Und die LMA hat ja in der ganzen Zeit auf die klaren Regelverstöße, wie sie in diesem Forum dokumentiert sind nicht reagiert. Sei es, daß die 30-Minuten Regel nicht eingehalten wurde, fehlende Lösungen auf den Seiten der Veranstalter oder der immernoch beliebte Aufbau von Zeitdruck durch Einblenden von Uhren und der Aussage die Sendung würde jeden Augenblick zu Ende sein.
Fazit: Die LMA ist nicht gewillt den Veranstaltern auf die Finger zu klopfen im Gegenteil, man läßt die Sender gewähren, damit sie weiter uneingeschränkt so viel Geld wie möglich dem anrufenden Volk aus den Taschen ziehen können. Ihr solltet endlich aufhören an eine LMA wie Ihr sie Euch in Eurer Phantasie zusammenreimt zu glauben. Tut mir echt leid, wenn das etwas hart klingt, aber so ist nun mal der Stand der Dinge. DIE LMA IST NUR DAZU DA SICH SELBST ZU VERWALTEN, SONST NICHTS
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: UAZ469
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
9LIVE - BESCHWERDE RESÜMEE
Du hättest vielleicht auch noch auf die Beschwerde bezüglich den schwierigen Antworten bei Spielen mit abgeklebten Begriffen eingehen können. Denn auch nach der Beschwerde wurden weiterhin absurde Begriffe verwendet auf die man eigentlich nicht kommen kann.
War schon gespannt welchen Clip du diesmal nehmen würdest. Allerdings war dort diesmal keiner.
Die LMA hat die Satzung doch nur erlassen, um das Fernsehvolk zu besänftigen. Es ging niemals darum irgendwelche dubiosen, in der grauen Zone angesiedelten Machenschaften zu beseitigen. Der Staat verdient nicht ohne an diesem Geschäft, da wird er doch nicht zulassen, daß diese Einnahmequelle irgendwie zerstört wird.
