Es gibt nicht viele Momente, in denen es mir bei CALL-TV die Sprache verschlägt, aber hier sind zwei Fälle, bei denen fällt mir kein weiterer Kommentar ein:
Daher lasse ich es an dieser Stelle mit einem Kommentar und überlasse anderen die Diskussion.
Nur Sie entscheiden, ob die protokollierten Anrufer echt sind oder nicht.
Die in diesem Beitrag gemachten Aussagen können, müssen aber nicht den Tatsachen entsprechen.
Lt. TAZ ein "leidenschaftlicher Hasser von grenzdebilen Anrufsendungen".
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Mork vom Ork
Ach Du dickes Ei @Marc. Da hast Du wieder was angerichtet.
Nun werden sich die Hardcorezocker die Hände vor die Augen halten
während sie wählen. Der Callin- ist schon ein merkwürdiges Geschöpf.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: redled
Alter: 49 Geschlecht: Beiträge: 5138 Wohnort: Kiel
Verfasst am: Samstag, 02.05.2009, 07:34 Titel:
Re: danke für den Clip
Thema Beschreibung: Blind oder Hellseher
Also die Sache mit dem "anderen Sender" ist für mich ganz klar eine Schutzbehauptung.
Die Dame dachte, dass KATZE mit Doppel-T geschrieben wird.
Das wird alleine schon daraus deutlich, dass sie Norman am Anfang ihren Doppelbuchstaben ("TT") mitteilen will - und erst danach die Lösung KATTZE nennt.
Dafür spricht auch, dass sie danach keine weitere Lösung mehr weiß... ("HAMSTER" wäre natürlich noch der Hammer gewesen... )
Nett von Norman, wie er der Dame ihr Gesicht lässt und sie sogar noch zu einer richtigen Lösung hievt.
Wobei man bei einer Gewinnsumme von nur 50 Euro jede Nettigkeit auch ein bisschen relativieren sollte.
« Torsten76 » hat Folgendes geschrieben:
bei 3:41
nannte peter die 6
war schon komischer Zufall ... oder
obwohl die beiden gerade bei dem Georg waren
wo ja definity kein tier drin ist
entweder Hellseher ... glaub ich eher weniger
oder eine stimme teilte ihm das mit .... (eve. Ehefrau)
mal gucken
Er sagte nicht "in 6".
Peter antwortete auf die Frage "Was für ein Tier soll da denn sein ?" mit "INSEKT"...
Trotzdem nett von Alida, ihm aufgrund der ungleichen Spielbedingungen noch etwas zu schenken...
Es war schon immer etwas teurer, etwas dümmer zu sein...
Was ich selber mehr als unfair fand, war das Norman und Alida die erste Antwort von den beiden Anrufern nicht gezählt haben und das dazu noch Tipps gegeben worden sind
Sonst heisst es doch immer das die erste Antwort gezählt werden muss.
SORRY !!...9LIVE kann nicht behaupten: Das ist NETT, das ist FAIR, das ist TRANSPARENZ, das ist GERECHT, das sind wir !!
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: FlashMartin
Was ich selber mehr als unfair fand, war das Norman und Alida die erste Antwort von den beiden Anrufern nicht gezählt haben und das dazu noch Tipps gegeben worden sind
Bei der ersten Anruferin ist die Falschantwort nicht zu ihren Lasten ausgelegt worden, obwohl sie auch meiner Meinung nach dachte, dass man Katze mit zwei T schreibt (sie sagt es ja sogar).
Der zweite Anrufer hat, bis er "Georg" als Lösung nannte, keine Falschantwort abgegeben, und "Georg" ist auch als Falschantwort gewertet worden. Der Mann ist offenbar blind und kann eigentlich an dem Spiel gar nicht teilnehmen, weil es ebe voraussetzt, dass man die vorgegebenen Namen lesen kann. Natürlich hätte er sich von seinem Helfer (der ja, lt. seiner Aussage, die Nummer gewählt hat) die Aufgaben vorlesen lassen können. Insoweit versteh ich die Sprachlosigkeit hier. Dass die Moderatorin ihm trotzdem einen "Trostpreis" gibt, ist anständig. Muss auch mal gesagt werden.
Das Wort "Würde" kennen manche Menschen nur noch als Konjunktiv II in dem Satz: "Für Geld würde ich alles machen."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Speculatius
Alter: 57 Geschlecht: Beiträge: 10925 Wohnort: Berlin
Verfasst am: Sonntag, 03.05.2009, 21:42 Titel:
« Speculatius » hat Folgendes geschrieben:
...Der Mann ist offenbar blind und kann eigentlich an dem Spiel gar nicht teilnehmen...
Was er ja auch selber zu Beginn angibt, woraufhin Frau Lauenstein ihm ja ihre Hilfe anbietet.
Und genau dieser Umstand, daß er selber auf den Trichter kommt, bei diesem Spiel eigentlich chancenlos zu sein, dennoch aber dort anruft, läßt mich eben sprachlos dastehen.
Nur Sie entscheiden, ob die protokollierten Anrufer echt sind oder nicht.
Die in diesem Beitrag gemachten Aussagen können, müssen aber nicht den Tatsachen entsprechen.
Lt. TAZ ein "leidenschaftlicher Hasser von grenzdebilen Anrufsendungen".
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Mork vom Ork
Alter: 49 Geschlecht: Beiträge: 5138 Wohnort: Kiel
Verfasst am: Sonntag, 03.05.2009, 22:34 Titel:
Zitat:
Und genau dieser Umstand, daß er selber auf den Trichter kommt, bei diesem Spiel eigentlich chancenlos zu sein, dennoch aber dort anruft, läßt mich eben sprachlos dastehen.
Finde ich eigentlich nicht so schlimm...
Der Mann hat einen Gutschein eingelöst (3 Freianrufe am 1./2./3. Mai), um (so wurde ihm das wohl gesagt) bei einem Gewinnspiel teilzunehmen...
Klar hat er da erstmal "auf Chance" dran teilgenommen... warum auch nicht ?
Ich glaube nicht, dass er schon vorher mal 9Live verfolgt hatte...
Es war schon immer etwas teurer, etwas dümmer zu sein...
cyberhog CITV.NL Moderator Alter: 34 Geschlecht: Beiträge: 6907 Wohnort: Brühl
Verfasst am: Montag, 04.05.2009, 19:44 Titel:
Zu diesem Video könnte ich jetzt entweder eine ganze Menge oder nur einen kleinen Teil schreiben. Wenn ich alles schreibe, was mir auf dieses Video einfällt, dann würde ich wahrscheinlich morgen noch hier sitzen und niemals zum Ende kommen. Und das würde vielen auch nicht gefallen.
Eine Sache schreibe ich schon mal vorweg: ich nehme hier weder die Anruferin noch den blinden Anrufer in Schutz. Aber - und dieses Wort sei mir erlaubt - es ist schon seltsam, dass solche Fälle in letzter Zeit vermehrt auftreten und hier nachzulesen sind.
Oder liegt das vielleicht auch nur daran, dass wir hier mehr oder weniger freiwillig unseren Blickwinkel verschoben haben und unnötigerweise nur noch über die vielen Lemminge diskutieren, die solche Klöpse produzieren? Lemminge gibt es schließlich wie Sand am Meer, und schließlich gibt es ja noch die Vererbung geistiger Merkmale. Sprich: die Menschen passen sich an ihre Umgebung an, die Lemminge eben an das Niveau von 9Live.
Alter: 57 Geschlecht: Beiträge: 10925 Wohnort: Berlin
Verfasst am: Montag, 04.05.2009, 19:53 Titel:
Ich stelle diese Videos deshalb ein, um auch mal aufzuzeigen, wie intelligent der gemeine CI-Teilnehmer wirklich ist: heute bei Anna in 9LIVE Pronto gab es auch wieder zwei Zuschauer, die ganz offensichtlich andere Sender gesehen, aber die Rufnummer von 9LIVE gewählt haben und komplett unpassende Lösungen zum aktuell laufenden Spiel bei Anna hatten.
Da frage ich mich ernsthaft, wie bei denen der Ablauf aussieht: Sie sehen RTL (meinetwegen) - dort taucht also eine Quizfrage auf, sie blenden die Info ein, was es bei richtiger Lösung zu gewinnen gibt und eine Telefonnummer, unter der der Zuschauer seine Lösung abgeben kann. Was aber macht der Lemming in diesem Moment: er tippt nicht etwa die Nummer ein, die ihm am Bildschirm mitgeteilt wird, nein er tippt munter 0-1-3-7-9-4-4-4-9-9-9 oder aber eine Schnellwahltaste, auf der diese Nummer womöglich fest programmiert ist. Jetzt die Frage: welche Geistesblitze mögen dem Lemming in diesem Moment durch den Kopf schiessen? Es wäre wirklich zu schön, wenn sich eines Tages ein solch geistiger Tiefflieger hier im Forum dazu äußern würde, welche Pferde ihn da geritten haben und wie es zu einer solch freud'schen Fehlleistung kommen konnte. Er/Sie kann dies auch gerne anonym tun.
Ich meine, ein solches Verhalten muss doch irgendwoher seinen Ursprung haben? Ich kann es für mich jedoch nicht erklären, weil ich es nicht einmal ansatzweise nachvollziehen kann, wie es zu einem solchen Verhalten kommen kann.
Nur Sie entscheiden, ob die protokollierten Anrufer echt sind oder nicht.
Die in diesem Beitrag gemachten Aussagen können, müssen aber nicht den Tatsachen entsprechen.
Lt. TAZ ein "leidenschaftlicher Hasser von grenzdebilen Anrufsendungen".
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Mork vom Ork
Ich frage mich: Gäbe es solch ein Verhalten auch, wenn es 9Live nicht gibt?
Ja, weil es u. a. ein Symptom von Spielsucht, von Sucht allgemein, ist. Das ist irrationales Verhalten. So, wie der Alkoholsüchtige im Notfall jede Art von Alkohol zu sich nimmt, so stürzt sich der Spielsüchtige ohne jede Überlegung in das nächste Spiel. Ein solches Verhalten ist mit rationalem Denken nicht zu erfassen. Es geht nicht um die durch Logik oder durch Überlegen gesteuerte Teilnahme am Spiel, es geht um das Spielen selbst. Wir dürfen nicht vergessen, dass die Möglichkeit einer Durchstellung ja nur selten gegeben ist. Da kann es schnell mal passieren, dass das Programm überhaupt nicht verfolgt sondern dass einfach "ins Blaue hinein" angerufen wird. Genau dieses Verhalten kann man, wie Marc oben geschrieben hat, fast täglich verfolgen.
Was ist Spielsucht?
Bei der Spielsucht geht es immer um die verselbständigte Handlungsweise des Spielens, verbunden mit dem Einsatz von Geld. Der Spieler versucht, sich durch das Spiel, durch den Reiz des Gewinnes oder Verlustes Befriedigung zu verschaffen oder Unlust und Schwierigkeiten, die er aus familiärem oder beruflichem Alltag mitbringt, zu beseitigen.
Spielsucht als ausweichendes Verhalten kann sich dort entwickeln, wo die äußeren Möglichkeiten zum Spielen um Geld und die gesellschaftliche Akzeptanz (zumindest bei legalen Glücksspielen) vorgefunden werden. Als persönliches Gefährdungspotential kann der Mangel an Kommunikations- und Konfliktfähigkeit, Kreativität und Selbständigkeit gesehen werden. Spiele, die ohne menschlichen Partner auskommen (wie Computerspiele), die keinen differenzierten menschlichen Austausch fördern, sind eher hinderlich im Aufbau dieser persönlichen Stärken.
Das Muster des Spielverhaltens kann regelmäßig oder episodisch sein, meist zeigt sich ein chronischer Verlauf. Im allgemeinen kommt es zu einem Anstieg der Häufigkeit des Spielens, der Höhe der Wetteinsätze, dem Eingenommensein vom Spielen und dem Beschaffen von Geld für das Glücksspiel. Der Drang zum Spielen und das Spielverhalten sind in der Regel in Zeiten von Belastung oder Depression gesteigert.
Zitat: www.borderline-selbsthilfe.de
Das Wort "Würde" kennen manche Menschen nur noch als Konjunktiv II in dem Satz: "Für Geld würde ich alles machen."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Speculatius
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
9LIVE - ANDERER SENDER ODER BLIND
ist schon ein merkwürdiges Geschöpf.
)
