wieso regen die sich auf,das die Einblendungen die Zuschauer und Anrufer abschrecken?
Mittags sind nicht so viele Einblendungen zu sehen wie Abends.....und warum?Sie wollen Anrufer kdern,sie wollen mit allen Mitteln Umsatz,egal wie.Und da ja abends mehr Zuschauer reinzappen,macht man das sich zu Nutze.
Aber ein Schuldiger mu wohl gefunden werden,um die Umsatzeinbuen zu rechtfertigen.
Und das letzte Mittel ist,die Schuld bei den Mittmachregeln zu suchen,nur um von der ABZOCKE abzulenken.
Nun mu(oderwill) Anna auch noch die 02.00Uhr(seit langem ) voll machen.
Umsatz auf Deibel komm raus.
Da hilft auch kein Sesselwechsel.Wer wei,was die sich wieder ausdenken.
Aber wir sind auf der Hut!!!
LG Chrissy
OT Schrmann: Martin?! Wir sind im A.....,aber so was von!...
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Chrissy99
Wenn die zustndigen Landesmedienanstalten, von mir aus auch die gesetzlichen Vertreter geltendes Recht noch nicht voll und ganz mit Demenz geschlagen sind und vielleicht noch mit gesundem, logisch funktionierenden Verstand gesegnet sind, mssen auch diese Menschen beim Betrachten der tglich durchgefhrten Call-in Abzocke feststellen, dass es unmglich sein kann, beim angeblich zuflligen Durchstellen von Anrufkandidaten ins Studio oder Quizzentrale, dass die Quizzentrale bei einer 50:50 Chance bei 6 durchgestellten Anrufer, die ersten 5 = 83,3%, alle erst "zufllig” in die Quizzentrale durchgestellt werden, ehe der letzte durchgestellte Anrufkandidat "zufllig” ins Studio zur Antwortabgabe durchgestellt wird und das praktiziert man, seit dem 9Live den Quizzentrale-Gewinner erfunden hat um die 30-Minuten-Durchstell-Regel (9 Abs.7) offensichtlich bewusst umgehen zu knnen, da die LMA's bei Aufstellung der Regel davon ausgingen, dass mit dem Durchstellen, das Durchstellen ins Studio gemeint war, da ja bis zur neuen GewinnspielSatzung das Gewinnspiel im Studio durchgefhrt und dort auch die Gewinner gemacht wurden (bei richtiger Lsung) und nicht in der Quizzentrale, wo die Anrufer bei Gewinn nur ihre Daten bis dato abgeben mussten.
Zum Zeitpunkt der 30-Minuten-Durchstell-Regelaufstellung war ja nicht davon auszugehen, dass der Call-in Veranstalter, um seine langen Durchstellpausen weiter frnen zu knnen, fr sich, intransparent fr den Zuschauer, den Quizzentrale-Gewinner erfindet.
Da also immer erst, die ersten Anrufkandidaten in die Quizzentrale gestellt werden und dann zum Ende nur EIN Anrufkandidat ins Studio gestellt wird, ist auch hier von einer gesteuerten Durchstellung auszugehen, was den suggerierten ZUFALL ad absurdum fhrt.
Es ist unverstndlich, dass hier seitens der LMA kein Handeln erfolgt, trotz angeblich "intensiver Programmbeobachtung der Experten", die auch gleichzeitig feststellen mssten, dass die Regelhinweise zum Spielablauf NICHT Bildschirmfllend sind, wie in der Gewinnspiel-Satzung geregelt.
Auch sind es nicht die verschrften Gewinnspielregeln, die einen Anruferrckgang verzeichnen lassen, vielmehr sind es die dubiosen Handlungen und Neuerungen des Call-in Gewinnspiel-Veranstalter, wie etwa den Quizzentrale-Gewinner, wo der Anrufer jetzt nicht mehr nur aufs Durchstellen hofft, sondern nun auch noch bangen muss, trotz der Durchstellung, nun NICHT direkt ins Studio zu gelangen, was bei Anwahl der Rufnummer ja die Hoffnung ist und er sich mit einem, der Gewinnspielsatzung unzulssigen, reduzierten Gewinn, als der im TV ausgelobte, bei einer richtig abgegebenen Antwort, zufrieden geben soll.
Diese hinzugefgte, erneute Erschwernis, um ins Studio zur Antwortabgabe durchgestellt zu werden, zollen viele ehemaligen Anrufer mit Anrufverweigerung. Und das ist auch gut so!
Genau das ist einer der Grnde, warum die Anruferzahlen rcklufig sind, denn welcher Anrufer ruft mit einer richtigen Lsung an um mit einem stark reduzierten Gewinn als der ausgelobte abgefrhstckt zu werden? Tja, die "Kundenverbrennung” funktioniert wohl immer noch und leider lassen sich immer noch zu viele Kunden von den Call-in Abzocker finanziell verheizen.
Und es ist weiterhin unverstndlich, das Menschen mit Verstand und an entsprechenden Positionen, dieser Verheizung keinen Riegel vorschieben.
Vielleicht sollte man die mal 24h lang dem "Lbling-Bade-Milski-Wagner-Schradin-Verbal-Animations-Schwachsinns-Geslze” aussetzen.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: GlowingHeart
Also wenn 9Live ja so transparent wre, wie man es von sich selbst behauptet, bleibt die Frage im Raum, wieso und weshalb es denn seit der neuen Satzung den "Service-Center-Gewinner" berhaupt gibt?!
Die Zuschauer sollen/mssen also glauben (davon ausgehen), das die SCG (Service-Center-Gewinner) echt sind bzw. existieren.
So, da aber nun die Gewinnspielregeln verndert bzw. verschrft wurden, stellt sich doch die Frage, wieso das geschehen ist bzw. mute?
Wenn beim Call-In alles richtig wre und es keine Verste geben wrde, htte die Satzung ja nicht gendert werden mssen.
Und dann liest man auf der 9Live Homepage oben zitierten Satz...
schumis2001
Auszug aus einem Interview der Sueddeutschen Zeitung mit Jrgen Milski:
"SZ: Und wie viel Geld hat Ihr Sender verdient mit Leuten, die angerufen haben, aber nicht durchkamen?
Milski: Das interessiert mich nicht. Ich wei, wie viel ich verdiene-das reicht mir. "
"SZ: Viele Menschen sind so dumm und rufen an.
Milski: Selbst schuld. Soll ich mich um jeden einzelnen kmmern?"
Alter: 57 Geschlecht: Beitrge: 10925 Wohnort: Berlin
Verfasst am: Donnerstag, 06.08.2009, 13:02 Titel:
Glowing Heart:
sehr gut zusammengefasst. Und dann kommt eben noch die Frechheit dazu, die Fehler in der Satzung zu suchen und diese dafr verantwortlich zu machen, das Anrufzahlen stark rcklufig sind. Da faselt man dann etwas von gestrtem Spielfluss aufgrund zu vieler Einblendungen und Pausen, die durch das regelmssige herunterbeten der auferlegten Regeln entstehen.
NEIN, vor der eigenen Tre zu kehren kommt nicht in den Sinn - kann nicht sein, darf nicht sein. An der Gestaltung des Programmes kann es nun wirklich nicht liegen. Die Spiele? Alle fair und transparent? Ablufe in der Moderation? Keine Fehler festzustellen. Es muss also zwangslufig an den "zu vielen und hart gearteten Regeln" liegen.
Aber wer weiss, vielleicht kontrollieren Sie ja wirklich, und vielleicht fllt Ihnen dabei auch der Regelbruch mit den Einblendungen auf, und vielleicht rgen Sie sogar den Vernastalter dafr. Wer weiss? Nur: passieren tut nichts, sprich es ndert sich nicht. Und es kommt in der ffentlichkeit nicht rber, es wird nicht kommuniziert. Man spricht eben nicht darber, dass die Veranstalter sich nicht alle an alle auferlegten Regeln halten. Der MOB knnte anfangen fragen zu stellen. Stattdessen verkndet man 1x im Jahr, man habe das Programm intensiv beobachtet und Rgen bzw. Verfahren in die Wege geleitet. Konkretisieren tut man es aber nicht, da sich dann womglich rausstellen wrde, das man die falschen oder unwichtigen Vergehen gergt bzw. zur Anzeige gebracht hat - so da ein ordentliches Gericht nur zu Gunsten der Veranstalter entscheiden kann. Um sich dann hinzustellen und behaupten zu knnen, man habe alles in seiner Macht stehende getan - doch wenn das Gericht so entscheidet - dann sind einem eben auch ab einem gewissen Grad die Hnde gebunden.
Mann... Mann... Mann... !!!
Nur Sie entscheiden, ob die protokollierten Anrufer echt sind oder nicht.
Die in diesem Beitrag gemachten Aussagen knnen, mssen aber nicht den Tatsachen entsprechen.
Lt. TAZ ein "leidenschaftlicher Hasser von grenzdebilen Anrufsendungen".
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Mork vom Ork
... Genau das ist einer der Grnde, warum die Anruferzahlen rcklufig sind, denn welcher Anrufer ruft mit einer richtigen Lsung an um mit einem stark reduzierten Gewinn als der ausgelobte abgefrhstckt zu werden? ...
Du verstehst das vllig falsch! Das war das dringend ntige Angebot an die Senioren, die Angst davor hatten, anzurufen, weil sie vor Aufregung darber, live ins Studio durchgekommen zu sein, einen Herzkasper bekommen htten. Umso mehr, weil im Studio ja immer um diese riesigen Gewinne und noch viel riesigeren Jackpots gespielt wird. Dagegen bleibt man als Service-Center-Gewinner schn anonym, wird vom Pflegheheimnachbarn nicht wiedererkannt und gewinnt mit Glck 10 Euro, die man der freundlichen Pflegehilfskraft zusteckt, damit sie einem nicht nachts den Fernseher abschaltet
Krieg ich jetzt EUR 1000,-- von 9live fr dieses wunderbare Erklrungsmodell
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Nobbse
Es ist wirklich verwunderlich, dass die Veranstalter in der gesamten Diskussion um die Umsatzeinbrche und die Gewinnspielsatzung noch nie das Gesamtkonzept der Call-In-Gewinnspiele in Frage gestellt haben.
Das Belgen und in die Irre fhren der Zuschauer ist mittlerweile zu einem Merkmal von Call-TV geworden. Die sich stndig wiederholenden Spiele, eine nicht sehr abwechslungsreiche und dabei auch noch schlechte Moderation sorgen dafr, dass der Zuschauer nicht nur bervorteilt, sondern auch noch sehr schlecht unterhalten wird. Und in Anbetracht eines solchen Mehrwertes soll der Zuschauer nun auch noch ber Jahre hinweg den Sendern treu bleiben und zum Stammkunden werden?
Das Phantasialand ist brigens in der Nhe von Kln, denn man muss schon sehr viel Phantasie haben um zu meinen, dass sich die Zuschauer auf so lange Sicht hinters Licht fhren lassen. Die Veranstalter haben schlicht und ergreifend nur auf den "kurzfristigen Gewinn" geschaut und es versumt sich langfristig auszurichten.
Und dass die Geschfte schon lnger nicht mehr so gut laufen, dafr kann man nun wirklich nicht ein Regelwerk aus dem Jahre 2009 verantwortlich machen. Zwar mgen die Verluste in diesem Jahr bisher noch etwas grer ausgefallen sein, aber die Firma Next ID, ihrerseits der technische Dienstleister von 9live und dem DSF, sprach schon im Jahresabschluss von 2007 (!) von einem 20-prozentigen Umsatzrckgang. Das Ganze kommt also nicht berraschend.
Und die Veranstalter drfen vor allem auch nicht vergessen, dass sie eine einmalige Gelegenheit ausgelassen haben. Es gab ja schlielich auch mal ein selbstverpflichtendes Regelwerk, an dem die Veranstalter selbst mitgewirkt haben.
9live & Co hatten sozusagen das Heft in der Hand. Man hat im Nachhinein halt nur festgestellt, dass sie gar nicht richtig schreiben knnen.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: istwohlso
Das ist denke ich die richtige Antwort. Man hat das Geschftsmodell verbrannt. Es war von vornherein keines, das bei Licht besehen besonders gut aussah, also mute man es mit Nebelkerzen und Halbwahrheiten bis Lgen schnreden. Gut, ist auch jemand drauf reingefallen. Aber wie bei Dialern auch:
- Abzockmodelle funktionieren nicht ewig, sondern nur eine Zeitlang, bis nmlich die einfach abzuschpfenden Kunden sich gengend die Finger verbrannt haben
- danach kommen die schwieriger Einzuseifenden. Das mag auch gehen, aber ist schon keine niedrig hngende Frucht.
- man htte - wie bei den Dialern auch - die Abzocke immer rger betreiben mssen, um die verbrannten Kunden durch neue zu ersetzen
Ergo: Kunden verbrannt. Grenze der Lgen erreicht, die nicht berschritten werden kann. Damit zurckgehende Anrufe. Eigentlich logisch. Die Satzung hat nur insoweit damit zu tun, als sie wachsweiche Grenzen fr die Lgen setzen kann. Ruft keiner an zum Beispiel. Aber das wrde man ja nie erzhlen...
Grenze der Lgen erreicht, die nicht berschritten werden kann.
Das ist die Frage. Wenn ich da an den Bummelzug zurckdenke ...
Bei den Mass Response Produktionen ist bekanntlich ab einer bestimmten Gewinnsumme nix mehr zu lsen und wir wissen auch, woran das liegt. Aber damit ist ja noch nicht das Ende der Fahnenstange erreicht, wenn man noch andere, hhhm, Einsparpotentiale in Betracht zieht.
Es ist natrlich Spekulation, aber z.B. bei Sh9 oder dem DSF-Sportquiz gibt es durchaus noch Mglichkeiten, die Ausgaben weiter zu senken. Vielleicht ist man dabei (ausnahmsweise) mal so geschickt, dass man das als Zuschauer gar nicht mitbekommt. Wie auch immer - die LMAen werden sicherlich auch darauf ein ganz waches Auge haben.
Wir sind alle Individuen
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Callpassive
Der Enkel-Trick funktioniert auch nicht mehr so gut wie frher.
Das liegt zum einen daran, dass Aufklrungsarbeit im Fernsehen, in den Holzmedien, via Aushngen oder auch durch Personen geleistet wird. Dieser Enkeltrick, der auch manchmal in Variationen auftritt, fhrt nur noch bei Unwissenden und senilen Personen zum Erfolg.
Warum funktioniert Call-In nicht mehr so wie frher?
Manche Anrufer fhlen sich in ihrer Ehre gekrnkt, weil sie immer fr dumm verkauft werden.
Manche Anrufer durchschauen die Spiele, die jeden Tag nach gleichem Muster ablaufen.
Manche Anrufer haben kritische Beitrge im Fernsehen und Online-Medien gesehen/gelesen, was zu einem sofortigen Stopp der Anrufbemhungen fhrte.
Manche Anrufer werden durch das langweilige Ambiente abgeschreckt.
Manche Anrufer werden durch das penetrante Brllen der sogenannten Moderatoren verscheucht.
Manche Anrufer vermissen die Herausforderung, weil immer wieder Spiele wiederholt werden.
Manche Anrufer wissen nicht, ob sie in der Quiz-Zentrale landen und mit 10 Euro abgespeist werden oder nicht. Vorsorglich rufen sie dann gar nicht erst an.
Manche Anrufer haben durch Call-In-TV so viel Geld verloren, dass sie nicht mehr anrufen knnen/wollen.
Manche Anrufer sind einfach pleite.
Manche Anrufer fhlen sich nach mehrmaligen Anrufversuchen einfach verarscht, weil sie nicht durchkommen.
Manche Anrufer bekommen die abstrusen Auflsungen von 9Live, DSF und dem Master Quiz mit und erschrecken sich so, dass sie nicht mehr den Mut haben nochmal dort anzurufen.
Es gibt noch mehrere Mglichkeiten, aber wenn man das alles zusammenzhlt, berrascht es mich gar nicht, dass die Call-In-Produzenten in einer Misere stecken.
Interessant ist jedoch, dass diese Anbieter das wissen und trotzdem so weitermachen wie bisher.
"Fernsehen bildet. Immer wenn der Fernseher an ist, gehe ich in ein anderes Zimmer und lese." Groucho Marx
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Jigsaw
...Interessant ist jedoch, dass diese Anbieter das wissen und trotzdem so weitermachen wie bisher.
Was sollen sie auch tun? Schlielich basiert das Geschftsmodell auf oben genannten Punkten. Mehr Transparenz und weniger Kundenverbrennung bzw. Volksverarsche mindern den Umsatz. Das ist die Achillesverse des Raubtierkapitalismus. Bestndiges Wachstum". Und das funktioniert nur zeitlich begenzt,
weil jede Stufe des Wachstums mehrere Avatare erzeugt, welche sich fest im Gewinn verwurzeln und welche sich dann durch den "Erfolg" profilieren, ergo rechtfertigen mssen. Die gehen mit Kahn unter und
springen im letzten Moment auf den nchsten Htchenspielerzug (weiteres Abfrhstckmodell).
Und das liegt schon lngst in der Schublade.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: redled
Du kannst keine Beitrge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beitrge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beitrge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beitrge in diesem Forum nicht lschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
Du verstehst das vllig falsch! Das war das dringend ntige Angebot an die Senioren, die Angst davor hatten, anzurufen, weil sie vor Aufregung darber, live ins Studio durchgekommen zu sein, einen Herzkasper bekommen htten. Umso mehr, weil im Studio ja immer um diese 
