Alter: 57 Geschlecht: Beiträge: 10925 Wohnort: Berlin
Verfasst am: Freitag, 14.08.2009, 13:43 Titel:
Dieser ganze Versuch, die Gewinnspielregeln für sich ausser Kraft setzen zu wollen, zeigt doch nur einmal mehr, wie verlogen, heuchlerisch und doppelzüngig doch das gesamte Unternehmen 9LIVE ist!
Sich auf der einen Seite in der Presse hinstellen und jedem, der es nicht hören will, erzählen, wie sehr man doch die neuen Gewinnspielregeln begrüßt und wie man auch in Zukunft für "Fairness und Transparenz" stehen will, dies auch möglichst nocheinmal in grossen Lettern auf der Unternehmenswebseite besonderns herausstellen - um dann im Gegenzug und hintenrum gegen eben jene Satzung zu klagen, die man doch nach außen so sehr begrüßt und an deren Erarbeitung man doch selber massgeblich beteiligt war.
Dann aber in der Presse das grosse Jammern anfangen, dass einem ja immer mehr Kunden davonlaufen würden und das die Schuld dafür ausschliesslich bei den Anderen dafür zu suchen sei. Anstatt, daß sie mal auf die Idee kommen, in den eigenen Reihen zu suchen und auszumisten.
Wie gesagt, ein größeres Armutszeugnis hätte sich 9LIVE gar nicht ausstellen können. Jetzt wird es nur Zeit, das weitere Medien diese Vorgehensweise aufgreifen und öffentlich darüber berichten. Dann wir hoffentlich auch dem letzten Zuschauer ein Licht aufgehen und das Geschäftsmodell "Call-In" schon schneller in der Versenkung landen, als wir uns das hätten vorstellen können.
Nur Sie entscheiden, ob die protokollierten Anrufer echt sind oder nicht.
Die in diesem Beitrag gemachten Aussagen können, müssen aber nicht den Tatsachen entsprechen.
Lt. TAZ ein "leidenschaftlicher Hasser von grenzdebilen Anrufsendungen".
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Mork vom Ork
Und tatsächlich: Der Streit geht nun laut dieser Meldung auf DF in eine neue Runde:
Zitat:
9 Live will weiter gegen neue Gewinnregeln vorgehen
[jb] Unterföhring - Die 9 Live Fernsehen GmbH wird das Verfahren gegen die festgelegte Gewinnspielsatzung weiter führen.
Das ging heute aus einer Mitteilung des Senders hervor. 9 Live sehe sich durch die Zweifel die das Gericht der neuen Satzung entgegen brachte, in seinem Anliegen bestätigt. Der Sender hatte am 11. Juni diesen Jahres gegen die Gewinnspielregeln geklagt. Am 13. August hatte das Gericht die Klage vorerst abgewiesen. Allerdings müssen in einem künftigen Hauptverfahren noch offene rechtliche Fragen geklärt werden, gab das Gericht bekannt.
Beim dem rechtlichen Vorgehen ginge es 9 Live nicht darum, alle Regelungen generell außer Kraft zu setzen. Im Gegenteil - das Unternehmen will die Regeln, nach denen sich der Sender bisher immer gerichtet habe, auch künftig einhalten. Darunter zählen unter anderem ein Mindestalter für Teilnehmer ab 18 sowie die zahlreichen Hinweise in der Bildschirmmaske. Allerdings kann es nicht sein, dass 9 Live keine doppelten Gewinnchancen einräumen dürfe.
Seit der der eingeführten Gewinnspielsatzung im Februar diesen Jahres, verzeichnet das Unternehmen eigenen Angaben zufolge einen Zuschauerrückgang sowie einen Verlust von 1,7 Millionen Euro.
Einen Satz darin verstehe ich grad irgendwie nicht:
Zitat:
Allerdings kann es nicht sein, dass 9 Live keine doppelten Gewinnchancen einräumen dürfe.
-> doppelte Gewinnchance? Im Studio und im SC oder wie????
Was hat das Sportquiz denn bitte mit Sport zu tun?
Die Zeit ist gegen Sie! Geben Sie Gas! Dieses Spiel ist zu schwer, das hat keiner! Ich bin stolz, aus Bayern zu kommen! Doch Call-in Sendungen lassen mich stark daran zweifeln!
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Sportquiz
Alter: 57 Geschlecht: Beiträge: 10925 Wohnort: Berlin
Verfasst am: Freitag, 14.08.2009, 13:59 Titel:
Zitat:
9 Live will weiter gegen neue Gewinnregeln vorgehen
Beim dem rechtlichen Vorgehen ginge es 9 Live nicht darum, alle Regelungen generell außer Kraft zu setzen. Im Gegenteil - das Unternehmen will die Regeln, nach denen sich der Sender bisher immer gerichtet habe, auch künftig einhalten.
Ach nicht? Gegen welche denn dann bitte konkret? Und was bitte bleibt denn dann noch übrig?
Das ist Blödsinn, was Sie da angeben. Und das wissen Sie auch. Sie werden wieder nur unverschämtes Glück haben, daß sich Ihr Gegenüber nicht wirklich mit dem Metier auskennt und gar keine Vorstellung davon hat, was sich 9LIVE gerne so alles erlauben würde. Und aufgrund solch mangelnden Wissens wird man dem Sender wieder entgegenkommen und 9LIVE wird am Ende das Feld als lachender Sieger räumen.
Gott, ich hasse es, wenn Leute, die etwas zu sagen haben, sich mit etwas beschäftigen müssen, von dem sie keine Ahnung haben, um dann am Ende ein Urteil zu fällen, über dessen Konsequenzen sie sich gar nicht bewusst sein können!
Nur Sie entscheiden, ob die protokollierten Anrufer echt sind oder nicht.
Die in diesem Beitrag gemachten Aussagen können, müssen aber nicht den Tatsachen entsprechen.
Lt. TAZ ein "leidenschaftlicher Hasser von grenzdebilen Anrufsendungen".
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Mork vom Ork
Einen Satz darin verstehe ich grad irgendwie nicht:
Zitat:
Allerdings kann es nicht sein, dass 9 Live keine doppelten Gewinnchancen einräumen dürfe.
-> doppelte Gewinnchance? Im Studio und im SC oder wie????
Könnte es daran liegen, dass die BLM ein Bußgeld wegen der Service-Center-Gewinner angedroht hat?
Die Satzung schließt zwar diese Möglichkeit nicht aus (es heißt ja nur, dass alle 30 Minuten jemand durchgestellt werden muss), aber anscheinend hat die BLM dies doch anders gesehen (unter anderem auch wegen gehäufter Beschwerden, auch von mir).
Wahrscheinlich kämpft 9Live darum, weiterhin Service-Center-Gewinner zu machen, obwohl das nichts mehr mit Transparenz zu tun hat.
Fraglich ist nur, warum man dann die komplette Satzung abschaffen will!
Am besten wäre es, wenn am Ende eine noch schärfere Satzung dabei herauskommt. Dann aber lache ich mir ins Fäustchen.
"Fernsehen bildet. Immer wenn der Fernseher an ist, gehe ich in ein anderes Zimmer und lese." Groucho Marx
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Jigsaw
Na der Wegfall der SC-Gewinner würde für alle CI-Sender ein Problem darstellen, da man dann seine Spiele umändern müsste. Klar, dass denen das nicht gefällt. Aber wird Zeit, dass wirklich jemand im Studio landen muss und dieses Possenspiel mit den SCG beendet wird!
R.I.P. 9live: 01.09.2001 - 31.05.2011
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: 12Kinder
Ich glaub auch, dass es um die SC-"Gewinner" geht. Aber wieso, bitteschön, ist denn diese, nach dem Inkraftteten der neuen Gewinnspielregeln eingeführte, "Gewinnervariante" eine zweifache Chance?
1. Wird der Anrufer (angeblich) entweder zum "Servicecenter" oder in das Studio durchgestellt.
2. Da man sich auch bei den SC-Gewinnern knallhart an die 30-Minuten-Regel hält, kann es auch nicht mehr Gewinner geben als ohne diesen Mist. Denn dann müssten die ins Studio durchgestellt werden.
Klar wenden sie sich dagegen. Weil sie dann nämlich diese bekloppten und unlösbaren Spiele schon nach einer halben Stunde beenden müssten, bzw. weil einige clevere Dauerzuschauer bei der Abgabe einer ersten Falschantwort sofort wüssten, wo denn diesesmal die Fallen versteckt sind. Mit "doppelter Gewinnchance" hat das nichts, aber auch überhaupt nichts zu tun.
Das Wort "Würde" kennen manche Menschen nur noch als Konjunktiv II in dem Satz: "Für Geld würde ich alles machen."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Speculatius
Na also - geht doch.
Seit Ende Februar gilt die Satzung. In den Folgemonaten war alles Friede-Freude-Eierkuchen. Keine Kritik an den Regeln von den CI-Veranstaltern und kein Gejammere, dass wegen der Regeln die Anruferzahlen zurückgehen. Schließlich haben die CI-Veranstalter an den Formulierungen der Regeln mitgewirkt. Danach ging es dann an das (geplante) Ausnutzen der Lücken in der Satzung (Service-Center-Gewinner; Auswahl nach max. 30 Min) und es war immer noch kein Gejammere der CI-Sender zu hören.
Irgendwann müssen die CI-Sender wohl festgestellt haben, dass die Lücken in der Satzung doch nicht groß genug waren. Die Peaks gingen weiter in den Keller und es ist naürlich schön einfach, dies der Satzung in die Schuhe zu schieben, obwohl die Anzahl der Anrufer schon jahrelang zurückgehen. Offensichtlich war Sh9 nicht bereit, einen weiteren Rückgang der Peaks wegen der Satzung zu tolerieren - vielleicht auch, weil sie sowieso mit dem Rücken zur Wand stehen, was die Einnahmen betrifft. Nebenbei droht die ZAK auch noch mit Bußgeld, was für Sh9 etwas ganz Neues ist. Jahrelang ist man gut miteinander ausgekommen und dann so was. Vielleicht hat die ZAK im Hintergrund tatsächlich Druck auf Sh9 & Co ausgeübt, wobei auch das nicht gerade typisch für die ZAK/ALM ist.
Jedenfalls schien es wohl aus der Sicht von Sh9 der beste Weg zu sein, erst mal diese Satzung aus der Welt zu schaffen. Es hätte ihnen schon gereicht, wenn ein Gericht festgestellt hätte, dass die Satzung erst einmal ungültig ist, bis weitere Details geklärt sind. Aber nix da. Die Satzung bleibt gültig. Dadurch hat Sh9 zumindest einen Sündenbock für ihre zurückgehenden Anrufe.
« W&V » hat Folgendes geschrieben:
"Was aber nicht sein kann, ist, dass wir inhaltlich bis an den Rand des Vertretbaren reglementiert werden, z.B. Erstgewinnern keine doppelten Gewinnchancen einräumen dürfen. Wir wollen unseren Zuschauern weiterhin faires und transparentes Call TV anbieten. Die Gewinnspielsatzung darf keine Bedrohung für unser Geschäftsmodell sein", erklärt 9Live-Geschäftsführer Ralf Bartoleit.
Ob Bartoleit wirklich für Sh9 verantwortlich ist? Sieht er den gleichen Sender wie wir? Warum gibt es wohl die Satzung? Weil Sh9 durch seine Fairness und Transparenz aufgefallen ist?
Es scheint wohl einige Punkte in der Satzung zu geben, die Bartoleit absolut nicht passen. Deshalb auch der Eilantrag. Ihm scheint wohl immer noch nicht aufgegangen zu sein, dass die Satzung das Geschäftsmodell beschränken soll. Er will zwar Regeln für CI, aber doch bitte keine, die sich negativ auf das Anrufverhalten auswirken.
Die Satzung ist einfach nicht schwammig genug formuliert.
« Digitalfernsehen » hat Folgendes geschrieben:
Im Gegenteil - das Unternehmen will die Regeln, nach denen sich der Sender bisher immer gerichtet habe, auch künftig einhalten. Darunter zählen unter anderem ein Mindestalter für Teilnehmer ab 18 sowie die zahlreichen Hinweise in der Bildschirmmaske.
Das nenne ich mal schön formuliert. Sie wollen sich an die Regeln halten, an die sie sich bisher gehalten haben. Und was ist mit dem Rest? Stichwort "Zeitdruck" oder auch "Schwierigkeitsgrad".
Bitte - bitte. Wir wollen nur solche Regeln haben, die nicht zu Lasten der Peaks gehen. Die halten wir auch ein. Ganz bestimmt. Aber die ganz bösen Regeln - die wollen wir nicht haben. Und an die halten wir uns auch nicht. Die machen uns unser Geschäftsmodell kaputt, das viele Jahre so gut funktioniert hat. Dabei waren wir immer fair und transparent zu unseren Zuschauern. Meistens jedenfalls. [Heul, Jammer]
Wir sind alle Individuen
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Callpassive
Die Gewinnspielsatzung darf keine Bedrohung für unser Geschäftsmodell sein", erklärt 9Live-Geschäftsführer Ralf Bartoleit.
Wenn ich solche Aussagen vom 9Live-Geschäftsführer höre, dann könnte ich ko...!! Wer hat den sofort , um die 30min. regelung zu umgehen, die Servicecentervariante eingeführt?
Was will der Mann eigentlich? Einen Freibrief für ungehemmtes abzocken?
9Live sollte doch froh sein das die Gewinnspielsatzung jetzt so ist wie sie ist, obwohl der erste Entwurf ja anders aussah. (Alle 10min. müssen die Anruferzahlen eingeblendet werden)
Es mag sein das 9Live einen Anruferrückgang durch die neuen Gewinnspielregeln hat, aber das ist der Sender auch selber Schuld.
9Live meinte ja Jahrelang sie könnten die Zuschauer von vorne bis hinten aussnehmen, aber irgendwann haben die Zuschauer (Anrufer) es auch begriffen wie der Hase bei 9Live läuft.
Bist du blöd. Mach das nicht. Lass die kommen.So lange wie das steigt, jeden mitnehmen.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: kknaecke
Tja, und 9Live wedelt weiterhin mit hohen Gewinnsummen herum (100.000 Euro).
Der Esel rennt auch nicht ewig der vor sich hängenden Karotte hinterher. Irgendwann begreift er es.
Aber 9Live sollte ehrlich zu sich sein. Die Verantwortlichen müssten begreifen, dass man nicht auf ewig die Leute abzocken kann. Irgendwann muss einfach der Tag kommen, wo die Anrufer ausbleiben. Das ist einfach der Lauf der Dinge. Jeder stirbt einmal, auch 9Live. Und sie versuchen noch sich künstlich am Leben zu erhalten.
Denkt man tatsächlich, dass man jede Woche über Jahre hinweg den Finderlohn suchen lassen kann, oder das Gesicht im Kartoffelbild, oder der Anrufer die absurdesten Auflösungen hinnimmt?
Das ist nur der feuchte Wunschtraum der 9Live-Verantwortlichen.
"Fernsehen bildet. Immer wenn der Fernseher an ist, gehe ich in ein anderes Zimmer und lese." Groucho Marx
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Jigsaw
Es scheint wohl einige Punkte in der Satzung zu geben, die Bartoleit absolut nicht passen. Deshalb auch der Eilantrag
Ich bin davon überzeugt, dass sie mit der 30-Minuten-Regelung in Verbindung mit dem SC-Gewinner sehr gut leben können, ich glaube sogar, besser als vorher.
Was ihnen nicht passt, ist m. E. die Drohung mit Bußgeldern. Und wenn die dann noch in Verbindung mit den SC-Gewinnern gemacht werden, dann ist ihr schönes neues Spielzeug kaputt. Und was macht jedes Kind dann....klar: Heulen. Und genau das machen sie.
Sollen sie weiter ihre unmöglichen Vornamen, ihre unmöglichen Tiere und was-weiß-ich-noch für unlösbare Sachen suchen und die SC-Gewinner mit 10 Euro für die richtige Lösung abspeisen. Die Anrufer zahlen es ihnen heim. Egal, wie die Gewinnspielregeln formuliert sind.
Sie haben den Bogen eben überspannt, und nun bekommt er die ersten irreperablen Risse.
Das Wort "Würde" kennen manche Menschen nur noch als Konjunktiv II in dem Satz: "Für Geld würde ich alles machen."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Speculatius
"Die Gewinnspielsatzung darf keine Bedrohung für unser Geschäftsmodell sein", erklärt 9Live-Geschäftsführer Ralf Bartoleit.
Wenn ich solche Aussagen vom 9Live-Geschäftsführer höre, dann könnte ich ko...!! Wer hat den sofort , um die 30min. regelung zu umgehen, die Servicecentervariante eingeführt?
Was will der Mann eigentlich? Einen Freibrief für ungehemmtes abzocken?
Irgendwo las ich hier schon einen Vergleich zur StVO, die der notorischen Raser nach Meinung Bartoleits, dann ebenfalls als Bedrohung gegen sein Rasen ansehen müsste.
Wie also kann ich als Raser die StVO so umgehen um minimale Strafe zu erwarten?
Dazu müsst man den Bußgeldkatalog kennen und wenn ich dann weiß, dass Drängler auf der linken Seite eine viel höhere Strafe (Geld und Punkte) erwartet, weil andere Autofahrer damit in Gefahr gebracht werden, als Raser, die auf der rechten Seite oder gar auf dem Standstreifen überholen ohne damit andere Autofahrer in Gefahr gebracht werden, verstoße ich zwar weiter gegen die StVO aber halte damit das zu erwartende Bußgeld gering.
Sich bei Call-in über aufgestellte Regeln als Bedrohung für die Abzocke zu äußern, obwohl man schon ständig diese Regeln bewusst missachtet und teilweise umgeht, zeigt einmal mehr, wessen Geistes Kinder diese Call-in Betreiber sind.
Ein gutes Geschäft und gute Geschäftspartner sind, wo beide Seiten ihren Vorteil haben!
Call-in ist aber ein einseitiges Geschäftsmodell, wo nur die eine Seite ihren Vorteil, die andere Seite als Gesamtheit aber nur Nachteile hat - in finanzieller Hinsicht.
Ich denke nicht, dass das verbale, visuelle und akustisch aggressiv vorgeführte Bild von Call-in Gewinnspielen auch nur einen Vorteil für den noch gesunden Verbraucher schafft. Im Gegenteil, es verblödet, macht den Zuschauer nur selbst aggressiv und schafft Abneigung, wenn man die Hintergründe dieser Call-in Abzocke kennt und für was sie geschaffen wurde.
Genau solche Typen wie dieser Bartoleit sehen wohl auch in der StVO eine Bedrohung, weil er seinen PS starken Flitzer dann doch nicht so voll ausfahren kann, wie er eigentlich hergibt aber verstoßen dann doch hier und da gegen diese Regeln im Glauben, gerade mal nicht beobachtet zu werden auch auf die Gefahr hin, andere Menschen durch sein Ellenbogen-Denken in Gefahr zu bringen, sei es nun gesundheitlich oder bei Call-in auf finanzieller Art.
Wo ist der Messias, der dem Call-in Geschäftsmodel einen Arschtritt verpasst und mit hohem Bogen aus den Medien verbannt - zum Schutze dumm gehaltener und finanziell abgezockter Verbraucher?
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: GlowingHeart
Bei der BLM gibt es ebenfalls eine Pressemitteilung zu dem Thema. Darin findet man nichts wirklich Neues, bis auf eine Ausnahme:
« PM BLM » hat Folgendes geschrieben:
Zusätzlich hatte 9Live den Eilantrag gestellt, die Satzung insgesamt, hilfsweise einzelne Bestimmungen der Satzung, bis zur Entscheidung im Normenkontrollverfahren auszusetzen.
Wie hier bereits vermutet wurde, geht es Sh9 hauptsächlich um einige ganz konkrete Punkte in der Satzung, die ihnen nicht in den Kram passen. Es wird natürlich nicht erwähnt, welche Teile der Satzung damit gemeint sind.
Es kann sich jedenfalls nicht um die Forderungen handeln, dass kein Zeitdruck ausgeübt werden darf oder dass keine Angaben zum Schwierigkeitsgrad gemacht werden dürfen. Denn diese Regeln erfüllt Sh9 ja bereits. Oder sollte die ZAK zu diesen Punkten im Hintergrund tatsächlich Druck ausgeübt haben?
Vielleicht geht es bei der "doppelten Gewinnchancen" um den Jackpot, denn das ist wirklich eine zweite Chance - theoretisch zumindest. Allerdings wird der Jackpot in der Satzung nicht erwähnt. Es gibt nur eine allgemeine, ääähm, Vorschrift bzgl. des Gewinns:
« Satzung §6, 1 » hat Folgendes geschrieben:
Aussagen jeglicher Art, die falsch, zur Irreführung geeignet oder widersprüchlich sind, insbesondere über [...] den Gewinn [...] sind unzulässig.
Ob das gemeint ist?
Den Jackpot gibt es bei Sh9 und allen anderen CI-Sender schon jahrelang. Ob heute Einblendungen wie "100.000€ für Sie" oder "100.000€ möglich" immer noch ein guter Lemming-Köder sind, kann ich nicht beurteilen. Denn eigentlich müsste jeder Zuschauer doch so langsam mitbekommen haben, dass der Jackpot nie rausgeht. Eigentlich.
Wir sind alle Individuen
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Callpassive
Verfasst am: Samstag, 15.08.2009, 11:36 Titel:
Re: Gewinnspiele: Gericht weist Eilantrag von 9Live ab
« istwohlso » hat Folgendes geschrieben:
Hier noch mal was zum Thema, in dem Beitrag werden aber auch Zahlen genannt.
(...)
« presseportal.de » hat Folgendes geschrieben:
(...)
Da heißt es, 9Live habe von März bis Juni diesen Jahres 1,7 Millionen Euro Verlust gemacht. Zuvor trat die Gewinnspielsatzung in Kraft. Die Anrufzahlen seien daraufhin im März um 35 Prozent eingebrochen, in den beiden Folgemonaten um jeweils weitere fünf Prozent. Angeblich habe es seit Beginn der Zahlenerfassung 2005 keinen solchen Einbruch gegeben.
Man kann doch nicht rumheulen, nur weil die Anrufer dieses dubiose Geschäftsmodell der Abzocke durchschauen. Die Anrufer wenden sich ab, weil sie nicht mehr diesem kranken akustischen, visuellen und verbalen Blödsinn ausgesetzt sein wollen und dafür auch noch mit Anrufen und Kauf von Bandansagen OHNE Gegenleistung bezahlen sollen.
Interessant sollten für uns nicht die 35% Anrufer sein, denn die sind wohl schon von der Call-in Krankheit geheilt.
Vielmehr sind da die 65% der Anrufer anzusprechen, die immer noch glauben, Call-in Gewinnspiele seien fair und transparent und man könne sich durch Anrufe Reich gewinnen, so wie es die Call-in Veranstalter suggerieren, vorgaukeln* um den Zuschauer zum Anrufen zu verleiten, ihm damit finanziellen Schaden zufügen um sich selbst an den Gebühren für Telefonbandansagen OHNE Gegenwert zu bereichern!
*vor•gau•keln; gaukelte vor, hat vorgegaukelt; [Vt] jemandem etwas vorgaukeln; jemandem etwas absichtlich so schildern, dass er angenehme (aber falsche) Hoffnungen o. Ä. bekommt: jemandem eine glückliche Zukunft, große Gewinnchancen vorgaukeln
Leider haben wir wohl mit dem Internet nicht die Reichweite, die das TV hat, wir im Nachteil und die Abzocker im Vorteil und darum noch ein langer Weg sein wird.
Aber eines sollte uns Gewiss sein. Die LMA's können uns nicht wie all die Jahre vorher weiter ignorieren und Handlungsunfähigkeit suggerieren um ihre Daseinsberechtigung und Glaubwürdigkeit nicht zu verlieren und stehen so in Handlungszwang. Irgenwie sollen die fast 2% an ÖR Rundfunkgebühren auch verdient sein, gel!
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: GlowingHeart
Auf den Tag, an dem sämtliche 0137-Nummern verboten und für immer abgeschaltet werden, ebenso die ganzen call-in-Shows, und sämtliche Verantwortliche vor Gericht gestellt werden...
Aber einem Volk, das 0137-Nummern wählt, das CDU/CSU oder SPD oder FDP wählt und damit Leiharbeit, 1-Euro-Sklavenjobs, Rentenkürzung & massenweise vorprogrammierte Armutsrenten, Lohndrückerei, G8 usw. wählt, ist nach meiner Vorstellung nicht zu helfen.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Pierre
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
