das ist der nächste punkt - es stimmen nur die ab, denen es scheissegal ist, wie teuer so ein anruf ist....
eventuell hätte das ergbnis anders ausgesehen, wenn die abstimmung nicht von handyverrückten sms-playstation-daumen-teenies abhängig gewesen wäre....
so weiß ich nur, dass leute, die gerne bei mehrwertnummern anrufen, lena hören und vermutlich gleich die cd kaufen werden....
ob es aber grundsätzlich die meinung der gesamtmenge ist, wge ich zu bezweifeln...
gruß
der friee
Neulich, im Wetterbericht:
"...gegen Abend wird es zunehmend dunkler...."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: DerFriese
Alter: 50 Geschlecht: Beiträge: 5138 Wohnort: Kiel
Verfasst am: Dienstag, 16.03.2010, 18:25 Titel:
Zitat:
Klar, 9Live und Konsorten, die durch ihre innovativen Gewinnspiele zum Mitmachen anregen, sind rein aufs Geld aus, das ist mir klar.
Klar, Pro7 will das natürlich nicht...
Oder warum nimmt Pro7 50 cent statt der normalen Anrufkosten (14 ct) ?
Ich verstehe auch nicht, wie man so was noch verteidigen kann... Woche für Woche wird bereits bei DSDS auf die selbe Art und Weise Unmengen an Geld von Trotteln und Idioten abgeschöpft.
Es werden Pseudo-Helden aufgebaut, die man in der nächsten Woche gleich nochmal unterstützen soll... je öfter, desto lieber...
Und genau dasselbe Modell wird jetzt auf den Eurovision Song Contest übertragen !
Mir ist es schnuppe, ob die Kandidaten bei DSDS oder beim ESC weniger oder mehr talentiert sind...
Und ich bin mir sicher, den Machern von Pro7 ist es auch egal !
Die Goldquelle ESC sprudelt 6 mal für den Privatsender...
Die ARD hat um Hilfe gebeten, das ist richtig.
Dass man sich allerdings mit Sendern einlässt, die diese 50-cent-Abzockmasche betreiben, war wohl eine Kröte gewesen, die man schlucken musste.
Es war schon immer etwas teurer, etwas dümmer zu sein...
Die ARD hat um Hilfe gebeten, das ist richtig.
Dass man sich allerdings mit Sendern einlässt, die diese 50-cent-Abzockmasche betreiben, war wohl eine Kröte gewesen, die man schlucken musste.
Musste? Kann die ARD mit einem Budget von ca. sechseinhalb Milliarden Euro und über dreiundzwanzigtausend festen Mitarbeitern so einen Quark nicht allein auf die Beine stellen?
Offenbar nicht. Dafür brauchen sie einen Metzger vom Privatfernsehen. Wirklich unfassbar!
Das Wort "Würde" kennen manche Menschen nur noch als Konjunktiv II in dem Satz: "Für Geld würde ich alles machen."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Speculatius
Alter: 50 Geschlecht: Beiträge: 5138 Wohnort: Kiel
Verfasst am: Dienstag, 16.03.2010, 18:43 Titel:
Ich glaube, hier war der Erfolgsdruck einfach da...
Deutschland bezahlt jährlich viel Geld dafür, um gleich ins Finale zu kommen. Da will man auch irgendwann mal wieder gute Ergbebnisse sehen.
Raab war immerhin dreimal halbwegs erfolgreich...
(1998 : Platz 7 als Komponist), (2000 : Platz 5 als Sänger+Komponist), (2004 : Platz 8 als Komponist).
Wenngleich er auch nicht DER Erfolgreichste ist, wie bei Pro7 gerne übertrieben wird... das ist und bleibt immer noch Ralph Siegel...
Also versucht man es mit Raab... und allem, was dazugehört... inklusive Mehrwertnummern...
Ob Raab jetzt wirklich eine Hilfe war, bleibt abzuwarten.
Bei der Songauswahl war er zumindest keine große Hilfe.
Vielleicht sollte man das Eingrenzen der Songs beim nächsten Mal den Zuschauern überlassen...
Immerhin ist es ja auch ein "Song Contest"... kein "Star Contest"...
Es war schon immer etwas teurer, etwas dümmer zu sein...
Ich schrieb es bereits: Es gibt bestimmt Schlimmeres im deutschen Fernsehen, als den Menschen 50 Cent für einen Anruf abzunehmen, wenn ansonsten alles regulär abläuft. Die Vergleichs-Debatte mit der Postkarte hatten wir schon.
Man muss es nicht unbedingt immer allen übel nehmen, dass sie Kosten decken und noch etwas verdienen wollen. Abzocke beginnt für mich woanders. Wir haben doch genug Beispiele beim Quiz-Fernsehen.
Ich bin nur verantwortlich für das, was ich schreibe - nicht für das, was ihr versteht!
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: WiseClown
Es stimmt schon, dass man früher eine Postkarte schicken musste, die Geld gekostet hat, aber da haben doch nicht die Sender dran verdient. Das hat man doch eher für die Post bezahlt, damit meine Postkarte auch ans Ziel kommt, oder irre ich mich da.
Heute Zahle ich meine Grundgebühren an meinen Telefonanbieter, damit ich ne Flatrate habe und mich der Anruf auf ein Festnetz kostenfrei ist. Dann nochmal zusätzlich zahlen, muss ja nicht sein.
LadyMoonlight
"Wir neigen dazu, Erfolg eher nach der Höhe unserer Gehälter oder nach der Größe unserer Autos zu bestimmen als nach dem Grad unserer Hilfsbereitschaft und dem Maß unserer Menschlichkeit".
Martin Luther King
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: LadyMoonlight
Alter: 42 Geschlecht: Beiträge: 2324 Wohnort: Österreich
Verfasst am: Dienstag, 16.03.2010, 19:29 Titel:
So leid es mir tut, aber ich muss da WiseClown und in gewissem Maße auch DAMO zustimmen. Für mich sind solche Casting-Sendungen nicht (nur!) pure Abzocke. Vor allem dann nicht, wenn es sich doch um eine relativ qualitätvolle Sendung wie die bei Stefan Raab handelt.
Ich hab früher (und das ist noch nicht so lange her) auch bei Starmania (österreichische Casting-Show) ein paar Mal jede Woche angerufen. Und dazu steh ich auch. Die 2 Euro pro Woche hab ich da halt investiert. Ich wusste genau was ich tat und ich war/bin sicher kein - ich zitiere - handyverrückter sms-playstation-daumen-teenie. Und als Trottel und Idiot seh ich mich eigentlich auch nicht. Außer gelegentlich. Naja.
Ich denke schon, dass sich diese 50 Cent Einsatz erheblich von den (z.B.) 9Live-50-Cent unterscheiden. Wenn ich bei so einem Castingshow-Voting mitmache, dann weiß ich genau, wofür ich das tue - und ich habe zumindest indirekt etwas davon. Wenn ich möchte, dass ein spezieller Kandidat weiterkommt, dann investiere ich halt 50 Cent. Ich trage dazu bei, dass "mein" Kandidat eine Stimme mehr erhält.
Wenn ich bei 9Live 50 Cent investiere, dann sieht die Sache da schon anders aus. Im Regelfall hab ich überhaupt nichts davon. Im Regelfall komme ich nicht durch und es sind verlorene 50-Cent.
Im ersteren Fall sind es, so sehe ich das zumindest, keine verlorenen 50 Cent. Kann man aber natürlich sehen wie man will.
Jedenfalls sind für mich, handyverrückter sms-playstation-daumen-teenie-Trottel, solche Votings keine pure Abzocke.
VOOORSICHT!
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: TommyAUT
Man muss es nicht unbedingt immer allen übel nehmen, dass sie Kosten decken und noch etwas verdienen wollen.
um kostendeckend zu arbeiten braucht man aber keine mehrwertnummern....ich stelle mir vor, wie mein tankstellenbesitzer vor dem tanken möchte, dass ich ihn anrufe....
es gibt zig beispiele von unternehmen, die kostendeckend ohne mehrwertnummern arbeiten, es gibt ebenso viele beispiele von sendungen und sendern, die ohne mehrwertnummer gut funktionieren....
dass es sich mittlerweile als profitabler nebenverdienst erwiesen hat, so dass in jeder zweiten sendung in den privaten mit bekloppten fragen der zuschauer zur interaktivität genötigt wird, steht ausser frage - dass es sich dabei aber mittlerweile um den normalfall handeln soll, will ich nicht so recht akzeptieren....
@tommyaut - nun reduziere meine kritik nicht auf den ausdruck des handyversessenen....
gruß
der friese
Neulich, im Wetterbericht:
"...gegen Abend wird es zunehmend dunkler...."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: DerFriese
Alter: 50 Geschlecht: Beiträge: 5138 Wohnort: Kiel
Verfasst am: Dienstag, 16.03.2010, 19:40 Titel:
Ich finde, man sollte nicht alles hinnehmen.
Wenn ein Anruf 50 cent kostet, dann ist es mit Sicherheit nicht nur zum "Kosten decken" gedacht... immerhin wird ja zusätzlich auch noch jede Menge Werbung gesendet.
Ansonsten könnte man doch auch 3 Euro pro Anruf nehmen... hey - sollen die Leute halt was dazuverdienen... für solche "Qualitätssendungen" wie die von Raab ist es doch okay...
(insbesondere natürlich, wenn sie die Anrufkosten so klein drucken und auch in Wiederholungssendungen immer eingeblendet lassen... )
Leute, es ist und bleibt Abzocke. Auch wenn ihr vielleicht gerne den Raab anschaut...
Es war schon immer etwas teurer, etwas dümmer zu sein...
@LadyMoonlight
Auch das war bereits vor einigen Tagen hier angesprochen worden:
Es geht dir also gar nicht darum, dass das Geld gezahlt werden muss, sondern wer daran verdient? Früher war es nur die Post, heute sind es der Sender und der Telefonanbieter. Dann ist es doch sogar heute gerechter, wenn derjenige das Geld bekommt, der die Sache auch finanziert. ;o)
@DerFriese
Deshalb hatte ich ja auch "...noch etwas verdienen" geschrieben.
Leben wir nicht alle davon, etwas zu verdienen? Oder möchte hier jeder nur kostendeckend arbeiten?
Ich bin nur verantwortlich für das, was ich schreibe - nicht für das, was ihr versteht!
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: WiseClown
@DerFriese
Deshalb hatte ich ja auch "...noch etwas verdienen" geschrieben.
Leben wir nicht alle davon, etwas zu verdienen? Oder möchte hier jeder nur kostendeckend arbeiten?
ja, aber die art und weise, wie sich jemand etwas geld dazu verdienen möchte, unterscheidet sich meiner meinung nach grundsätzlich voneinander....
und wie redox schon ausführte, wird zwischen den werbepausen ja hin und wieder noch die sendung gezeigt....
die telefonkostennummer ist ein reiner zuverdienst unter dem deckmäntelchen des mitmachfernsehens, des mit-machen-könnens...wie letztlich der effekt ist, steht auch auch weiterhi zur disposition....
gerade bei voting-shows kommen ja zum teil ergebnisse heraus, die so nur dem sender in den lauf spielen....
guß
der friese
Neulich, im Wetterbericht:
"...gegen Abend wird es zunehmend dunkler...."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: DerFriese
ja, aber die art und weise, wie sich jemand etwas geld dazu verdienen möchte, unterscheidet sich meiner meinung nach grundsätzlich voneinander....
Genauso sehe ich das auch. Warum kann dann bei solchen Telefonvotings nicht jeder nur eine Stimme abgeben? Eben, weil dann nicht soviel angerufen wird und man nicht so viel dazu versienen kann.
Dadurch das man so oft anrufen kann wie man will, werden die Votings sowieso, meiner Meinung nach, verfälscht.
Wenn nämlich ein Kandidat z.B. eine sehr große Familie hat und einen noch größeren Freundeskreis und die womöglich auch noch Geld haben, dann können sie für "Ihren Star" auch viel öfters anrufen, wie wenn einer nur ein kleine Familie und Freundeskreis hat. Das ist jetzt nur ein Beispiel, es hängen natürlich auch noch andere Faktoren ab.
Für einer ordnungsgemäßen Abstimmung reicht 1 Stimme pro Anrufer. Meine Meinung.
LadyMoonlight
"Wir neigen dazu, Erfolg eher nach der Höhe unserer Gehälter oder nach der Größe unserer Autos zu bestimmen als nach dem Grad unserer Hilfsbereitschaft und dem Maß unserer Menschlichkeit".
Martin Luther King
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: LadyMoonlight
DAMO Mehrfachgewinner Alter: 39 Geschlecht: Beiträge: 113 Wohnort: Berlin
Verfasst am: Dienstag, 16.03.2010, 22:57 Titel:
Es ist doch recht interessant: Das Wort Abzocke gibts gar nicht auf Wikipedia und auch nicht im Duden. Wie wollen wir das Wort nun eigentlich korrekt definieren?
Für jeden beginnt doch Abzocke irgendwo anders. Für mich gilt Abzocke dann, wenn ich für etwas Geld ausgebe und keinen Gegenwert habe. Sprich: 9Live. Ich bekomme eine virtuelle Leitung und höre den Spruch: "Einmal ist kein-mal! Probieren sie es nochmal." (So wirklich damals, vor einigen Jahren (5 Jahre?) gehört!). Wenn ich aber irgendwo für jemanden Abstimme, habe ich zumindest das Gefühl, dass meine Stimme dort einzieht und 0,0001 % ausmacht. Ob das wirklich der Fall ist, weiss ich antürlich nicht, das kann natürlich auch alles nur gefakt sein!
Für mich (persönlich) ist es aber ein Unterschied. Daher finde ICH es falsch, bei diesen Abstimmungen oder Telefon-Votings von Abzocke zu sprechen.
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
