Bekanntlich wird in der 9LIVE KOFFERSHOW um fast jeden Koffer gezockt. So auch in dieser Sendung um Koffer Nr. 18. Und auch Alfred lässt sich auf dieses Spielchen ein. Doch bei Alfred passiert etwas unvorhergesehenes, worüber man durchaus unterschiedlicher Meinung sein kann:
Letztlich muss jeder selber wissen, worauf er sich beim Zocken um den gewählten Koffer einlässt. Dennoch hinterlässt auch dieser Vorfall irgendwie einen faden Beigeschmack.
Nur Sie entscheiden, ob die protokollierten Anrufer echt sind oder nicht.
Die in diesem Beitrag gemachten Aussagen können, müssen aber nicht den Tatsachen entsprechen.
Lt. TAZ ein "leidenschaftlicher Hasser von grenzdebilen Anrufsendungen".
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Mork vom Ork
dazu lässt sich nur sagen: es gibt keine Tierart, die "Kanalratte" heißt, aber sehr wohl Menschen, die sich so gebärden, als wollten sie diese Tierart bei RTL II imitieren...
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Nobbse
Mein Mitleid mit DAUERGEWINNER Alfred hält sich stark in Grenzen. Bei Betrachtung des reinen Gesprächsverlaufs liegt Schürmann (aufgrund der späteren Einschränkung durch die Äußerung "vielleicht") falsch, soweit er behauptet, Alfred hätte sich verbindlich auf die Summe 450 EUR festgelegt. Andererseits ist es aber nicht üblich, ein Angebot abzugeben um es dann ein paar Sekunden später wieder aufzuheben bzw. zu relativieren. Hätte Schürmann das Angebot sofort, d.h. mit dem nächsten Satz, angenommen, wäre die Sache gleich erledigt gewesen. Alfred musste schließlich bei der Abgabe des Angebotes 450 EUR, was zudem auf seine eigene Initiative hin erfolgte, damit rechnen, das Schürmann zustimmt. Abgesehen davon hat Schürmann das Angebot weder abgelehnt noch abgeändert, sondern lediglich nachgefragt. Somit stand eine mögliche Zustimmung noch immer im Raum. Erst dann kam die Äußerung "vielleicht". Die Nachfrage war m.E. überflüssig, denn in einem solchen Spiel muss jedes Angebot verbindlich sein, denn sonst macht die Zockerei keinen Sinn. Den Fehler sehe ich bei Alfred, Schürmann hat sich richtig verhalten.
And if someone gave you a pile of gold, you'd probably complain that it was too heavy...
Für mich war das nicht ganz eindeutig, dass Alfred den Koffer bei seinem 450 € Angebot, den Koffer da lässt, denn er hat erst gezögert und dann eindeutig vielleicht gesagt. Meiner Meinung nach wäre Alfred bei dem Koffer geblieben, wenn Schürmann im die 450 € dann angeboten hätte. So hat ihm Schürmann eigentlich, meines Erachtens, das Wort im Mund herumgedreht, wie er es wollte.
Komisch fand ich dann allerdings, das Alfred dann auf einmal so schnell umgestimmt war und gesagt hat, dass er die 450 € nimmt. Das kam mir an der ganzen Sache am seltsamsten vor.
LadyMoonlight
"Wir neigen dazu, Erfolg eher nach der Höhe unserer Gehälter oder nach der Größe unserer Autos zu bestimmen als nach dem Grad unserer Hilfsbereitschaft und dem Maß unserer Menschlichkeit".
Martin Luther King
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: LadyMoonlight
Für mich ganz klar: Alfred hat da ja mal voll in die Schei** gegriffen.
So was passiert halt wenn man sich mit undurchsichtigen Hütchenspielern einlässt.
Damals bei geh aufs Ganze, mit Jörg Dräger auf Sat1, wurden ja auch schon mal auf diese Art Auto´s
verzockt
Das war halt Pech
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: tablop
Obwohl es auch meiner Meinung nach nicht in Ordnung war wie es abgelaufen ist,hält sich bei Alfred mein Mitleid in Grenzen.Es gab schon wesentlich schlimmere Abzocken wie "denken sie an Ihr Kind" von Brülski.Oder das Ölf ,das einfach behauptet hatte die Zuschauerin hätte den Vornamen falsch ausgesprochen.
Auf jeden Fall steht fest das man bei solchen Spielchen mehr verlieren als gewinnen kann.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Danton
Für mich war das nicht ganz eindeutig, dass Alfred den Koffer bei seinem 450 € Angebot, den Koffer da lässt, denn er hat erst gezögert und dann eindeutig vielleicht gesagt. Meiner Meinung nach wäre Alfred bei dem Koffer geblieben, wenn Schürmann im die 450 € dann angeboten hätte. [...]
Für mich ist das eindeutig. Alfred hatte sich schon festgelegt den Koffer zu nehmen (03:36). Später dann (04:00) ändert er plötzlich seine Meinung, indem er fragt: "Oder soll ich noch mal ein Gegenangebot machen?".
Schürmann stimmt (logischerweise) sofort zu. Alfred nennt sodann den Betrag 450 (04:02). Für mich sind keine Anhaltspunkte ersichtlich, die zu diesem Zeitpunkt an der Ernsthaftigkeit dieses Antrags zweifeln lassen. Es hätte Alfred bewusst sein müssen, dass die "Gefahr" besteht, dass dieser Antrag auch von Schürmann angenommen wird (was übrigens auch schon für die zuvor genannten Beträge gilt). Bei solchen Geschäften ist es üblich, dass einfach Beträge genannt werden und die andere Partei entsprechend zustimmt, ablehnt oder abändert. Zum Zeitpunkt 04:02 hat Alfred also einen verbindlichen Antrag gemacht, denn die Äußerung "vielleicht" (wobei fraglich ist, ob diese überhaupt beachtlich ist) erfolgte erst zum Zeitpunkt 04:13. Zwischen der Nennung des Betrags (04:02) und Schürmanns Nachfrage (04:10) bzw. der Äußerung "vielleicht" (04:13) sind 8 bzw. 11 Sekunden verstrichen.
Schürmann ist höchstens vorzuwerfen, dass er unglücklich argumentiert hat. Wenn er sich (zu Recht) auf die Regeln bezieht, dann hätte er argumentieren müssen, dass man ein einmal gemachtes Angebot nicht einfach zurückziehen kann. Er bezieht sich jedoch mehrmals auf seine Nachfrage (04:10), die Alfred, entgegen Schürmanns Auffassung, nicht eindeutig bestätigt hat. Dadurch verläuft das Gespräch aus 9-Live-Sicht etwas unglücklich. An der Sache selbst ändert das aber nichts.
And if someone gave you a pile of gold, you'd probably complain that it was too heavy...
Wenn er sich (zu Recht) auf die Regeln bezieht, ..
Regeln? Welche Regeln? Die würden mich wirklich mal interessieren. Es gibt nämlich keine. Wenn es Regeln gibt, dann die, die besagen, dass dem Anrufer der von ihm gewonnene Betrag zusteht. Das heißt, dass Alfred den Inhalt des Koffers 18 ohne wenn und aber bekommt.
Diese blöde, frei nach Schnauze regelbare Zockerei um die Gewinne gehört abgeschafft!
Alfred bietet Schürmann vorher mehrere niedrigere Beträge an, z. B. 333 Euro. Warum also läßt er zu, dass noch weiter geboten werden darf? Wo steht das? Steht irgendwo, dass man nur eine begrenzte Anzahl von Angeboten machen darf? O-Ton Schürmann: "Wenn ich jemandem 450 Euro biete, dann kann ich ja auch hinterher nicht sagen, dass er jetzt weniger kriegt." Richtig! Wenn Schürmann aber sagt, dass er "vielleicht" 450 Euro bekommt, dann hat er immer noch Spielraum. Und Alfred hat klar "vielleicht" gesagt.
Wie oft sagen die Abzocker, dass "das jetzt das allerletzte Angebot" ist, um im nächsen Atemzug noch einmal ein paar Euros draufzulegen?
Regeln..pah...
Das Wort "Würde" kennen manche Menschen nur noch als Konjunktiv II in dem Satz: "Für Geld würde ich alles machen."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Speculatius
Regeln? Welche Regeln? Die würden mich wirklich mal interessieren. Es gibt nämlich keine. Wenn es Regeln gibt, dann die, die besagen, dass dem Anrufer der von ihm gewonnene Betrag zusteht. Das heißt, dass Alfred den Inhalt des Koffers 18 ohne wenn und aber bekommt.
Diese blöde, frei nach Schnauze regelbare Zockerei um die Gewinne gehört abgeschafft!
Niemand zwingt die Anrufer, sich auf die Zockerei einzulassen. Man nennt eine richtige Lösung, wählt (in diesem Fall) einen Koffer und bekommt den entsprechenden Betrag. Sicherlich lässt sich darüber streiten, ob es noch "fair" bzw. "gerecht" ist, wenn man versucht, unerfahrene und aufgeregte Anrufer, die möglicherweise erstmalig durchgestellt worden sind, durch Zockerei dazu zu bringen, sich eine hohe Gewinnsumme abkaufen zu lassen. Solche Beispiele hat es in der Vergangenheit genug gegeben. Insofern kann ich deine Forderung nach Abschaffung dieser Praxis nachvollziehen. Im Falle Alfred jedoch vertrete ich den Standpunkt, dass dieser wusste, worauf er sich einlässt.
« Speculatius » hat Folgendes geschrieben:
Alfred bietet Schürmann vorher mehrere niedrigere Beträge an, z. B. 333 Euro. Warum also läßt er zu, dass noch weiter geboten werden darf? Wo steht das? Steht irgendwo, dass man nur eine begrenzte Anzahl von Angeboten machen darf?
Nein, das steht nirgendwo. Deshalb haben ja auch beide, immer in dem Bewusstsein, dass das Angebot auch angenommen werden kann, mehrere Angebote abgegeben.
« Speculatius » hat Folgendes geschrieben:
O-Ton Schürmann: "Wenn ich jemandem 450 Euro biete, dann kann ich ja auch hinterher nicht sagen, dass er jetzt weniger kriegt." Richtig! Wenn Schürmann aber sagt, dass er "vielleicht" 450 Euro bekommt, dann hat er immer noch Spielraum. Und Alfred hat klar "vielleicht" gesagt.
Wie oft sagen die Abzocker, dass "das jetzt das allerletzte Angebot" ist, um im nächsen Atemzug noch einmal ein paar Euros draufzulegen?
Regeln..pah...
Da sehe ich das Problem. Für mich hat sich Alfred keinen Spielraum gelassen. Die Äußerung "vielleicht" kam zu spät. Er nennt den Betrag 450 und lässt Schürmann danach Gelegenheit, dieses Angebot anzunehmen. Er hat eben nicht gesagt: "vielleicht 450 EUR". Erst viel später rudert er zurück. Die Summe 450 EUR stand eine ganze Weile ohne Einschränkung verbindlich im Raum, daher hat sich Schürmann für mich richtig verhalten, wenn er dieses Angebot annimmt. Ein erfahrener Dauergewinner muss wissen, worauf er sich bei einer solchen Zockerei einlässt und kann nicht voreilig Summen nennen, um später festzustellen, dass er vielleicht einen Fehler gemacht hat. Man stelle sich den Fall umgekehrt vor. Schürmann hätte 450 EUR geboten, Alfred fragt nach und anschließend rudert Schürmann zurück, obwohl Alfred das Angebot annehmen will. Wenn ich hier von Regeln spreche dann meine ich, dass man zu einer genannten Summe stehen bzw. die Unverbindlichkeit eines Angebots unmissverständlich, d.h. sofort und nicht erst viel später, mitteilen muss. Sicherlich lässt sich über die Thematik des "allerletzten" Angebots streiten, aber mir ist zumindest kein Fall bekannt, in dem der Anrufer den genannten Betrag nicht bekommen hat, wenn er zustimmt.
Sicherlich wäre für Alfred ein höherer Gewinn möglich gewesen, wenn die Zockerei fortgesetzt worden wäre, aber das hat sich Alfred selbst verbaut.
And if someone gave you a pile of gold, you'd probably complain that it was too heavy...
Also stellen wir erst einmal fest: Die "Regeln" von denen Schürmann sprach und du schriebst, gibt es nicht. Punkt.
« Jolti » hat Folgendes geschrieben:
Da sehe ich das Problem. Für mich hat sich Alfred keinen Spielraum gelassen. Die Äußerung "vielleicht" kam zu spät. Er nennt den Betrag 450 und lässt Schürmann danach Gelegenheit, dieses Angebot anzunehmen. Er hat eben nicht gesagt: "vielleicht 450 EUR". Erst viel später rudert er zurück.
Nein, schau dir das Video noch einmal an. Alfred sagt "450", Schürmann macht eine dramatische Kunstpause und fragt: "Da würdest du ihn jetzt auf einmal doch da lassen?", worauf Alfred antwortet "vielleicht", unmittelbar darauf schließt Schürmann die Zockerei ab. Warum fragt er dann erst noch?
Angesichts der vorherigen Aussagen Schürmanns und seines Verhaltens: "Nee, dann mach ich den Koffer jetzt auf".. usw., konnte auch ein (unterstellter) Profi-Zocker wie Alfred nicht mit der sofortigen Beendigung rechnen, zumal nicht nach der Frage, ob der den Koffer jetzt doch "da lassen" will.
Zitat:
Sicherlich lässt sich über die Thematik des "allerletzten" Angebots streiten, aber mir ist zumindest kein Fall bekannt, in dem der Anrufer den genannten Betrag nicht bekommen hat, wenn er zustimmt.
Das hat auch niemand behauptet. Aber die auf Nachfrage erfolgte Einschränkung "vielleicht" ist genau so gut wie die Frage "wenn ich dir jetzt xxx Euro geben würde, was würdest du dann sagen?". Um das dann zurückzunehmen mit der Bemerkung "Neee, ich bin doch nicht verrückt" o. ä.
Das Wort "Würde" kennen manche Menschen nur noch als Konjunktiv II in dem Satz: "Für Geld würde ich alles machen."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Speculatius
Also ich werde mich wegen dieser Sache jedenfalls nicht beschweren. Das soll doch Herr Alfred selbst machen!! So einfach ist es, aus meiner Sicht.
Übrigens finde ich es auch aus Sicht von 9Live etwas zweifelhaft, sich wegen einer Zusatzauszahlung von 4.550,-- Euro einen guten Kunden, der einen solchen Betrag vermutlich binnen weniger Monate wieder "einbezahlt", eventuell zum Feind zu machen. Auch das scheint mir aber nicht unser Problem zu sein...
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Pfandbrief
Ich glaube kaum, dass sich Alfred wirklich ernsthaft darüber beschweren wird. Denn genau dieser Alfred war es doch damals auch, der mal "Beischlagsbank", bei abgeklebten Begriffen, genannt hatte und es als falsch gegeben wurde. Als dann ein anderer den Begriff nannte wurde es dann richtig gegeben. Da hat er sich, glaube ich, auch nicht beschwert. Jedenfalls ruft er da ja immernoch sehr fleißig an.
Womöglich nimmt er das ganze noch als spassig auf und sagt, dass er sich da wohl selbst ein Ei gelegt hat, wie halt die Dauergewinner sind, ja nichts negatives sagen.
« Speculatius » hat Folgendes geschrieben:
Alfred sagt "450", Schürmann macht eine dramatische Kunstpause und fragt: "Da würdest du ihn jetzt auf einmal doch da lassen?", worauf Alfred antwortet "vielleicht",...
Genau das meine ich auch. Auf Schürmann's Frage hat Alfred "vielleicht" gesagt und das heisst eben nicht , dass er dann den Koffer auch wirklich da gelassen hätte.
LadyMoonlight
"Wir neigen dazu, Erfolg eher nach der Höhe unserer Gehälter oder nach der Größe unserer Autos zu bestimmen als nach dem Grad unserer Hilfsbereitschaft und dem Maß unserer Menschlichkeit".
Martin Luther King
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: LadyMoonlight
Die CI Sender legen halt die Regeln so aus wie sie es brauchen.
Gab ja mal den Vorfall mit Schradin bei Pro7 mit Reihenmittelhaus.
Die Regeln sagen ja angeblich die erste Lösung gilt,das gilt aber nicht
wenn die erste Lösung richtig ist.Es wurde der Begriff ja auch nicht abgekauft,
sondern der Begriff wurde von Schradin und Co einfach umgebabbelt.Mit
Aussagen wie das ist ja ein viel zu langes Wort ,das muß ja auch unter dem
abgeklebten passen.Also ließ sich die Zuschauerin überreden und
sagte Reihenhaus.Da galt dann die Regel nicht mehr die erste Lösung
zählt.Das fand ich damals ganz erbärmlich.Aber so ist es halt.
Glaube trotzdem das Schradin deswegen nicht schlechter geschlafen hat.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Danton
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
9LIVE - KOFFER NR. 18
