CITV.nl Thema anzeigen - 9Live - Dirk Löbling: lügt "Es geht alles rigoros raus!"

9Live, 19.12.2010, Planet 9...

...Bandsansagenverkäufer TdS FDW Dirk Löbling

Dirk Löbling ist ein Lügner: "Es geht alles rigoros raus!"

01:26 Uhr Zitat Dirk Löbling: "Es geht alles rigoros raus!"

01:57 Uhr Anruferin: "Blindschleiche"

Ja ist denn schon Frühling bei 9Live? Cool

...und es ging nicht alles "rigoros" raus! Evil or Very Mad

9Live, macht endlich Schluss!

________________________________________

Verfasst am: Sonntag, 19.12.2010, 17:53 Titel:

Erstaunlich, dass die letzte Anruferin scheinbar nicht bis 2 zählen konnte! Trotzdem ist alles natürlich klarer Wortbruch!!

Ich bin nur verantwortlich für das, was ich schreibe - nicht für das, was ihr versteht!

Verfasst am: Sonntag, 19.12.2010, 18:40 Titel:

Obwohl Rick es ja hier bereits online gestellt hat, habe ich hier noch einmal meine Version dieses Vorfalls:

Da gibt man dem Zuschauer am Anfang der Sendung also wieder einmal das Versprechen und die Garantie, daß man alle 50 Pakete im Laufe der Sendung an den Zuschauer ausspielen werde. Und obwohl es hier bereits mehrfach angesprochen wurde und sie ja bereits durch die Sendung am Vorabend vorgewarnt sein sollten, daß es passieren könnte, daß man beim letzten durchgestellten Zuschauer eine Falschantwort bekommen könnte, ziehen Sie es dennoch auch in dieser Sendung gnadenlos durch.

Sie machen nicht einmal einen Hehl daraus, daß man das zuvor gegebene Versprechen erneut brechen würde und am Ende vielleicht doch nicht alle Pakete, wie versprochen, ausgespielt würden. Sie erzählen dem Zuschauer sogar ganz unverblümt, daß im Falle einer Falschantwort die Zeit nicht reichen würde, erneut jemanden durchzustellen. Sie besitzen sogar ganz offensichtlich und für jedermann nachvollziehbar die Unverfrorenheit, ganze 15 Minuten Sendezeit damit zu verblasen, dem Zuschauer hohle Sprüche um die Ohren zu hauen, nur um eine Rechtfertigung dafür zu haben, am Ende der Sendung sein "garantiertes Versprechen" wieder einmal nicht eingehalten haben zu können!

Am Ende war es dann wieder der Zuschauer, weil der einfach zu blöd ist, die einfachsten Aufgaben fehlerfrei zu lösen. Dabei kennt man seine Pappenheimer doch nun wirklich zu genüge und weiss, daß die nicht die hellsten Kerzen auf der Torte sind. Aber nein, die aktuellen Peaks sind einem wichtiger als ein eh schon ruinierter Ruf, an dem man eh nichts mehr ändern kann.

Doch was hätte dagegen gesprochen, in den 15 Minuten, in denen man dem Zuschauer etwas vom Pferd erzählt hat, den Zuschauer stattdessen an der Sendung "partizipieren" zu lassen, jemanden durchzustellen und im Falle einer Falschantwort doch noch jemanden zu finden, dessen IQ der Aufgabenstellung angemessen etwas über Teppichkante liegt und der sich über die Einhaltung eines "garantierten Versprechens" entsprechend riesig gefreut hätte?

PS: um auch nochmal zu verdeutlichen, wie hohl die gedroschenen Phrasen wirklich sind, liefert auch dieses Video ein hervorragendes Beispiel. Tina behauptet ja gerne mal 30 Minuten vor dem Sendeende, man habe nicht mehr allzuviel Zeit, denn "man sei ja GLEICH weg". Hier behauptet man, man sei WEIT vor Zwei weg - um dann um 01:58 Uhr immer noch auf Sendung zu sein!

Nur Sie entscheiden, ob die protokollierten Anrufer echt sind oder nicht.
Die in diesem Beitrag gemachten Aussagen können, müssen aber nicht den Tatsachen entsprechen.
Lt. TAZ ein "leidenschaftlicher Hasser von grenzdebilen Anrufsendungen".

Verfasst am: Montag, 20.12.2010, 02:56 Titel:

Ich glaube nicht daran, dass am Sendente ein Vollgasidiot bzw. eine Vollgasidiotin im Sinne eines echten Anrufers an der Strippe war.

Das passt nicht zusammen für mein Empfinden. Es wurde penetrant kommuniziert, dass bei etwaiger Falschantwort definitiv niemand mehr durchgestellt wird und die Sendung dann ohne Gewinner ihr Ende findet. Das TdS wiederholte diesen Hinweis in gefühlter Endlosschleife.

Dann wird Blindschleiche genannt Shocked

Ich könnte mir sehr gut vorstellen, dass es ein interner Call war. Dann kann man doch prima auf die vermeintliche geistige Minderdurchblutung verweisen und ein ruhiges Gewissen haben...leider wurde ja falsch gelöst... man hätte ja sooo gerne den ausgelobten Gewinn ausgezahlt nur leider falsche Antwort...die Knete bleibt auffem eigenen Konto bzw die Gewinnbeteiligung des Tds fällt höher aus... und die Zuschauer können sich über die Doofheit der Anruferin lustig machen... Evil or Very Mad

Dies wirkte auf mich wie ein schlechtes Schaupiel.

@neun live: Ihr wolltet doch alles Geld raushauen, da niemand in der letzen Runde vor Sendeende korrekt lösen konnte, spendet doch das Geld an eine gemeinnützige Einrichtung. Cool

Das vollständige Posting ist reine Spekulation von meiner Seite, für meine Ausführungen habe ich absolut keine Beweise

Glauben Sie ja nicht, wen Sie vor sich haben!!!

Verfasst am: Montag, 20.12.2010, 09:30 Titel:

Verfasst am: Montag, 20.12.2010, 18:11 Titel:

Meiner Ansicht nach hatte SHN niemals vor hier einen Gewinn auszuzahlen. Nehmen wir mal an die Antwort wäre richtig gewesen, dann hätte Lügling ja auch noch etwas Zeit benötigt die Pakete auzupacken. Man hätte, wenn man wirklich vorgehabt hätte einen Gewinner zu machen, sofort einen weiteren Anrufer nach der Falschantwort durchstellen können, der dann evtl. eine richtige Lösung gehabt hätte. Dann hätte man halt schneller auspacken müssen. Aber dass man nach der Falschantwort gleich weg war, zeigt eindeutig dass eine Gewinnauszahlung nie geplant war. Und das läßt mich zudem an der Echtheit der Anruferin mit der Blindschleiche zweifeln.

Und haben die Call In Betreiber nicht die Pflicht noch einen Anrufer nach einer Falschantwort durchzustellen, und das wenn möglich sofort bevor die Sendung zuende ist?

Dieser Fall schreit regelrecht danach der LMA gemeldet zu werden!

Mögen die Lichter bei dem Abzockverein möglichst bald für immer ausgehen! Evil or Very Mad

Verfasst am: Montag, 20.12.2010, 19:09 Titel:

Tommy:

zum Einen waren die Pakete bereits ausgepackt, denn es gab ja die Festsumme von 1.600,- Euro plus die beiden Flat-TVs. Zum Anderen besteht keine Pflicht, nach einer Falschantwort umgehend einen weiteren Zuschauer duchzustellen. Diese Regel besteht nur im Falle eines Auflegers - die aber auch nicht immer eingehalten wird.

Nur Sie entscheiden, ob die protokollierten Anrufer echt sind oder nicht.
Die in diesem Beitrag gemachten Aussagen können, müssen aber nicht den Tatsachen entsprechen.
Lt. TAZ ein "leidenschaftlicher Hasser von grenzdebilen Anrufsendungen".

Verfasst am: Montag, 20.12.2010, 19:57 Titel:

@Mork

Danke für die Info, hab ich wohl irgendwie übersehen, dass die Pakete schon ausgepackt waren.

Und dass am Ende einer Sendung bei Falschantwort keiner mehr durchgestellt werden muss, ist mir wohl auch entgangen. Du hast Recht, dass so was eigentlich immer nur bei Auflegern passiert ist.

Verfasst am: Samstag, 25.12.2010, 21:48 Titel:

Verfasst am: Sonntag, 30.01.2011, 13:53 Titel:

Das Video ist gesperrt Sad

Verfasst am: Sonntag, 30.01.2011, 19:23 Titel:

Ach was

Allgemeiner Link und vor allem da und ganz konkret auch im selben Thread da.

Wir sind alle Individuen